Politika

Mondjuk az elképesztő, hogy az európai kommerbarát értelmiség és a komcsi politikusok mennyire fogalmatlanok voltak a sztálini SZU működését illetően. Látták, hogy Gerőék meg az NKVD 37-ben Barcelonában hogyan nyírják ki az anarchista meg szoci elhajlókat oszt annyi. Aki kikerült Moszkvába, Kun Béla és egy rakat hasonszőrű, azoknak kampó volt, tisztelet a kivételnek.Dzsokijuing

honnan látták volna? Nem jelent meg minden európai országban a Pravda, olyan főcímekkel, hogy ma éppen 10k ember ment el megfordítani az Amu-Darjat.

a 20as évek után a kommer értelmiség a SZUn kívül már Leninen nőtt fel, nem Marxon. Leninnél már óriási szerepet kapott a frakciózás írtása. Ezzel magyarázták a trockisták és anarchisták írtását. Utóbbiakat annyira nem lehet sajnálni, ha megnézzük a világ egyetlen anarchista """államát""" a zseniális Machno apó valamilyét a polgárháborús ukrajnában

A frakciózás kemény megtorlásának Lenini tézisével meg lehetett magyarázni a Barcelonai vérengzéseket.

Kun Béláról és a legtöbb eltűntről meg csak Sztálin halála után vagy a XX.kongresszus után mondták meg hivatalosan hogy mi volt.
Még Rákosinak is azt mondták amikor 40ben rákérdezett Kun Bélára, hogy ezt a dolgot ne hozza fel SZtálin előtt. Még indoklást sem kapott arra, hogy miért és mikor "utazott" el Kunbéla.

Ja és persze arról ne is beszéljünk, hogy a nem SZUban élő kommerek nem voltak túlságosan jól eleresztve hírekkel, mivel a legtöbb európai ország akkoriban nem tekintett rájuk úgy mint engedélyezett dologra.haromt

A világ egyetlen működő anarchista állama Katalóniában működött 36-38 között. A mahnovscsina meg inkább bohócforradalom volt (alkohol és szex mint államszervező erők), de a javára írom, hogy egyszerre fingatta a Vörös meg a Fehér Hadsereget.

A nyugati értelmiség információforrásai meg olyan helyszíni beszámolókon alapultak, mint pl. Sartre riportja, aki a létező világok legjobbikaként ír Sztálinékról.

a 20as évek után a kommer értelmiség a SZUn kívül már Leninen nőtt fel, nem Marxon. Leninnél már óriási szerepet kapott a frakciózás írtása. Ezzel magyarázták a trockisták és anarchisták írtását. Utóbbiakat annyira nem lehet sajnálni, ha megnézzük a világ egyetlen anarchista """államát""" a zseniális Machno apó valamilyét a polgárháborús ukrajnában

A frakciózás kemény megtorlásának Lenini tézisével meg lehetett magyarázni a Barcelonai vérengzéseket.haromt

Hát meg van a véleményem arról az ideológiáról, ill. az ahhoz hű értelmiségről, aminek a jegyében, illetve akik előtt a vérengzések és tömeggyilkosságok bárkinek bármilyen tézisei alapján "megmagyarázhatók" és igazolhatók.

Idézek Rákositól. Visszaemlékezések, 1940-1956, 1. kötet, 13-14. oldal

"Közben elkészült a vacsora. Mielőtt ehhez leültünk volna, javasoltam, hogy köszönő táviratot küldök Sztálinnak. Az elvtársak ezt helyeselték, s mert az én oroszságom eléggé hiányos volt, mindjárt segítettek a megszövegezésben. Én néhány egyszerű szóval akartam köszönetet mondani, az elvtársak azonban Sztálin neve elé mindenféle jelzőket szúrtak, amelyeket én kissé dúsnak találtam, s ezt szóvá is tettem, de az elvtársak megmagyarázták, hogy ez így szokás, és hogy erről majd magam is meg fogok győződni."

Szóval Rákosi azért annyira nem akadt ki, mint ahogy azt érzékeltetted. Ráadásul ezeket a sorokat, ha ugyan bármi is igaz az egészből!, 12 és fél évvel Sztálin halála után vetette papírra a kirgizisztáni Tokmakban. Akkor már ő is merte finom kritikával illetni a személyi kultusz túlzásait. Addig amíg Nagy Tanítója életben volt, vagy amíg nálunk ő lehetett a személyi kultusz tárgya, szerintem nem igazán zavarta mennyi hízelgő jelzővel "dúsítják" az ő vagy Sztálin nevét.Szabler

olvastam mind a két kötetet. később még visszatér erre és akkor már jobban kiakadt. illethette bármivel, az biztos, hogy még a visszaemlékezésiből is kivágták az oroszok a kényes részeket, amikor 90 körül(?) visszaadták. Tehát alig van valami a rajk-perről, pétergáborról és az igazán érdekes dolgokról.

egyébként az egész könyvből nem tudtam rájönni, hogy ő tényleg így gondolta volna amiket leírt. személyi kultuszról, visszaélésekről stb-ről.
60as években simán írhatott volna sokkal durvábban, de egy rossz szava nem volt sztálinra végig.

Mondjuk az elképesztő, hogy az európai kommerbarát értelmiség és a komcsi politikusok mennyire fogalmatlanok voltak a sztálini SZU működését illetően. Látták, hogy Gerőék meg az NKVD 37-ben Barcelonában hogyan nyírják ki az anarchista meg szoci elhajlókat oszt annyi. Aki kikerült Moszkvába, Kun Béla és egy rakat hasonszőrű, azoknak kampó volt, tisztelet a kivételnek.Dzsokijuing

honnan látták volna? Nem jelent meg minden európai országban a Pravda, olyan főcímekkel, hogy ma éppen 10k ember ment el megfordítani az Amu-Darjat.

a 20as évek után a kommer értelmiség a SZUn kívül már Leninen nőtt fel, nem Marxon. Leninnél már óriási szerepet kapott a frakciózás írtása. Ezzel magyarázták a trockisták és anarchisták írtását. Utóbbiakat annyira nem lehet sajnálni, ha megnézzük a világ egyetlen anarchista """államát""" a zseniális Machno apó valamilyét a polgárháborús ukrajnában

A frakciózás kemény megtorlásának Lenini tézisével meg lehetett magyarázni a Barcelonai vérengzéseket.

Kun Béláról és a legtöbb eltűntről meg csak Sztálin halála után vagy a XX.kongresszus után mondták meg hivatalosan hogy mi volt.
Még Rákosinak is azt mondták amikor 40ben rákérdezett Kun Bélára, hogy ezt a dolgot ne hozza fel SZtálin előtt. Még indoklást sem kapott arra, hogy miért és mikor "utazott" el Kunbéla.

Ja és persze arról ne is beszéljünk, hogy a nem SZUban élő kommerek nem voltak túlságosan jól eleresztve hírekkel, mivel a legtöbb európai ország akkoriban nem tekintett rájuk úgy mint engedélyezett dologra.

NBV már a komintern-es időkben(20-tól a letartóztatásáig) együtt nyomta Dimitrovval és akkor lett a pélaképe, amikor még nem volt Sztálinizmus. 10 évvel idősebb volt Dimitrov, felnézett rá. Az egy dolog, hogy utána bolgár barátunk is HEV imádó lett, de próbált volna meg nem az lenni a helyzetében 😊

A kedvenc sztorim Rákosi és Sztálin kapcsolatáról, hogy amikor 40-ben kicserélték a SZU-val a honvédzászlókra, ment át a határon és ott kitalálta, hogy már innen küld egy köszönő levelet a kiszabadításért Sztálinnak. Megírta hogy köszönöm szépen Sztálin elvtárs blabla. Elolvasta a helyi párttitkár, a határon és mondta neki, hogy ezt így talán mégse kéne elküldeni. Rákosi nézett rá hogy miért, az meg mondta, hogy ha ilyen kevés a dicsérő jelző, akkor még a végén Moszkva helyett Vorkután áll meg leközelebb a vonata 😊
NBV meg totál kiakadt, hogy egy mi a faszharomt

Idézek Rákositól. Visszaemlékezések, 1940-1956, 1. kötet, 13-14. oldal

"Közben elkészült a vacsora. Mielőtt ehhez leültünk volna, javasoltam, hogy köszönő táviratot küldök Sztálinnak. Az elvtársak ezt helyeselték, s mert az én oroszságom eléggé hiányos volt, mindjárt segítettek a megszövegezésben. Én néhány egyszerű szóval akartam köszönetet mondani, az elvtársak azonban Sztálin neve elé mindenféle jelzőket szúrtak, amelyeket én kissé dúsnak találtam, s ezt szóvá is tettem, de az elvtársak megmagyarázták, hogy ez így szokás, és hogy erről majd magam is meg fogok győződni."

Szóval Rákosi azért annyira nem akadt ki, mint ahogy azt érzékeltetted. Ráadásul ezeket a sorokat, ha ugyan bármi is igaz az egészből!, 12 és fél évvel Sztálin halála után vetette papírra a kirgizisztáni Tokmakban. Akkor már ő is merte finom kritikával illetni a személyi kultusz túlzásait. Addig amíg Nagy Tanítója életben volt, vagy amíg nálunk ő lehetett a személyi kultusz tárgya, szerintem nem igazán zavarta mennyi hízelgő jelzővel "dúsítják" az ő vagy Sztálin nevét.

Mondjuk az elképesztő, hogy az európai kommerbarát értelmiség és a komcsi politikusok mennyire fogalmatlanok voltak a sztálini SZU működését illetően. Látták, hogy Gerőék meg az NKVD 37-ben Barcelonában hogyan nyírják ki az anarchista meg szoci elhajlókat oszt annyi. Aki kikerült Moszkvába, Kun Béla és egy rakat hasonszőrű, azoknak kampó volt, tisztelet a kivételnek.

NBV már a komintern-es időkben(20-tól a letartóztatásáig) együtt nyomta Dimitrovval és akkor lett a pélaképe, amikor még nem volt Sztálinizmus. 10 évvel idősebb volt Dimitrov, felnézett rá. Az egy dolog, hogy utána bolgár barátunk is HEV imádó lett, de próbált volna meg nem az lenni a helyzetében 😊

A kedvenc sztorim Rákosi és Sztálin kapcsolatáról, hogy amikor 40-ben kicserélték a SZU-val a honvédzászlókra, ment át a határon és ott kitalálta, hogy már innen küld egy köszönő levelet a kiszabadításért Sztálinnak. Megírta hogy köszönöm szépen Sztálin elvtárs blabla. Elolvasta a helyi párttitkár, a határon és mondta neki, hogy ezt így talán mégse kéne elküldeni. Rákosi nézett rá hogy miért, az meg mondta, hogy ha ilyen kevés a dicsérő jelző, akkor még a végén Moszkva helyett Vorkután áll meg leközelebb a vonata 😊
NBV meg totál kiakadt, hogy egy mi a fasz

Mellesleg Rákosi ugye Sztálin tanítványának mondja mindenki, de saját bevallása szerint a példaképe mindig Dimitrov volt, aki a legnagyobb spanja is volt az összes akkori kommer vezető közülharomt

A két dolog - Sztálin-tanítvány, a példaképe pedig Dimitrov - nem feltétlenül zárja ki egymást, hiszen Dimitrov szinte minden politikai kérdésben Sztálin talpnyalója és utasításainak alázatos kiszolgálója volt. Csodálom is, hogy Rákosi és Dimitrov ilyen jól kijöttek egymással, hiszen akár vérre menő küzdelmet is folytathattak volna azért, hogy melyikük kerüljön kedvezőbb helyzetbe a Nagy Vezér valagának fényesre suvickolása közben.

Dimitrov egyedüli elhajlása a Balkáni Konföderáció ötletének (Titóval karöltve folytatott) támogatása és propagálása volt. Egyes feltevések szerint ezért 1949-ben nem is természetes módon halálozott el, hanem méreg végzett vele.

itt azért most jó pár dolog összekeveredett.

Apponyi nem osztott nem szorzott. Itthon jó volt az antant geciségének kiemelésére

A TK-t vádolni meg faszság.
Károlyi a Vix-jegyzékre dobta be a törölközőt, amiben ugye a tiszáig jöttek volna a románok, szegedig-pécsig a szerbek, miskolcig (bár most ez fejből ment a lényeg, hogy a mai határokhoz képest és sokkal szarabbak voltak a feltételek)

A Clemenceau-jegyzék az északi-hadjáratra érkezett, lényegében a mai határokkal. Tehát mondhatjuk hogy a TK szerezte vissza a tiszántúlt áttételesen.

Mellesleg Rákosi ugye Sztálin tanítványának mondja mindenki, de saját bevallása szerint a példaképe mindig Dimitrov volt, aki a legnagyobb spanja is volt az összes akkori kommer vezető közül

illetve mondanám a döntő momentumot - mit minden törökök attya sikeresen végre hajtott ugyanekkor - hagyni kellett volna Aurélt, hogy bevegye Prágát. Más lett volna a mókuskerék, csak beszartunk................

vö: Ablonczy Balázs, Romsics Ignác
Mítoszok, legendák, tévhitek a 20. századi magyar történelemrõl

induljunk ki abból, hogy esélyünk sem volt - erőpolitika: Tisza, románok meg a csehek kenterbevertek minket politikai kapcsolatokban, plussz az osztrákok is erősen betartottak, a TK meg arra volt jó, hogy még mélyebbre ássuk magunk. A Gerófot meg tudottan azért küldték, hogy ellehetetlenítsék a hazai politikában. Szerintem egyértelmű volt, hogy Hortynak a legitimációért cserébe kell aláírnia. Sönnyi. S még miábrándozunk a monarchiáról, mikor mindenki minket utált a legjobban, és mindennek mi voltunk az okozói. Ajánlanám még a Svejkaderékkatona idevonatkozó részeinek tanulmányozását.

Azt osztom, hogy 1918 végére már nagyjából eldőlt a sorsunk, és hülyeség a Tanácsköztársaságnak vagy egyéb belpolitikai tényezőnek komoly jelentőséget tulajdonítani. Így Apponyi lelkén se száradnak négyzetkilométerek, de ha a cikk következéseit nem is fogadjuk el, azt a tényt el lehet, hogy Apponyi csak olaj volt a tűzre a tárgyalásokon.

Hmm, Apponyi is három nyelven beszélt folyékonyan (francia-angol-olasz), és le voltak nyűgözve, amikor a beszédét megtartotta... kifejezetten megbecsülték/tisztelték a személyét, aztán mégse kaptunk miatta vissza több területet, és annyit buktunk Trianonnál, amennyit.
Igor

pont hogy Apponyi tett rá még egy lapáttal a buktára
http://hvg.hu/Tudomany/20100118_beszed_apponyi_1920_memento_trianon_bekeatapapa

Sztem meg ez is mítosz... a határvonalak már hónapokat óta megvoltak. Könnyű Apponyira rátukmálni a háborús vereség + a 19-es események együttes hatását (főleg Kun Béláékt) - de ha diktátum volt, akkor meg teljesen mindegy kit küldünk? 😛

"Ezzel szemben, ha a "színmagyar" (mai) határmenti területekre koncentrált volna (Csallóköz, Felső-Magyarország déli része, a Partium északi része, Délvidék északi része), talán nagyobb esély lett volna a kiigazításra. "
Ez a szerző véleménye, reménye, álma. Az enyém az, hogy nem, nem lett volna. Hónapok óta megvoltak a határok, és semmi hajlandóság nem volt a határok újratárgyalásra, ezt elismeri az összes korabeli francia, olasz, angol forrás. Ezért kaptunk inkább egy-két látszatengedményt.. és gazdasági koncessziókra hajlottak, határrevízióra egyáltalán nem.

A beszéd: "he spoke in fluent French, then switched to impeccable English and concluded with flawless Italian" - Lloyd George teljesen odavolt, Clemenceau meglepő módon kussolt és nem tett gúnyos megjegyzést (nála ez a max amit el lehetett érni) és az alacsony rangú angol/francia tisztviselőket is megnyerte a beszéd.. az olaszok is speciel engedékenyebbek voltak, és magyarpártiak voltak ebben az időben (új kormány - de őket épp ezért nem lehet annyira komolyan számításba venni) - bár ez sztem inkább klasszikus libikókapolitika a részükről.
Mai történetírók gyakran megjegyzik hogy nem volt igazán szerencsés a többi nemzet lenézése, de az akkoriban hatalmas gyarmatrendszerrel rendelkező angolokat/franciákat ez speciel nem zavarta annyira...
"I think the Hungarians are the best of the lot out there. They are the most powerful race and have always kept the others in order" (Lloyd George véleménye, még 1919-ből, korábbról)

Clemenceau, mint objektív néző röhejes. Ady dettó, akinek (vagy valamelyik haverjának) ezzel a francia útját húzta keresztül egy 13 évvel korábbi döntéssel.. és frissiben írt egy gúnyos kritikát róla a saját lapjába.

Az én idézeteim Margaret Macmillan könyvéből vannak, Paris 1919: Six Months that Changed the World

Pintér Sándor belügyminiszter tavalyi összevont adóalapja 1,6 milliárd forint volt, ami után több mint 400 millió forint adót fizetett be. WTF?!?! Ennyit egy kínai piac sem tejel.Dzsokijuing

El kellett adnia a cégeit, és ezután a bevétel után fizetett ennyi adót.

Pintér Sándor belügyminiszter tavalyi összevont adóalapja 1,6 milliárd forint volt, ami után több mint 400 millió forint adót fizetett be. WTF?!?! Ennyit egy kínai piac sem tejel.Dzsokijuing

Meg ugye a húszoldalas ingatlanbevallás... és egyik sem kis garzon volt.

Hmm, Apponyi is három nyelven beszélt folyékonyan (francia-angol-olasz), és le voltak nyűgözve, amikor a beszédét megtartotta... kifejezetten megbecsülték/tisztelték a személyét, aztán mégse kaptunk miatta vissza több területet, és annyit buktunk Trianonnál, amennyit.
Igor

pont hogy Apponyi tett rá még egy lapáttal a buktára
http://hvg.hu/Tudomany/20100118_beszed_apponyi_1920_memento_trianon_beke

Pintér Sándor belügyminiszter tavalyi összevont adóalapja 1,6 milliárd forint volt, ami után több mint 400 millió forint adót fizetett be. WTF?!?! Ennyit egy kínai piac sem tejel.

Tuti fake, mert januárban nem lehet kábelt fektetni ! 😛vadibandi

Jó pár éve csináljuk, jókor szólsz. 😀
Egyébként simán lehet.

A durva az, hogy tényleg nem sejtettem, és nagyjából Budaörsön aki ismerte, senki. Ha úgy alakul megkérdezheted öcsit a kocsmájában, sztem ő tudja kiről van szó.

OFF
Rákosiról jut eszembe teljesen hülye és ide egyáltalán nem vágó eset.

Van egy haverom, gyerekkorom óta ismerem. A Matyi. Vicces, mert Rákosinak hívják. Szóval nem a legjobb barátom ,de azért voltunk együtt büntetve párszor suliban. Szal ismerem a srácot.
Aztán olyan huszonévesen ásunk valami fusi riasztót vállaltam (vagy telefont?) kábelt a földbe. És mondja, ma van a névnapom. Erre én: ?????
Ma van Attila.
És akkor mifaszvan Matyikám? Megittad borunkat már most vagy mi?
Nem. Én Attila vagyok.
?????
Csak mindenki Matyinak hív, mert hogy Rákosi, én meg rájuk hagyom.
Bazzeg, de 20 évig???

Megtörtént esküszöm.ulpianus

Tuti fake, mert januárban nem lehet kábelt fektetni ! 😛

Azt a Trumannál tett látogatást most fel nem idézem neked pontosan - majd harmontot megkérdezzük - de lényegtelen volt a funkciója, ő irányított, ahogy visszatette a patácskáit ehonba, hogy aztán elirányítson tízmillió fasisztát. Akár mennyire is volt hajlandóság az amerikaiakban, azt ki is kellet énekelni - márpedig az jóöreg Truman egyvalakit piszkosul utált - mégpedig az előbb említett képződmény Gazdáját.sutianap

Lehet mondani, hogy "formailag" a kisgazda Nagy Ferenc volt a miniszterelnök, míg de facto Rákosi és társai irányították az országot, de ez semmi mással nem magyarázható, mint a "tízmillió fasiszta" fékentartására egyedül képes Vörös Hadsereg nyomasztó katonai jelenlétével, tágabb értelemben a SZU által gyakorolt folyamatos politikai nyomással. Enélkül a támasz nélkül Rákosi lehetett akármekkora rafkós politikus, súlya jelentéktelen maradt volna. Így viszont végigvezényelt egy gyakorlatilag egyesélyes meccset, egy ellenszélben és hegymenetben játszani kénytelen ellenféllel szemben, úgy hogy a bírók is neki fújtak. Erre a bábszerepre szerintem elvtársai közül is jó páran ugyanilyen alkalmasak lettek volna.

Igorral is egyetértek abban, hogy ha az USA-ban eleve nem lett volna hajlandóság az aranykészlet visszaadására, nyilván abban a reményben, hogy némi befolyásuk azért még lehet egy Sztálinnak odadobott ország ügyeinek alakítására, akkor létre sem jöhetett volna a megállapodás.

akihülyehajjonmeg!

OFF
Rákosiról jut eszembe teljesen hülye és ide egyáltalán nem vágó eset.

Van egy haverom, gyerekkorom óta ismerem. A Matyi. Vicces, mert Rákosinak hívják. Szóval nem a legjobb barátom ,de azért voltunk együtt büntetve párszor suliban. Szal ismerem a srácot.
Aztán olyan huszonévesen ásunk valami fusi riasztót vállaltam (vagy telefont?) kábelt a földbe. És mondja, ma van a névnapom. Erre én: ?????
Ma van Attila.
És akkor mifaszvan Matyikám? Megittad borunkat már most vagy mi?
Nem. Én Attila vagyok.
?????
Csak mindenki Matyinak hív, mert hogy Rákosi, én meg rájuk hagyom.
Bazzeg, de 20 évig???

Megtörtént esküszöm.

Délkelet-Európa hasonló vezetői közülsutianap

Ez most akkor dicséret, vagy nem? 😛ulpianus

ez olyan, mint mikor a gyerekem az modja, hogy ez olyan PUFA, és valahogy az az érzésem, hogy nem teljesen pozitív megítélés alá esik 😉

Délkelet-Európa hasonló vezetői közülsutianap

Ez most akkor dicséret, vagy nem? 😛

Hmm, Apponyi is három nyelven beszélt folyékonyan (francia-angol-olasz), és le voltak nyűgözve, amikor a beszédét megtartotta... kifejezetten megbecsülték/tisztelték a személyét, aztán mégse kaptunk miatta vissza több területet, és annyit buktunk Trianonnál, amennyit.

Az aranyat azért kaptuk vissza, mert az amcsikban volt hajlandóság (ironikus módon, épp az 1. VH utániak miatt is) és nem azért, mert Rákosi annyira jól érvelt volna a látogatás során/ő lett volna az egyetlen lényegi tagja a bizottságnak.
Nem állítom, hogy nem volt ügyes/dörzsölt ember.. de én is inkább a teáltalad is említett trióban látom a Politikus (nagy betűvel) ideális archetípusát.Igor

A drága Geróf csak egy nyelven expozált, s összefoglalt még másik kettőn - egyrészről esélyünk se volt, másrészről neki se volt semmi esélye - azért küldték őt.
Mátyáselvtársnál még az ellenségei is kiemelik, hogy mennyire zsirprofi volt. Azt a Trumannál tett látogatást most fel nem idézem neked pontosan - majd harmontot megkérdezzük - de lényegtelen volt a funkciója, ő irányított, ahogy visszatette a patácskáit ehonba, hogy aztán elirányítson tízmillió fasisztát. Akár mennyire is volt hajlandóság az amerikaiakban, azt ki is kellet énekelni - márpedig az jóöreg Truman egyvalakit piszkosul utált - mégpedig az előbb említett képződmény Gazdáját.