Politika

Ha már közigazgatás:

"Az utolsó fűszálat is százmilliókra bírságoljuk" – szólt a lendületes Illés-szlogen.

Ügyfélbarátság yeah.

http://index.hu/belfold/2011/03/23/az_utolso_fuszalat_is_szazmilliokra_birsagoljuk/zinedine5

Decertifikációt nekik. 😀 Ezek is azt akarják amit a tulajok. Több munkáért kevesebb bért. Mind az "egymillió új munkahely" ilyen lesz? Azt vajon miért nem hallom, hogy a miniszterek fizetésére nem jutott pénz?

Ha már közigazgatás:

"Az utolsó fűszálat is százmilliókra bírságoljuk" – szólt a lendületes Illés-szlogen.

Ügyfélbarátság yeah.

http://index.hu/belfold/2011/03/23/az_utolso_fuszalat_is_szazmilliokra_birsagoljuk/

Banánköztársaság. Bocs, ország.

Nem kell ehhez NER.
A közigazgatási jog tudománya szerint a közigazgatás a politikának alárendelt, annak céljait valósítja meg relatív autonómiával. Az államigazgatás előkészíti és végrehajtja az állam döntéseit, ez különösen igaz olyan központi szakigazgatási szervezetre, mint egy minisztérium.

Ettől függetlenül teljesen otromba és elfogadhatatlan húzás kirúgni őket, főleg azért, mert politikailag semleges, szakmai kérdésben döntöttek, szerintem jól.atapapa

Értem amít írsz és egyet is értek vele, csak kurvára utálom, hogy ha egy szervezet a kormányak megfelelő, tetsző, elvárt eredményt mutat akkor az is bizonyítja, hogy milyen jó a rendszerünk, mert a jó döntést alátámasztják, de ha véletlenül valaki ellentmond, azt kirugják a picsába. Ennél jobban semmi nem mutatja a véleményütköztetéshez, a demokráciához való viszonyukat.zinedine5

az ügytől függetlenül szvsz a közig lényege az lenne, hogy az előkészítés során minden "káros" következmény nélkül meg lehessen fogalmazni mindenféle, akár ellentétes véleményt is, de a végrehajtásnál már nem. Ez sajnos soha nem működött.

Nem kell ehhez NER.
A közigazgatási jog tudománya szerint a közigazgatás a politikának alárendelt, annak céljait valósítja meg relatív autonómiával. Az államigazgatás előkészíti és végrehajtja az állam döntéseit, ez különösen igaz olyan központi szakigazgatási szervezetre, mint egy minisztérium.

Ettől függetlenül teljesen otromba és elfogadhatatlan húzás kirúgni őket, főleg azért, mert politikailag semleges, szakmai kérdésben döntöttek, szerintem jól.atapapa

Értem amít írsz és egyet is értek vele, csak kurvára utálom, hogy ha egy szervezet a kormányak megfelelő, tetsző, elvárt eredményt mutat akkor az is bizonyítja, hogy milyen jó a rendszerünk, mert a jó döntést alátámasztják, de ha véletlenül valaki ellentmond, azt kirugják a picsába. Ennél jobban semmi nem mutatja a véleményütköztetéshez, a demokráciához való viszonyukat.

a "...választások, annak eredményei és az annak eredményeként felállt ... többségű koalíció ténye felhívja a figyelmet arra, hogy milyen törékeny és gyenge az alkotmányos biztosítékok rendszere. Ma az alkotmányozó hatalom egybeesik a kormányzó hatalommal, és ez semmiképpen sem szerencsés. Egy kétharmados többséggel bíró koalíció ma lényegében a teljes alkotmányos rendszert átalakíthatja, saját érdekeihez szabhatja. Hogy ezt teszi-e vagy sem, az csupán demokratikus önmérsékletén és nem az alkotmányba vésett korlátjain múlik. S az önmérséklet, mint tudjuk, nem igazi garancia."
mai kérdés: ki ez a "bérrettegő" és mikor mondta mindezt?DiamondsHead44

gondolom 1994 és 1998 között.
Éppen ezért árnyalja a szöveg többi részét a a félkövérrel szedett rész. Ugyanis azon a választáson nem indult együtt az MSZP és az SZDSZ, az SZDSZ tagadta is hogy koalícióra lépne Horn Gyula miniszterelnöksége alatt a 4 éve még állampárti szocikkal. A kampányban fel sem merült, hogy e két, addig egymással komolyan szemben álló párt alkotmányozó erő lehetne, ellentétben mondjuk a tavalyi két forduló közötti, a mostani ellenzéki pártok által keltett alkotmányozós hisztivel.

De kétségkívül tanulságos is a sztori. Látjuk mostanában is, hogy nem kellenek évtizedek, hanem csak hónapok, évek ahhoz, hogy egy párt szöges ellentét mondja a korábban vállalt álláspontjának.

szerk: rákerestem a biztonság kedvéért, Szájer mondta 1996-ban. Érdekes hogy a beszéd nagyobb részében már akkor is egy új alkotmány szükségessége mellett érvel, van benne szó 200 fős parlamentről, erősebb kormányról, viszont az igazságszolgáltatás irányításáról mást gondolt, mint a mostaniak

a "...választások, annak eredményei és az annak eredményeként felállt ... többségű koalíció ténye felhívja a figyelmet arra, hogy milyen törékeny és gyenge az alkotmányos biztosítékok rendszere. Ma az alkotmányozó hatalom egybeesik a kormányzó hatalommal, és ez semmiképpen sem szerencsés. Egy kétharmados többséggel bíró koalíció ma lényegében a teljes alkotmányos rendszert átalakíthatja, saját érdekeihez szabhatja. Hogy ezt teszi-e vagy sem, az csupán demokratikus önmérsékletén és nem az alkotmányba vésett korlátjain múlik. S az önmérséklet, mint tudjuk, nem igazi garancia."
mai kérdés: ki ez a "bérrettegő" és mikor mondta mindezt?

nem tudom, hova való, de mindenesetre gyönyörű:

http://index.hu/kulfold/2011/03/22/a_nemzet_csokott_szarnyai/

ez is kellett nagyon
http://index.hu/belfold/2011/03/21/foldrajzi_nevek_ezentul_a_kormany_dont/

remélem a következő autópályánk nevét, Lázár János-ról kapja, mert ugye az ő neve forrt egybe a gyors és biztonságos hosszú utakkal.haromt

Esetleg az Andrássy utat átkeresztelhetnék 2/3-os Többség Sugárútjának vagy ilyesmi...Hősök Terére is várok tippeket

😊

ez is kellett nagyon
http://index.hu/belfold/2011/03/21/foldrajzi_nevek_ezentul_a_kormany_dont/

remélem a következő autópályánk nevét, Lázár János-ról kapja, mert ugye az ő neve forrt egybe a gyors és biztonságos hosszú utakkal.haromt

"kiemelt közérdek"
Ez vajon mi a faszt jelent ebben a kontextusban?

Utálom amikor egy jogszabályban így határoznak meg valamit. Kiemelt, túlzott, fontos, stb. ki határozza meg ezeket? Így aztán kurva objektív lesz az alkalmazása.

Egyébként pedig:

„A Magyar Köztársaság Kormánya [...] arra kérte a bizottságot, hogy 2011-től a ferihegyi repülőtér a világhírű magyar zeneszerző és zongoraművész nevét vegye fel. Mivel a 25 fős Földrajzinév-bizottság 17 tagját minisztériumok delegálják, elvárható lett volna, hogy a jelen lévő kormánytisztviselők támogassák a kormány kinyilvánított és egyértelmű kérését”

Éljen a demokrácia, éljen a NER.zinedine5

Nem kell ehhez NER.
A közigazgatási jog tudománya szerint a közigazgatás a politikának alárendelt, annak céljait valósítja meg relatív autonómiával. Az államigazgatás előkészíti és végrehajtja az állam döntéseit, ez különösen igaz olyan központi szakigazgatási szervezetre, mint egy minisztérium.

Ettől függetlenül teljesen otromba és elfogadhatatlan húzás kirúgni őket, főleg azért, mert politikailag semleges, szakmai kérdésben döntöttek, szerintem jól.

ez is kellett nagyon
http://index.hu/belfold/2011/03/21/foldrajzi_nevek_ezentul_a_kormany_dont/

remélem a következő autópályánk nevét, Lázár János-ról kapja, mert ugye az ő neve forrt egybe a gyors és biztonságos hosszú utakkal.haromt

"kiemelt közérdek"
Ez vajon mi a faszt jelent ebben a kontextusban?

Utálom amikor egy jogszabályban így határoznak meg valamit. Kiemelt, túlzott, fontos, stb. ki határozza meg ezeket? Így aztán kurva objektív lesz az alkalmazása.

Egyébként pedig:

„A Magyar Köztársaság Kormánya [...] arra kérte a bizottságot, hogy 2011-től a ferihegyi repülőtér a világhírű magyar zeneszerző és zongoraművész nevét vegye fel. Mivel a 25 fős Földrajzinév-bizottság 17 tagját minisztériumok delegálják, elvárható lett volna, hogy a jelen lévő kormánytisztviselők támogassák a kormány kinyilvánított és egyértelmű kérését”

Éljen a demokrácia, éljen a NER.

ez is kellett nagyon
http://index.hu/belfold/2011/03/21/foldrajzi_nevek_ezentul_a_kormany_dont/

remélem a következő autópályánk nevét, Lázár János-ról kapja, mert ugye az ő neve forrt egybe a gyors és biztonságos hosszú utakkal.

Ne keverd a törvényi(eröltetett) definíciót az orvosi(valóságos) definícióval.
Az alkohol (vagy a kávé mondjuk) olyan drog, ami legális, de orvosilag ugyanolyan veszélyes pszichoaktív szer.

A drogok fajtái

1. opiátok (morfin, heroin);
2. központi idegrendszeri depresszánsok (gátlók) (barbiturátok, alkohol, benzodiazepinek);
3. pszichostimulánsok (kokain, amfetaminok, koffein, GHB);
4. kannabinoidok (kender, hasis);
5. hallucinogének (LSD, meszkalin, pszilocibin);
6. szerves oldószerek (inhalánsok);
7. disszociatív szerek (fenciklidin, ketamin)Sobri Jóska

tévedés
gyógyszerészetben - gyógynövénytanban a drog csak simán száritott és apritott növényi részt jelent
kábitószerügyileg pedig a sommás megfogalmazás szerint azok az anyagok melyek szerepelnek a Hágai listán- tehát ha mondjuk holnap földobják a salicilt, akkor holnaptól az ugyanolyan kábitószernek minősül mint a drága lizergsavdiamid - pölö igy került fel az orosz vegylaborok miatt c, pont alá- mint kábitószer-előállitására alkamas ellenőrzött szer az efedrin meg a kálium-permanganát issutianap

Válaszolok izibe, mert értem amit írsz. 😊
Nem tévedés, amit írtam, de te sem mondtál nekem ellent.
Gyógyszerészetben valóban az a drog, amit írsz, orvosilag amit én.
Kábítószerügyileg is az a kábszer amit írsz, de én nem kábszert írtam, hanem drogot.
Az alkohol, kávé, cigi is drog, de nem kábítószer.
A magyar köznyelvben csúszott össze a drog és a kábítószer, míg szaknyelvekben pedig pont másfajta jelentéstartalommal is bír a drog szó.Sobri Jóska

http://moly.hu/konyvek/dr-bayer-istvan-a-drogok-tortenelme
itten van a pöttyös és hivatalos lista ennél autentikusabb márpedig nincs, ráadásul az én drága profom, hogy a jóistenbasszaszájba az adjunktusát
megemlitendő még, hogy elnökösön mákom volt, - miszerint Papaver Somniferum, növény, drog, vegyületei, azok kimutatása és előállitása -és tudvalevőleg Kabai óta ezzel a tétellel nem viccelnek magyarok- ugyhogy laza háromésfélórában kizárólag képleteket rajzolgattunk...........
estleg ha valaki kiváncsi a mákszalmából való kivonásra 😛 annak nem árulom el 😂

válaszolva, amit feldobtál a "drogok fajtái" c. alatt az nem létezik
hatástanilag az opoidok pölö analgeticumok, az gyógyszerabuzus, a nem megfelelő használat miatt válik valami "droggá"
szintén szigorúan vett hatástanilag csak az opoidok a kábitó-fájdalomcsillapitók

a használat mikéntje tesz egy anyagot "droggá" - anno csináltam egy különdijas versenyelőadást "legális drogok" cimen melyben feltárom azt az álszent maszlagot, miszerint a hülye fiatalok drogoznak. NAJA a hülyeszüleik meg sima andaxin meg minden pszicholeptikum függésben szépen teritik a mintát- egy baja volt csak, hogy egymegyés fogyási adataim voltak.

nagy plusz, én ugyanezt gondolom, és mint minden kurva országa, a legális prostitúcióval kiegészítve lenne olyan szufficit hogy be is fosol.gabtsi

Jáj, ki volt az a hülye picsa, aki valami jóléticsaládiizéként azt lenyilatkozta, hogy ha legalizálnák a prostitúciót, akkor megjelenne a szervezett bűnözés 😂 Lamperth Mónika? Valami szoci észlény, de hirtelen nem jut eszembe.

Amúgy az alkoholt azért hoztam fel, mert az elmúlt 20 évben három büdös mondatot hallottam arról, sose vezető politikusok szájából, hogy az alkoholizmus népegészségügyi probléma. CSaládokat szakít szét, emberek életét teszi tönkre, alkoholos befolyásoltság alatt elképesztően bestiális gyilkosságokat követnek el, vagy éppen egy kanna borért verik agyon egymást emberek. Mondom én ezt különösebb személyes rossz élmény nélkül, teszem hozzá. De nyírségi gyerek vagyok, tudom miről beszélek.

Mondjuk nagy különbség, hogy az alkohol legális, sőt, a mértéktelen fogyasztása is az, amíg nem hágsz át emiatt valami jogszabályt. A drognak viszont már a használata is törvénybe ütközik.Rajna

Ne keverd a törvényi(eröltetett) definíciót az orvosi(valóságos) definícióval.
Az alkohol (vagy a kávé mondjuk) olyan drog, ami legális, de orvosilag ugyanolyan veszélyes pszichoaktív szer.

A drogok fajtái

1. opiátok (morfin, heroin);
2. központi idegrendszeri depresszánsok (gátlók) (barbiturátok, alkohol, benzodiazepinek);
3. pszichostimulánsok (kokain, amfetaminok, koffein, GHB);
4. kannabinoidok (kender, hasis);
5. hallucinogének (LSD, meszkalin, pszilocibin);
6. szerves oldószerek (inhalánsok);
7. disszociatív szerek (fenciklidin, ketamin)Sobri Jóska

tévedés
gyógyszerészetben - gyógynövénytanban a drog csak simán száritott és apritott növényi részt jelent
kábitószerügyileg pedig a sommás megfogalmazás szerint azok az anyagok melyek szerepelnek a Hágai listán- tehát ha mondjuk holnap földobják a salicilt, akkor holnaptól az ugyanolyan kábitószernek minősül mint a drága lizergsavdiamid - pölö igy került fel az orosz vegylaborok miatt c, pont alá- mint kábitószer-előállitására alkamas ellenőrzött szer az efedrin meg a kálium-permanganát issutianap

Válaszolok izibe, mert értem amit írsz. 😊
Nem tévedés, amit írtam, de te sem mondtál nekem ellent.
Gyógyszerészetben valóban az a drog, amit írsz, orvosilag amit én.
Kábítószerügyileg is az a kábszer amit írsz, de én nem kábszert írtam, hanem drogot.
Az alkohol, kávé, cigi is drog, de nem kábítószer.
A magyar köznyelvben csúszott össze a drog és a kábítószer, míg szaknyelvekben pedig pont másfajta jelentéstartalommal is bír a drog szó.

nagy plusz, én ugyanezt gondolom, és mint minden kurva országa, a legális prostitúcióval kiegészítve lenne olyan szufficit hogy be is fosol.

Az alkohol is egyfajta drog, mégha a köznyelvi szóhasználat külön is kezeli az alkoholszármazékokat másfajta drogoktól. De attól még drog.Sobri Jóska

Mondjuk nagy különbség, hogy az alkohol legális, sőt, a mértéktelen fogyasztása is az, amíg nem hágsz át emiatt valami jogszabályt. A drognak viszont már a használata is törvénybe ütközik.Rajna

Ne keverd a törvényi(eröltetett) definíciót az orvosi(valóságos) definícióval.
Az alkohol (vagy a kávé mondjuk) olyan drog, ami legális, de orvosilag ugyanolyan veszélyes pszichoaktív szer.

A drogok fajtái

1. opiátok (morfin, heroin);
2. központi idegrendszeri depresszánsok (gátlók) (barbiturátok, alkohol, benzodiazepinek);
3. pszichostimulánsok (kokain, amfetaminok, koffein, GHB);
4. kannabinoidok (kender, hasis);
5. hallucinogének (LSD, meszkalin, pszilocibin);
6. szerves oldószerek (inhalánsok);
7. disszociatív szerek (fenciklidin, ketamin)Sobri Jóska

tévedés
gyógyszerészetben - gyógynövénytanban a drog csak simán száritott és apritott növényi részt jelent
kábitószerügyileg pedig a sommás megfogalmazás szerint azok az anyagok melyek szerepelnek a Hágai listán- tehát ha mondjuk holnap földobják a salicilt, akkor holnaptól az ugyanolyan kábitószernek minősül mint a drága lizergsavdiamid - pölö igy került fel az orosz vegylaborok miatt c, pont alá- mint kábitószer-előállitására alkamas ellenőrzött szer az efedrin meg a kálium-permanganát is

én ismerek mind a két fajtából. meg ismerem a fideszes drogstratégiát is.

egy darab herkafüggő sem fog leszokni emiatt, viszont sok kis pöcs lesz majd bíróság előtt egy spangliért.

Én a liberális drogstratégia híve vagyok a klasszikus könnyűdrogokkal, viszont a heroint és társait nagyon komolyan büntetném.

ami nekem furcsa, hogy mindenkit sarcoltatnak ezek a tuskók, de a fűlegalizálás, mint potenciális óriási bevétel még nem jutott eszükbe

Sobri, a dopping nem drog? 😛szaba

Az a dopping kémiai összetételétől függ.
Amúgy az a durva, hogy az alkohol vagy a nikotin tartalmú cigaretta például ugye teljesen legális, bármekkora mennyiségben, és mindkettő fizikai függőséget okoz, míg a marijuana teljesen illegális, de csak gyenge pszihikai függőséget okozhat, fizikait nem is.

Sobri, a dopping nem drog? 😛

Az alkohol is egyfajta drog, mégha a köznyelvi szóhasználat külön is kezeli az alkoholszármazékokat másfajta drogoktól. De attól még drog.Sobri Jóska

Mondjuk nagy különbség, hogy az alkohol legális, sőt, a mértéktelen fogyasztása is az, amíg nem hágsz át emiatt valami jogszabályt. A drognak viszont már a használata is törvénybe ütközik.Rajna

Ne keverd a törvényi(eröltetett) definíciót az orvosi(valóságos) definícióval.
Az alkohol (vagy a kávé mondjuk) olyan drog, ami legális, de orvosilag ugyanolyan veszélyes pszichoaktív szer.

A drogok fajtái

1. opiátok (morfin, heroin);
2. központi idegrendszeri depresszánsok (gátlók) (barbiturátok, alkohol, benzodiazepinek);
3. pszichostimulánsok (kokain, amfetaminok, koffein, GHB);
4. kannabinoidok (kender, hasis);
5. hallucinogének (LSD, meszkalin, pszilocibin);
6. szerves oldószerek (inhalánsok);
7. disszociatív szerek (fenciklidin, ketamin)

Az alkohol is egyfajta drog, mégha a köznyelvi szóhasználat külön is kezeli az alkoholszármazékokat másfajta drogoktól. De attól még drog.Sobri Jóska

Mondjuk nagy különbség, hogy az alkohol legális, sőt, a mértéktelen fogyasztása is az, amíg nem hágsz át emiatt valami jogszabályt. A drognak viszont már a használata is törvénybe ütközik.

Az alkohol is egyfajta drog, mégha a köznyelvi szóhasználat külön is kezeli az alkoholszármazékokat másfajta drogoktól. De attól még drog.

Amúgy személy szerint nem ismerek egy drogfüggőt sem, alkoholistát viszont legalább harmincat. Talán ezzel is kellene foglalkozni. Vagy nem.
füligjimmy

Nálam az arány kb fordított, alkoholista legalábbis a baráti körömbe nincs, drogfüggő viszotn szép számmal. Kor és társaság kérdése, egyik sem bagatell probléma.Rajna

Azért alkesz jóval több van, mint drogfüggő. Talán a drog újkeletűbbsége miatt, valamint sztem a fiatalabb korosztálynál az menőbb.

Amúgy személy szerint nem ismerek egy drogfüggőt sem, alkoholistát viszont legalább harmincat. Talán ezzel is kellene foglalkozni. Vagy nem.
füligjimmy

Nálam az arány kb fordított, alkoholista legalábbis a baráti körömbe nincs, drogfüggő viszotn szép számmal. Kor és társaság kérdése, egyik sem bagatell probléma.