Politika

A kapitalizmus maga semmit nem változott a '29 előtti időkhöz képest, a társadalmi berendezkedés pedig a 2. VH után betonozódott be, az elmúlt 40 év alatt még a pénzügyi világ se nagyon változott, ezért nem értem, hogy miért gondolod, hogy 50 év olyan beláthatatlan időszak lenne. Viszont Sobrival se tudok teljesen egyetérteni a már említettek mellett azért, mert külső tényezők is mindig vannak, jelen esetben olyan apróságok, mint az egyszer elfogyó fosszilis ásványi anyagok, a végtelenségig nem vihető környezetrombolás, a felső és alsó osztályok közötti olló egyre szélesebbé válása, egy újabb nagy tőzsdekrach is bármikor beüthet, satöbbi.

én szerintem ez ciklikus. ahogy az urbanizáció - reurbanizáció, úgy lesz ez a vállalatokkal is. nyilván a globalizáció lehetőséget ad, hogy egységes felületeket és szolgáltatásokat használjunk és ott nem is biztos, hogy ki tud alakulni verseny (pl facebook), de ha megnézitek pl az élelmiszeripar területén elég komoly változás megy végbe, és kezdünk visszatérni, újra preferálni a háztáji élelmiszereket, amit nem gyárakban állítanak elő. persze van a világnak egy elmaradott nagy hányada, aki még mindig az ár alapján kell hogy megtöltse a fogyasztói kosarát, de ahogy nő a vagyon, úgy nő a tudatosság is.

hiába a mcdonalds mérete, pénzügyi lehetőségei stb, a trendek azt mutatják, hogy a fejlődő országokban csökken a bevétel, pedig ha körbenézel mondjuk budapesten, nem úgy tűnik, hogy az emberek megutálták a burgert, csak már más szempontok és igények is felmerülnek.

persze még mindig hatalmas előnye van a globális vállalatoknak, de ez egyedül az ár és a standardizálás szempontjából érvényes, ha ez nem szempont és nem monopol helyzetről beszélünk, úgy fog ez folyamatosan változni bármilyen cégnél, ha már egészségtelen a hatékonyság szempontjából a hatalmas méret.

Mennyiben más az 50 évvel ezelőtti kapitalizmus, mint a mai? Sőt mennyiben más az 1929-es tőzsdekrach előtti időszakhoz képest?baggio

A nyers piaci logikáját tekintve semmiben. Viszont azóta van általános választójog, van nyugdíjrendszer, van egészségügyi rendszer, azóta a fiatalok fele szerez diplomát, hogy csak pár dolgot mondjak. Társadalmi értelemben egy teljesen más világ a mai, mint az 1929 előtti.

Annyit akartam csak mondani, hogy egyrészt van egy önellentmondás abban, amit Jóska ír. Ha a világ "fekete dobozzá válik" - azaz megszűnik a "külső" -, az a kapitalizmus motorját veszi el, ezért nehezen tételezhető fel, hogy ugyanígy lesz képes működni, mint ma. Másrészt, ha nem is szűnnek meg a külső források, akkor sem lehet nagyon belátni előre, hogy milyen irányba mozog.

Mennyiben más az 50 évvel ezelőtti kapitalizmus, mint a mai? Sőt mennyiben más az 1929-es tőzsdekrach előtti időszakhoz képest?

Azért vannak kétségeim azzal kapcsolatban amit mondasz, mert a kapitalizmus a logikájánál fogva expanzív. Teljesen mindegy, hogy gyarmatosítás-e az eszköz, vagy összeszerelő üzemek telepítése Malaysia-ba, ez a rendszer jelenleg azért működőképes, mert még van külső forrás ami bevonható. Önmagában, a külső erőforrások lenyúlása nélkül a rendszer messze nem lenne ilyen nyereséges, sőt valószínűleg fenntartható sem ebben a formában. És éppen a globális nagy cégek azok, ami attól képesek ma hatékonyak maradni, mert ők tudják a külső erőforrásokat leginkább igénybe venni. Ha nem tudnák, akkor viszont megfordulna a helyzet, ők lennének a nem hatékonyak a nagyobb belső bürokrácia, stb. miatt.

A kapitalizmus bukását is és az örök fennmaradását is folyton folyvást megjósolják. Aztán eddig se meg nem bukott, se olyan nem maradt, mint fél évszázaddal azelőtt. Valószínűleg mi is csak legjobb esetben találgathatunk, hogy 50 év múlva hogy néz ki majd a világ. Lehet, hogy azt is kapitalizmusnak hívják majd, lehet, hogy nem. Lehet, hogy majdnem ugyanolyan lesz, mint ma. De az is lehet, hogy teljesen más.

Arra gondoltam, amit írtam.
Hogy a valódi gazdasági (és ezáltal politikai, amíg vannak nemzetállamok) hatalmat birtoklók számára a modern technológiákkal megnyílt a lehetőség azonnali intézkedésekre, tőlük akár 12ezer kilométerre is, a külső hatások megszüntetésére, egy globálisan, az egész Földet átfogó, összekapcsolt hatalmi struktúra kialakítására, és ezáltal hatalmuk bebetonozására.
Ez a lehetőség nem volt meg az Ókori Rómában, hisz voltak külső, kontrollálhatatlan barbárok, se az angol gyarmatbirodalom vagy a Szovjetúnió idején, hisz mindig volt kívül.
De most egy google vagy egy GE, vagy egy Kínában összezömülő cégóriás, számára már nem lesz. Vagyis ezek vezetői köre eléri azt, hogy ez a mostani rendszer már nem fog megdőlni kívülről, technikailag bebetonozódik, lesz minimális fluktuáció, átjárás ugyan a kapitalizmus elitje, és az "eggyel lejjebb" között, de ez lényegében irreleváns. (És egy idő után nem fog a google és az Apple harcolni egymással, ahogy a Coca-Cola se a Danone-al. Idővel szépen felosztódik a piac/a világ, és működik hatékonyan.)
Vagyis idővel (50-100 éven belül) az egész Föld egy rendszerbe illesztődik és mivel ez a rendszer ráadásul még jó is (legalábbis a legjobb, ami kialakítható, és ami a kapitalista demokrácia), akkor ez marad fent beláthatatlan ideig, legalábbis addig, amíg érdemi külső hatás nem éri.
És ebből a szempontból teljesen lényegtelen, hogy ki fér hozzá az információkhoz, és miképp osztja meg, hiszen magát a rendszert ez nem veszélyezteti, hiszen a megosztónak is az az érdeke, hogy ez maradjon fent.

annyira nem vagyok szakember, hogy értsem pontosan, hogy a netsemlegesség eltörlése milyen hatással lenne az én életemre, amennyire tudom az Unióban szó sincs arról, hogy semleges lenne a net, ez inkább az USA-ban kérdés. de amíg én szabadon hozzáférek információkhoz (tehát nem úgy mint Kínában pl), és szabadon meg is tudom osztani azt, addig emiatt én nem aggódom.

anno a londoni zavargások idején is a lázadók blackberry messengeren kommunikáltak, mert annyira biztonságos vonal, hogy még a hatóságok sem tudták megfejteni - ugye obama sem véletlenül használ BB-t, meg sok cég is ahol én dolgozom szintén, annak ellenére, hogy rendesen le van maradva a fejlődésben. szóval amíg ilyen eszközök és lehetőségek vannak, addig én nyugodt vagyok. bár persze lehet h az sem véletlen h haldoklik a BB erősen. 😊

Abban igazad van, hogy az internet inkább csak nehezebbé tette a kontrollt, de a "net neutrality"-t az USA-ban pl. már komoly támadások érik (egyelőre tartja magát), és kétség nem férhet hozzá, hogy előbb-utóbb a gazdasági lobbi fog nyerni. Azt meg én is nagyon naiv szemléletnek érzem, hogy kevésbé menne a manipuláció, mint korábban, inkább csak idő kell, míg a propaganda (szebb nevén public relations) itt is végleg utat tör magának minden csatornán.

én meg a kettő közé egyenlőség jelet tettem.

én spec nem így látom. vagyis amiről ti beszéltek az a 20. század.
gabtsi

szerintem Sobri nem az államhatalomra gondolt, sokkal inkább a gazdasági elitre és az ő hatalmukra... de lehet tévedek...

én spec nem így látom. vagyis amiről ti beszéltek az a 20. század.

a 21. századi embernek a tömegkommunikációs eszközöknek köszönhetően egyre kisebb szüksége van az állami keretrendszerekre, szabályozásokra, amely egyértelműen a szabályozók befolyását csökkentheti a mindennapi életünkre. szóval amíg egy rádió meg egy tv volt, addig azon keresztül lehetett a tömegeket manipulálni, de ma az internet világában, ahol mindenkinek a zsebében ott van bármilyen elérhető információ, már nehezebb.

az emberek a hivatalos szabályozások felől egyre inkább mozdulnak el a közösségi "szabályozás" felé, gondolom ti sem a mittomén milyen hivatal által odaadott csillagok által választotok szállást bármilyen utazás alakalmával, hanem a booking.com értékelései alapján, de ugyanezt mondhatnám az éttermekre, online boltokra, és lassan már az orvosra, fodrászra és a zöldségesre is. mind a közösség visszajelzései alapján fog épülni, nem az államhatalom által feleslegesen ránktukmált irreális és versenytorzító szabályai mentén.

szóval lehet küzdeni pl a taxisoknak az über ellen, de ezt a harcot még középtávon sem ők fogják nyerni. a technológia lehetővé teszi h leépítsük a felesleges vízfejet amit ma adminisztrációnak tartunk, és reményeim szerint elérjük h egy éjjeli őr szinten maradjon meg az államhatalom.

De ez a 20-században, a 21. századra a technikai fejlődésnek, telekommunikációnak, internetnek, az irányítás, a kontroll azonnaliságának köszönhetően megoldódott.
Most már a hatalom, gazdasági hatalom valódi birtokosainak módjuk van a hatalmukat konzerválni, állandósítani.Sobri Jóska

Nem kellett hozzá internet sem, elég volt a freudi pszichoanalízis kiteljesítése. Ironikus azért, hogy épp te írod ezt, aki a médiában dolgozol, bezzeg a való világot meg a barátok köztöt azért nézik az emberek, mert az kell nekik.

hogy értsétek Józsit

És ezek tükrében vastagon leszarom, hogy az MTVA 80 vagy 800 milliárdból gazdálkodik, hány stadion épül, vagy melyik utat újítják fel hatodjára 3 év alatt, mivel ha nem így lenne, akkor a költségvetés adott százalékát elvinnék máshogy. Ha egyáltalán nem lenne MTVA, akkor se lenne jobb az oktatás, akkor se lenne normális egészségügy, oldódnának meg szociális kérdések, egyszerűen nincs összefüggés az MTVA költségvetése és egy korház vagy ellátórendszer működése között.
És nem is hiszem azt, hogy van.
Én azt hiszem, hogy azzal kell főzni, amink van.
A magam könyezetében igyekszem kezelni, tompítani a felülről jövő agybajt, de nem vagyok hajlandó úgy tekinteni rá, mintha nem létezne, és így nem a megfelelőképpen reagálni rá.
Nem fogok értelmetlen tüntetéseken parádézni vagy arról posztolgatni, hogy "ha mind összefogunk, együtt civilek, akkor elzavarhatjuk ezeket a tolvaj oligarchákat", és társai.
Meglehet, hogy pár év múlva ezek a nevek, ezek az arcok eltűnnek - szuper.
De ugyanúgy jönnek helyettük mások, és ugyanúgy az adott rendszert fogják tudni csak működtetni, annak kötelező metódusaival, kádereivel, rossz beidegződéseivel, és ugyanúgy a hatalombakerülésük árát fogják megfizetni, ahogy a mostani, és eddig az összes brigád teszi, tette.Sobri Jóska

És szerinted akkor hogyan lesz egy feleséget lefejezős, önmagával is folyton véres háborúban álló királyságból parlamentáris rendszer, majd abból gyarmatbirodalom, majd szociális piacgazdaság? Az adottságainkat kaptuk, az örök? A svédek eleve elrendeltetetten kevésbé korruptak, mi pedig eleve elrendeltetetten korruptabbak vagyunk?

Valahogy mégis van aki eljut az egyikből a másikba. És van aki meg nem. Mi közöttük a különbség? Miért sikerül az egyiknek és miért nem a másiknak?peterk2005

Nincs külső tényező (amíg nem érkeznek hangyok, ferengik, vogonok, vagy akárkik a Földre).
Egy rendszer van (lesz hamarosan).
.Sobri Jóska

már jártak itt, nem jött be nekik.

És ezek tükrében vastagon leszarom, hogy az MTVA 80 vagy 800 milliárdból gazdálkodik, hány stadion épül, vagy melyik utat újítják fel hatodjára 3 év alatt, mivel ha nem így lenne, akkor a költségvetés adott százalékát elvinnék máshogy. Ha egyáltalán nem lenne MTVA, akkor se lenne jobb az oktatás, akkor se lenne normális egészségügy, oldódnának meg szociális kérdések, egyszerűen nincs összefüggés az MTVA költségvetése és egy korház vagy ellátórendszer működése között.
És nem is hiszem azt, hogy van.
Én azt hiszem, hogy azzal kell főzni, amink van.
A magam könyezetében igyekszem kezelni, tompítani a felülről jövő agybajt, de nem vagyok hajlandó úgy tekinteni rá, mintha nem létezne, és így nem a megfelelőképpen reagálni rá.
Nem fogok értelmetlen tüntetéseken parádézni vagy arról posztolgatni, hogy "ha mind összefogunk, együtt civilek, akkor elzavarhatjuk ezeket a tolvaj oligarchákat", és társai.
Meglehet, hogy pár év múlva ezek a nevek, ezek az arcok eltűnnek - szuper.
De ugyanúgy jönnek helyettük mások, és ugyanúgy az adott rendszert fogják tudni csak működtetni, annak kötelező metódusaival, kádereivel, rossz beidegződéseivel, és ugyanúgy a hatalombakerülésük árát fogják megfizetni, ahogy a mostani, és eddig az összes brigád teszi, tette.Sobri Jóska

És szerinted akkor hogyan lesz egy feleséget lefejezős, önmagával is folyton véres háborúban álló királyságból parlamentáris rendszer, majd abból gyarmatbirodalom, majd szociális piacgazdaság? Az adottságainkat kaptuk, az örök? A svédek eleve elrendeltetetten kevésbé korruptak, mi pedig eleve elrendeltetetten korruptabbak vagyunk?

Valahogy mégis van aki eljut az egyikből a másikba. És van aki meg nem. Mi közöttük a különbség? Miért sikerül az egyiknek és miért nem a másiknak?peterk2005

Gondolom erről szól a gazdaságtörténelem.
Kábé 700 oldalon le van írva szépen, részletesen.

De ha arra akarsz utalni, hogy a jelenlegi stáció (a demokráciával ötvözött kapitalizmus) is csak egy állomás, arra azt kell mondjam, hogy ez kvázi a végállomás.
Soha a történelemben nem volt lehetősége az uralkodó osztálynak, hogy globális, teljeskörű, átfogó, mindenre kiterjedő, mondhatni totális hatalma legyen, és bebetonozza magát, mert mindig voltak külső hatások. Másik országok, évekig kontrollálatlan folyamatok, stb.
De ez a 20-században, a 21. századra a technikai fejlődésnek, telekommunikációnak, internetnek, az irányítás, a kontroll azonnaliságának köszönhetően megoldódott.
Most már a hatalom, gazdasági hatalom valódi birtokosainak módjuk van a hatalmukat konzerválni, állandósítani.
Nincs külső tényező (amíg nem érkeznek hangyok, ferengik, vogonok, vagy akárkik a Földre).
Egy rendszer van (lesz hamarosan).
De ez persze csak teória, ahogy az ellenkezője is, gondolatkísérlet, hiszen nem áll módunkban se bizonyítani, se cáfolni, hogy meddig marad ez így, hiszen a jövőről diskurálunk. Majd 100 év múlva kiderül melyik változat vált valósággá.

És ezek tükrében vastagon leszarom, hogy az MTVA 80 vagy 800 milliárdból gazdálkodik, hány stadion épül, vagy melyik utat újítják fel hatodjára 3 év alatt, mivel ha nem így lenne, akkor a költségvetés adott százalékát elvinnék máshogy. Ha egyáltalán nem lenne MTVA, akkor se lenne jobb az oktatás, akkor se lenne normális egészségügy, oldódnának meg szociális kérdések, egyszerűen nincs összefüggés az MTVA költségvetése és egy korház vagy ellátórendszer működése között.
És nem is hiszem azt, hogy van.
Én azt hiszem, hogy azzal kell főzni, amink van.
A magam könyezetében igyekszem kezelni, tompítani a felülről jövő agybajt, de nem vagyok hajlandó úgy tekinteni rá, mintha nem létezne, és így nem a megfelelőképpen reagálni rá.
Nem fogok értelmetlen tüntetéseken parádézni vagy arról posztolgatni, hogy "ha mind összefogunk, együtt civilek, akkor elzavarhatjuk ezeket a tolvaj oligarchákat", és társai.
Meglehet, hogy pár év múlva ezek a nevek, ezek az arcok eltűnnek - szuper.
De ugyanúgy jönnek helyettük mások, és ugyanúgy az adott rendszert fogják tudni csak működtetni, annak kötelező metódusaival, kádereivel, rossz beidegződéseivel, és ugyanúgy a hatalombakerülésük árát fogják megfizetni, ahogy a mostani, és eddig az összes brigád teszi, tette.Sobri Jóska

És szerinted akkor hogyan lesz egy feleséget lefejezős, önmagával is folyton véres háborúban álló királyságból parlamentáris rendszer, majd abból gyarmatbirodalom, majd szociális piacgazdaság? Az adottságainkat kaptuk, az örök? A svédek eleve elrendeltetetten kevésbé korruptak, mi pedig eleve elrendeltetetten korruptabbak vagyunk?

Valahogy mégis van aki eljut az egyikből a másikba. És van aki meg nem. Mi közöttük a különbség? Miért sikerül az egyiknek és miért nem a másiknak?

Ott, hogy minderre lehetőséged volt.gdavid

Ez igaz.
De nem csak nekem, hanem mindenkinek aki kortársam.
Szerencse, hogy az életemben nem volt háború, gazdasági válságból is csak egy, a diktatúra véget ért, a felnőtt életemet demokráciában, kapitalizmusban élhettem le, ésatöbbi.

Mert valakik "kiharcolták" ezt neked (persze nem kizárólag neked), olyanok, akik nem úgy gondolkodtak, mint te. Olyanok, akik szerint lehet tenni azért, hogy egy társadalom igazságosabb legyen. Olyanok, akik szerint nem elfogadható az állami korrupció. Olyanok, akik hittek abban, hogy változtathatnak bizonyos feltételeken. És még sorolhatnám, de egyszerűbb, ha csak simán úgy nevezem őket, hogy a "naívok".

És mielőtt belekezdenél, hogy magadnak teremtetted meg a lehetőséget. Nem, nem magadnak teremtetted, hanem kaptad az előző generációktól. A feladatod pedig "csupán" annyi, hogy élj vele legjobb tudásod szerint és hogy a következő generáció is (legalább) ilyen lehetőségekkel indulhasson. De olyan hozzáállással, mint amit képviselsz, nemhogy szintentartás nem lesz, de a szűkülés réme vetül fel.

Mert higgy magadban, tehetsz az ellen, ami nem tetszik neked. Ha szerinted sem helyénvaló a közmédia 80 milliárdos költségvetése, akkor csak írd le itt és kész (így üzleti károd sem fog keletkezni a névtelenség miatt). Átütő hatása valószínűleg nem lesz ugyan, de talán egy-két véleményt formálsz vele. Mert mindegy véleménynek, cselekedetnek van hatása, csak a mértékük más. Ne légy olyan kishitű, hogy te nem vagy hatással semmire és senkire.gdavid

Ezekben viszont nincs igazad.
Ha azt gondolnám, hogy nem megfelelő, nem lenne élhető az a valóság, amiben van lehetőségem a magam életével törődni, nem tudhatod (ahogy én sem), hogy mit buzgárkodnék azért, hogy az legyen.
De szerintem az. Nem Orbán miatt. Vagy elötte Gyurcsány, vagy a többi hasonló miatt. Inkább ezek dacára.
Az állami korrupció általános dolog, nem rendszer-, ország-, vezetőfüggő. Mindenhol, mindig jelenvolt. Az ókortól, a középkoron át napjainkig.
Hofi se véletlenül mondta, hogy: "a korrupció az, amiből kihagynak".
Igaza van. Könyvek, filmek, cikkek százai szólnak erről.
És ezek tükrében vastagon leszarom, hogy az MTVA 80 vagy 800 milliárdból gazdálkodik, hány stadion épül, vagy melyik utat újítják fel hatodjára 3 év alatt, mivel ha nem így lenne, akkor a költségvetés adott százalékát elvinnék máshogy. Ha egyáltalán nem lenne MTVA, akkor se lenne jobb az oktatás, akkor se lenne normális egészségügy, oldódnának meg szociális kérdések, egyszerűen nincs összefüggés az MTVA költségvetése és egy korház vagy ellátórendszer működése között.
És nem is hiszem azt, hogy van.
Én azt hiszem, hogy azzal kell főzni, amink van.
A magam könyezetében igyekszem kezelni, tompítani a felülről jövő agybajt, de nem vagyok hajlandó úgy tekinteni rá, mintha nem létezne, és így nem a megfelelőképpen reagálni rá.
Nem fogok értelmetlen tüntetéseken parádézni vagy arról posztolgatni, hogy "ha mind összefogunk, együtt civilek, akkor elzavarhatjuk ezeket a tolvaj oligarchákat", és társai.
Meglehet, hogy pár év múlva ezek a nevek, ezek az arcok eltűnnek - szuper.
De ugyanúgy jönnek helyettük mások, és ugyanúgy az adott rendszert fogják tudni csak működtetni, annak kötelező metódusaival, kádereivel, rossz beidegződéseivel, és ugyanúgy a hatalombakerülésük árát fogják megfizetni, ahogy a mostani, és eddig az összes brigád teszi, tette.
Lehet nem stadionok lesznek, hanem csendőrőrsök vagy környezettudatosságnövelő központok, függően a győztes preferenciáitól, de bárhogy is lesz, az egészen ugyanaz a pár (száz, ezer) ember fog jól járni, nyerészkedni, aki most. Ha 2018-ban nyer a Jobbik, vagy nyer egy ÚjErőCivilAkármi, 90%-ban ugyanazok a vállalkozók szervezik a rendezvényeket, újítanak fel, viszik a lét akik eleddig.

És így nem kell hinnem magamban, bőven elég, ha nyitva tartom a szememet, és igyekszem a valóságra reflektálni, nem pedig egy nem létező ellenséggel harcolok, ahogy azt se hajtogatom, hogy minden szép, minden jó.
És nem vagyok kishitű, pontosan tudom hány ember életére vagyok és milyen hatással, és az nekem bőven megfelel.Sobri Jóska

itt egy kis útmutató a nagy négyeshez
 www.ankarastrateji.org/en/columnist/assoc-prof-haluk-ozdemir/militocracy-democracy-kleptocracy-and-conspirocracy/

Ott, hogy minderre lehetőséged volt.gdavid

Ez igaz.
De nem csak nekem, hanem mindenkinek aki kortársam.
Szerencse, hogy az életemben nem volt háború, gazdasági válságból is csak egy, a diktatúra véget ért, a felnőtt életemet demokráciában, kapitalizmusban élhettem le, ésatöbbi.

Mert valakik "kiharcolták" ezt neked (persze nem kizárólag neked), olyanok, akik nem úgy gondolkodtak, mint te. Olyanok, akik szerint lehet tenni azért, hogy egy társadalom igazságosabb legyen. Olyanok, akik szerint nem elfogadható az állami korrupció. Olyanok, akik hittek abban, hogy változtathatnak bizonyos feltételeken. És még sorolhatnám, de egyszerűbb, ha csak simán úgy nevezem őket, hogy a "naívok".

És mielőtt belekezdenél, hogy magadnak teremtetted meg a lehetőséget. Nem, nem magadnak teremtetted, hanem kaptad az előző generációktól. A feladatod pedig "csupán" annyi, hogy élj vele legjobb tudásod szerint és hogy a következő generáció is (legalább) ilyen lehetőségekkel indulhasson. De olyan hozzáállással, mint amit képviselsz, nemhogy szintentartás nem lesz, de a szűkülés réme vetül fel.

Mert higgy magadban, tehetsz az ellen, ami nem tetszik neked. Ha szerinted sem helyénvaló a közmédia 80 milliárdos költségvetése, akkor csak írd le itt és kész (így üzleti károd sem fog keletkezni a névtelenség miatt). Átütő hatása valószínűleg nem lesz ugyan, de talán egy-két véleményt formálsz vele. Mert mindegy véleménynek, cselekedetnek van hatása, csak a mértékük más. Ne légy olyan kishitű, hogy te nem vagy hatással semmire és senkire.gdavid

Ezekben viszont nincs igazad.
Ha azt gondolnám, hogy nem megfelelő, nem lenne élhető az a valóság, amiben van lehetőségem a magam életével törődni, nem tudhatod (ahogy én sem), hogy mit buzgárkodnék azért, hogy az legyen.
De szerintem az. Nem Orbán miatt. Vagy elötte Gyurcsány, vagy a többi hasonló miatt. Inkább ezek dacára.
Az állami korrupció általános dolog, nem rendszer-, ország-, vezetőfüggő. Mindenhol, mindig jelenvolt. Az ókortól, a középkoron át napjainkig.
Hofi se véletlenül mondta, hogy: "a korrupció az, amiből kihagynak".
Igaza van. Könyvek, filmek, cikkek százai szólnak erről.
És ezek tükrében vastagon leszarom, hogy az MTVA 80 vagy 800 milliárdból gazdálkodik, hány stadion épül, vagy melyik utat újítják fel hatodjára 3 év alatt, mivel ha nem így lenne, akkor a költségvetés adott százalékát elvinnék máshogy. Ha egyáltalán nem lenne MTVA, akkor se lenne jobb az oktatás, akkor se lenne normális egészségügy, oldódnának meg szociális kérdések, egyszerűen nincs összefüggés az MTVA költségvetése és egy korház vagy ellátórendszer működése között.
És nem is hiszem azt, hogy van.
Én azt hiszem, hogy azzal kell főzni, amink van.
A magam könyezetében igyekszem kezelni, tompítani a felülről jövő agybajt, de nem vagyok hajlandó úgy tekinteni rá, mintha nem létezne, és így nem a megfelelőképpen reagálni rá.
Nem fogok értelmetlen tüntetéseken parádézni vagy arról posztolgatni, hogy "ha mind összefogunk, együtt civilek, akkor elzavarhatjuk ezeket a tolvaj oligarchákat", és társai.
Meglehet, hogy pár év múlva ezek a nevek, ezek az arcok eltűnnek - szuper.
De ugyanúgy jönnek helyettük mások, és ugyanúgy az adott rendszert fogják tudni csak működtetni, annak kötelező metódusaival, kádereivel, rossz beidegződéseivel, és ugyanúgy a hatalombakerülésük árát fogják megfizetni, ahogy a mostani, és eddig az összes brigád teszi, tette.
Lehet nem stadionok lesznek, hanem csendőrőrsök vagy környezettudatosságnövelő központok, függően a győztes preferenciáitól, de bárhogy is lesz, az egészen ugyanaz a pár (száz, ezer) ember fog jól járni, nyerészkedni, aki most. Ha 2018-ban nyer a Jobbik, vagy nyer egy ÚjErőCivilAkármi, 90%-ban ugyanazok a vállalkozók szervezik a rendezvényeket, újítanak fel, viszik a lét akik eleddig.

És így nem kell hinnem magamban, bőven elég, ha nyitva tartom a szememet, és igyekszem a valóságra reflektálni, nem pedig egy nem létező ellenséggel harcolok, ahogy azt se hajtogatom, hogy minden szép, minden jó.
És nem vagyok kishitű, pontosan tudom hány ember életére vagyok és milyen hatással, és az nekem bőven megfelel.

van ez a Kiss-ciklus a zindexen (legújabb rész itt), elég szórakoztató olvasmány. mindenkinek csak ajánlani tudom, nem kell ide Frei Tamás, az élet maga írja a legjobb sztorikat...

Ne légy olyan kishitű, hogy te nem vagy hatással semmire és senkire.gdavid

Sok mindenben egyetértek, de abban nem, hogy Sobri kishitű... 😊

Ő olyan ember, akinek fát lehet vágni a hátán. Vagy mai viszonyokra lefordítva: a szemét is kilophatod, akkor sem lesz morcos. Majd egy szemmel tolja tovább.
Ha Habony tehetné, 8 millió hasonlót klónozna. Mert ő elfogadja a valóságot bármilyen legyen is az.
Ő nem változtathatja meg, nincs ráhatása. de ha a feje felett megváltoztatja valaki más (akinek mégis van valahogy ráhatása, pedig nem ufó), akkor azt elfogadja.

A volt kollégiumi szobatársam hasonló mentalitás. Gyárigazgatóként egy német multinál meggyőződése, hogy az ő életére nincs hatással az, ami körülötte történik. És sok esetben igaza is van. De amikor Obertauernben a hüttében 4.20 eurós sört átszámítja forintra, azért az elsőnél szentségel egy jó nagyot, hogy mennyit drágult az elmúlt években.. 😊

Ott, hogy minderre lehetőséged volt.

Mert valakik "kiharcolták" ezt neked (persze nem kizárólag neked), olyanok, akik nem úgy gondolkodtak, mint te. Olyanok, akik szerint lehet tenni azért, hogy egy társadalom igazságosabb legyen. Olyanok, akik szerint nem elfogadható az állami korrupció. Olyanok, akik hittek abban, hogy változtathatnak bizonyos feltételeken. És még sorolhatnám, de egyszerűbb, ha csak simán úgy nevezem őket, hogy a "naívok".

És mielőtt belekezdenél, hogy magadnak teremtetted meg a lehetőséget. Nem, nem magadnak teremtetted, hanem kaptad az előző generációktól. A feladatod pedig "csupán" annyi, hogy élj vele legjobb tudásod szerint és hogy a következő generáció is (legalább) ilyen lehetőségekkel indulhasson. De olyan hozzáállással, mint amit képviselsz, nemhogy szintentartás nem lesz, de a szűkülés réme vetül fel.

Mert higgy magadban, tehetsz az ellen, ami nem tetszik neked. Ha szerinted sem helyénvaló a közmédia 80 milliárdos költségvetése, akkor csak írd le itt és kész (így üzleti károd sem fog keletkezni a névtelenség miatt). Átütő hatása valószínűleg nem lesz ugyan, de talán egy-két véleményt formálsz vele. Mert mindegy véleménynek, cselekedetnek van hatása, csak a mértékük más. Ne légy olyan kishitű, hogy te nem vagy hatással semmire és senkire.

Lehet, hogy a te életed valóban ilyen szerencsés. peterk2005

Azért érdekelne, hogy az általam leírtakban hol látod/láttad a szerencse szerepét.
Szerencsém van, hogy kamszkorom óta tudatosan képzem magam, tanulok, céltudatosan igyekszem megvalósítani az álmaimat?
Szerencsém van, hogy olyan munkákat, pénzkereseteket választottam, amelyeket élvezettel csináltam, és profitábilisnak is bizonyultak? (De legalábbis a kettőből az egyik mindig megvolt.)
Szerencsém van, hogy kurva sokat melóztam egész felnőtt életemben?
Szerencsém van, hogy nem iszom, nem drogozom, nem dohányzom, így elkerültek az ezekből sarjadó bonyodalmak?
Szerencsém van, hogy amikor beütött a válság, és beszoptam, nekifutottam még egyszer, és minuszból pluszba keveredtem ismét?
Szerencsém van, hogy úgy gondolom a valóságra reflektálok, és nem álomvilágban élek?
Amikor pókereztem, és AK-val legyorsultam egy AA-t, na az szerencse volt. (Bár maga a push jó döntés volt, a teljes range ellen, függetlenül a konkrét lapjától.) De ezen kívül áruld el melyik momentum az, ahol tettenérted a szerencsét?

Szerintem óriási a különbség tanárként elmondott gondolatok valósággá válása és outsiderként megfogalmazott kritika valóságra gyakorolt hatása között. Amit a második bekezdésben írsz teljesen jogos (és végtelenül súlytalan és általános), de ez a tanáros példa rettenetesen rossz.Sobri Jóska

Persze, hogy óriási a különbség. Arra utaltam csak, hogy fekete-fehér módon csak megközelítés kérdése, hogy mit tartok hatástalannak. Akár az egyetemi pultitust is tarthatom annak, ha nem vagyok elégedett a közvetlen következményeivel. (Vannak akik annak is tartják. A nótorius fegyelmezók mozgatórugója időnként éppen ez. Nem találják az eszközt a nevelési céljaik eléréséhez, vagy nem eléggé türelmesek, hogy kivárják a hatást, ezért közvetlenebb "eredményt" akarnak látni. Idézőjelesen, mert a közvetlen visszajelzés nem mindig egyenértékű a kíván pozitív hatás elérésével. Időnként éppen az ellenkezője.)

Nekem megfelel a valóság, mert azt megismerve, arra építve, azt segítségül használva, stb. igyekszem megtalálni a hasznomat.
FVSZ 162. szabály: Még a legrosszabb idõkben is, valaki profitot termel.
És valóban.Sobri Jóska

Ebben benne van az a feltételezés, hogy bármilyen is a valóság, te olyan vagy, aki meg fogja tudni találni az érvényesülést benne. Ha király lehetnék, én is szívesen élnék a középkorban. 😊
Lehet, hogy a te életed valóban ilyen szerencsés. Viszont a valóság olyan irányt is vehet, ami fölött nincs kontrollod. Nem kívánom ezeket, de egy törvény elveheti a vállalkozásodat, munkahelyedet, megélhetésedet, vagy az egészséged megroppanhat annyira, hogy a szociális háló szolgáltatásaira szorulsz, stb. Ha akkor is úgy gondolnád, hogy felesleges még mérgelődni is, azon nagyon csodálkoznék. 😊

Egy regény ma Magyarországon hoz 1-2 millió forintot a szerzőnek (nagyon jó esetben). Megírása meg 1000 munkaóra (ha nem több). Az ezer forintos órabér (ha nem kevesebb). Nagy változásokat meg nem fog hozni. Ahogy az elmúlt 25 év egyetlen magyar regénye (pedig biztos van jópár remek) sem hozott. Egy blog teljesen súlytalan, nulla ráhatása van a valóságra. Kb. annyi, mint egy civil mozgalomnak. Egy korábbi hsz-emben leírtam miért, de kiemelem neked belőle a lényeget: Ha most XY civil vezető nekifog, hogy eljusson a miniszterelnöki székig, mire oda eljut, annyi kompromisszumot, háttéralkut köt, annyi szivességet, nem önzetlen segítséget kénytelen elfogadni, hogy mire odaérkezik, pont ugyanazt tudja tenni, mint most Orbán, elötte Gyurcsány. stb. Visszafizet, számlákat egyenlít ki, menti a bőrét, a társaiét, stb. Úgy foglalnám össze: semmiből nem lesz valami.
Szóval úgy foglalnám össze, hogy kedves amit írsz, csak módfelett naív.Sobri Jóska

Attól, hogy nem ilyen ráfordítás/haszon elven gondolkodom ebben a kérdésben, még nem gondolom magam naívnak. Nagyon sok változás úgy következik be, hogy utólag sem lehet megtalálni azt a pontot, ami megfordította az események láncolatát. A társadalmi méretű változások kimondottan ilyenek. Egy rendszert önmagában az be tud betonozni, ha a társadalom tagjai úgy gondolják, hogy nincs ráhatásuk az eseményekre. Mert akkor még azt sem lépik meg, amit egyébként megtennének. De így is bukik meg egy rendszer békésen : ha sokan úgy gondolják, hogy van ráhatásuk, és rá kell hatniuk. Minden megválasztott rezsim átmegy a népszerű, divatos, kritzált, de elfogadott, kritizált és már nehezen elfogadott, már ciki, gyűlölt folyamat fázisain. Némelyik kihagy 1-1 fázist, de alapvetően ez történik mindegyikkel. Először a megmaradásukat erősítő hatások uralkodnak: a munkahelyen azok az emberek hangosak, akik támogatják őket, a többiek csendesebbek, a rendszer ellen tiltakozók nem érdekesek, cikik, stb. Aztán szépen lassan változik a közhangulat, és a kritikusok egyre hangosabbak, a támogatók egyre csendesebbek lesznek. És ennek a folyamatnak a során sok támogatóból is kritikus lesz. Ez nem egy ember hatása, hanem sok-sok ember kis hatásának együttese. Ma azért hatásosabb egy MTV híradó-baki, mint 4 éve, mert a Fidesz már ciki. Már a munkahelyen is az, társaságban beszéd közben is az. Ezért az őket kritizáló, cikiző vélemények is nagyobb hangot kapnak. Ezt sok apró kisember érte el, a sok, kis, láthatatlan, egyedül, önmagában hatástalan, de együtt mégis hatásos aktivitásával.

ez épp a témához kapcsolódik 😊

Tényleg teljesen mindegy, de nem azon indoklással amit te írsz, hanem azért, mert úgysincs semmi ráhatásom, hogy mennyi pénzből és milyen jól/dilettánsan gazdálkodik az állam a költségvetéssel.Sobri Jóska

Ilyen fekete-fehér megközelítéssel egyetemen tanítani sincs értelme, mert semmi ráhatásod nincs, hogy amit a pulpituson elmondasz, az falra hányt borsó lesz-e, vagy értelmes tudássá válik a hallgatókban. Pedig nyilván van ráhatásod. Mindenre van hatásod, ami akár a közeli akár a távoli környezetetben zajlik. Csak nem ugyanakkora. A családon belül nyilván nagy és azonnali hatásod van, az ország ügyeire meg nagyon áttételes és kevés. De van. Ha elmondod a véleményedet azzal véleményt formálsz, ami áttételesen hatással van az eseményekre. A hatást tudod növelni is. Szervezhetsz civil mozgalmat például. Vagy írhatsz blogot. Vagy írj egy remek regényt. 😊

Ha úgy értetted a mondanivalódat, hogy nem látod értelmét olyan fórumokon szentségelni mint ez, az egy más kérdés. Ha így érzed, ne tedd. Más meg máshogy érzi jól magát. Az NFL történéseire sincs az ég világon semmi ráhatásunk, mégis itt lopjuk a napot és mindent kommentálunk. 😊 Közben örülünk is, szentségelünk is, vitatkozunk is, egyetértünk is - minden ráhatás nélkül. Nem mindig az a cél, hogy megváltoztassunk dolgokat. Időnként egyszerűen csak kommunikálunk egymással minket érdeklő dolgokról. Pozitívakról is, negatívakról is.peterk2005

Szerintem óriási a különbség tanárként elmondott gondolatok valósággá válása és outsiderként megfogalmazott kritika valóságra gyakorolt hatása között.
Amit a második bekezdésben írsz teljesen jogos (és végtelenül súlytalan és általános), de ez a tanáros példa rettenetesen rossz.

Ráadásul a konklúziód is csak azt bizonyítja, hogy meg se értetted mire reflektálsz.
"Szervezhetsz civil mozgalmat például. Vagy írhatsz blogot. Vagy írj egy remek regényt"
De minek?
Nekem megfelel a valóság, mert azt megismerve, arra építve, azt segítségül használva, stb. igyekszem megtalálni a hasznomat.
FVSZ 162. szabály:
Még a legrosszabb idõkben is, valaki profitot termel.
És valóban.

Egy regény ma Magyarországon hoz 1-2 millió forintot a szerzőnek (nagyon jó esetben). Megírása meg 1000 munkaóra (ha nem több). Az ezer forintos órabér (ha nem kevesebb). Nagy változásokat meg nem fog hozni. Ahogy az elmúlt 25 év egyetlen magyar regénye (pedig biztos van jópár remek) sem hozott.
Egy blog teljesen súlytalan, nulla ráhatása van a valóságra. Kb. annyi, mint egy civil mozgalomnak. Egy korábbi hsz-emben leírtam miért, de kiemelem neked belőle a lényeget:
Ha most XY civil vezető nekifog, hogy eljusson a miniszterelnöki székig, mire oda eljut, annyi kompromisszumot, háttéralkut köt, annyi szivességet, nem önzetlen segítséget kénytelen elfogadni, hogy mire odaérkezik, pont ugyanazt tudja tenni, mint most Orbán, elötte Gyurcsány. stb.
Visszafizet, számlákat egyenlít ki, menti a bőrét, a társaiét, stb.
Úgy foglalnám össze: semmiből nem lesz valami.

Szóval úgy foglalnám össze, hogy kedves amit írsz, csak módfelett naív.