Politika

Ez nagyon szép és jó, és sok mindent elmond: pl. azt hogy mennyire alacsonyan volt a bázis az előző negyedévben. Ne felejtsük el (bár a cikk elfelejti), hogy év/év alapon továbbra is 0,3%-kal alacsonyabb a gazdaság teljesítménye.Gyurma Pappa

A rossz bázis dacára az becsülendő, hogy milyen közegben jött össze ez a 0,7%, nevezetesen hogy az elmúlt negyedévben néhány kivételtől eltekintve az összes EU-s állam ennél rosszabb adatot ért el.

mivel "betáraztak" a gazdák múlt év végén, várva egy áremelkedésre, ami részben meg is jött, elsősorban az alacsonyabb minőségű gabonák iránt. Étkezési búza pl, még mindig halmokban áll, mivel a fő felvásároló olaszok kereslete alacsony, mivel a magyartól eltérően feléjük jó volt a tavalyi termés.Gyurma Pappa

Ezt az eszmefuttatást nem teljesen értem, nálunk rossz volt a termés, akkor miből táraztak be a magyar gazdák?
Pont hogy a rossz termés/emelkedő kereslet és magas ár miatt lett volna érdemes eladniuk és nem tárolniuk, mivel sanszos hogy idén jobb év lesz, alacsonyabb árakkal.

Ez nagyon érdekes, ilyet utoljára az Ángyán ügyben láthattunk, ugye nem kell mondanom, hogy Navrasics miről beszélt két napja?

 index.hu/belfold/2013/05/15/eleg_volt_a_benazasbol_magyarazkodasbol/

 www.origo.hu/gazdasag/gazdasag-plusz/20130514-novekedesi-fordulatra-var-a-kormany.htmljjncaa

Ez nagyon szép és jó, és sok mindent elmond: pl. azt hogy mennyire alacsonyan volt a bázis az előző negyedévben. Ne felejtsük el (bár a cikk elfelejti), hogy év/év alapon továbbra is 0,3%-kal alacsonyabb a gazdaság teljesítménye.

A teljes igazsághoz hozzátartozik, hogy ehhez az adathoz az is kellett, hogy az építőipar padlót fogjon, és hogy a mezőgazdaság nagyon alacsony bázisról indul, mivel "betáraztak" a gazdák múlt év végén, várva egy áremelkedésre, ami részben meg is jött, elsősorban az alacsonyabb minőségű gabonák iránt. Étkezési búza pl, még mindig halmokban áll, mivel a fő felvásároló olaszok kereslete alacsony, mivel a magyartól eltérően feléjük jó volt a tavalyi termés.

Magában, a növekvő GDP adat semmit sem jelent, technikailag kikerültünk a recesszióból, de ennél többet nem kell látni benne. Ami pozitív viszont, hogy az üzleti bizalmi index elindult felfelé. Nem általános a pozitív hangulat, és a belső fogyasztás sem támasztja alá, hogy annak kell lennie, de jó esetben az export és a turizmus megindíthatja a növekedés a belső fogyasztás csökkenése illetve stagnálása mellett is.

A múlt héten megjelent inflációs adat viszont arra mutat, hogy az idei évben várható némi reálbér növekedés, az elmúlt év csökkenése helyett. Ez pedig eredményezheti, hogy döccen egyet a belső fogyasztás is, és akkor ténylegesen elmondható, hogy sikerül kimozdulni recesszióból. Azonban tegyük hozzá, hogy az alacsony infláció pl. nem kedvez az államháztartásnak, mivel az ún. inflációs adóbevétel alacsonyabb lesz (megj.: az inflációs adóbevételben az a jó az államnak, hogy nem kell érte semmit se tennie, mert a pénzromlás következtében növekedni fognak a bevételei, anélkül, hogy ténylegesen adó kellene emelnie, lásd tavalyi 1%-os hiány "félreszámolás").

És hogy ne menjünk el emellett se szó nélkül: várhatóan az korábbinál rosszabb munkanélküliségi adat fog jönni, mivel a közgazdaságtant nem lehet átverni: csökkenő infláció, növekvő GDP mellett az munkanélküliség nem tud csökkenni, mivel ez esetben a lassabb áremelkedés a költségcsökkentéssel tudja a gazdaság kompenzálni, és a legegyszerűbb az élőmunkán spórolni.

 www.origo.hu/gazdasag/gazdasag-plusz/20130514-novekedesi-fordulatra-var-a-kormany.html

 index.hu/belfold/2013/05/14/cigit_es_szivkatetert_is_arul_majd/
Tessék egy szopcsi és vigyen már el egy coronaria stentet is! Röhejdiverdoc

miért lenne az? teljes körű szolgáltatás, lifetime coverage. munkatársaink a dohányzás minden területére kiterjedő szolgáltatást nyújtanak! ja nem, ahhoz a temetkezési szolgáltatást is be kell emelni a portfólióba

 index.hu/belfold/2013/05/14/cigit_es_szivkatetert_is_arul_majd/
Tessék egy szopcsi és vigyen már el egy coronaria stentet is! Röhej

Nem a módosítási darabszám az igazi baj, az csak azt mutatja, hogy mennyire amatőr módon csinálták, mert mindig hozzá kell nyúlni. Kicsit nagyobb baj, hogy amit alkotmányellenesnek talál az alkotmánybíróság, azt beleírják az alkotmányba, vagy nem engedik, hogy ezután vizsgálják. Na ennek aligha van hagyománya a banánköztársaságokon, vagy a balkánon kívül.

Ha nem ez a demokrácia lényegének lábbal tiprása, akkor mi az?Kori

Azért ez nem ilyen egyszerűen működött, bár vanank ilyen kérdések is, azért volt több olyan eset, amikor az AB döntésének megfelelően dolgozott a kormányoldal. Amíg viszont kétharmaddal rendlekeznek, az AB döntései legfeljebb javaslatként, ajánlásként értelmezhetőek, ilyen a dolog politikai logikája. Mellesleg egyáltalán nem biztos, hogy a közvetetten választott kislétszámú AB jobban ítél meg egy kérdést, mint a nép által felhatalmazott, hatalmas méretű, országos lefedettséggel rendelkező kormányoldal. Demagógia off.

Hagyománya pedig olyan banánköztársaságokban van, mint pl. Ausztria, a nagykoalíció csinált ilyet bőséggel, mikor megvolt a többségük és az egyetértésük. Egyébként is, az általad elfogadott példák pontosan 16 országra lennének elfogadhatók, amik Nyugat-Európában/Észak-Amerikában/Óceániában vannak vagy kistigrisek és van alkotmánybíróság. Minősített többsége egy pártnak pedig ezekben az országokban nem tudom, milyen gyakran van, de az általam ismert esetekben elő sem fordult igazán, legfeljebb koalícióval.

ha a Bill of Rights-t egynek számolod, akkor igazad van, ez tényjjncaa

hát ez a szép a szemantikai vitákban

Az amcsi alkotmány jó példa arra, hogy egy ilyen jellegű, alapvető jogszabály a megalkotását követő közvetlen időszakban még kaphat fazonigazítást, ugye a ratifikációt követő évben már jött is a Bill of Rights 10 részben, majd a következő 200 év alatt alig 20.
Hozzáteszem, hogy az amerikai rendszer azért nem rokonszenves, mert az életviszonyok sokkal mélyrehatóbban változtak annál ennyi idő alatt, hogy azt minimális változtatással lefedjék, ezért is van náluk nagy szerepe a legfelsőbb bíróságnak.
De ez nem menti a fideszt, amiért minden számára nem rokonszenves Ab-döntés után alkotmányt módosít (még ha az AB gyakran olyan dolgokba is beleszól, amelyekbe szerintem nem kéne)

ha a Bill of Rights-t egynek számolod, akkor igazad van, ez tény

IGEN! Csak Magyarországon aláztak meg embereket az EU-ban! Ha ezen múlik a világbéke, én igazán kibírom azt a szenvedést, ami itthon zajlikjjncaa

JJ, sokszor felhozod Amerikát, meg tudod nekem mondani, hogy Amerikában hányszor volt eddig alkotmánymódosítás? [Achtung! Demagógia!]Amadeus91

az amerikai alkotmány az egész világ legrövidebb alkotmánya, éppen ezért bár újraszövegezni nem kellett egyszer sem, eleddig csak huszonhétszer egészítették ki (olyan apróságokkal, mint a rabszolgaság eltörlése...)jjncaa

és a jelen adminisztráció folyamán?Amadeus91

huszonhétszerjjncaa

rosszul tudod.slowmotion

oktassjjncaa

tizennyolcszor

IGEN! Csak Magyarországon aláztak meg embereket az EU-ban! Ha ezen múlik a világbéke, én igazán kibírom azt a szenvedést, ami itthon zajlikjjncaa

JJ, sokszor felhozod Amerikát, meg tudod nekem mondani, hogy Amerikában hányszor volt eddig alkotmánymódosítás? [Achtung! Demagógia!]Amadeus91

az amerikai alkotmány az egész világ legrövidebb alkotmánya, éppen ezért bár újraszövegezni nem kellett egyszer sem, eleddig csak huszonhétszer egészítették ki (olyan apróságokkal, mint a rabszolgaság eltörlése...)jjncaa

és a jelen adminisztráció folyamán?Amadeus91

huszonhétszerjjncaa

rosszul tudod.slowmotion

oktass

IGEN! Csak Magyarországon aláztak meg embereket az EU-ban! Ha ezen múlik a világbéke, én igazán kibírom azt a szenvedést, ami itthon zajlikjjncaa

JJ, sokszor felhozod Amerikát, meg tudod nekem mondani, hogy Amerikában hányszor volt eddig alkotmánymódosítás? [Achtung! Demagógia!]Amadeus91

az amerikai alkotmány az egész világ legrövidebb alkotmánya, éppen ezért bár újraszövegezni nem kellett egyszer sem, eleddig csak huszonhétszer egészítették ki (olyan apróságokkal, mint a rabszolgaság eltörlése...)jjncaa

és a jelen adminisztráció folyamán?Amadeus91

huszonhétszerjjncaa

rosszul tudod.

Az elkészült alkotmánnyal olyan nagyon sok baj nem volt ahhoz képest, hogy szegény Gulyás az ellenzék kivonulása miatt ellenzéki lapokból próbált jogos kritikákat ollózni és bizonyos bakikat kiszedni a tervezetből.
A sok módosítás inkább azért van, mert a srácoknak még eszébe jutott néhány dolog útközben (pl. a Zétényi-Takács törvény pont egy ilyen változtatás miatt nem lenne ma már alkotmányellenes), meg ugye az AB előtt talajt vesztett törvényeknek csináltak kapaszkodót
Eredetileg a szakmai kritikusok inkább arról beszéltek, hogy az alkotmány alapján alkotott, azt tartalommal megtöltő új sarkalatos törvényekben bújhat meg inkább az ördög.

Nem a módosítási darabszám az igazi baj, az csak azt mutatja, hogy mennyire amatőr módon csinálták, mert mindig hozzá kell nyúlni. Kicsit nagyobb baj, hogy amit alkotmányellenesnek talál az alkotmánybíróság, azt beleírják az alkotmányba, vagy nem engedik, hogy ezután vizsgálják. Na ennek aligha van hagyománya a banánköztársaságokon, vagy a balkánon kívül.

Ha nem ez a demokrácia lényegének lábbal tiprása, akkor mi az?

Örülnék, ha ennek a kormánynak az alkotmány körüli herce-hurca lenne a legnagyobb negatívuma.

azért enyhén vicces hogy a kész tervekkel felállított alkotmányt kb 1 hét után módosítani kellett és azóta is toldozzák-foltozzák
és ez párt független, szimplán az egyeztetés és átgondolás hiányát mutatjaNegritis

Szerintem meg természetes dolog. Alkotmányt írni elvont dolog, de a gyakorlatban minden betűje jelentőséget nyerhet, elég nehéz tökéletes alkotmányt összedobni, egyezetéssel vagy anélkül. Az első pár évben a gyakorlati visszásságok kiderülnek és jó esetben módosításra kerülnek.

Azt nem állítom, hogy a hazai esetben minden problémát kiküszöböltek és a módosítások csak erre irányultak, de néhány konkrétan ez a kategória. Hidd el, ha nem lenne módosítás, az lenne az ellenzéki jelszó, hogy módosíthatatlan, merev szöveget kapott az ország, a hibáit képtelen korrigálni a kormány. Így meg kiszámíthatatlanok.

Az alkotmánymódosítások száma nem jelez sokmindent, inkább az egyes módosításo ktartalmát kell megvizsgálni és azokkal illetve azok motivációival egyetérteni/elutasítani.

Az alkotmánymódosítások száma egyébként nem tudom, miért korrelál a jogállamisággal vagy a jóléttel vagy akármivel, azok minősége nyilvánvalóan sokkal fontosabb. Rajna

csak beleszámít a jogbiztonságba, kiszámíthatóságba... ne mond, hogy ez a hektikusság kedvező bármely szempontból is.Amadeus91

Hidd el, az alkotmány rengeteg helyen módosításra szorul(t).
Az, hogy nem úgy, és nem azok módosították ahogy és akiktől szeretted volna, zavarhat téged, de ez attól még se nem érv, se nem argumentum az alkotmánymódosítás(ok) ellen.Sobri Jóska

én tudom, hogy a Buharin-alkotmány fércelgetésének már épp ideje volt, hogy vége legyen és tényleg nem úgy néz ki a mostani, amilyennek megálmodtam.

Az alkotmánymódosítások száma egyébként nem tudom, miért korrelál a jogállamisággal vagy a jóléttel vagy akármivel, azok minősége nyilvánvalóan sokkal fontosabb. Rajna

csak beleszámít a jogbiztonságba, kiszámíthatóságba... ne mond, hogy ez a hektikusság kedvező bármely szempontból is.Amadeus91

Hidd el, az alkotmány rengeteg helyen módosításra szorul(t).
Az, hogy nem úgy, és nem azok módosították ahogy és akiktől szeretted volna, zavarhat téged, de ez attól még se nem érv, se nem argumentum az alkotmánymódosítás(ok) ellen.Sobri Jóska

azért enyhén vicces hogy a kész tervekkel felállított alkotmányt kb 1 hét után módosítani kellett és azóta is toldozzák-foltozzák
és ez párt független, szimplán az egyeztetés és átgondolás hiányát mutatja

Az alkotmánymódosítások száma egyébként nem tudom, miért korrelál a jogállamisággal vagy a jóléttel vagy akármivel, azok minősége nyilvánvalóan sokkal fontosabb. Rajna

csak beleszámít a jogbiztonságba, kiszámíthatóságba... ne mond, hogy ez a hektikusság kedvező bármely szempontból is.Amadeus91

Hidd el, az alkotmány rengeteg helyen módosításra szorul(t).
Az, hogy nem úgy, és nem azok módosították ahogy és akiktől szeretted volna, zavarhat téged, de ez attól még se nem érv, se nem argumentum az alkotmánymódosítás(ok) ellen.

...jjncaa

...Amadeus91

épp ezért írtam:

...jjncaa

ha pedig annyira a németekkel szeretnél példálózni, akkor a régi NDK területe lehet max a hazai viszonyokkal az összevetési alap, nem tudom, hogy abban a régióban mennyire vagy ismerősjjncaa

inkább kevésbé mint többé, csak Szászországhoz és Berlinhez volt szerencsém. Csak azok a dolgok, amelyeket a szememmel láttam és a tárcámmal tapasztaltam; bérek, árak, beszédtémák, bevándorlók aránya nyugathoz képest, de tényleg relatíve több a hasonlóság Magyarország és az ex-NDK közt.

Az alkotmánymódosítások száma egyébként nem tudom, miért korrelál a jogállamisággal vagy a jóléttel vagy akármivel, azok minősége nyilvánvalóan sokkal fontosabb. Rajna

csak beleszámít a jogbiztonságba, kiszámíthatóságba... ne mond, hogy ez a hektikusság kedvező bármely szempontból is.Amadeus91

Helyzetfüggő, ha egy módosítás jobbá teszi az alkotmányt, nem érdemes nem megohzni a szar stabilitása érdekében.

Az alkotmánymódosítások száma egyébként nem tudom, miért korrelál a jogállamisággal vagy a jóléttel vagy akármivel, azok minősége nyilvánvalóan sokkal fontosabb. Rajna

csak beleszámít a jogbiztonságba, kiszámíthatóságba... ne mond, hogy ez a hektikusság kedvező bármely szempontból is.

Akkor te mi jogon hasonlítod a magyar viszonyokat a németekhez?jjncaa

érzelmi alapon hasonlítom és nem a tényszerűség vagy a realitás alapján.
(De, ha felhoztad az alkotmány témájában a német viszonyokat, nem tudom, hogy ismered-e a német alkotmányt, de vannak benne olyan törvények - a demokrácia alapjait biztosítók első sorban - amelyeket csak 100%-s többséggel lehet módosítani a 2/3 helyett.)Amadeus91

épp ezért írtam:

az a csodálatos, hogy az emberek racionális kormányzást és választási kampányt várnak el, mikor ők maguk is érzelmi alapon szavaznak, illetve értékelik az adott politikai erő munkásságátjjncaa

ha pedig annyira a németekkel szeretnél példálózni, akkor a régi NDK területe lehet max a hazai viszonyokkal az összevetési alap, nem tudom, hogy abban a régióban mennyire vagy ismerős

Amadeus, ezzel a példával nagyon mellélőttél. Az amerikai alkotmány, bár elég régóta megvan, pont az elején rengeteg kiegészítésre szorult. Tehát az analógia a Fidesz számára tökéletes, az első tíz évben toldozzák-foldozzák a gyakorlatban jelentkező hibák alapján, utána 30 évenként egy módosítás az átlag.

Plusz ugye ott eljárásjogilag ez elég bonyolult folyamat, hiszen a Kongresszus két háza és minden egyes állam meg kell szavazza a dolgot. Miután Magyarország mérete egy átlagos amerikai államéhoz hasonlatos, az eljárásjogi analógia teljességgel értelmezhetetlen. A különböző államok saját alkotmányainak módosításait is hozzá kéne adni ehhez a számhoz, de azokat meg mivel a jelentőségük mára egész kicsit lett, békénhagyják. Ilyen szempontból unfair az összehasonlítás, más szempontból meg pont téged cáfol.

Az alkotmánymódosítások száma egyébként nem tudom, miért korrelál a jogállamisággal vagy a jóléttel vagy akármivel, azok minősége nyilvánvalóan sokkal fontosabb. De ha már mennyiséget vizsgálunk, érdemesebb lenne a visegrádi országok alkotmányait vizsgálni (tudom, hogy szélsőségesen demagóg akartál lenni, nem igazán jött össze).