NFL eredménykövetés - 1 aktív topik
Los Angeles Chargers - Baltimore Ravens
22
6
2:15, Arena4
Soccer
41 feliratkozó
több mint 11 éve
igen, elsőre is olvastam. csak sztem szarul van a szabály megfogalmazva, mert ez így nem egyértelmű. én úgy értelmezem, hogy igenis kritérium a szándékosság is....Nem kritérium a szándékosság."a labdáért vívott küzdelemben [color]támadja ellenfelét[/color]..."nem akarok és fogok beleszólni, de ezt se te, se krixtofer nem tudta alátámasztni, hogy szándékosan támadta volna ellenfelét.... :/peach
Sobri Jóska
A veszélyeztetés a kritérium.
Bekopizom ismét a szabálykönyv vonatkozó részét:
Bármely játékos, aki a labdáért vívott küzdelemben támadja ellenfelét elölről, oldalról vagy hátulról, használja egyik vagy mindkét lábát túlzott mértékű erőbevetéssel és veszélyezteti ellenfelét, súlyos szabálytalanságban vétkes.
A súlyos szabálytalanságban vétkes játékost ki kell állítani.
(A labdarúgás szabályai)Sobri Jóska
...nem , nem tündérke. A kívánság az kívánság. Térdelj csak le szépen...
több mint 11 éve
Azt nem is lehet. 😊...Sobri JóskaNálad baszdmegolni sem lehetne 😛Asbee
több mint 11 éve
...Sobri JóskaNálad baszdmegolni sem lehetne 😛
több mint 11 éve
Nem kritérium a szándékosság."a labdáért vívott küzdelemben [color]támadja ellenfelét[/color]..."nem akarok és fogok beleszólni, de ezt se te, se krixtofer nem tudta alátámasztni, hogy szándékosan támadta volna ellenfelét.... :/peach
Sobri Jóska
A veszélyeztetés a kritérium.
Bekopizom ismét a szabálykönyv vonatkozó részét:
Bármely játékos, aki a labdáért vívott küzdelemben támadja ellenfelét elölről, oldalról vagy hátulról, használja egyik vagy mindkét lábát túlzott mértékű erőbevetéssel és veszélyezteti ellenfelét, súlyos szabálytalanságban vétkes.
A súlyos szabálytalanságban vétkes játékost ki kell állítani.
(A labdarúgás szabályai)
több mint 11 éve
nem hiszem hogy itt az érzelmek befolyásolták, egyszerűen nem ért ahhoz amit csinál.Jó ez meg megint túlzó. Ha annyira a Real felé húzott volna akkor az első góljukat megadja. Amit mondjuk szerintem meg is kellett volna, a kezezést a gólvvonalon is befújhatta volna.igen a tegnapi bíró. szidták itt is elegen, hogy többesszámba írjadugo1993Ki az új haverunk ?😊
új haverunk twitter követései...dugo1993
Toca
Jó a piros lap miatt mi jöttünk ki belőle, de nem éreztem hogy nagyon nekünk fújt volna, inkább összevissza minden hülyeséget.Toca
BEARS BABY!
Sir Alex immortal
több mint 11 éve
korrekt, így van én mégis annyit azért hozzátennék hogy a labdarúgás eljutott arra a szintre hogy összesen 6 döntést befolyásoló szempár figyeli az eseményeket. Ha esetleg csak annyit látok a dologból hogy a egyik lerúgja a másikat ugyan kérdezzem már meg a segítőimet hogy ők mit láttak és ez befolyásolja a meghozott döntésemet (mivel ha jól tudom többek között ezért is vannak ott). Volt több mint 1 perce a diskurzusra ezért ezt nem lehet neki felróni. Ha pedig megtette és a többsége a bíróknak azt mondta hogy piros, majd erre ekkora általános felháborodás van (azt azért csak elismeritek nem?) akkor ideje összeegyeztetni a dolgokat mert komoly magyarázatra szorul a szabálykönyv.Krix azért tartom más esetnek, mert Eboué fejelni ugrott fel úgyhogy nyújtott lábával köze nem volt a labdához. Mellesleg ő pontosan láttam hogy ugrik a másik is és ennek ellenére nyújtott lábbal ugrott fel FEJELNI. Ez nálam szintiszta piros.Azt hiszem ennyi is a vitának, ha ezt valaki elolvassa. 😊 A legkorrektebb válasz a miértekre. krixtofer
Naninál azért érzem a sárgát ésszerűbbnek mert egyértelműen labdalevételre koncentrált, ahogy észrevette, hogy Arbeloa ott van próbált korrigálni, szándékosság egyetlen jelét nem véltem felfedezni ( szarabbul is esett pont azért mert nem hentelte le Arbeloát rendesen persze ezt a bírónak nem kell figyelembe venni). Ezért sárga.
Viszont a bírónak nem volt 200 visszajátszása annyit látott x szögből hogy Nani nyújtott/félignyújtott lábbal beleáll Arbeloába ezért meg simán piros jár, ezért is mondtam hogy a piros is adható.
De ha ennyi visszajátszás után jönnek az emberek (nem te) szándékosságal meg hogy köze nem volt a labdához beszólásokkal meg linkelnek egy videót ahol nyílegyenesen beleáll a vétkes a csávó mellébe röhejes.
De veled legalább értelmesen lehet vitázni ezért már megérte írni 😀Toca
ez olyan mintha én írtam volna: manunited.blog.nepsport.hu/archives/2013/03/06/The_Outsider/
BEARS BABY!
Sir Alex immortal
több mint 11 éve
Jó ez meg megint túlzó. Ha annyira a Real felé húzott volna akkor az első góljukat megadja. Amit mondjuk szerintem meg is kellett volna, a kezezést a gólvvonalon is befújhatta volna.igen a tegnapi bíró. szidták itt is elegen, hogy többesszámba írjadugo1993Ki az új haverunk ?😊
új haverunk twitter követései...dugo1993
Toca
Jó a piros lap miatt mi jöttünk ki belőle, de nem éreztem hogy nagyon nekünk fújt volna, inkább összevissza minden hülyeséget.
több mint 11 éve
"a labdáért vívott küzdelemben [color]támadja ellenfelét[/color]..."nem akarok és fogok beleszólni, de ezt se te, se krixtofer nem tudta alátámasztni, hogy szándékosan támadta volna ellenfelét.... :/
Sobri Jóska
...nem , nem tündérke. A kívánság az kívánság. Térdelj csak le szépen...
több mint 11 éve
dugo93
4 225
igen a tegnapi bíró. szidták itt is elegen, hogy többesszámba írjaKi az új haverunk ?😊
új haverunk twitter követései...dugo1993
Toca
több mint 11 éve
Viktor Valdes kapott egy 4 meccses eltiltástlaccoo74Várható volt , igazaból semmi jelentősége nincs
több mint 11 éve
Viktor Valdes kapott egy 4 meccses eltiltást
több mint 11 éve
Duff
3 133
A kebabos.Ki az új haverunk ?😊
új haverunk twitter követései...dugo1993
Toca
több mint 11 éve
Ki az új haverunk ?😊
új haverunk twitter követései...dugo1993
több mint 11 éve
Duff
3 133
Akkor a Real kapusát miért nem küldték ki a rákba, mikor kétkézzel arconbaszta Vidicet, mikor a labda már ott sem volt, mert Vidic elfejelte? Akkor az ugyanúgy piros. Ja és még a kapusnak fájt, azt hittem beszarok.Tévedés. A minimális büntetés a piros lap. Ugyanis:Egy szóval nem írtam, hogy ugyanolyan, csak hasonló. De ezekszerint, szerinted Eboue-é kiállítás volt, míg Nanié nem. (Én is tudok találgatni 😊) krixtoferPersze, hogy piros, Eboue felugrott fejelni, közben előre kinyújtja a lábát, teljesen feleslegesen, szándékosan veszélyeztetve (asszem serious foul play-nek hívják ezt a szabálykönyvben) az ellenfelét. Nani lába magasan volt, mert megpróbálta elérni a labdát, veszélyes játék ("playing in a dangerous manner"), amiért a maximális büntetés a sárga lap.marci
Bármely játékos, aki a labdáért vívott küzdelemben támadja ellenfelét elölről, oldalról vagy hátulról, használja egyik vagy mindkét lábát túlzott mértékű erőbevetéssel és veszélyezteti ellenfelét, súlyos szabálytalanságban vétkes.
A súlyos szabálytalanságban vétkes játékost ki kell állítani.
(A labdarúgás szabályai)Sobri Jóska
Jövőhéten már előre félek, hogy Mexes hányadik percben fog pirosat kapni
több mint 11 éve
Krix azért tartom más esetnek, mert Eboué fejelni ugrott fel úgyhogy nyújtott lábával köze nem volt a labdához. Mellesleg ő pontosan láttam hogy ugrik a másik is és ennek ellenére nyújtott lábbal ugrott fel FEJELNI. Ez nálam szintiszta piros.Azt hiszem ennyi is a vitának, ha ezt valaki elolvassa. 😊 A legkorrektebb válasz a miértekre.
Naninál azért érzem a sárgát ésszerűbbnek mert egyértelműen labdalevételre koncentrált, ahogy észrevette, hogy Arbeloa ott van próbált korrigálni, szándékosság egyetlen jelét nem véltem felfedezni ( szarabbul is esett pont azért mert nem hentelte le Arbeloát rendesen persze ezt a bírónak nem kell figyelembe venni). Ezért sárga.
Viszont a bírónak nem volt 200 visszajátszása annyit látott x szögből hogy Nani nyújtott/félignyújtott lábbal beleáll Arbeloába ezért meg simán piros jár, ezért is mondtam hogy a piros is adható.
De ha ennyi visszajátszás után jönnek az emberek (nem te) szándékosságal meg hogy köze nem volt a labdához beszólásokkal meg linkelnek egy videót ahol nyílegyenesen beleáll a vétkes a csávó mellébe röhejes.
De veled legalább értelmesen lehet vitázni ezért már megérte írni 😀Toca
több mint 11 éve
Attól függ ha Sobri megcáfol akkor nincs ,mert neki nagyobb az igaza.azaz. aki gyökér volt még focistának is, elmegy bírónak, de ott is vannak azért minősített idióták, de jó bíró az nagyon-nagyon ritka, vagy leginkább nincs.ezért (is) tart itt a játékvezetés...gabtsiAljanép.
Sobri Jóska
ellenben nagyon is gyakori az a típus, aki ég szereplési vágytól, mert soha semmiben nem volt jó, most majd megmutathatja. tombol benne a kisebbségi komplexus, mert csak ostoba bírói karrier jutott neki, nem főszerep. a megkapott kis hatalmával rendszeresen visszaél, mert jellemzően egy utolsó senki, aki 90 percre hatalomhoz jutott, annak megfelelően is áll hozzá. és még kérdkedik is vele, hogy mennyire hozzáértő, pedig nyilvánvalóan semmi köze a futballhoz, és még szöveget/szabályt se tud értelmezni. ismerek nem egyet, nem kettőt.
mindennek a legalja a játékvezető, bármely sportban. igazi nímand aki elmegy bírónak. szerintem. és megint igazam van 😊gabtsi
több mint 11 éve
azaz. aki gyökér volt még focistának is, elmegy bírónak, de ott is vannak azért minősített idióták, de jó bíró az nagyon-nagyon ritka, vagy leginkább nincs.ezért (is) tart itt a játékvezetés...gabtsiAljanép.
Sobri Jóska
ellenben nagyon is gyakori az a típus, aki ég szereplési vágytól, mert soha semmiben nem volt jó, most majd megmutathatja. tombol benne a kisebbségi komplexus, mert csak ostoba bírói karrier jutott neki, nem főszerep. a megkapott kis hatalmával rendszeresen visszaél, mert jellemzően egy utolsó senki, aki 90 percre hatalomhoz jutott, annak megfelelően is áll hozzá. és még kérdkedik is vele, hogy mennyire hozzáértő, pedig nyilvánvalóan semmi köze a futballhoz, és még szöveget/szabályt se tud értelmezni. ismerek nem egyet, nem kettőt.
mindennek a legalja a játékvezető, bármely sportban. igazi nímand aki elmegy bírónak. szerintem. és megint igazam van 😊
ami nem hajlik, az törik!
több mint 11 éve
marci
1 023
Viszont a bírónak nem volt 200 visszajátszása annyit látott x szögbőlTocaNálam is ez az ilyen esetek tanulsága. Feltételezve, hogy a bíró értelmes ember (és valszeg kiemelkedően jó spori, ha ilyen szintre el tudott jutni) és őszinte volt a nyilatkozata, amiben beismerte a hibát, egy-két visszajátszásból biztosan jobb döntést tudott volna hozni. De erre várhatunk vagy 10 évet, mert előbb el kell költeni a milliókat a goal-line technikára, majd észrevenni, hogy hoppá, semmi sem változott.
több mint 11 éve
marci
1 023
Amit te írsz, az a Serious Foul Play szabályának fordítása. És ezt is hibásan értelmezed, hiszen ez esetben nem csak veszélyeztetés, hanem a túlzott mértékű erőbevetés is feltétel, ami Nani esetében kizárható.Tévedés. A minimális büntetés a piros lap. Ugyanis:Egy szóval nem írtam, hogy ugyanolyan, csak hasonló. De ezekszerint, szerinted Eboue-é kiállítás volt, míg Nanié nem. (Én is tudok találgatni 😊) krixtoferPersze, hogy piros, Eboue felugrott fejelni, közben előre kinyújtja a lábát, teljesen feleslegesen, szándékosan veszélyeztetve (asszem serious foul play-nek hívják ezt a szabálykönyvben) az ellenfelét. Nani lába magasan volt, mert megpróbálta elérni a labdát, veszélyes játék ("playing in a dangerous manner"), amiért a maximális büntetés a sárga lap.marci
Bármely játékos, aki a labdáért vívott küzdelemben támadja ellenfelét elölről, oldalról vagy hátulról, használja egyik vagy mindkét lábát túlzott mértékű erőbevetéssel és veszélyezteti ellenfelét, súlyos szabálytalanságban vétkes.
A súlyos szabálytalanságban vétkes játékost ki kell állítani.
(A labdarúgás szabályai)Sobri Jóska
Ahogy korábban is írtam, Nani esete nálam veszélyes játék, nálatok nyilván súlyos szabálytalanság. Elolvasva a szabálykönyvet, számomra teljesen egyértelmű, hogy kinek van igaza, de meggyőzni egymást úgysem fogjuk, úgyhogy én itt abbahagyom.
Akit esetleg érdekel: www.fifa.com/mm/document/footballdevelopment/refereeing/81/42/36/lawsofthegame_2012_e.pdf (117. oldaltól kezdődnek az itt emlegetett szabályok)
több mint 11 éve
Sobri felfogtuk hogy szerinted igazad van, csak szerintünk hülyeség amit mondasz elmondhatod a baromságot 40x akkor sem tud érdekelni mert baromság.Tévedés. A minimális büntetés a piros lap. Ugyanis:Egy szóval nem írtam, hogy ugyanolyan, csak hasonló. De ezekszerint, szerinted Eboue-é kiállítás volt, míg Nanié nem. (Én is tudok találgatni 😊) krixtoferPersze, hogy piros, Eboue felugrott fejelni, közben előre kinyújtja a lábát, teljesen feleslegesen, szándékosan veszélyeztetve (asszem serious foul play-nek hívják ezt a szabálykönyvben) az ellenfelét. Nani lába magasan volt, mert megpróbálta elérni a labdát, veszélyes játék ("playing in a dangerous manner"), amiért a maximális büntetés a sárga lap.marci
Bármely játékos, aki a labdáért vívott küzdelemben támadja ellenfelét elölről, oldalról vagy hátulról, használja egyik vagy mindkét lábát túlzott mértékű erőbevetéssel és veszélyezteti ellenfelét, súlyos szabálytalanságban vétkes.
A súlyos szabálytalanságban vétkes játékost ki kell állítani.
(A labdarúgás szabályai)Sobri Jóska
Ha minden egyes véletlen odacsapás/odarúgásért pirosat osztanának 30.percben lefújnák a meccset...
Mellesleg kitérhetnénk hogy mi számít túlzott erőbevetésnek az hogy felemelte vagy az hogy ahogyé szrevette a védőt visszahúzta ?
De inkább ne reagálj erre , mert úgyis csak hülyeség lesz
Krix azért tartom más esetnek, mert Eboué fejelni ugrott fel úgyhogy nyújtott lábával köze nem volt a labdához. Mellesleg ő pontosan láttam hogy ugrik a másik is és ennek ellenére nyújtott lábbal ugrott fel FEJELNI. Ez nálam szintiszta piros.
Naninál azért érzem a sárgát ésszerűbbnek mert egyértelműen labdalevételre koncentrált, ahogy észrevette, hogy Arbeloa ott van próbált korrigálni, szándékosság egyetlen jelét nem véltem felfedezni ( szarabbul is esett pont azért mert nem hentelte le Arbeloát rendesen persze ezt a bírónak nem kell figyelembe venni). Ezért sárga.
Viszont a bírónak nem volt 200 visszajátszása annyit látott x szögből hogy Nani nyújtott/félignyújtott lábbal beleáll Arbeloába ezért meg simán piros jár, ezért is mondtam hogy a piros is adható.
De ha ennyi visszajátszás után jönnek az emberek (nem te) szándékosságal meg hogy köze nem volt a labdához beszólásokkal meg linkelnek egy videót ahol nyílegyenesen beleáll a vétkes a csávó mellébe röhejes.
De veled legalább értelmesen lehet vitázni ezért már megérte írni 😀
több mint 11 éve
Tévedés. A minimális büntetés a piros lap. Ugyanis:Egy szóval nem írtam, hogy ugyanolyan, csak hasonló. De ezekszerint, szerinted Eboue-é kiállítás volt, míg Nanié nem. (Én is tudok találgatni 😊) krixtoferPersze, hogy piros, Eboue felugrott fejelni, közben előre kinyújtja a lábát, teljesen feleslegesen, szándékosan veszélyeztetve (asszem serious foul play-nek hívják ezt a szabálykönyvben) az ellenfelét. Nani lába magasan volt, mert megpróbálta elérni a labdát, veszélyes játék ("playing in a dangerous manner"), amiért a maximális büntetés a sárga lap.marci
Bármely játékos, aki a labdáért vívott küzdelemben támadja ellenfelét elölről, oldalról vagy hátulról, használja egyik vagy mindkét lábát túlzott mértékű erőbevetéssel és veszélyezteti ellenfelét, súlyos szabálytalanságban vétkes.
A súlyos szabálytalanságban vétkes játékost ki kell állítani.
(A labdarúgás szabályai)
több mint 11 éve
Ha szerinted Nanié csak sárga akkor már tényleg felesleges vitatkozni. 😊 De lentebb már le vannak írva, hogy igazából miért is piros.Egy szóval nem írtam, hogy ugyanolyan, csak hasonló. De ezekszerint, szerinted Eboue-é kiállítás volt, míg Nanié nem. (Én is tudok találgatni 😊) krixtoferPersze, hogy piros, Eboue felugrott fejelni, közben előre kinyújtja a lábát, teljesen feleslegesen, szándékosan veszélyeztetve (asszem serious foul play-nek hívják ezt a szabálykönyvben) az ellenfelét. Nani lába magasan volt, mert megpróbálta elérni a labdát, veszélyes játék ("playing in a dangerous manner"), amiért a maximális büntetés a sárga lap.marci
+ Akkor Nani nem szándékosan veszélyeztette? 😮
Szerk.: Ha úgy nézzük Eboué is leakarta venni a labdát! 😉
De mindegy is. Toca már írta, hogy ti úgy, én (mi) így. 😊
több mint 11 éve
marci
1 023
Egy szóval nem írtam, hogy ugyanolyan, csak hasonló. De ezekszerint, szerinted Eboue-é kiállítás volt, míg Nanié nem. (Én is tudok találgatni 😊) krixtoferPersze, hogy piros, Eboue felugrott fejelni, közben előre kinyújtja a lábát, teljesen feleslegesen, szándékosan veszélyeztetve (asszem serious foul play-nek hívják ezt a szabálykönyvben) az ellenfelét. Nani lába magasan volt, mert megpróbálta elérni a labdát, veszélyes játék ("playing in a dangerous manner"), amiért a maximális büntetés a sárga lap.
több mint 11 éve
Egy szóval nem írtam, hogy ugyanolyan, csak hasonló. De ezekszerint, szerinted Eboue-é kiállítás volt, míg Nanié nem. (Én is tudok találgatni 😊)