USA és a világ

De megint eltertunk a targytol a "komunikacio" mint oriasi dolog volt a lenyeg. A Silk road ra a leglatvanyosabb pelda ahogy a kozossegek/teruletek megosztottak a "lifestyle" megoldasaikat.

Ahogy a verseny az allamok/cegek kozott levo verseny is egy termeszetes dolog volt. Ahogy az emberiseg kreal valamit egy kihivasra/problemara ami vonz magaval uj kihivast/fejlesztest es sok problemat is. Ezekre uj megoldas szuletik. Peldaul a monopol helyzet megszuntetese, majd a kartel. De mas "szakmakbol" a szabvanygyujtemeny egy katasztrofa magazin. A titanic-bol tanultunk es ma a szabvany resze. Ilyen az eghajlat is ami egy lancreakcio reszet kepezi. Amit a komunizmus, szocializmus is tonkretenne talan mas ritmusban, de az adott valasz ra is hasonlo ritmusu lenne.

A mult megitelese mai szemmel meg egy nagy problema es szinte mindenben jelen van.

Gyurma Papa irasara is irnek/ reagalnek mert erdemes lenne es jo kiindulasa lehetne egy beszelgetesnek, de nem tudom mire reagalt mert nem gondolom hogy Sobri Joska peldaul kihagyhatatlanak gondolja a miliardosokat szoval ehhez gondolom orakat kellene visszalapozni.

Nem is volt verseny, mivel konkrétan állami monopóliumot kaptak a koronától. No nem tudja, mit beszél 😀
ender1112

De ez bizony verseny, amit megnyertek, és viselték ennek minden előnyét/hátrányát.
És a Google is versenyzett, és nyert, és a Coca-Cola vagy az Apple is. És majd jönnek más ágazatokban mások is. Mert ennek ez a természetes menete, mint az állatvilágban. Ha a zebra szaporodik el, akkor az oroszlán is elszaporodik, amitől kevesebb zebra lesz, ami miatt kevesebb oroszlán lesz, amitől a zebra elszaporodik.... és igy tovább.

Sajnálatos olvasni sok "újkomcsi" teljesen logikus, humánus, de egyben életszerűtlen eszmefuttatásait, mert azok egyetlen dolgot nem vesznek figyelembe, ami viszont a legmarkánsabb szempont, az emberi természetet.
Az ember nem versenyezni akar, való igaz, még csak nem is nyerni, hanem nem vesziteni. Mondjuk úgy túlélni. Márpedig az evolúció vaslogikája ezt sok esetben csak másik fajok, egyedek, cégek, stb. teljes megsemmisítésének keresztülvitele általteszi lehetővé. Lehet sokszor játékelméletileg a kooperáció a sikeres stratégia, de azt versengő követi, ami idővel kooperációt eredményez, ami..., mint az oroszlán meg a zebra.
Aki azt gondolja, hogy ez nincs így, az kvazi egy isteni (vagyis ember feletti) beavatkozásban hisz, ami szerintem nem opció. Aki szerint meg igen, az fog találni jó kapitalizmusellenes elméleteket, amelyekre alapozhat aztán majd kiderül sok X év/évezred múlva, hogy kinek lett igaza.
Őszentsége Sobri Jóska

Amit sajnálatos olvasni, az az, hogy tényleg minden mondatodban önamagadnak mondasz ellent.

Egy valamiben van igazad, hogy az emberbe nem a kapitalizmus van genetikailag kódolva, hanem a túlélés.
Túlélni pedig lehet kapitalizmus nélkül is. Lehetséges volt élni és túlélni az elmúlt 10000 évek bármelyikében. Sőt. Jelenleg úgy néz ki, hogy pont a kapitalizmus fogja az emberi populáció nagy részének pusztulását okozni. Egyszerűen azért, mert ami jó a kapitalizmusnak, az nem jó a Földnek, mint ökoszisztémának, és fordítva.

A világban kurva sok gazdasági és társadalmi probléma van és könnyen megjósolható, hogy még több lesz. Mivel a Föld népességének kb 95%-a kapitalista piacgazdaság valamiyen szinten lévő változatában él, nem nagy vállalás élni a gyanúperrel, hogy a problémákért esetleg ez a rendszer a felelős. Vagy minimum lehet valami összefüggés.
Márpedig ha elfogadjuk a két fenti tételt, akkor könnyű belátni, hogy a Földet nem tudjuk nélkülözni, tehát a kapitalizmust kell valahogy meghaladni. Már ha túl akarunk élni a civiláció jelenegi szintjén.

Amúgy a kooperáció miatt vagyunk azok, akik. Emiatt jutottunk el idáig, és vagyunk többek az állatoknál (már aki...) De még a beszélt nyelv bonyolultsága, annak kialakulása is annak a bizonyítéka, hogy a kooperáció a nyerő stratégia. Ha egymás elpusztítása vagy leuralása lenne a sikeres stratégia, ahhoz nem kellene emberi beszéd, így az nem fejlődött volna ki.

Ez az "újkomcsizás" meg nevetséges. 😀
Lecsó

A kiemelt resszel is vitatkoznek, de nem latom ertelmet.
De komolyan viszketek mikor ilyeneket olvasok "Ha egymás elpusztítása vagy leuralása lenne a sikeres stratégia, ahhoz nem kellene emberi beszéd, így az nem fejlődött volna ki." Csak jatsz el a gondolattal, hogy az lenne a cel. Szerinted nem lenne elonyben az a csoport aki a legfejlettebben tud komunikalni? A kooperacio nagyon fontos ettol a leuralas es az elpusztitas is elvalaszthatatlan resz. Homo sapiens-Neanderthal. A kooperacio miatt jutott elonybe es ez segitett leuralni a masikat.
no

Vagy nem. A neandervölgyiek éppen úgy együttműködtek, csak lassabban szaporodtak, vélhetőleg 😊
ender1112

A N kis csoportokban elszigetelodve foleg "csaladi" csoportban eltek, a HS 150 fos nagy csoportokban es kozel sem elszigetelodve. Es ezek a csoportok kozotti nagyobb "atjarosag" volt a kulcs. Barmilyen ujjitas/talalmany hamarabb elterjedt kozottuk. A N nem volt hulye ( sokaig ez volt a nezet ) hasznalt szerszamot de a kulonbseg a ketto kozott ennek a fejlodesen merheto le. A N sokkal erosebb volt, de erobol vadaszott ami egy hatrany a masik a HS sokkal okosabb volt tezis. Mara ez mar nem allja meg a helyet. Mara a tezis a komunikacio. Persze ez borzaszto hosszu ido alatt es van szinte minden europai DNS-ben 2-3% N.

Ez a "komunikacio" a kulcsa a fejlodesunknek de a felgyorsulasnak mindenkeppen.

es nagyon konnyen lathato egy sokkal kesobb korbol milyen durva hatasa van.

velhetoleg 😊
no

Még hogy feltehetőleg... teljesen biztos, hogy a "kommunikáció" miatt egy fokkal fejlettebb kő fegyverek/szerszámok miatt nyomták le a neandarvölgyieket a sapiensek, nem pedig az általad is minimum ötszörös létszámfölény miatt, hiszen a primitív tízezer évek óta hatásos cuccokkal szégyenükben hirtelen képtelenek lettek vadászni és harcolni szegény jóemberek 😉
Aki megnézi a két képet, azonnal látja majd a döbbenetes különbséget:

 upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/1a/Production_of_points_%26_spearheads_from_a_flint_stone_core%2C_Levallois_technique%2C_Mousterian_Culture%2C_Tabun_Cave%2C_250%2C000-50%2C000_BP_%28detail%29.jpg

 upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/81/Acheuleanhandaxes.jpg
ender1112

Az egy fokkal fejletebb szerszam/fegyverek a tortenelem soran birodalmak sorsat hatarozta meg.
A benzines kanna mai kialakitasa a regiehez kepest. Nezegesd a kepeket es latod mi a kulonbseg ( apro ) es megis milyen nagy kulonbseget okoz egy haborus helyzetben. Az apro pici kulonbsegek. Persze egy nyilhegy vagy balta a maihoz kepest sem mutat akkora kulonbseget. De rengeteg hetkoznapi dolog tud oriasi kulonbseget jelenteni a tulelesben. A tuleles meg sokretegu ( tarolok, fonas, tobb etel bevonasa a tapasztalatokkal es ennek megosztasaval. A mai vadaszo gyujtogeto apro torzsek is siman tudnak vadaszni a regi fegyvereikkel es hatekonyan tulelni, de nem csak haboruval de meg nelkule sem tudnanak kiszoritani senkit. Barmilyen esemeny tortenik a sikeresebb faj fogja feltolteni a teruleteket.
Az eghajlat, hideg csucsok voltak ilyenek ebben az esetben es nem a N tudta betolteni az urt ujra hanem a HS. A genetikajuk nem engedte meg a nagy tarsasagot EGY HELYEN ami nem jelenti hogy kezdetben sokkal kevesebben voltak. Az egy helyben tobben voltak az masban segit. A nepessegcsokkenes mar egy folyadmany volt egy sikeresebb fajjal szemben. Voros-szurke mokus. De a fontos hogy az "oshonos" N miert nem kezdett novekedni es az pedig a "lifestyle" nem tudott fejlodni a torzsek kozott eleg sikeresen/gyorsan.

A tu a valaha volt legnagyobb talalmanyok kozott van ha a human szempontbol nezzuk. Egy apro szerszam. Ami ma is hasonlo.....de....

Nem is volt verseny, mivel konkrétan állami monopóliumot kaptak a koronától. No nem tudja, mit beszél 😀
ender1112

De ez bizony verseny, amit megnyertek, és viselték ennek minden előnyét/hátrányát.
És a Google is versenyzett, és nyert, és a Coca-Cola vagy az Apple is. És majd jönnek más ágazatokban mások is. Mert ennek ez a természetes menete, mint az állatvilágban. Ha a zebra szaporodik el, akkor az oroszlán is elszaporodik, amitől kevesebb zebra lesz, ami miatt kevesebb oroszlán lesz, amitől a zebra elszaporodik.... és igy tovább.

Sajnálatos olvasni sok "újkomcsi" teljesen logikus, humánus, de egyben életszerűtlen eszmefuttatásait, mert azok egyetlen dolgot nem vesznek figyelembe, ami viszont a legmarkánsabb szempont, az emberi természetet.
Az ember nem versenyezni akar, való igaz, még csak nem is nyerni, hanem nem vesziteni. Mondjuk úgy túlélni. Márpedig az evolúció vaslogikája ezt sok esetben csak másik fajok, egyedek, cégek, stb. teljes megsemmisítésének keresztülvitele általteszi lehetővé. Lehet sokszor játékelméletileg a kooperáció a sikeres stratégia, de azt versengő követi, ami idővel kooperációt eredményez, ami..., mint az oroszlán meg a zebra.
Aki azt gondolja, hogy ez nincs így, az kvazi egy isteni (vagyis ember feletti) beavatkozásban hisz, ami szerintem nem opció. Aki szerint meg igen, az fog találni jó kapitalizmusellenes elméleteket, amelyekre alapozhat aztán majd kiderül sok X év/évezred múlva, hogy kinek lett igaza.
Őszentsége Sobri Jóska

Amit sajnálatos olvasni, az az, hogy tényleg minden mondatodban önamagadnak mondasz ellent.

Egy valamiben van igazad, hogy az emberbe nem a kapitalizmus van genetikailag kódolva, hanem a túlélés.
Túlélni pedig lehet kapitalizmus nélkül is. Lehetséges volt élni és túlélni az elmúlt 10000 évek bármelyikében. Sőt. Jelenleg úgy néz ki, hogy pont a kapitalizmus fogja az emberi populáció nagy részének pusztulását okozni. Egyszerűen azért, mert ami jó a kapitalizmusnak, az nem jó a Földnek, mint ökoszisztémának, és fordítva.

A világban kurva sok gazdasági és társadalmi probléma van és könnyen megjósolható, hogy még több lesz. Mivel a Föld népességének kb 95%-a kapitalista piacgazdaság valamiyen szinten lévő változatában él, nem nagy vállalás élni a gyanúperrel, hogy a problémákért esetleg ez a rendszer a felelős. Vagy minimum lehet valami összefüggés.
Márpedig ha elfogadjuk a két fenti tételt, akkor könnyű belátni, hogy a Földet nem tudjuk nélkülözni, tehát a kapitalizmust kell valahogy meghaladni. Már ha túl akarunk élni a civiláció jelenegi szintjén.

Amúgy a kooperáció miatt vagyunk azok, akik. Emiatt jutottunk el idáig, és vagyunk többek az állatoknál (már aki...) De még a beszélt nyelv bonyolultsága, annak kialakulása is annak a bizonyítéka, hogy a kooperáció a nyerő stratégia. Ha egymás elpusztítása vagy leuralása lenne a sikeres stratégia, ahhoz nem kellene emberi beszéd, így az nem fejlődött volna ki.

Ez az "újkomcsizás" meg nevetséges. 😀
Lecsó

A kiemelt resszel is vitatkoznek, de nem latom ertelmet.
De komolyan viszketek mikor ilyeneket olvasok "Ha egymás elpusztítása vagy leuralása lenne a sikeres stratégia, ahhoz nem kellene emberi beszéd, így az nem fejlődött volna ki." Csak jatsz el a gondolattal, hogy az lenne a cel. Szerinted nem lenne elonyben az a csoport aki a legfejlettebben tud komunikalni? A kooperacio nagyon fontos ettol a leuralas es az elpusztitas is elvalaszthatatlan resz. Homo sapiens-Neanderthal. A kooperacio miatt jutott elonybe es ez segitett leuralni a masikat.
no

Vagy nem. A neandervölgyiek éppen úgy együttműködtek, csak lassabban szaporodtak, vélhetőleg 😊
ender1112

A N kis csoportokban elszigetelodve foleg "csaladi" csoportban eltek, a HS 150 fos nagy csoportokban es kozel sem elszigetelodve. Es ezek a csoportok kozotti nagyobb "atjarosag" volt a kulcs. Barmilyen ujjitas/talalmany hamarabb elterjedt kozottuk. A N nem volt hulye ( sokaig ez volt a nezet ) hasznalt szerszamot de a kulonbseg a ketto kozott ennek a fejlodesen merheto le. A N sokkal erosebb volt, de erobol vadaszott ami egy hatrany a masik a HS sokkal okosabb volt tezis. Mara ez mar nem allja meg a helyet. Mara a tezis a komunikacio. Persze ez borzaszto hosszu ido alatt es van szinte minden europai DNS-ben 2-3% N.

Ez a "komunikacio" a kulcsa a fejlodesunknek de a felgyorsulasnak mindenkeppen.

es nagyon konnyen lathato egy sokkal kesobb korbol milyen durva hatasa van.

velhetoleg 😊
no

Még hogy feltehetőleg... teljesen biztos, hogy a "kommunikáció" miatt egy fokkal fejlettebb kő fegyverek/szerszámok miatt nyomták le a neandarvölgyieket a sapiensek, nem pedig az általad is minimum ötszörös létszámfölény miatt, hiszen a primitív tízezer évek óta hatásos cuccokkal szégyenükben hirtelen képtelenek lettek vadászni és harcolni szegény jóemberek 😉
Aki megnézi a két képet, azonnal látja majd a döbbenetes különbséget:





Szerkesztette: ender1112

A te racionalitasodat nem tudom akceptálni, hiszen épp mindig az a racionális amit éppen mondasz
sutianap

Próbáld meg, hátha megértem.

Nem is volt verseny, mivel konkrétan állami monopóliumot kaptak a koronától. No nem tudja, mit beszél 😀
ender1112

De ez bizony verseny, amit megnyertek, és viselték ennek minden előnyét/hátrányát.
És a Google is versenyzett, és nyert, és a Coca-Cola vagy az Apple is. És majd jönnek más ágazatokban mások is. Mert ennek ez a természetes menete, mint az állatvilágban. Ha a zebra szaporodik el, akkor az oroszlán is elszaporodik, amitől kevesebb zebra lesz, ami miatt kevesebb oroszlán lesz, amitől a zebra elszaporodik.... és igy tovább.

Sajnálatos olvasni sok "újkomcsi" teljesen logikus, humánus, de egyben életszerűtlen eszmefuttatásait, mert azok egyetlen dolgot nem vesznek figyelembe, ami viszont a legmarkánsabb szempont, az emberi természetet.
Az ember nem versenyezni akar, való igaz, még csak nem is nyerni, hanem nem vesziteni. Mondjuk úgy túlélni. Márpedig az evolúció vaslogikája ezt sok esetben csak másik fajok, egyedek, cégek, stb. teljes megsemmisítésének keresztülvitele általteszi lehetővé. Lehet sokszor játékelméletileg a kooperáció a sikeres stratégia, de azt versengő követi, ami idővel kooperációt eredményez, ami..., mint az oroszlán meg a zebra.
Aki azt gondolja, hogy ez nincs így, az kvazi egy isteni (vagyis ember feletti) beavatkozásban hisz, ami szerintem nem opció. Aki szerint meg igen, az fog találni jó kapitalizmusellenes elméleteket, amelyekre alapozhat aztán majd kiderül sok X év/évezred múlva, hogy kinek lett igaza.
Őszentsége Sobri Jóska

Amit sajnálatos olvasni, az az, hogy tényleg minden mondatodban önamagadnak mondasz ellent.

Egy valamiben van igazad, hogy az emberbe nem a kapitalizmus van genetikailag kódolva, hanem a túlélés.
Túlélni pedig lehet kapitalizmus nélkül is. Lehetséges volt élni és túlélni az elmúlt 10000 évek bármelyikében. Sőt. Jelenleg úgy néz ki, hogy pont a kapitalizmus fogja az emberi populáció nagy részének pusztulását okozni. Egyszerűen azért, mert ami jó a kapitalizmusnak, az nem jó a Földnek, mint ökoszisztémának, és fordítva.

A világban kurva sok gazdasági és társadalmi probléma van és könnyen megjósolható, hogy még több lesz. Mivel a Föld népességének kb 95%-a kapitalista piacgazdaság valamiyen szinten lévő változatában él, nem nagy vállalás élni a gyanúperrel, hogy a problémákért esetleg ez a rendszer a felelős. Vagy minimum lehet valami összefüggés.
Márpedig ha elfogadjuk a két fenti tételt, akkor könnyű belátni, hogy a Földet nem tudjuk nélkülözni, tehát a kapitalizmust kell valahogy meghaladni. Már ha túl akarunk élni a civiláció jelenegi szintjén.

Amúgy a kooperáció miatt vagyunk azok, akik. Emiatt jutottunk el idáig, és vagyunk többek az állatoknál (már aki...) De még a beszélt nyelv bonyolultsága, annak kialakulása is annak a bizonyítéka, hogy a kooperáció a nyerő stratégia. Ha egymás elpusztítása vagy leuralása lenne a sikeres stratégia, ahhoz nem kellene emberi beszéd, így az nem fejlődött volna ki.

Ez az "újkomcsizás" meg nevetséges. 😀
Lecsó

A kiemelt resszel is vitatkoznek, de nem latom ertelmet.
De komolyan viszketek mikor ilyeneket olvasok "Ha egymás elpusztítása vagy leuralása lenne a sikeres stratégia, ahhoz nem kellene emberi beszéd, így az nem fejlődött volna ki." Csak jatsz el a gondolattal, hogy az lenne a cel. Szerinted nem lenne elonyben az a csoport aki a legfejlettebben tud komunikalni? A kooperacio nagyon fontos ettol a leuralas es az elpusztitas is elvalaszthatatlan resz. Homo sapiens-Neanderthal. A kooperacio miatt jutott elonybe es ez segitett leuralni a masikat.
no

Vagy nem. A neandervölgyiek éppen úgy együttműködtek, csak lassabban szaporodtak, vélhetőleg 😊
ender1112

A N kis csoportokban elszigetelodve foleg "csaladi" csoportban eltek, a HS 150 fos nagy csoportokban es kozel sem elszigetelodve. Es ezek a csoportok kozotti nagyobb "atjarosag" volt a kulcs. Barmilyen ujjitas/talalmany hamarabb elterjedt kozottuk. A N nem volt hulye ( sokaig ez volt a nezet ) hasznalt szerszamot de a kulonbseg a ketto kozott ennek a fejlodesen merheto le. A N sokkal erosebb volt, de erobol vadaszott ami egy hatrany a masik a HS sokkal okosabb volt tezis. Mara ez mar nem allja meg a helyet. Mara a tezis a komunikacio. Persze ez borzaszto hosszu ido alatt es van szinte minden europai DNS-ben 2-3% N.

Ez a "komunikacio" a kulcsa a fejlodesunknek de a felgyorsulasnak mindenkeppen.

es nagyon konnyen lathato egy sokkal kesobb korbol milyen durva hatasa van.

velhetoleg 😊

Nem is volt verseny, mivel konkrétan állami monopóliumot kaptak a koronától. No nem tudja, mit beszél 😀
ender1112

De ez bizony verseny, amit megnyertek, és viselték ennek minden előnyét/hátrányát.
És a Google is versenyzett, és nyert, és a Coca-Cola vagy az Apple is. És majd jönnek más ágazatokban mások is. Mert ennek ez a természetes menete, mint az állatvilágban. Ha a zebra szaporodik el, akkor az oroszlán is elszaporodik, amitől kevesebb zebra lesz, ami miatt kevesebb oroszlán lesz, amitől a zebra elszaporodik.... és igy tovább.

Sajnálatos olvasni sok "újkomcsi" teljesen logikus, humánus, de egyben életszerűtlen eszmefuttatásait, mert azok egyetlen dolgot nem vesznek figyelembe, ami viszont a legmarkánsabb szempont, az emberi természetet.
Az ember nem versenyezni akar, való igaz, még csak nem is nyerni, hanem nem vesziteni. Mondjuk úgy túlélni. Márpedig az evolúció vaslogikája ezt sok esetben csak másik fajok, egyedek, cégek, stb. teljes megsemmisítésének keresztülvitele általteszi lehetővé. Lehet sokszor játékelméletileg a kooperáció a sikeres stratégia, de azt versengő követi, ami idővel kooperációt eredményez, ami..., mint az oroszlán meg a zebra.
Aki azt gondolja, hogy ez nincs így, az kvazi egy isteni (vagyis ember feletti) beavatkozásban hisz, ami szerintem nem opció. Aki szerint meg igen, az fog találni jó kapitalizmusellenes elméleteket, amelyekre alapozhat aztán majd kiderül sok X év/évezred múlva, hogy kinek lett igaza.
Őszentsége Sobri Jóska

Amit sajnálatos olvasni, az az, hogy tényleg minden mondatodban önamagadnak mondasz ellent.

Egy valamiben van igazad, hogy az emberbe nem a kapitalizmus van genetikailag kódolva, hanem a túlélés.
Túlélni pedig lehet kapitalizmus nélkül is. Lehetséges volt élni és túlélni az elmúlt 10000 évek bármelyikében. Sőt. Jelenleg úgy néz ki, hogy pont a kapitalizmus fogja az emberi populáció nagy részének pusztulását okozni. Egyszerűen azért, mert ami jó a kapitalizmusnak, az nem jó a Földnek, mint ökoszisztémának, és fordítva.

A világban kurva sok gazdasági és társadalmi probléma van és könnyen megjósolható, hogy még több lesz. Mivel a Föld népességének kb 95%-a kapitalista piacgazdaság valamiyen szinten lévő változatában él, nem nagy vállalás élni a gyanúperrel, hogy a problémákért esetleg ez a rendszer a felelős. Vagy minimum lehet valami összefüggés.
Márpedig ha elfogadjuk a két fenti tételt, akkor könnyű belátni, hogy a Földet nem tudjuk nélkülözni, tehát a kapitalizmust kell valahogy meghaladni. Már ha túl akarunk élni a civiláció jelenegi szintjén.

Amúgy a kooperáció miatt vagyunk azok, akik. Emiatt jutottunk el idáig, és vagyunk többek az állatoknál (már aki...) De még a beszélt nyelv bonyolultsága, annak kialakulása is annak a bizonyítéka, hogy a kooperáció a nyerő stratégia. Ha egymás elpusztítása vagy leuralása lenne a sikeres stratégia, ahhoz nem kellene emberi beszéd, így az nem fejlődött volna ki.

Ez az "újkomcsizás" meg nevetséges. 😀
Lecsó

A kiemelt resszel is vitatkoznek, de nem latom ertelmet.
De komolyan viszketek mikor ilyeneket olvasok "Ha egymás elpusztítása vagy leuralása lenne a sikeres stratégia, ahhoz nem kellene emberi beszéd, így az nem fejlődött volna ki." Csak jatsz el a gondolattal, hogy az lenne a cel. Szerinted nem lenne elonyben az a csoport aki a legfejlettebben tud komunikalni? A kooperacio nagyon fontos ettol a leuralas es az elpusztitas is elvalaszthatatlan resz. Homo sapiens-Neanderthal. A kooperacio miatt jutott elonybe es ez segitett leuralni a masikat.
no

Vagy nem. A neandervölgyiek éppen úgy együttműködtek, csak lassabban szaporodtak, vélhetőleg 😊

Nem is volt verseny, mivel konkrétan állami monopóliumot kaptak a koronától. No nem tudja, mit beszél 😀
ender1112

De ez bizony verseny, amit megnyertek, és viselték ennek minden előnyét/hátrányát.
És a Google is versenyzett, és nyert, és a Coca-Cola vagy az Apple is. És majd jönnek más ágazatokban mások is. Mert ennek ez a természetes menete, mint az állatvilágban. Ha a zebra szaporodik el, akkor az oroszlán is elszaporodik, amitől kevesebb zebra lesz, ami miatt kevesebb oroszlán lesz, amitől a zebra elszaporodik.... és igy tovább.

Sajnálatos olvasni sok "újkomcsi" teljesen logikus, humánus, de egyben életszerűtlen eszmefuttatásait, mert azok egyetlen dolgot nem vesznek figyelembe, ami viszont a legmarkánsabb szempont, az emberi természetet.
Az ember nem versenyezni akar, való igaz, még csak nem is nyerni, hanem nem vesziteni. Mondjuk úgy túlélni. Márpedig az evolúció vaslogikája ezt sok esetben csak másik fajok, egyedek, cégek, stb. teljes megsemmisítésének keresztülvitele általteszi lehetővé. Lehet sokszor játékelméletileg a kooperáció a sikeres stratégia, de azt versengő követi, ami idővel kooperációt eredményez, ami..., mint az oroszlán meg a zebra.
Aki azt gondolja, hogy ez nincs így, az kvazi egy isteni (vagyis ember feletti) beavatkozásban hisz, ami szerintem nem opció. Aki szerint meg igen, az fog találni jó kapitalizmusellenes elméleteket, amelyekre alapozhat aztán majd kiderül sok X év/évezred múlva, hogy kinek lett igaza.
Őszentsége Sobri Jóska

Amit sajnálatos olvasni, az az, hogy tényleg minden mondatodban önamagadnak mondasz ellent.

Egy valamiben van igazad, hogy az emberbe nem a kapitalizmus van genetikailag kódolva, hanem a túlélés.
Túlélni pedig lehet kapitalizmus nélkül is. Lehetséges volt élni és túlélni az elmúlt 10000 évek bármelyikében. Sőt. Jelenleg úgy néz ki, hogy pont a kapitalizmus fogja az emberi populáció nagy részének pusztulását okozni. Egyszerűen azért, mert ami jó a kapitalizmusnak, az nem jó a Földnek, mint ökoszisztémának, és fordítva.

A világban kurva sok gazdasági és társadalmi probléma van és könnyen megjósolható, hogy még több lesz. Mivel a Föld népességének kb 95%-a kapitalista piacgazdaság valamiyen szinten lévő változatában él, nem nagy vállalás élni a gyanúperrel, hogy a problémákért esetleg ez a rendszer a felelős. Vagy minimum lehet valami összefüggés.
Márpedig ha elfogadjuk a két fenti tételt, akkor könnyű belátni, hogy a Földet nem tudjuk nélkülözni, tehát a kapitalizmust kell valahogy meghaladni. Már ha túl akarunk élni a civiláció jelenegi szintjén.

Amúgy a kooperáció miatt vagyunk azok, akik. Emiatt jutottunk el idáig, és vagyunk többek az állatoknál (már aki...) De még a beszélt nyelv bonyolultsága, annak kialakulása is annak a bizonyítéka, hogy a kooperáció a nyerő stratégia. Ha egymás elpusztítása vagy leuralása lenne a sikeres stratégia, ahhoz nem kellene emberi beszéd, így az nem fejlődött volna ki.

Ez az "újkomcsizás" meg nevetséges. 😀
Lecsó

A kiemelt resszel is vitatkoznek, de nem latom ertelmet.
De komolyan viszketek mikor ilyeneket olvasok "Ha egymás elpusztítása vagy leuralása lenne a sikeres stratégia, ahhoz nem kellene emberi beszéd, így az nem fejlődött volna ki." Csak jatsz el a gondolattal, hogy az lenne a cel. Szerinted nem lenne elonyben az a csoport aki a legfejlettebben tud komunikalni? A kooperacio nagyon fontos ettol a leuralas es az elpusztitas is elvalaszthatatlan resz. Homo sapiens-Neanderthal. A kooperacio miatt jutott elonybe es ez segitett leuralni a masikat.

A reszvenyesi struktura mondjuk olyan fontos mint az evolucionkban amikor az elso humanoid felallt.

Eleve kette kell venni, Anglian belul neki volt es kuzdott is vegig hogy monopol helyzetben legyen. De az eredeti beszelgeshez amiert feljott egy fontos pontja hogy azota es sok ok miatt a monopol helyzet ellen hoztak a fekeket. De ettol fuggetlenul Anglian kivul barki lehetett es volt is versenytarsa. Sot ahogy elkezdodott a tenykedese rogton lepett amit nem lehet innovacionak nevezni de attert es megcsinalta a szerencsejet ami a korulmenyektol is fuggott egy masik iparban mint amire letrejott. Raadasul mikor elkezdtek ok voltak a legkisebb szereplok. Az indiaiak itt egy harmadik es nem fontos resztvevok akik amugy az elejen sokat profitaltak, de mint allam hagyta cserben a sajat nepet. Angliabol nezve egy "kulker" ceg volt, Indiabol nezve az allamapparatus. Es mivel india nem versenyzet es innen nincs mirol beszelni. A kezdo mozgatorugo a fuszer volt es ennek a penztermelese az europai orszagokban volt ahol ezert az europai allamok/cegek versenyeztek. Ez a verseny megvolt. Az indiaiak nem versenyeztek, kesobb a textil ( mar par sorban irva )nem tudott az allam nelkul. Az EIC "mazlija" az ipari forradalom volt ami egy masik tortenet. A dutch east india company utan olvas. De megint a verseny lenyege az europai hatalmak kozott ( cegek, ugyan de allami felhatalmazassal ) nyilt volt. Cserebe nem volt verseny indiaval, es anglian belul masik ceggel. De a korulmenyeket vegyuk figyelembe es ne a mai szemmel iteljuk meg. De verseny volt. Persze az adott orszagokban torekedtek monopoliumra a kereskedesben.

Es most irok egy felezredes 4 soros osszefoglalot en is 😊
Az ottoman felemelkedes es a fuszerek iranti vagytol es oriasi profitja miatt indult europai dominancia es ceges monopoliumokra valo torekves az opium haboruban csucsosodott ki es a verseny aqz allamok kozott a vilaghaboruban.
no

A monopol helyzet ellen a fékeket épp eltörölni igyekeznek. Lásd trösz ellenes törvények lazítása, hatályon kívül helyezése.

Ugye mostrol beszelsz, mert en nem. Az EIC sem most.

Az indiaiak itt egy harmadik es nem fontos resztvevok akik amugy az elejen sokat profitaltak, de mint allam hagyta cserben a sajat nepet. Angliabol nezve egy "kulker" ceg volt, Indiabol nezve az allamapparatus. Es mivel india nem versenyzet es innen nincs mirol beszelni.

Úgy sorolod a dolgokat, mintha ezek nem lennének összefüggésben:
Akkor a világ textil iparának 40%-t adta az a terület. Ja. Kicsik voltak.
Ez a profitálás valahogy a számokban nem mutatkozik meg. Meg ha egy országból elhozod az összes termelési tényezőt (munkaerő, nyersanyag, stb) akkor ott kurva nagy fejlődés lesz. Nyilván sokan gondolják, meg nekem is azt tanították, hogy odamegy a nyugati kultúra és amolyan joviáláisan viszi oda a technológiát meg az apparátust, hogy ott mindenkienek jobb legyen, grátisz. Biztos megkérdezék az indiaiakat is, hogy nem kell nektek véletlenül egy államapparátus, ők meg igent mondtak. India már hogy ne versenyzett volna! Pont ezért kellett büntetni majd leépíteni a textilipart, mert a magas hozzáadott érték ott képződött, nem az anyaországban. Jó lesz nekik a gyapotszedés is...

Attol meg kicsik voltak mert ezek kis uzemekben dolgoztak. Igen igy indult majd az ipari forradalom miatt az alapanyagot vittek es sokkal olcsobban tudtak termelni mint a kis kezi muhelyek. Nincs semmi misztikus benne. Es ez az oriasi textiliparral rendelkkezo orszag vette a ruhat.

Az EIC "mazlija" az ipari forradalom volt ami egy masik tortenet.

Nem, ugyanaz a történet.
Szerinted itt sincs összefüggés persze a felhalmozódott tőke és vagyon illetve a innováció között. James Watt-ot és társait valakinek pénzelnie kellett, hogy otthon kísérletezgethessenek. Ki tudja mi lett volna, ha nincs pénzük fejlesztgetni, vagy félúton elfogy... Ezek a dolgok nem egymástól függetlenül végbemenő, és szerencsésen együtt álló csillagzatok voltak, hanem ok-okozati folyamatok. A mázli szó azért erős. 😀 Nem úgy kell tekinteni az ipari forradalomra, mint valami, ami így is úgy is megtörtént volna. Annak az előzményei és okai nyilván az előző évtizedek, évszázadok történései.
Lecsó

Pont irtam hoigy van osszefugges, de nem india volt az ok.
Watt mar egy megvalositott gepet es otletet javitott fel. Senki nem penzelte, a problema megoldojanak oriasi jutalma volt es ezert dolgoztak. Az eredeti meg a teafozesbol jott, de Watt mar a sokadik lepcso volt. A szerencses csillagzat mindig kell es nem fogom leirni miert angliabol indult, de boven a szerencses csillagzatot veheted alapnak. utana persze mar kovettek az esemenyek, problemak es azok megoldasainak a keresese. Termeszetesen az ipari forradalom mint egesz egy folyamat. A mi beszelgetesunkben a lenyeg viszont a verseny volt es az ipari forradalom adta lehetosegek miatt lehetett az angol ceg a nyertes. De nem igy indult, oriasi elonybol indult portugalia, spanyol, holland es a franciak is sokkal gazdagabbak voltak.

A kis szereplore egy pelda. A sok es beepult afesz nem tudott volna versenyezni a Walmartal, hiaba piacvezetok.
A verseny amibol kiindultunk siman adott.
Az angol monopol helyzet meg nezd ugy mintha magyarorszag most repulogyartasba fogna a mai piacon. Latjak hogy kell, segit az allam is. Te hany ilyen projektet tamogatnal? En egyet. Nem Malev 1 es Malev 2-t.

Az EIC mint rablobanda ahogy allamkent viselkedett es szuklatokorukent. Csak helyezzuk be a korba. MO-n ugyan kicsit hamarabb az egyik legerosebb/szervezetebb allamapparatust Matyas alatt 36 ev alatt a halala utan a rablobanda nemesseg elvitte Mohacsig, megvalasztaata ulaszlot es volt kozben egy Dozsa. A korunkban mire az EIC-t atvettek addigra mi eltunk 150 evig az ottomanok alatt, a hasburgok es szabadsagharc majd a dicsoseges kiegyezes. Europaban eleg megnezni a fantasztikus allamvezetok/ allamok/ kiralyok altal az alatvalok joletet figyelembe vetelevel a remek 30 eves haboruval megelozni mindent. ehinseget, pestist a golyo mindennel gyorsabb.

Gergely Gulyás, Chief of Staff of the Hungarian Prime Minister, has called for a ceasefire in the operation of the Armed Forces of Ukraine in Kursk Oblast, Russia. Koszonjuk XD

Szerkesztette: Brouwerij van de Vrij

Amit mi (mondhatom talán így, szerényen) szeretnénk, hogy nagytőkét szabályozza az állam, és térjen le a kapitalizmus a Friedman féle kizsákmányolást preferáló működésről. Ennek eszközei mind meg vannak most is: szakszervezetek, ármaximalizálás, antitröszt, KKV-k erősítése, munkásjogok kiterjesztése, általános eü, oktatás fejlesztés.

Tehát, nem, ez nem az emberi természet, annak a kifigurázása. Olyan, mintha kivennék egy jellemzőt, és azzal írnánk le egy egész fajt, ami egyszerűen nem igaz. És erre is számos tudományos bizonyíték van, hogy az emberek nagy része hajlandó áldozatot hozni, képes együttműködni és igénye van a szeretetre.
Gyurma Pappa

Na de ki vagy mi az állam?
A te olvasatodban egy racionális, jóságos, igazságos szereplő, aki a gazdasági szereplők felett tud állni, és mint egy tanítóbácsi, vagy pedellus jön, és rendet tesz.
Vagy mint egy isteni beavatkozás a jók oldalán, valamiféle hőseposzban.
De ez óriási tévedés, naívitásba hajló idealista vágyalom.
Mert önmagában, vegytisztán nincs is olyan, hogy állam.
Leegyszerűsítve: az államot, mint cselekvőt ugyanazok a profitorientált aktorok irányítgatják, akik a gazdaságot, mivel az állam is a kapitalista struktúra része, a politika is a gazdaságé (kivéve az olyan hibrid rezsimekben, mint az orbáni Magyarország, ott a gazdaság a politikáé, de ez a gyakorlatban ugyanaz), és nem létezik egy független, objektív érdekcsoport, aki "majd jön és minden jóra fordul".
"Nincs igazság és nincs emberiség. Csak igazságok vannak és emberek." (Szerb Antal)

Én értem mit szeretnél, tényleg szép elképzelés, csak életszerűtlen.
Mert nem veszi figyelembe az emberi természetet, legalábbis nem teljes egészében.
Az ember képes együttműködni, képes szeretni, áldozathozatalra is, de gonoszságra, geciségre, mindenek felett álló önérdekérvényesítésre egyaránt. És nem, nem ez utóbbival írok le egy egész fajt, de igenis kiemelem, mert a "rossz oldalt" nem figyelembe venni eléggé torz valóságértelmezéshez vezet. És van sok nagyszerű, humánus, becsülendő emberi cselekedet, de vannak olyan helyzetek, amikor meg az ember "rossz oldala" kerekedik felül, és a gazdasági dolgok a természetüktől fogva ilyenek. Te azt hiszed, reméled, hogy az emberi természet és a gazdasági események képesek valami altruista módon összekapcsolódni, és majd egyszer minden jó lesz. De ez ez nincs így.

"Az ördög legnagyobb trükkje az, hogy elhiteti, hogy nem létezik."
Olyan, mintha te elhinnéd.
Elhinnéd, hogy az emberi természet figyelmen kívül hagyható, és kellő tudatossággal(?), emberbaráti szeretettel(?), felkészültséggel (?), eltökélt filantrópiával(?) ignorálható lenne a rossz oldal.
De nem ignorálható, "part of the game".

Persze reménykedni szabad, ez is az emberi természet része.
Őszentsége Sobri Jóska

Újabb fasiszta ideológia az "emberi természteről" - tényleg amikor már nincs mit becibálni társadalmi kérdésekben, akkor egyből be lehet cibálni a biológiát viselkedéstant szpkikológiát mikor halvány fingunk sincs róla.

Ippegség most vótam az Ethológia tanszéken, mer kellett nekik egy bulldog - mé tudod mikor a kutya elakad magában, mint társas lény segïtséget kér, úgy fajokközttii segítséget - S mivel a rövid orrú kutyák jobban látnak, ezèrt először szemkontaktust keres - Aranka hozta a formát.

A kapitalizmusnak sose vót szüksége segítségre, mer a nemlétező miafaszomazaz államok tőgyén hízik, és ha gáz van azonnal megfeji a semmit.Kurvára jól tudja a kapitalizmus, hogyan kell a közöst lecsapolni. csak heti példa, hogy lekommunistázták Kamalát, mikor a 6k csáládi adójóváírást behozta, bazmeg a 7,5k teslánkénti állami hozzájárulás az nem fájt Musknak. A demokráciák legnagyobb parazitája a kapitalizmus, mivel nagy a vízfej így biztos meg lesz az út a "hejes" döntésekhez
sutianap

Értem.
És mi a te alternatívád, ami nem vesz figyelembe olyan fasiszta metodikákat, mint a darwini evolúció, a viselkedéstan, a játékelmélet vagy a pszichológia?
Elolvasom, aztán ha megértem, vagy úgy vélem, hogy megértettem, akkor kivesézzük.
Csak kérlek annyival könnyítsd meg a dolgomat, hogy akceptálod a racionalitás, a logika és tények iránti fixációmat, és a valóságot veszed kiindulási pontnak. Köszi.
Őszentsége Sobri Jóska

A te racionalitasodat nem tudom akceptálni, hiszen épp mindig az a racionális amit éppen mondasz

Mondjuk aszittem többet tudsz az evolúció ELMÉLETRŐL, a nevénél...

Persze, az én álmom, hogy ne legyenek körülöttem seggfej emberek.
Gyurma Pappa

Az enyém is. De erre én csak két opciót látok.
1) Hazajövök.
2) Én vagyok a legseggfejebb seggfej a seggfejek körül.
Ha van egyéb működő ötleted örömmel olvasom.
Őszentsége Sobri Jóska

Kettes pont nem jó. Attól, hogy te vagy a legseggfejebb még körülötted vannak a seggfejek.
Toca

Tényszerűen így van, de ha te vagy a legnagyobb seggfej, akkor érzésre annyira nem zavar a többi.
Őszentsége Sobri Jóska

nem a faszt nem, max akkor ha a seggfejség egoizmussal társul (vagy mással)

Persze, az én álmom, hogy ne legyenek körülöttem seggfej emberek.
Gyurma Pappa

Az enyém is. De erre én csak két opciót látok.
1) Hazajövök.
2) Én vagyok a legseggfejebb seggfej a seggfejek körül.
Ha van egyéb működő ötleted örömmel olvasom.
Őszentsége Sobri Jóska

Kettes pont nem jó. Attól, hogy te vagy a legseggfejebb még körülötted vannak a seggfejek.
Toca

Tényszerűen így van, de ha te vagy a legnagyobb seggfej, akkor érzésre annyira nem zavar a többi.

Persze, az én álmom, hogy ne legyenek körülöttem seggfej emberek.
Gyurma Pappa

Az enyém is. De erre én csak két opciót látok.
1) Hazajövök.
2) Én vagyok a legseggfejebb seggfej a seggfejek körül.
Ha van egyéb működő ötleted örömmel olvasom.
Őszentsége Sobri Jóska

Kettes pont nem jó. Attól, hogy te vagy a legseggfejebb még körülötted vannak a seggfejek.

Ne álmodozz, ha már felnőttél😉

Persze, az én álmom, hogy ne legyenek körülöttem seggfej emberek.
Gyurma Pappa

Az enyém is. De erre én csak két opciót látok.
1) Hazajövök.
2) Én vagyok a legseggfejebb seggfej a seggfejek körül.
Ha van egyéb működő ötleted örömmel olvasom.

Amit mi (mondhatom talán így, szerényen) szeretnénk, hogy nagytőkét szabályozza az állam, és térjen le a kapitalizmus a Friedman féle kizsákmányolást preferáló működésről. Ennek eszközei mind meg vannak most is: szakszervezetek, ármaximalizálás, antitröszt, KKV-k erősítése, munkásjogok kiterjesztése, általános eü, oktatás fejlesztés.

Tehát, nem, ez nem az emberi természet, annak a kifigurázása. Olyan, mintha kivennék egy jellemzőt, és azzal írnánk le egy egész fajt, ami egyszerűen nem igaz. És erre is számos tudományos bizonyíték van, hogy az emberek nagy része hajlandó áldozatot hozni, képes együttműködni és igénye van a szeretetre.
Gyurma Pappa

Na de ki vagy mi az állam?
A te olvasatodban egy racionális, jóságos, igazságos szereplő, aki a gazdasági szereplők felett tud állni, és mint egy tanítóbácsi, vagy pedellus jön, és rendet tesz.
Vagy mint egy isteni beavatkozás a jók oldalán, valamiféle hőseposzban.
De ez óriási tévedés, naívitásba hajló idealista vágyalom.
Mert önmagában, vegytisztán nincs is olyan, hogy állam.
Leegyszerűsítve: az államot, mint cselekvőt ugyanazok a profitorientált aktorok irányítgatják, akik a gazdaságot, mivel az állam is a kapitalista struktúra része, a politika is a gazdaságé (kivéve az olyan hibrid rezsimekben, mint az orbáni Magyarország, ott a gazdaság a politikáé, de ez a gyakorlatban ugyanaz), és nem létezik egy független, objektív érdekcsoport, aki "majd jön és minden jóra fordul".
"Nincs igazság és nincs emberiség. Csak igazságok vannak és emberek." (Szerb Antal)

Én értem mit szeretnél, tényleg szép elképzelés, csak életszerűtlen.
Mert nem veszi figyelembe az emberi természetet, legalábbis nem teljes egészében.
Az ember képes együttműködni, képes szeretni, áldozathozatalra is, de gonoszságra, geciségre, mindenek felett álló önérdekérvényesítésre egyaránt. És nem, nem ez utóbbival írok le egy egész fajt, de igenis kiemelem, mert a "rossz oldalt" nem figyelembe venni eléggé torz valóságértelmezéshez vezet. És van sok nagyszerű, humánus, becsülendő emberi cselekedet, de vannak olyan helyzetek, amikor meg az ember "rossz oldala" kerekedik felül, és a gazdasági dolgok a természetüktől fogva ilyenek. Te azt hiszed, reméled, hogy az emberi természet és a gazdasági események képesek valami altruista módon összekapcsolódni, és majd egyszer minden jó lesz. De ez ez nincs így.

"Az ördög legnagyobb trükkje az, hogy elhiteti, hogy nem létezik."
Olyan, mintha te elhinnéd.
Elhinnéd, hogy az emberi természet figyelmen kívül hagyható, és kellő tudatossággal(?), emberbaráti szeretettel(?), felkészültséggel (?), eltökélt filantrópiával(?) ignorálható lenne a rossz oldal.
De nem ignorálható, "part of the game".

Persze reménykedni szabad, ez is az emberi természet része.
Őszentsége Sobri Jóska

Újabb fasiszta ideológia az "emberi természteről" - tényleg amikor már nincs mit becibálni társadalmi kérdésekben, akkor egyből be lehet cibálni a biológiát viselkedéstant szpkikológiát mikor halvány fingunk sincs róla.

Ippegség most vótam az Ethológia tanszéken, mer kellett nekik egy bulldog - mé tudod mikor a kutya elakad magában, mint társas lény segïtséget kér, úgy fajokközttii segítséget - S mivel a rövid orrú kutyák jobban látnak, ezèrt először szemkontaktust keres - Aranka hozta a formát.

A kapitalizmusnak sose vót szüksége segítségre, mer a nemlétező miafaszomazaz államok tőgyén hízik, és ha gáz van azonnal megfeji a semmit.Kurvára jól tudja a kapitalizmus, hogyan kell a közöst lecsapolni. csak heti példa, hogy lekommunistázták Kamalát, mikor a 6k csáládi adójóváírást behozta, bazmeg a 7,5k teslánkénti állami hozzájárulás az nem fájt Musknak. A demokráciák legnagyobb parazitája a kapitalizmus, mivel nagy a vízfej így biztos meg lesz az út a "hejes" döntésekhez
sutianap

Értem.
És mi a te alternatívád, ami nem vesz figyelembe olyan fasiszta metodikákat, mint a darwini evolúció, a viselkedéstan, a játékelmélet vagy a pszichológia?
Elolvasom, aztán ha megértem, vagy úgy vélem, hogy megértettem, akkor kivesézzük.
Csak kérlek annyival könnyítsd meg a dolgomat, hogy akceptálod a racionalitás, a logika és tények iránti fixációmat, és a valóságot veszed kiindulási pontnak. Köszi.

Amit mi (mondhatom talán így, szerényen) szeretnénk, hogy nagytőkét szabályozza az állam, és térjen le a kapitalizmus a Friedman féle kizsákmányolást preferáló működésről. Ennek eszközei mind meg vannak most is: szakszervezetek, ármaximalizálás, antitröszt, KKV-k erősítése, munkásjogok kiterjesztése, általános eü, oktatás fejlesztés.

Tehát, nem, ez nem az emberi természet, annak a kifigurázása. Olyan, mintha kivennék egy jellemzőt, és azzal írnánk le egy egész fajt, ami egyszerűen nem igaz. És erre is számos tudományos bizonyíték van, hogy az emberek nagy része hajlandó áldozatot hozni, képes együttműködni és igénye van a szeretetre.
Gyurma Pappa

Na de ki vagy mi az állam?
A te olvasatodban egy racionális, jóságos, igazságos szereplő, aki a gazdasági szereplők felett tud állni, és mint egy tanítóbácsi, vagy pedellus jön, és rendet tesz.
Vagy mint egy isteni beavatkozás a jók oldalán, valamiféle hőseposzban.
De ez óriási tévedés, naívitásba hajló idealista vágyalom.
Mert önmagában, vegytisztán nincs is olyan, hogy állam.
Leegyszerűsítve: az államot, mint cselekvőt ugyanazok a profitorientált aktorok irányítgatják, akik a gazdaságot, mivel az állam is a kapitalista struktúra része, a politika is a gazdaságé (kivéve az olyan hibrid rezsimekben, mint az orbáni Magyarország, ott a gazdaság a politikáé, de ez a gyakorlatban ugyanaz), és nem létezik egy független, objektív érdekcsoport, aki "majd jön és minden jóra fordul".
"Nincs igazság és nincs emberiség. Csak igazságok vannak és emberek." (Szerb Antal)

Én értem mit szeretnél, tényleg szép elképzelés, csak életszerűtlen.
Mert nem veszi figyelembe az emberi természetet, legalábbis nem teljes egészében.
Az ember képes együttműködni, képes szeretni, áldozathozatalra is, de gonoszságra, geciségre, mindenek felett álló önérdekérvényesítésre egyaránt. És nem, nem ez utóbbival írok le egy egész fajt, de igenis kiemelem, mert a "rossz oldalt" nem figyelembe venni eléggé torz valóságértelmezéshez vezet. És van sok nagyszerű, humánus, becsülendő emberi cselekedet, de vannak olyan helyzetek, amikor meg az ember "rossz oldala" kerekedik felül, és a gazdasági dolgok a természetüktől fogva ilyenek. Te azt hiszed, reméled, hogy az emberi természet és a gazdasági események képesek valami altruista módon összekapcsolódni, és majd egyszer minden jó lesz. De ez ez nincs így.

"Az ördög legnagyobb trükkje az, hogy elhiteti, hogy nem létezik."
Olyan, mintha te elhinnéd.
Elhinnéd, hogy az emberi természet figyelmen kívül hagyható, és kellő tudatossággal(?), emberbaráti szeretettel(?), felkészültséggel (?), eltökélt filantrópiával(?) ignorálható lenne a rossz oldal.
De nem ignorálható, "part of the game".

Persze reménykedni szabad, ez is az emberi természet része.
Őszentsége Sobri Jóska

Újabb fasiszta ideológia az "emberi természteről" - tényleg amikor már nincs mit becibálni társadalmi kérdésekben, akkor egyből be lehet cibálni a biológiát viselkedéstant szpkikológiát mikor halvány fingunk sincs róla.

Ippegség most vótam az Ethológia tanszéken, mer kellett nekik egy bulldog - mé tudod mikor a kutya elakad magában, mint társas lény segïtséget kér, úgy fajokközttii segítséget - S mivel a rövid orrú kutyák jobban látnak, ezèrt először szemkontaktust keres - Aranka hozta a formát.

A kapitalizmusnak sose vót szüksége segítségre, mer a nemlétező miafaszomazaz államok tőgyén hízik, és ha gáz van azonnal megfeji a semmit.Kurvára jól tudja a kapitalizmus, hogyan kell a közöst lecsapolni. csak heti példa, hogy lekommunistázták Kamalát, mikor a 6k csáládi adójóváírást behozta, bazmeg a 7,5k teslánkénti állami hozzájárulás az nem fájt Musknak. A demokráciák legnagyobb parazitája a kapitalizmus, mivel nagy a vízfej így biztos meg lesz az út a "hejes" döntésekhez

Amit mi (mondhatom talán így, szerényen) szeretnénk, hogy nagytőkét szabályozza az állam, és térjen le a kapitalizmus a Friedman féle kizsákmányolást preferáló működésről. Ennek eszközei mind meg vannak most is: szakszervezetek, ármaximalizálás, antitröszt, KKV-k erősítése, munkásjogok kiterjesztése, általános eü, oktatás fejlesztés.

Tehát, nem, ez nem az emberi természet, annak a kifigurázása. Olyan, mintha kivennék egy jellemzőt, és azzal írnánk le egy egész fajt, ami egyszerűen nem igaz. És erre is számos tudományos bizonyíték van, hogy az emberek nagy része hajlandó áldozatot hozni, képes együttműködni és igénye van a szeretetre.
Gyurma Pappa

Na de ki vagy mi az állam?
A te olvasatodban egy racionális, jóságos, igazságos szereplő, aki a gazdasági szereplők felett tud állni, és mint egy tanítóbácsi, vagy pedellus jön, és rendet tesz.
Vagy mint egy isteni beavatkozás a jók oldalán, valamiféle hőseposzban.
De ez óriási tévedés, naívitásba hajló idealista vágyalom.
Mert önmagában, vegytisztán nincs is olyan, hogy állam.
Leegyszerűsítve: az államot, mint cselekvőt ugyanazok a profitorientált aktorok irányítgatják, akik a gazdaságot, mivel az állam is a kapitalista struktúra része, a politika is a gazdaságé (kivéve az olyan hibrid rezsimekben, mint az orbáni Magyarország, ott a gazdaság a politikáé, de ez a gyakorlatban ugyanaz), és nem létezik egy független, objektív érdekcsoport, aki "majd jön és minden jóra fordul".
"Nincs igazság és nincs emberiség. Csak igazságok vannak és emberek." (Szerb Antal)

Én értem mit szeretnél, tényleg szép elképzelés, csak életszerűtlen.
Mert nem veszi figyelembe az emberi természetet, legalábbis nem teljes egészében.
Az ember képes együttműködni, képes szeretni, áldozathozatalra is, de gonoszságra, geciségre, mindenek felett álló önérdekérvényesítésre egyaránt. És nem, nem ez utóbbival írok le egy egész fajt, de igenis kiemelem, mert a "rossz oldalt" nem figyelembe venni eléggé torz valóságértelmezéshez vezet. És van sok nagyszerű, humánus, becsülendő emberi cselekedet, de vannak olyan helyzetek, amikor meg az ember "rossz oldala" kerekedik felül, és a gazdasági dolgok a természetüktől fogva ilyenek. Te azt hiszed, reméled, hogy az emberi természet és a gazdasági események képesek valami altruista módon összekapcsolódni, és majd egyszer minden jó lesz. De ez ez nincs így.

"Az ördög legnagyobb trükkje az, hogy elhiteti, hogy nem létezik."
Olyan, mintha te elhinnéd.
Elhinnéd, hogy az emberi természet figyelmen kívül hagyható, és kellő tudatossággal(?), emberbaráti szeretettel(?), felkészültséggel (?), eltökélt filantrópiával(?) ignorálható lenne a rossz oldal.
De nem ignorálható, "part of the game".

Persze reménykedni szabad, ez is az emberi természet része.
Őszentsége Sobri Jóska

Most nincs időm rá, de pont erről akarok írni, hogy miként változik a politikai közhangulat.

Nincsenek jók vagy rosszak ebben a témában, itt van köztünk egy alapvető félreértés. Ha csak politikai értelemben nézzük, valakinek biztosan rossz lesz. A francia arisztokrácia szívesen mesélne erről, ha lenne még feje.

Ezek nem erkölcsi kategóriák, hanem megélhetési és gazdasági racionalitási kérdések az én szememben. Amikor a kommunisták elvették öregapám fűrészüzemét, akkor azt mondta, hogy ez van, dolgozni kell, és elment aknát szedni Bp-re. Mert ez volt a realitás.

Persze, az én álmom, hogy ne legyenek körülöttem seggfej emberek. De még ezt sem tudom megvalósítani, nem hogy átformálni egy világrendet.

There is a mass hostage situation taking place in Surovikino, Volgograd Oblast at a local prison where Islamist terrorists have taken prison guards hostage.

Hanyatló Nyugat.

Amit mi (mondhatom talán így, szerényen) szeretnénk, hogy nagytőkét szabályozza az állam, és térjen le a kapitalizmus a Friedman féle kizsákmányolást preferáló működésről. Ennek eszközei mind meg vannak most is: szakszervezetek, ármaximalizálás, antitröszt, KKV-k erősítése, munkásjogok kiterjesztése, általános eü, oktatás fejlesztés.

Tehát, nem, ez nem az emberi természet, annak a kifigurázása. Olyan, mintha kivennék egy jellemzőt, és azzal írnánk le egy egész fajt, ami egyszerűen nem igaz. És erre is számos tudományos bizonyíték van, hogy az emberek nagy része hajlandó áldozatot hozni, képes együttműködni és igénye van a szeretetre.
Gyurma Pappa

Na de ki vagy mi az állam?
A te olvasatodban egy racionális, jóságos, igazságos szereplő, aki a gazdasági szereplők felett tud állni, és mint egy tanítóbácsi, vagy pedellus jön, és rendet tesz.
Vagy mint egy isteni beavatkozás a jók oldalán, valamiféle hőseposzban.
De ez óriási tévedés, naívitásba hajló idealista vágyalom.
Mert önmagában, vegytisztán nincs is olyan, hogy állam.
Leegyszerűsítve: az államot, mint cselekvőt ugyanazok a profitorientált aktorok irányítgatják, akik a gazdaságot, mivel az állam is a kapitalista struktúra része, a politika is a gazdaságé (kivéve az olyan hibrid rezsimekben, mint az orbáni Magyarország, ott a gazdaság a politikáé, de ez a gyakorlatban ugyanaz), és nem létezik egy független, objektív érdekcsoport, aki "majd jön és minden jóra fordul".
"Nincs igazság és nincs emberiség. Csak igazságok vannak és emberek." (Szerb Antal)

Én értem mit szeretnél, tényleg szép elképzelés, csak életszerűtlen.
Mert nem veszi figyelembe az emberi természetet, legalábbis nem teljes egészében.
Az ember képes együttműködni, képes szeretni, áldozathozatalra is, de gonoszságra, geciségre, mindenek felett álló önérdekérvényesítésre egyaránt. És nem, nem ez utóbbival írok le egy egész fajt, de igenis kiemelem, mert a "rossz oldalt" nem figyelembe venni eléggé torz valóságértelmezéshez vezet. És van sok nagyszerű, humánus, becsülendő emberi cselekedet, de vannak olyan helyzetek, amikor meg az ember "rossz oldala" kerekedik felül, és a gazdasági dolgok a természetüktől fogva ilyenek. Te azt hiszed, reméled, hogy az emberi természet és a gazdasági események képesek valami altruista módon összekapcsolódni, és majd egyszer minden jó lesz. De ez ez nincs így.

"Az ördög legnagyobb trükkje az, hogy elhiteti, hogy nem létezik."
Olyan, mintha te elhinnéd.
Elhinnéd, hogy az emberi természet figyelmen kívül hagyható, és kellő tudatossággal(?), emberbaráti szeretettel(?), felkészültséggel (?), eltökélt filantrópiával(?) ignorálható lenne a rossz oldal.
De nem ignorálható, "part of the game".

Persze reménykedni szabad, ez is az emberi természet része.

a szar tesztelés, hergelés és propaganda szépségei:

 www.nature.com/articles/d41586-024-02729-3

bő 10 éve ebből írtam a szakdogám, mondjuk én csak konkrétan modellt adtam a terjedésre, de az írtásról már abból kiderült hogy teljesen alkalmatlan (mit ad isten nem is segített lófaszt se)

az meg hogy nem "szaglás" hanem "fogyasztás" alapján terjed ha jól emlékszem már egy új zélandi tanulmányban is benne volt

Lehet sokszor játékelméletileg a kooperáció a sikeres stratégia, de azt versengő követi, ami idővel kooperációt eredményez, ami..., mint az oroszlán meg a zebra.
Őszentsége Sobri Jóska

A kapitalizmus kritikája nem jelent egyet a kapitalizmus teljes eltörlésével és a falanszterek bevezetésével, de mondok még durvábbat: sem a magántulajdon szentségét, sőt még a piacot sem vonja kétségbe a modern baloldal.

A kapitalizmus kritikája nem a mindenkori kapitalizmus kritikája elsősorban (ahogy Marx gazdasági gondolatai is a korában értelmezhetőek igazán, mint filozófus időtállóbb), hanem a Milton Friedman féle neoliberális, vagy késő kapitalizmus kritikája. A következőkben röviden csak azokat a pontokat szedem össze, ami a retorikai célomat szolgálja, nem írok pl. a munkaerőpiacról vagy magáról a globalizációról, pedig lenne mit.

Az egyik nagy mítosz (nem akarom a hazugság szót használni), hogy kapitalizmus egyidős az emberiséggel. Ez nem igaz. A kizsákmányolás és a piaci kooperáció egyidősek az emberiséggel, de ezek egyik sem csak a kapitalizmus sajátja. A késő kapitalizmus, és főleg a Friedman doktrína az előbbi erősítette fel, és az utóbbit szeretné megszüntetni. (Ugye Friedman szerint a vállalkozások egyetlen célja a tulajdonosi értékek maximalizálása, és mindent ennek rendel alá.)

A másik nagy mítosz a növekedés. A világgazdaság nagyon kényelmesen el volt azzal az évi néhány %-os növekedéssel (amit ugye utólag rakott össze a gazdaságtudomány), nem volt szükség az állandó több és több hajtására. A stagnálás egyébként azt eredményezte, hogy az egyik kedvenc kritikád az emberiséggel kapcsolatban, a népességnövekedés is stabil volt. Ha elfogadjuk, hogy az emberi természetnek legjobban megfelelő berendezkedés a kapitalizmus, akkor azt is el kell fogadnunk ezen logika mentén, hogy a korlátlan gyerekvállalás az emberi természet része (ami pedig láthatóan nem igaz).

A harmadik (az én kedvencem a jelen felsorolásból): milliárdosokra szükség van. Na, ez konkrétan hazugság. A milliárdosok régen nem az innováció és a művészetek nagy támogatói, hanem többnyire hedonista, a világtól elrugaszkodott pöcsfejek - pont mint régen az arisztokraták. Ahogy rájuk sem volt szükség, a mostani milliárdosokra sincs. Az, hogy befektetési alapokon keresztül ők finanszírozzák az innovációt, szintén egy óriási kamu. Amikor a kriptós bedőlések elkezdődtek, sorra derültek ki, hogy mindenfelé nyugdíjalapok meg kisbefektetők által összerakott VC-k pénzei égtek el pillanatok alatt. Az, hogy most még nem ácsolják a nyaktilókat, csak azért van, mert a rendszer kidolgozta a nép szórakoztatásának igen kifinomult rendszerét, ahol pl. annak, hogy egy srác évi 15 milliót keres, azért hogy elkapjon egy disznóbőr tojáslabdát, teljesen normálisan tud örülni az is, aki év 40k USD-t sem keres. Az, hogy egy szőke énekes lány abból lesz milliárdos hogy 12-30 éves lányokkal tölti meg a stadionokat világszerte, a normalitás része. Ezért nem ég még Elon Musk háza.

A negyedik, egyben most tárgyalt legnagyobb mítosz az állam szerepéről szól. A neoliberálisok szerint minél kisebb állam kell, aki hagyja a gazdaságot működni. Csakhogy, ez nem valósul meg, és nem is így tekintenek az államra. Az államra úgy tekintenek, mint egy olyan szereplőre a gazdaságban, aki a Friedman doktrína érvényesülését köteles elősegíteni. Van ahol ezt lobbistákkal, van ahol teljes state capture-rel valósítják meg, de a cél ugyanaz: feloldani az akadályokat, hogy a legnagyobb tőketulajdonosok a lehető legnagyobb profitot tudják hazavinni. Az állam elvesztette azon funkcióját illetve nem is képes már ellátni sok feladatát, ami arra irányulna, hogy adók formájában elvont jövedelmek újraosztásával biztosítsa, hogy az állampolgárai képesek legyen az általuk kívánt és preferált szinten megélni. Az "újkomcsik" tisztában vannak azzal, hogy kapitalizmus mint olyan velünk fog élni (lásd: Mark Fischer: A kapitalista realizmus). Amit mi (mondhatom talán így, szerényen) szeretnénk, hogy nagytőkét szabályozza az állam, és térjen le a kapitalizmus a Friedman féle kizsákmányolást preferáló működésről. Ennek eszközei mind meg vannak most is: szakszervezetek, ármaximalizálás, antitröszt, KKV-k erősítése, munkásjogok kiterjesztése, általános eü, oktatás fejlesztés.

Tehát, nem, ez nem az emberi természet, annak a kifigurázása. Olyan, mintha kivennék egy jellemzőt, és azzal írnánk le egy egész fajt, ami egyszerűen nem igaz. És erre is számos tudományos bizonyíték van, hogy az emberek nagy része hajlandó áldozatot hozni, képes együttműködni és igénye van a szeretetre.

Ezt az amerikai politikáról szóló írásban akartam kifejteni, de így az akkor rövidebb lesz, de alapozásnak ezt el szerettem volna mondani.

Nem is volt verseny, mivel konkrétan állami monopóliumot kaptak a koronától. No nem tudja, mit beszél 😀
ender1112

De ez bizony verseny, amit megnyertek, és viselték ennek minden előnyét/hátrányát.
És a Google is versenyzett, és nyert, és a Coca-Cola vagy az Apple is. És majd jönnek más ágazatokban mások is. Mert ennek ez a természetes menete, mint az állatvilágban. Ha a zebra szaporodik el, akkor az oroszlán is elszaporodik, amitől kevesebb zebra lesz, ami miatt kevesebb oroszlán lesz, amitől a zebra elszaporodik.... és igy tovább.

Sajnálatos olvasni sok "újkomcsi" teljesen logikus, humánus, de egyben életszerűtlen eszmefuttatásait, mert azok egyetlen dolgot nem vesznek figyelembe, ami viszont a legmarkánsabb szempont, az emberi természetet.
Az ember nem versenyezni akar, való igaz, még csak nem is nyerni, hanem nem vesziteni. Mondjuk úgy túlélni. Márpedig az evolúció vaslogikája ezt sok esetben csak másik fajok, egyedek, cégek, stb. teljes megsemmisítésének keresztülvitele általteszi lehetővé. Lehet sokszor játékelméletileg a kooperáció a sikeres stratégia, de azt versengő követi, ami idővel kooperációt eredményez, ami..., mint az oroszlán meg a zebra.
Aki azt gondolja, hogy ez nincs így, az kvazi egy isteni (vagyis ember feletti) beavatkozásban hisz, ami szerintem nem opció. Aki szerint meg igen, az fog találni jó kapitalizmusellenes elméleteket, amelyekre alapozhat aztán majd kiderül sok X év/évezred múlva, hogy kinek lett igaza.
Őszentsége Sobri Jóska

Amit sajnálatos olvasni, az az, hogy tényleg minden mondatodban önamagadnak mondasz ellent.

Egy valamiben van igazad, hogy az emberbe nem a kapitalizmus van genetikailag kódolva, hanem a túlélés.
Túlélni pedig lehet kapitalizmus nélkül is. Lehetséges volt élni és túlélni az elmúlt 10000 évek bármelyikében. Sőt. Jelenleg úgy néz ki, hogy pont a kapitalizmus fogja az emberi populáció nagy részének pusztulását okozni. Egyszerűen azért, mert ami jó a kapitalizmusnak, az nem jó a Földnek, mint ökoszisztémának, és fordítva.

A világban kurva sok gazdasági és társadalmi probléma van és könnyen megjósolható, hogy még több lesz. Mivel a Föld népességének kb 95%-a kapitalista piacgazdaság valamiyen szinten lévő változatában él, nem nagy vállalás élni a gyanúperrel, hogy a problémákért esetleg ez a rendszer a felelős. Vagy minimum lehet valami összefüggés.
Márpedig ha elfogadjuk a két fenti tételt, akkor könnyű belátni, hogy a Földet nem tudjuk nélkülözni, tehát a kapitalizmust kell valahogy meghaladni. Már ha túl akarunk élni a civiláció jelenegi szintjén.

Amúgy a kooperáció miatt vagyunk azok, akik. Emiatt jutottunk el idáig, és vagyunk többek az állatoknál (már aki...) De még a beszélt nyelv bonyolultsága, annak kialakulása is annak a bizonyítéka, hogy a kooperáció a nyerő stratégia. Ha egymás elpusztítása vagy leuralása lenne a sikeres stratégia, ahhoz nem kellene emberi beszéd, így az nem fejlődött volna ki.

Ez az "újkomcsizás" meg nevetséges. 😀

Nem is volt verseny, mivel konkrétan állami monopóliumot kaptak a koronától. No nem tudja, mit beszél 😀
ender1112

De ez bizony verseny, amit megnyertek, és viselték ennek minden előnyét/hátrányát.
És a Google is versenyzett, és nyert, és a Coca-Cola vagy az Apple is. És majd jönnek más ágazatokban mások is. Mert ennek ez a természetes menete, mint az állatvilágban. Ha a zebra szaporodik el, akkor az oroszlán is elszaporodik, amitől kevesebb zebra lesz, ami miatt kevesebb oroszlán lesz, amitől a zebra elszaporodik.... és igy tovább.

Sajnálatos olvasni sok "újkomcsi" teljesen logikus, humánus, de egyben életszerűtlen eszmefuttatásait, mert azok egyetlen dolgot nem vesznek figyelembe, ami viszont a legmarkánsabb szempont, az emberi természetet.
Az ember nem versenyezni akar, való igaz, még csak nem is nyerni, hanem nem vesziteni. Mondjuk úgy túlélni. Márpedig az evolúció vaslogikája ezt sok esetben csak másik fajok, egyedek, cégek, stb. teljes megsemmisítésének keresztülvitele általteszi lehetővé. Lehet sokszor játékelméletileg a kooperáció a sikeres stratégia, de azt versengő követi, ami idővel kooperációt eredményez, ami..., mint az oroszlán meg a zebra.
Aki azt gondolja, hogy ez nincs így, az kvazi egy isteni (vagyis ember feletti) beavatkozásban hisz, ami szerintem nem opció. Aki szerint meg igen, az fog találni jó kapitalizmusellenes elméleteket, amelyekre alapozhat aztán majd kiderül sok X év/évezred múlva, hogy kinek lett igaza.
Őszentsége Sobri Jóska

Hát, szociáldarwinista még nem voltál itt 😀

"De ez bizony verseny, amit megnyertek, és viselték ennek minden előnyét/hátrányát."
"Az ember nem versenyezni akar, való igaz, még csak nem is nyerni, hanem nem vesziteni"

"Ha a zebra szaporodik el, akkor az oroszlán is elszaporodik, amitől kevesebb zebra lesz, ami miatt kevesebb oroszlán lesz, amitől a zebra elszaporodik.... és igy tovább."
"Márpedig az evolúció vaslogikája ezt sok esetben csak másik fajok, egyedek, cégek, stb. teljes megsemmisítésének keresztülvitele általteszi lehetővé."

Tényleg nem érzed, hogy folyamatosan saját magadnak mondasz ellent, még egy hozzászóláson belül is?

Szerkesztette: ender1112

Nem is volt verseny, mivel konkrétan állami monopóliumot kaptak a koronától. No nem tudja, mit beszél 😀
ender1112

De ez bizony verseny, amit megnyertek, és viselték ennek minden előnyét/hátrányát.
És a Google is versenyzett, és nyert, és a Coca-Cola vagy az Apple is. És majd jönnek más ágazatokban mások is. Mert ennek ez a természetes menete, mint az állatvilágban. Ha a zebra szaporodik el, akkor az oroszlán is elszaporodik, amitől kevesebb zebra lesz, ami miatt kevesebb oroszlán lesz, amitől a zebra elszaporodik.... és igy tovább.

Sajnálatos olvasni sok "újkomcsi" teljesen logikus, humánus, de egyben életszerűtlen eszmefuttatásait, mert azok egyetlen dolgot nem vesznek figyelembe, ami viszont a legmarkánsabb szempont, az emberi természetet.
Az ember nem versenyezni akar, való igaz, még csak nem is nyerni, hanem nem vesziteni. Mondjuk úgy túlélni. Márpedig az evolúció vaslogikája ezt sok esetben csak másik fajok, egyedek, cégek, stb. teljes megsemmisítésének keresztülvitele általteszi lehetővé. Lehet sokszor játékelméletileg a kooperáció a sikeres stratégia, de azt versengő követi, ami idővel kooperációt eredményez, ami..., mint az oroszlán meg a zebra.
Aki azt gondolja, hogy ez nincs így, az kvazi egy isteni (vagyis ember feletti) beavatkozásban hisz, ami szerintem nem opció. Aki szerint meg igen, az fog találni jó kapitalizmusellenes elméleteket, amelyekre alapozhat aztán majd kiderül sok X év/évezred múlva, hogy kinek lett igaza.