USA és a világ

Hehe, a chicagoi demokrata, rendor-ellenes polgarmester Lori Lightfoot elveszitette az ujravalasztasi kampanyat. 40 ev utan az elso regnalo polgarmester akit nem valasztanak ujra 😀
undisputedly

Ilyen nevvel csodalkozol xD
gabokocka

Akkor keress ra az arcara (kozszolga, szerintem lehet kifigurazni, foleg az elmult par evben tett meg nyilvanulasai utan).

Amugy ez a vereseg egyszerre bir 0 jelentoseggel es szeizmikus hatassal is. Ritka az ilyen.
undisputedly

Ritka irritáló egy jelenség volt.
Gyurma Pappa

Abszolut. Identitaspolitika emblematikus alakja. Az egesz platformjanak az volt a lenyege, hogy:
1) leszbikus vagyok
2) fekete vagyok
3) no vagyok

SZAVAZZ RAM.

Mogotte meg egy roppant kartekony, nagyszaju es hozza nem erto politikus
undisputedly

Tele van ilyenekkel a világ, pl ha emlékszel, nemrég volt egy Trump nevű, akiből az usában elnök lett. Igaz, ő:
1) kurvázok
2) fehér vagyok
3) gazdag vagyok
platformon állt 😉
ender1112

Mondjuk ez objektiven nem igaz. Trump platformja az elit- es bevandorlas-ellenesseg volt.
undisputedly

ha Trumpott cizellalod akkor Lightfoot-ot is lehet, tudod csak, hogy ne legyen aranytalan a kep.

miutan Lightfoot bejelentette 2018ban az indulasat egybol elmondta, hogy progressziv iranyba akarja vezetni a varost, gazdasagi igazsagot akar elerni, ugy, hogy a tehetosebb kornyekekrol szarmazo adot a szegenyebb kornyekeken akarja fejlesztesekre kolteni. munkahelyteremtest is kihangsulyozta, kozte a nyari munka lehetoseg boviteset a fiatalok szamara.
just sayin'.
csebi

Semmi olyat nem mondott amit mas nem. Egy elonye volt, corporate establishment volt, nem helyi politikai. Nem az uzeneteivel jutott elorebb, amik semmiben nem voltak radikalisak vagy akar csak ujszeruek es egyediek. Minden megjelenesen elmondtak, hogy o lenne az elso fekete no es az elso nyiltan meleg polgarmester. Mint ahogyan a runoffba bejutott masik no is -aki a helyi hulye volt- hozta a nagy elonyt jelenti fekete no kartyat.

Trump radikalis uzeneteket fogalmazott meg egy olyan korban amikor a PC kezdte gusba kotni az embereket es amikor az elitellenesseg kozel csucsponton volt, raadasul volt egy jo celtablaja, az ellenfele, aki mindezt megtestesitette.

Trumpnak kifejezetten hatranyt jelentett, hogy ferfi, mert nagyon sok progressziv meg sok apolitikus is ugy volt vele, hogy itt az ideje az elso noi elnoknek, ez kifejezett kampanyuzenete is volt a stabjanak.

Trump kifejezetten politikai uzenetekkel jutott celba, akkor is ha ezek az uzenetek nem tetszenek valakinek.

Lightfoot nem a regnalo polgi ellen futott, az uzeneteiben nenm volt semmi ujszeru, ellenben a progressziv identitaspolitikaban rendkivul sok checkboxot hozott. Szinte mindegyiket.

Es hat latjuk, hogy a tevekenysege sem volt egy sikertortenet. Rekord szamra oltek az embereket a varosban, de meg akkor is azzal volt elfoglalva, hogy Trump embereivel twitter-csatazzon. Nevezhetjuk katasztrofalisnak is, ezert a tortenelmi vereseg (ami amugy nem volt varatlan, mert elore lehetett latni, hogy gyengen szerepel a varosvezetesben meg a pollokban is. Ez ugye az identitaspolitika atka. Nem erdemi alapon valasztunk jeloltet, nagyobb a valoszinusege, hogy rosszabbul vegzi el a munkajat, mint valami akit nem a kulso jegyei alapjan hozunk helyzetbe, habar nyilvan ott sincs garancia, meg a varosvezetes amugy is eleg problemas dolog, aok adottsag van amin nem tud valtoztatni. Az meg mondjuk megfontolhato, hogy az elitellenesseg mellett milyen szintu policy hiany az, amikor azt mondhatjuk, hogy a pusztan duhbol szavazott “ellenforradalmi” -kulturalis ertelemben- vezeto is ide tartozik.).
undisputedly

ez nem tudom miert nekem szol, nem erre reagaltam. megprobalom akkor bovebben kifejteni:

abba nem kotottem bele, hogy most platformkent mit irsz le a polginal, felesleges is lett volna, mert ugyis maskepp latnank. abba kotottem bele, hogy mikor hasonloan mas leirja ugyanigy Trump platformjat akkor abba belekotsz, hogy az objektivan nem igaz. pontosan ugyanannyira volt igaz, mint a te polgi jellemzesed. mert hat, amikor Trump azt mondta, hogy "I am rich and I am running for president" akkor abba nehez objektivan belekotni, hogy a platformja ne az lenne, hogy gazdag vagyok. ez attol is teljesen fuggetlen, hogy most elonyere vagy hatranyara vallt (amugy tobb kimutatas szerint elonyere vallt, mert emiatt a gazdagok elvileg szivesebben is szavaztak ra, de most nem ez a lenyeg).
szoval ertem, hogy Trumpot vedened kell, de azert ne essunk mar at oda, hogy akkor mas mercevel merjuk (meg ha szegeny elnyomott gazdag, ferfi es feher is).

Szerkesztette: csebi

Hehe, a chicagoi demokrata, rendor-ellenes polgarmester Lori Lightfoot elveszitette az ujravalasztasi kampanyat. 40 ev utan az elso regnalo polgarmester akit nem valasztanak ujra 😀
undisputedly

Ilyen nevvel csodalkozol xD
gabokocka

Akkor keress ra az arcara (kozszolga, szerintem lehet kifigurazni, foleg az elmult par evben tett meg nyilvanulasai utan).

Amugy ez a vereseg egyszerre bir 0 jelentoseggel es szeizmikus hatassal is. Ritka az ilyen.
undisputedly

Ritka irritáló egy jelenség volt.
Gyurma Pappa

Abszolut. Identitaspolitika emblematikus alakja. Az egesz platformjanak az volt a lenyege, hogy:
1) leszbikus vagyok
2) fekete vagyok
3) no vagyok

SZAVAZZ RAM.

Mogotte meg egy roppant kartekony, nagyszaju es hozza nem erto politikus
undisputedly

Tele van ilyenekkel a világ, pl ha emlékszel, nemrég volt egy Trump nevű, akiből az usában elnök lett. Igaz, ő:
1) kurvázok
2) fehér vagyok
3) gazdag vagyok
platformon állt 😉
ender1112

Mondjuk ez objektiven nem igaz. Trump platformja az elit- es bevandorlas-ellenesseg volt.
undisputedly

ha Trumpott cizellalod akkor Lightfoot-ot is lehet, tudod csak, hogy ne legyen aranytalan a kep.

miutan Lightfoot bejelentette 2018ban az indulasat egybol elmondta, hogy progressziv iranyba akarja vezetni a varost, gazdasagi igazsagot akar elerni, ugy, hogy a tehetosebb kornyekekrol szarmazo adot a szegenyebb kornyekeken akarja fejlesztesekre kolteni. munkahelyteremtest is kihangsulyozta, kozte a nyari munka lehetoseg boviteset a fiatalok szamara.
just sayin'.
csebi

Semmi olyat nem mondott amit mas nem. Egy elonye volt, corporate establishment volt, nem helyi politikai. Nem az uzeneteivel jutott elorebb, amik semmiben nem voltak radikalisak vagy akar csak ujszeruek es egyediek. Minden megjelenesen elmondtak, hogy o lenne az elso fekete no es az elso nyiltan meleg polgarmester. Mint ahogyan a runoffba bejutott masik no is -aki a helyi hulye volt- hozta a nagy elonyt jelenti fekete no kartyat.

Trump radikalis uzeneteket fogalmazott meg egy olyan korban amikor a PC kezdte gusba kotni az embereket es amikor az elitellenesseg kozel csucsponton volt, raadasul volt egy jo celtablaja, az ellenfele, aki mindezt megtestesitette.

Trumpnak kifejezetten hatranyt jelentett, hogy ferfi, mert nagyon sok progressziv meg sok apolitikus is ugy volt vele, hogy itt az ideje az elso noi elnoknek, ez kifejezett kampanyuzenete is volt a stabjanak.

Trump kifejezetten politikai uzenetekkel jutott celba, akkor is ha ezek az uzenetek nem tetszenek valakinek.

Lightfoot nem a regnalo polgi ellen futott, az uzeneteiben nenm volt semmi ujszeru, ellenben a progressziv identitaspolitikaban rendkivul sok checkboxot hozott. Szinte mindegyiket.

Es hat latjuk, hogy a tevekenysege sem volt egy sikertortenet. Rekord szamra oltek az embereket a varosban, de meg akkor is azzal volt elfoglalva, hogy Trump embereivel twitter-csatazzon. Nevezhetjuk katasztrofalisnak is, ezert a tortenelmi vereseg (ami amugy nem volt varatlan, mert elore lehetett latni, hogy gyengen szerepel a varosvezetesben meg a pollokban is. Ez ugye az identitaspolitika atka. Nem erdemi alapon valasztunk jeloltet, nagyobb a valoszinusege, hogy rosszabbul vegzi el a munkajat, mint valami akit nem a kulso jegyei alapjan hozunk helyzetbe, habar nyilvan ott sincs garancia, meg a varosvezetes amugy is eleg problemas dolog, aok adottsag van amin nem tud valtoztatni. Az meg mondjuk megfontolhato, hogy az elitellenesseg mellett milyen szintu policy hiany az, amikor azt mondhatjuk, hogy a pusztan duhbol szavazott “ellenforradalmi” -kulturalis ertelemben- vezeto is ide tartozik.).

Szerkesztette: undisputedly

Hehe, a chicagoi demokrata, rendor-ellenes polgarmester Lori Lightfoot elveszitette az ujravalasztasi kampanyat. 40 ev utan az elso regnalo polgarmester akit nem valasztanak ujra 😀
undisputedly

Ilyen nevvel csodalkozol xD
gabokocka

Akkor keress ra az arcara (kozszolga, szerintem lehet kifigurazni, foleg az elmult par evben tett meg nyilvanulasai utan).

Amugy ez a vereseg egyszerre bir 0 jelentoseggel es szeizmikus hatassal is. Ritka az ilyen.
undisputedly

Ritka irritáló egy jelenség volt.
Gyurma Pappa

Abszolut. Identitaspolitika emblematikus alakja. Az egesz platformjanak az volt a lenyege, hogy:
1) leszbikus vagyok
2) fekete vagyok
3) no vagyok

SZAVAZZ RAM.

Mogotte meg egy roppant kartekony, nagyszaju es hozza nem erto politikus
undisputedly

Tele van ilyenekkel a világ, pl ha emlékszel, nemrég volt egy Trump nevű, akiből az usában elnök lett. Igaz, ő:
1) kurvázok
2) fehér vagyok
3) gazdag vagyok
platformon állt 😉
ender1112

Mondjuk ez objektiven nem igaz. Trump platformja az elit- es bevandorlas-ellenesseg volt.
undisputedly

Objektívan nyilván a tiéd sem igaz a polgiról, de egyébként Trump általam leírt 3 pontja megfelel, a keresztény vagyok(1), bevándorló-ellenes(2), és valami kifacsart módon, amit máig nem értek, az elit-ellenes(3) programnak 😊

Akkor keress ra az arcara (kozszolga, szerintem lehet kifigurazni, foleg az elmult par evben tett meg nyilvanulasai utan).
undisputedly

Rákerestem.
Ha valakit olyan dologért "figurázol ki", amiről nem tehet, legyen ez származás, nemi identitás vagy akár kinézet, akkor kurva mindegy, hogy magánember vagy közszereplő. Tirpákság így is, úgy is.

Hehe, a chicagoi demokrata, rendor-ellenes polgarmester Lori Lightfoot elveszitette az ujravalasztasi kampanyat. 40 ev utan az elso regnalo polgarmester akit nem valasztanak ujra 😀
undisputedly

Ilyen nevvel csodalkozol xD
gabokocka

Akkor keress ra az arcara (kozszolga, szerintem lehet kifigurazni, foleg az elmult par evben tett meg nyilvanulasai utan).

Amugy ez a vereseg egyszerre bir 0 jelentoseggel es szeizmikus hatassal is. Ritka az ilyen.
undisputedly

Ritka irritáló egy jelenség volt.
Gyurma Pappa

Abszolut. Identitaspolitika emblematikus alakja. Az egesz platformjanak az volt a lenyege, hogy:
1) leszbikus vagyok
2) fekete vagyok
3) no vagyok

SZAVAZZ RAM.

Mogotte meg egy roppant kartekony, nagyszaju es hozza nem erto politikus
undisputedly

Tele van ilyenekkel a világ, pl ha emlékszel, nemrég volt egy Trump nevű, akiből az usában elnök lett. Igaz, ő:
1) kurvázok
2) fehér vagyok
3) gazdag vagyok
platformon állt 😉
ender1112

Mondjuk ez objektiven nem igaz. Trump platformja az elit- es bevandorlas-ellenesseg volt.
undisputedly

ha Trumpott cizellalod akkor Lightfoot-ot is lehet, tudod csak, hogy ne legyen aranytalan a kep.

miutan Lightfoot bejelentette 2018ban az indulasat egybol elmondta, hogy progressziv iranyba akarja vezetni a varost, gazdasagi igazsagot akar elerni, ugy, hogy a tehetosebb kornyekekrol szarmazo adot a szegenyebb kornyekeken akarja fejlesztesekre kolteni. munkahelyteremtest is kihangsulyozta, kozte a nyari munka lehetoseg boviteset a fiatalok szamara.
just sayin'.

Hehe, a chicagoi demokrata, rendor-ellenes polgarmester Lori Lightfoot elveszitette az ujravalasztasi kampanyat. 40 ev utan az elso regnalo polgarmester akit nem valasztanak ujra 😀
undisputedly

Ilyen nevvel csodalkozol xD
gabokocka

Akkor keress ra az arcara (kozszolga, szerintem lehet kifigurazni, foleg az elmult par evben tett meg nyilvanulasai utan).

Amugy ez a vereseg egyszerre bir 0 jelentoseggel es szeizmikus hatassal is. Ritka az ilyen.
undisputedly

Ritka irritáló egy jelenség volt.
Gyurma Pappa

Abszolut. Identitaspolitika emblematikus alakja. Az egesz platformjanak az volt a lenyege, hogy:
1) leszbikus vagyok
2) fekete vagyok
3) no vagyok

SZAVAZZ RAM.

Mogotte meg egy roppant kartekony, nagyszaju es hozza nem erto politikus
undisputedly

Tele van ilyenekkel a világ, pl ha emlékszel, nemrég volt egy Trump nevű, akiből az usában elnök lett. Igaz, ő:
1) kurvázok
2) fehér vagyok
3) gazdag vagyok
platformon állt 😉
ender1112

Mondjuk ez objektiven nem igaz. Trump platformja az elit- es bevandorlas-ellenesseg volt.

Hehe, a chicagoi demokrata, rendor-ellenes polgarmester Lori Lightfoot elveszitette az ujravalasztasi kampanyat. 40 ev utan az elso regnalo polgarmester akit nem valasztanak ujra 😀
undisputedly

Ilyen nevvel csodalkozol xD
gabokocka

Akkor keress ra az arcara (kozszolga, szerintem lehet kifigurazni, foleg az elmult par evben tett meg nyilvanulasai utan).

Amugy ez a vereseg egyszerre bir 0 jelentoseggel es szeizmikus hatassal is. Ritka az ilyen.
undisputedly

Ritka irritáló egy jelenség volt.
Gyurma Pappa

Abszolut. Identitaspolitika emblematikus alakja. Az egesz platformjanak az volt a lenyege, hogy:
1) leszbikus vagyok
2) fekete vagyok
3) no vagyok

SZAVAZZ RAM.

Mogotte meg egy roppant kartekony, nagyszaju es hozza nem erto politikus
undisputedly

Tele van ilyenekkel a világ, pl ha emlékszel, nemrég volt egy Trump nevű, akiből az usában elnök lett. Igaz, ő:
1) kurvázok
2) fehér vagyok
3) gazdag vagyok
platformon állt 😉

Szerkesztette: ender1112

Hehe, a chicagoi demokrata, rendor-ellenes polgarmester Lori Lightfoot elveszitette az ujravalasztasi kampanyat. 40 ev utan az elso regnalo polgarmester akit nem valasztanak ujra 😀
undisputedly

Ilyen nevvel csodalkozol xD
gabokocka

Akkor keress ra az arcara (kozszolga, szerintem lehet kifigurazni, foleg az elmult par evben tett meg nyilvanulasai utan).

Amugy ez a vereseg egyszerre bir 0 jelentoseggel es szeizmikus hatassal is. Ritka az ilyen.
undisputedly

Ritka irritáló egy jelenség volt.
Gyurma Pappa

Abszolut. Identitaspolitika emblematikus alakja. Az egesz platformjanak az volt a lenyege, hogy:
1) leszbikus vagyok
2) fekete vagyok
3) no vagyok

SZAVAZZ RAM.

Mogotte meg egy roppant kartekony, nagyszaju es hozza nem erto politikus, tipikus chicagoi iskola. Ugye ezek a nagyvarosi polgarmesterek sokazor szolalnak fel orszagos temakban, hiszen nekik ez ugrodeszka a kormanyzoi es szenatori pozikra, de Lori tobbet szajalt szovetsegi meg szemelyes ugyekben, mint amennyi energiat forditott a varosra.

Valoszinuleg igy is a progressziv jelolt nyer majd konnyen, de erdekes, hogy egy law and order kandidans is a runoffba bejutott.

Jo pofon es ebreszto ez. Valamelyik hirportal altal kozolt felmeres szerint 63%-a a megkerdezetteknek nem erezte magat biztonsagban a varosban. Meg ha jobbos poll is volt, ijesztoen nott a gyilkossagok es lovoldozesek szama, jo tudni, hogy van egy vonal amit mar nem toleralnak a valasztok. Es tenyleg, 40 ev utan eloszor. Nagy szo. Akkor is, ha valoszinuleg progressziv koveti, szoval egetrengeto valtozasok nem lesznek.

Szerkesztette: undisputedly

Hehe, a chicagoi demokrata, rendor-ellenes polgarmester Lori Lightfoot elveszitette az ujravalasztasi kampanyat. 40 ev utan az elso regnalo polgarmester akit nem valasztanak ujra 😀
undisputedly

Ilyen nevvel csodalkozol xD
gabokocka

Akkor keress ra az arcara (kozszolga, szerintem lehet kifigurazni, foleg az elmult par evben tett meg nyilvanulasai utan).

Amugy ez a vereseg egyszerre bir 0 jelentoseggel es szeizmikus hatassal is. Ritka az ilyen.
undisputedly

Ritka irritáló egy jelenség volt.

Hehe, a chicagoi demokrata, rendor-ellenes polgarmester Lori Lightfoot elveszitette az ujravalasztasi kampanyat. 40 ev utan az elso regnalo polgarmester akit nem valasztanak ujra 😀
undisputedly

Ilyen nevvel csodalkozol xD
gabokocka

Akkor keress ra az arcara (kozszolga, szerintem lehet kifigurazni, foleg az elmult par evben tett meg nyilvanulasai utan).

Amugy ez a vereseg egyszerre bir 0 jelentoseggel es szeizmikus hatassal is. Ritka az ilyen.

Hehe, a chicagoi demokrata, rendor-ellenes polgarmester Lori Lightfoot elveszitette az ujravalasztasi kampanyat. 40 ev utan az elso regnalo polgarmester akit nem valasztanak ujra 😀
undisputedly

Ilyen nevvel csodalkozol xD

Hehe, a chicagoi demokrata, rendor-ellenes polgarmester Lori Lightfoot elveszitette az ujravalasztasi kampanyat. 40 ev utan az elso regnalo polgarmester akit nem valasztanak ujra 😀

 www.youtube.com/watch?v=aiOGeC3gseE

(nem tudom meddig lesz fent, de van magyar felirat)

Szerkesztette: Brouwerij van de Vrij

Gabrielius Landsbergis
külügyminiszter, Litvánia

"Mindannyian békét akarunk Ukrajnában, de a tartós béke nem alapulhat mítoszokon. Íme a mítoszok, amelyeket el kell dobni, mielőtt a fenntartható béke eléréséről beszélhetnénk:

1. mítosz: Ukrajna nem tudja visszaszerezni az egész területet, beleértve a Krím-félszigetet is.

Valóság: Az ukránok többször is megmutatták, hogy a szükséges fegyverek és kiképzés birtokában képesek helyreállítani a területi integritást. Támogatásunk döntő lehet. A labda a mi térfelünkön van. Ukrajna nyerhet.

2. mítosz: Oroszország verhetetlen.

A valóság: Ukrajna szövetségesei erőforrásaiknak csak elenyésző töredékét kötötték le. A gyártás felpörgethető. Az északi-balti összesített GDP önmagában nagyobb, mint Oroszországé. Oroszországot le lehet és le is kell győzni.

3. mítosz: Oroszország elfárad és rendezni akar.

Valóság: Putyin céljai nem változtak. Még mindig hisz abban, hogy elérheti őket. Csak időtúllépésként rendezi a következő agresszió előtt. Újra és újra fogja éleszteni a konfliktust. Keresztes hadjáratot hirdetett, így nem tudja abbahagyni.

4. mítosz: A Krím vörös vonal Putyin számára.

Valóság: Putyin számos vörös vonalat jelentett be. Hatalmas következményekkel fenyegetőzött, ha Ukrajna szövetségesei egyáltalán küldenek segítséget, de vörös vonalai folyamatosan elpárolognak. A nemzetközileg elfogadott határokat félelem nélkül tiszteletben kell tartani. A Krím Ukrajna.

5. mítosz: Putyinnal visszatérhetünk a szokásos kerékvágásba.

A valóság: Putyin túlságosan is sokat fektetett a Nyugat elleni keresztes hadjáratába. Nem tud visszafordulni. Békeajánlatainkat gyengeségnek tekinti, és ellenünk használja őket. A bíróságon kell lennie, nem pedig a hatalomban.

6. mítosz: Minden háború tárgyalásokkal ér véget.

Valóság: A második világháború nem ért véget a tárgyalásokkal. A béke csak akkor lehet fenntartható, ha Putyint legyőzik. A Putyinnal folytatott tárgyalások csak visszatérő konfliktushoz vezetnének. A gyors, teljes győzelem a tartós béke egyetlen garanciája.

7. mítosz: A baltiak és Lengyelország csak bosszút akarnak állni.

Valóság: Több évszázados orosz agresszió után biztonságot akarunk. Tudjuk, hogy nem várhatunk biztonságot igazságos és tartós ukrajnai béke nélkül.

Ez egyszerű: A béke a határok tiszteletben tartását jelenti.

Ukrajnát arra kényszeríteni, hogy elárulja polgárai egy részét, nem lenne igazságos, és nem is hozna békét. Az ilyen "megállapodások" csak a következő konfliktus alapjait képezik. Ezért arra kérjük Ukrajna szövetségeseit, hogy teljes mértékben kötelezzék el magukat a teljes ukrán győzelem mellett. Ez az egyetlen igazi lehetőség."

 www.valaszonline.hu/2023/02/24/robert-c-castel-racz-andras-oroszorszag-ukrajna-haboru-interju/
Lúdas Solymi

Vagy bal lábbal keltem ma, és semmi se jó nekem, de ez a vita szerintem teljesen értelmetlen volt ebben a formában. A vita 90%-ban arról szólt, hogy az oroszoknak mennyi fegyverük van és mennyi a nyugatnak. Ezen vitázni sincs értelme. A háborúról - aktív háborúról, nem befagyott konfliktusról - réges-régóta tudjuk, hogy három dolgon múlik: pénz, pénz, pénz. Az orosz egy Spanyolország méretű gazdaság. Amíg a nyugat támogatja Ukrajnát, és amíg pl. Kína (vagy hasonló nagyságrend) nem támogatja az oroszokat, addig ezt a háborút az oroszok talán csak katonai értelemben nyerhetik meg - ha megnyerhetik egyáltalán, és ha azt, hogy szereznek pár tízezer négyzetkilométer felperzselt földet győzelemnek lehet tekinteni, ha megtörténne -, de gazdasági és geopolitikai értelemben csak elveszíteni tudják. Ezen tavaly februárig volt értelme vitázni - kb. addig, amíg az első, villámháborús verzió be nem fuccsolt -, azóta viszont már nincs értelme. Egyértelmű, hogy Oroszország így már nem nyerhet. Putyin nyerhet esetleg (időt, belső hatalmat), de ő nem az ország.

Az más kérdés, hogy ez nem jelenti azt, hogy Ukrajna nyer. Lehet egy háborúnak több vesztese is. Inkább erről kellett volna vitázniuk. A cikk 10%-ában erről is volt szó, de kb 90%-ban erről kellett volna beszélni. Hogy a nyugati támogatás hosszabb távon mennyire lesz/lehet stabil, illetve, hogy milyen forgatókönyve lehet az oroszokra nézve annak, hogy elvesztik ezt a háborút (mert elvesztik), és ugyanez az ukránokra nézve (mert ők is elvesztik). Ki és hogyan tud belőle később felállni, és mit jelent ez a térségre nézve a jövőben.
peterk2005 udvari bolond

A fejedben biztos komplexen megvan az irasod minden eleme, de itt bakugrasokban ebben fontos dolgok nem allnak ossze.

A penz es az idointervallum fontos es itt ez nem latszik. Az ukranok hiaba ulnek mondjuk tobb penzen nekik fegyver kell, es azt legyartani a szuk keresztmetszet es nem kifizetni. Igen hosszutavon a penz donto lesz, de nem igaz a penz penz penz sem mar. A meghalni hajlando katona is fontos lesz, mert ebben a nyugat nem fog segiteni es ezen a penz sem segit csak ezeket jobban fel tudja szerelni es kikepezni.

A nyugati tamogatas folyamatos lesz de korlatai vannak ami nem a penz vagy az akarat.

A penz elkoltese meg egy bonyolult keplet mert a spanyoloknal a ruszki katonai ertelemben nem egyenloek sot talan nyugat europa osszesen tud annyit konvencionalis ertelemben. Vagyis ez sem igaz mert technologiai foleny vs mennyiseg. NLAW-T72, de tuzersegi loszer-aknak, ua, Raadasul lejtett palyan jatszanak a ruszkik javara.

Amit putyinrol irsz az igaz, o nem az orszag es ez viszont minden ertelemben igaz. Nem putin lesz 30 evvel visszavetve technologiailag, nem neki a hatan fog a szankciok meglatszani.....stb

Mit nyernek mit veszitenek egy teljesen mas kerdes
no

Nem saját esszét akartam írni, hanem megkritizáltam a belinkeltet. Ezért alátámasztani sem akartam mindent amit írtam. Legtöbbről azt gondolom, hogy mára triviális. Például az amit leírsz az ukrán hadképességgel kapcsolatban - hogy nem pénz kell, hanem fegyver, ember utánpótlás és hasonlók - mind igaz, nem hiszem, hogy indokolni kell (nekem sem). De ez az orosz oldalra is érvényes. Ott is csak elméletileg van több ember, gyakorlatilag viszont annyi van, amennyi most a fronton harcol, és több sem csettintésre lesz. Több harckocsi sem csettintésre lesz, abból is annyi van, amennyi most ott van, a többit odavinni nekik is idő. Ha erről vitatkoztak volna, az még oké lett volna, bár erről is csak addig van értelme, amíg néhány alap állítást mindkettő elfogad. Például, hogy hány potenciálisan bevethető orosz tank van tartalékban (mennyi az amit tényleg képesek feljavítani / hadrencbe állítani). Ha ebben a számban sem tudnak megegyezni körülbelül sem, akkor a vita parttalan. Éa - ez már személyes véleményem - az is, hogy pl. a lőszerrel mi a helyzet. Mert ugyan tény, hogy az ukránoknál jelenleg kevesebb van, de az egész konfliktus ideje alatt kevesebb volt, és eddig egész jól elbírtak vele. Úgyhogy _jelenleg_ ez nem perdöntő faktor. A jövőre nézve meg feltételezni tudunk. Az orosz képességet is - hiszen, ismétlem, a "hegyekben álló" orosz lőszerek sincsenek ott a frontvonalon, azokat is oda kell szállítani -, és a nyugatit is, hiszen azokat meg ha igazak az adatok, akkor le kell gyártani. Mindegyik időbe kerül, holnap nem fogja eldönteni a konfliktust. Összességében annyi volt a megjegyzésem, hogy ha két "okosember" összeül és vitázik, és a vitában az alap tényekben sem tudnak megegyezni, akkor az a vita értelmetlen. Itt a vita 70-80%-a ilyen volt. A maradék 30-ról vitatkozhattak volna inkább. (Hogy pl. mennyi esélye van annak, hogy az oroszok úgy döntenek, hogy teljes mozgósítást - háborút - hirdetnek. Mert az nagyságrendekkel eltolhatja mind az orosz oldali anyagi, mind az emberi ráfordításokat. És ha ez netán megtörténne, akkor van-e, lehet-e, valószínűsíthető-e erre nyugati válasz. Ez például érdekelne, mert erről nem sok infót találok.)

Megjegyzem ez a Castrel számomra egyre inkább egy Nógrádi Györgynek tűnik, mert azóta belekukkantottam pár másik interjújába is - nem ukrán téma, hanem mindenféle más témák -, és gyakrabban mond ordas nagy marhaságot, mint értelmezhetőt. Úgy értem, hogy számomra, laikus számára is nyilvánvalóan ordas nagy marhaságokat. Akkor meg ez a vita eleve nem ért semmit.
peterk2005 udvari bolond

Teljesen egyeni velemeny jon.

Az oroszok egyszeruen a kifarasztas mellett a hosszu haborura fogjak letenni a voksukat. Oriasi pusztitas lesz naluk es az arany csak rosszabb es rosszabb lesz, de arra jatszanak hogy elfogy a nyugati tamogatas ( tarsadalmi, anyagi barmilyen okbol kifolyolag ), de a lenyeg hogy elfogy az ukran katona aki hajlando harcolni.
Az oroszok hogy sinylik meg az nem donto faktor ebben, meleg lesz, krumpli lesz es csak beleolvasgatva az otthoni valasztasoknal a "tomegekrol" a velemenyekre azt helyezd bele egy akar pillanat alatt terrorra kepes allamba. Nem fognak megallni amig vagy ki nem kapnak es akkor is kerdes mi lesz a valaszuk vagy ki nem fulladnak ami szinte elkepzelhetetlen es osszevonva a kerdesedre a valaszomat. A naci hadiallapot amit tul keson vezettek be meg mindig hihetetlenul hatekony volt. Ez a hatalmas es bekeben mert naluk nem lesz haboru hihetetlen eroforrasosokkal eleg ijesztoen hangzik hiaba egyszeru loszereket fognak gyartani. Ekkor biztos lesz a hadiallapot is es akkor az ember sem lesz hiany. Addig daralnak hiaba ovek az aranyosan es szamszakilag is a rosszabb eredmeny. Ma tudnak gyartani 5 raketat egy heten akkor 5 raketa repul civil celpontokra felfogassal. Erre a nyugati valasz egy lehet szerintem es az hogy maradnak a konvencionalis hadviselesnel csak a tamogatas megno, maradnak ukrajna teruleten a harcok, de a technikakat onkentes nyugati zold emberkek fogjak kezelni. Igy nem adnak at technikat, nem kell kikepezni senkit es az ellatasa is megoldott lesz. Penz fog omleni a "tarsorszagaiba" hogy lazadhatnak a gyenge ruszkik ellen.
no

idő kérdése, hogy az összes isztán kövesse Kazahsztánt a kínai úton.
Amadeus von Dollárbaloldal

Nagyon jó kis videó ezzel kapcsolatban, ami inkább az orosz vs kínai viszonyra koncentrál.

Bakhmut, a 21. századi donbaszi vérszivattyú irracionalitása mutatja meg a Putyin által elindított háború totális értelmetlenségét
 www.facebook.com/photo/?fbid=531651752290533&set=a.380122477443462
Zsellértelkes Vrij

Vajon melyik katona dönt arról, hogy mikor hova megy?😊 Mindig is a fejesek döntöttek ezrek életéről.

Zoomed in version of the map above. pic.twitter.com/YVWrzapFS3

— Def Mon (@DefMon3) February 28, 2023

Szerkesztette: Brouwerij van de Vrij

Bakhmut, a 21. századi donbaszi vérszivattyú irracionalitása mutatja meg a Putyin által elindított háború totális értelmetlenségét

Stier Gábor, magyar nyelven beszélő orosz propagandista a Hír Tv keddi "Háború Ukrajnában - Kinek a háborúja?" című műsorában az Ukrajnának küldendő F-16-osokról kifejtette, hogy "rengeteg F-16-osra lenne szükség Ukrajnának, hogy a háború menetét megfordítsák. Egyébként majdnem ugyanez a helyzet, mint a harckocsikkal. Az információs térben megy a nagy felajánlás, adunk-nem adunk, aztán érkezik 30 felajánlás, meg a régiből egy kicsit több. Ezzel elhúzni lehet a háborút, de nem fog a jelenlegi trenden változtatni, ez csak azt jelenti, hogy még több vér fog folyni," állítja Stier.

Itt hívom fel a figyelmet, hogy az Ukrajnának nyújtott katonai segély pontos darabszámát mindkét fél - Ukrajna és a szövetséges országok - megtartja magának. Stier, de a nyílt forrásokból dolgozó nyugati tudósítók is, az Ukrajnában valójában bent lévő és a jövőben beérkező fegyverek - harckocsik és repülők - pontos számát csak akkor fogjuk megtudni, amikor az ukrán hadvezetés megnyomja a zöld gombot és elindítja az ellentámadást. Hasonló a helyzet a 150/300 km nagy hatótávolságú rakétákkal is, amelyek átadását hadászati, taktikai okokból a szövetséges országok tudatosan elkenik, és nem részletezik a nyilvánosság számára.

A harcok jelenleg is folynak, a 21. század Verduni csatája egészen hihetetlen történet. A térképen azt látják, hogy a 2022. február 24-ig létezett szeparatista donyecki orosz bábállam és Ukrajna között húzódó határtól Bakhmut városa mindössze 25 kilométerre fekszik. Ez nagyjából olyan távolság, mintha a budapesti Lánchídtól Vecsésig mennének el kocsival. Az orosz hadseregnek ezt a távolságot 1 év alatt sikerült megtenni. Elméletileg, ha ezt az ütemet tudnák tartani, akkor valamikor 2026-ban fejezik be a Donbasz teljes elfoglalását és 2062-ben Ukrajna teljes megszállását. Utóbbi két opciót csak a játék kedvéért mutatom, hogy érzékeltessem az orosz hadsereg impotenciáját és a háborújuk totális értelmetlenségét.

Valójában, a frontvonal csigalassúságú mozgása mellett Bachmutnál a helyzet hónapok óta hasonlóan néz ki. Szövetséges és ukrán szemszögből azt kell látni, hogy jelen pillanatban, ahogy egész februárban és a következő, márciusi hónapban is, az ukrán hadsereg harcai nem támadó, hanem védekező jellegűek és alapvetően az orosz hadsereg kivéreztetésére, lassú felőrlésére szolgálnak. Az oroszok támadnak, elképesztő veszteségeik vannak, az ukránok pedig okosan védekeznek és amikor szükséges, kitérnek, visszavonulnak annyit, amennyit a helyzet megkíván a stratégiai pontok tartása mellett.

Stier állításával szemben a harcokat nem a nyugati fegyverszállítások húzzák el, hanem az, hogy az oroszok ahelyett, hogy kitakarodnának Ukrajna teljes területéről tavaly szeptemberben újabb 300-500 ezer katonát mozgósítottak, akiket fokozatosan ráeresztettek a frontvonalra. De Putyin célját már nem tudja elérni, ezeket az orosz embereket pedig csak a vágóhídra küldi, mert az ukrán tüzérség és drónjaik napi szinten küldik őket hullazsákokba. Nem akarom soha átélni, hogy micsoda lelki erő kell ahhoz, és milyen elképesztő lelki megterhelés lehet, hogy napi szinten százakat küldenek a halálba teljesen értelmetlenül, csak azért, mert a Kremlben egy őrült ember úgy döntött, hogy háborút indít.

Természetesen az orosz propaganda ennek ellenkezőjét állítja, és a bakhmuti csigatempót "stratégiai áttörésként" vagy hadi sikerként értékeli. A donbaszi csata természetesen nem lefutott, elméletileg ne zárjunk ki semmit, de az eddigi fejlemények alapján aligha túlzó állítás, hogy az orosz hadsereg a földrajzi szemmel vizsgálva, a medencében elterülő Bakhmut város esetleges elfoglalásával sem fog érdemi előrelépést elérni és utána jó eséllyel megáll, elakad. A város körül zajló harcokat figyeljük, de az események köré fújt orosz propagandával ne foglalkozzunk érdemben, mert a háború alapvető menetét nem ez a donbaszi vérszivattyú, hanem a tavasszal induló ukrán ellentámadás határozza meg. Amely ellentámadás bárhol elindulhat a jelenlegi front bármely pontján.

 www.facebook.com/photo/?fbid=531651752290533&set=a.380122477443462

 www.valaszonline.hu/2023/02/24/robert-c-castel-racz-andras-oroszorszag-ukrajna-haboru-interju/
Lúdas Solymi

Vagy bal lábbal keltem ma, és semmi se jó nekem, de ez a vita szerintem teljesen értelmetlen volt ebben a formában. A vita 90%-ban arról szólt, hogy az oroszoknak mennyi fegyverük van és mennyi a nyugatnak. Ezen vitázni sincs értelme. A háborúról - aktív háborúról, nem befagyott konfliktusról - réges-régóta tudjuk, hogy három dolgon múlik: pénz, pénz, pénz. Az orosz egy Spanyolország méretű gazdaság. Amíg a nyugat támogatja Ukrajnát, és amíg pl. Kína (vagy hasonló nagyságrend) nem támogatja az oroszokat, addig ezt a háborút az oroszok talán csak katonai értelemben nyerhetik meg - ha megnyerhetik egyáltalán, és ha azt, hogy szereznek pár tízezer négyzetkilométer felperzselt földet győzelemnek lehet tekinteni, ha megtörténne -, de gazdasági és geopolitikai értelemben csak elveszíteni tudják. Ezen tavaly februárig volt értelme vitázni - kb. addig, amíg az első, villámháborús verzió be nem fuccsolt -, azóta viszont már nincs értelme. Egyértelmű, hogy Oroszország így már nem nyerhet. Putyin nyerhet esetleg (időt, belső hatalmat), de ő nem az ország.

Az más kérdés, hogy ez nem jelenti azt, hogy Ukrajna nyer. Lehet egy háborúnak több vesztese is. Inkább erről kellett volna vitázniuk. A cikk 10%-ában erről is volt szó, de kb 90%-ban erről kellett volna beszélni. Hogy a nyugati támogatás hosszabb távon mennyire lesz/lehet stabil, illetve, hogy milyen forgatókönyve lehet az oroszokra nézve annak, hogy elvesztik ezt a háborút (mert elvesztik), és ugyanez az ukránokra nézve (mert ők is elvesztik). Ki és hogyan tud belőle később felállni, és mit jelent ez a térségre nézve a jövőben.
peterk2005 udvari bolond

A fejedben biztos komplexen megvan az irasod minden eleme, de itt bakugrasokban ebben fontos dolgok nem allnak ossze.

A penz es az idointervallum fontos es itt ez nem latszik. Az ukranok hiaba ulnek mondjuk tobb penzen nekik fegyver kell, es azt legyartani a szuk keresztmetszet es nem kifizetni. Igen hosszutavon a penz donto lesz, de nem igaz a penz penz penz sem mar. A meghalni hajlando katona is fontos lesz, mert ebben a nyugat nem fog segiteni es ezen a penz sem segit csak ezeket jobban fel tudja szerelni es kikepezni.

A nyugati tamogatas folyamatos lesz de korlatai vannak ami nem a penz vagy az akarat.

A penz elkoltese meg egy bonyolult keplet mert a spanyoloknal a ruszki katonai ertelemben nem egyenloek sot talan nyugat europa osszesen tud annyit konvencionalis ertelemben. Vagyis ez sem igaz mert technologiai foleny vs mennyiseg. NLAW-T72, de tuzersegi loszer-aknak, ua, Raadasul lejtett palyan jatszanak a ruszkik javara.

Amit putyinrol irsz az igaz, o nem az orszag es ez viszont minden ertelemben igaz. Nem putin lesz 30 evvel visszavetve technologiailag, nem neki a hatan fog a szankciok meglatszani.....stb

Mit nyernek mit veszitenek egy teljesen mas kerdes
no

Nem saját esszét akartam írni, hanem megkritizáltam a belinkeltet. Ezért alátámasztani sem akartam mindent amit írtam. Legtöbbről azt gondolom, hogy mára triviális. Például az amit leírsz az ukrán hadképességgel kapcsolatban - hogy nem pénz kell, hanem fegyver, ember utánpótlás és hasonlók - mind igaz, nem hiszem, hogy indokolni kell (nekem sem). De ez az orosz oldalra is érvényes. Ott is csak elméletileg van több ember, gyakorlatilag viszont annyi van, amennyi most a fronton harcol, és több sem csettintésre lesz. Több harckocsi sem csettintésre lesz, abból is annyi van, amennyi most ott van, a többit odavinni nekik is idő. Ha erről vitatkoztak volna, az még oké lett volna, bár erről is csak addig van értelme, amíg néhány alap állítást mindkettő elfogad. Például, hogy hány potenciálisan bevethető orosz tank van tartalékban (mennyi az amit tényleg képesek feljavítani / hadrencbe állítani). Ha ebben a számban sem tudnak megegyezni körülbelül sem, akkor a vita parttalan. Éa - ez már személyes véleményem - az is, hogy pl. a lőszerrel mi a helyzet. Mert ugyan tény, hogy az ukránoknál jelenleg kevesebb van, de az egész konfliktus ideje alatt kevesebb volt, és eddig egész jól elbírtak vele. Úgyhogy _jelenleg_ ez nem perdöntő faktor. A jövőre nézve meg feltételezni tudunk. Az orosz képességet is - hiszen, ismétlem, a "hegyekben álló" orosz lőszerek sincsenek ott a frontvonalon, azokat is oda kell szállítani -, és a nyugatit is, hiszen azokat meg ha igazak az adatok, akkor le kell gyártani. Mindegyik időbe kerül, holnap nem fogja eldönteni a konfliktust. Összességében annyi volt a megjegyzésem, hogy ha két "okosember" összeül és vitázik, és a vitában az alap tényekben sem tudnak megegyezni, akkor az a vita értelmetlen. Itt a vita 70-80%-a ilyen volt. A maradék 30-ról vitatkozhattak volna inkább. (Hogy pl. mennyi esélye van annak, hogy az oroszok úgy döntenek, hogy teljes mozgósítást - háborút - hirdetnek. Mert az nagyságrendekkel eltolhatja mind az orosz oldali anyagi, mind az emberi ráfordításokat. És ha ez netán megtörténne, akkor van-e, lehet-e, valószínűsíthető-e erre nyugati válasz. Ez például érdekelne, mert erről nem sok infót találok.)

Megjegyzem ez a Castrel számomra egyre inkább egy Nógrádi Györgynek tűnik, mert azóta belekukkantottam pár másik interjújába is - nem ukrán téma, hanem mindenféle más témák -, és gyakrabban mond ordas nagy marhaságot, mint értelmezhetőt. Úgy értem, hogy számomra, laikus számára is nyilvánvalóan ordas nagy marhaságokat. Akkor meg ez a vita eleve nem ért semmit.
peterk2005 udvari bolond

Teljesen egyeni velemeny jon.

Az oroszok egyszeruen a kifarasztas mellett a hosszu haborura fogjak letenni a voksukat. Oriasi pusztitas lesz naluk es az arany csak rosszabb es rosszabb lesz, de arra jatszanak hogy elfogy a nyugati tamogatas ( tarsadalmi, anyagi barmilyen okbol kifolyolag ), de a lenyeg hogy elfogy az ukran katona aki hajlando harcolni.
Az oroszok hogy sinylik meg az nem donto faktor ebben, meleg lesz, krumpli lesz es csak beleolvasgatva az otthoni valasztasoknal a "tomegekrol" a velemenyekre azt helyezd bele egy akar pillanat alatt terrorra kepes allamba. Nem fognak megallni amig vagy ki nem kapnak es akkor is kerdes mi lesz a valaszuk vagy ki nem fulladnak ami szinte elkepzelhetetlen es osszevonva a kerdesedre a valaszomat. A naci hadiallapot amit tul keson vezettek be meg mindig hihetetlenul hatekony volt. Ez a hatalmas es bekeben mert naluk nem lesz haboru hihetetlen eroforrasosokkal eleg ijesztoen hangzik hiaba egyszeru loszereket fognak gyartani. Ekkor biztos lesz a hadiallapot is es akkor az ember sem lesz hiany. Addig daralnak hiaba ovek az aranyosan es szamszakilag is a rosszabb eredmeny. Ma tudnak gyartani 5 raketat egy heten akkor 5 raketa repul civil celpontokra felfogassal. Erre a nyugati valasz egy lehet szerintem es az hogy maradnak a konvencionalis hadviselesnel csak a tamogatas megno, maradnak ukrajna teruleten a harcok, de a technikakat onkentes nyugati zold emberkek fogjak kezelni. Igy nem adnak at technikat, nem kell kikepezni senkit es az ellatasa is megoldott lesz. Penz fog omleni a "tarsorszagaiba" hogy lazadhatnak a gyenge ruszkik ellen.
no

idő kérdése, hogy az összes isztán kövesse Kazahsztánt a kínai úton.

A kettősmérce királyai:

 edition.cnn.com/videos/world/2023/02/24/chinese-war-plane-us-navy-south-china-sea-watson-pkg-tsr-vpx.cnn?dicbo=v2-uqjjwkd

A megelőző postomból kimaradt, és ami engem manapság kimondottan érdekelne, az valami alaposabb elemzés az orosz belső viszonyokról egy esetleges hadiállapot bevezetés esetére. Azért érdekelne, mert ahogy egy hadiállapot mást jelent egy demokráciában (nyugaton) és mást egy diktatúrában, úgy diktatúra és diktatúra között is vannak különbségek. Pl. hitleri Németország, vagy sztálini Szovjetúnió, latin diktatúra, közel-keleti diktatúra .... és ez az orosz putyini félkapitalista diktatúra is máshogy reagálhat ilyen helyzetre. Hiszen a hadiállapot bevezetése alapvetően két ok miatt történik: azért, hogy kötelező sorozás lehessen, másrészt azért, hogy a gazdaság parancsszóra haditermelésre legyen átállítható. Namost egy állami szocialista hadiipar / gazdaság átállítása azért más feladat, mintha egy csomó privát kézben levő vállalkozásnak is parancsolgatni kell. Azoknak sincs vele gondja ... amíg jól megfizetik. De ha a fizetés szűkösebb, akkor már nem feltétlenül éljenzik a dolgot. És azért azt látjuk, hogy középtávon valószínűleg az orosz gazdasági lehetőségek erősen mérhetően szűkülni fognak. Azaz kevesebb pénz lesz bőségesen fizetni. Ami ha azt a választ nem is váltja ki, hogy esetleg akcióba lép a gazdasági elit, de arra elég lehet, hogy szép csöndben bojkottáljanak dolgokat. Kevesebb termék készül el, lassabban készül el, működésképtelenre készül el, mert kispóroltak belőle amit lehet, ésatöbbi. Szóval egy rövid mondatban: nem tudom, hogy mekkora lehet az orosz képesség egy esetleges hadiállapot esetén, és erről szívesen olvasnék.
peterk2005 udvari bolond

Mindenre

2014-ben az oroszok jol csinaltak. Tavaly nem is villamhaborura keszultek hanem egy erofitogtasasos rezsimvaltas volt a cel es felkeszulve egy esetre es a 2014 valaszlepesekre a szankciok teren. Azert irtam a legelejen hogy kellene adni egy mindenkinek elfogadhato kilepesi pontot mert kulonben nem fog tudni megallni putin.

Forradalomnak van a legnagyobb eselye ami jol vegzodhetne a nyugat szempontjabol de erre van a legkisebb esely. Az elit aki ellenallhatna es eltuntetthetne putint, de mi semmivel nem jarnank jobban. Ellenzek mar reg eltuntetve. A diktaturak remek eleme meg a meglepetesszeruen valogatas nelkul kivegzesek nem segiti a szervezkedesi hajlandosagot sem.

A hadiallapot sokkal egyszerubb naluk es nem kell hozza a "tulajdonos" engedelye, a munkasok miert szabotalnak. Elmennek dolgozni, kapnak fizetest amibol pont azt tudjak megvenni amit eddig. Raadasul a hadiallapot mas jogi allapotot jelent. A legnagyobb gondjuk az esszeru megszervezese lenne, de idovel minden kialakul


Az egy kulon kerdes hogy a tarozok feltoltve, kellemes ido volt. Idei ev kipipalva, jovore kesz leszunk? Itt peldaul hiaba megy le a gaz ara, az emberek tobbet fognak fizetni egysegenkent mert kevesebb lesz az artamogatas.

ha már a saját hülyéinken tépjük a hajunk
íme néhány angol idióta

 www.youtube.com/watch?v=I74xAVq25ck

A megelőző postomból kimaradt, és ami engem manapság kimondottan érdekelne, az valami alaposabb elemzés az orosz belső viszonyokról egy esetleges hadiállapot bevezetés esetére. Azért érdekelne, mert ahogy egy hadiállapot mást jelent egy demokráciában (nyugaton) és mást egy diktatúrában, úgy diktatúra és diktatúra között is vannak különbségek. Pl. hitleri Németország, vagy sztálini Szovjetúnió, latin diktatúra, közel-keleti diktatúra .... és ez az orosz putyini félkapitalista diktatúra is máshogy reagálhat ilyen helyzetre. Hiszen a hadiállapot bevezetése alapvetően két ok miatt történik: azért, hogy kötelező sorozás lehessen, másrészt azért, hogy a gazdaság parancsszóra haditermelésre legyen átállítható. Namost egy állami szocialista hadiipar / gazdaság átállítása azért más feladat, mintha egy csomó privát kézben levő vállalkozásnak is parancsolgatni kell. Azoknak sincs vele gondja ... amíg jól megfizetik. De ha a fizetés szűkösebb, akkor már nem feltétlenül éljenzik a dolgot. És azért azt látjuk, hogy középtávon valószínűleg az orosz gazdasági lehetőségek erősen mérhetően szűkülni fognak. Azaz kevesebb pénz lesz bőségesen fizetni. Ami ha azt a választ nem is váltja ki, hogy esetleg akcióba lép a gazdasági elit, de arra elég lehet, hogy szép csöndben bojkottáljanak dolgokat. Kevesebb termék készül el, lassabban készül el, működésképtelenre készül el, mert kispóroltak belőle amit lehet, ésatöbbi. Szóval egy rövid mondatban: nem tudom, hogy mekkora lehet az orosz képesség egy esetleges hadiállapot esetén, és erről szívesen olvasnék.

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

Szerintem az egyéni véleményed helyes. De szerintem egyúttal nincs is benne olyan, amit ne tudnánk. Tudjuk - már tavaly óta, a konfliktus kezdete óta is -, hogy az oroszok az időre játszanak.
peterk2005 udvari bolond

ha konfliktus alatt a 2022. februar 24 utan kovetkezo idoszakrol beszelsz akkor nem. sztem (es ezt tobb szakerto is alatamasztotta) az oroszok nem hosszutavra terveztek, nem az idora jatszottak. arra, hogy gyorsan elfoglaljak Kijevet, kiiktatjak a vezetest, hatalmas teruleteket nyernek rovid ido alatt. epp ezert gondolhattak azt, hogy hiaba fenyegetozik a nyugati vilag szankciokkal, mire azoknak hatasa lenne, nem lesz ertelme fenntartani, mert Ukrajna elesik gyorsan.
ido kozben voltak kenytelen valtoztatni a taktikan. de nem erre jatszottak.

ha 2014rol beszelsz akkor igen. bar sztem tul sokat vartak ezzel a lepessel, elobb meg kellett volna lepniuk, mondjuk 2018-20 kozott (biztos csak az a franya COVID ...).
csebi

Igen, úgy gondoltam a "kezdeteket", hogy a kijevi kivonulás óta. Nekem az olyan közel esik a háború kitöréséhez (már ha azt tavaly februárra tesszük, mert sokan 2014-től, sőt vannak akik még korábbtól eredeztetik a dolgokat), hogy gyakran pongyolán fogalmazok már arról az időről. 😊

Szerintem az egyéni véleményed helyes. De szerintem egyúttal nincs is benne olyan, amit ne tudnánk. Tudjuk - már tavaly óta, a konfliktus kezdete óta is -, hogy az oroszok az időre játszanak.
peterk2005 udvari bolond

ha konfliktus alatt a 2022. februar 24 utan kovetkezo idoszakrol beszelsz akkor nem. sztem (es ezt tobb szakerto is alatamasztotta) az oroszok nem hosszutavra terveztek, nem az idora jatszottak. arra, hogy gyorsan elfoglaljak Kijevet, kiiktatjak a vezetest, hatalmas teruleteket nyernek rovid ido alatt. epp ezert gondolhattak azt, hogy hiaba fenyegetozik a nyugati vilag szankciokkal, mire azoknak hatasa lenne, nem lesz ertelme fenntartani, mert Ukrajna elesik gyorsan.
ido kozben voltak kenytelen valtoztatni a taktikan. de nem erre jatszottak.

ha 2014rol beszelsz akkor igen. bar sztem tul sokat vartak ezzel a lepessel, elobb meg kellett volna lepniuk, mondjuk 2018-20 kozott (biztos csak az a franya COVID ...).