USA és a világ

#Napimegható Bakhmutban járt a Mikulás (az ukránok ma ünneplik).https://t.co/lHHGpP6Yni

— NAFO Hungary 🇭🇺🇺🇦🇪🇺 (@NAFO_Hungary) December 19, 2022

Bakhmuti Mikulás

Nem is lehet többet írni.

President Zelensky with the defenders of Bakhmut. A picture for the history books and message to Putin or every other tyrant in the world:

We will stand, we will fight, we will win, no matter what. Ukraine is our homeland. pic.twitter.com/AGDYvaaq0Q

— (((Tendar))) (@Tendar) December 20, 2022

Zelensky arriving to Bakhmut this morning.

Putin is still hiding in his bunker. pic.twitter.com/c1ptt7qFY4

— Visegrád 24 (@visegrad24) December 20, 2022

Zelenszkij ma Bakhmutba látogatott pic.twitter.com/MhQjogCxez

— NAFO Hungary 🇭🇺🇺🇦🇪🇺 (@NAFO_Hungary) December 20, 2022

Maximális tisztelet!

Szerkesztette: Brouwerij van de Vrij

Remek cikk, kötelező olvasmány

 www.nytimes.com/interactive/2022/12/16/world/europe/russia-putin-war-failures-ukraine.html

Szerkesztette: r.baggio

 thelookoutn.substack.com/p/a-russian-winter-offensive-part-1?sd=pf

 www.independent.co.uk/news/uk/politics/brexit-nhs-staff-medicine-shortages-b2247575.html

 www.portfolio.hu/global/20221218/leesett-a-lepcson-es-szornyet-halt-egy-haboruellenes-orosz-oligarcha-585886
Matthew99

Ezekben nem az a lenyeges hogy ellenkezett, nem az hogy mar nem "orosz" oligarcha.

Hanem a valogatas nelkuliseg. Nincs az hogy kussol vagy tamogatja akkor biztonsagban van. Nincs senki biztonsagban akarmit mond, gondol, akarhol el. A diktaturak gyonyore

 www.portfolio.hu/global/20221218/leesett-a-lepcson-es-szornyet-halt-egy-haboruellenes-orosz-oligarcha-585886
Matthew99

Nekifutásból, háttal?

 www.portfolio.hu/global/20221218/leesett-a-lepcson-es-szornyet-halt-egy-haboruellenes-orosz-oligarcha-585886
Matthew99

Nekik ilyen lehet a faction skilljük:
Orosz Oligarcha:
+100 pénz
-100 egyensúlyérzék

Szerkesztette: Toca

 www.portfolio.hu/global/20221218/leesett-a-lepcson-es-szornyet-halt-egy-haboruellenes-orosz-oligarcha-585886

conman and the herd

 www.coindesk.com/web3/2022/12/16/trump-nft-collection-sells-out-price-surges/

Ez oké, csak szerintem az amik és az ukránok célja nincs teljes átfedésben. US ugye azt akarja, hogy az orosz haderő annyira meggyengüljön, hogy világ szinten jó sokáig ne legyen tényező. Ukr meg azt akarja, hogy mindent vissza. Ez nem ugyanaz.

Ha lesz egy olyan pont, amikor az oroszok már annyira lerottyannak, hogy az amcsiknak az már megfelel - de annyira azért még nem, hogy minden elfoglalt területet feladjanak, akkor mi jön? Szerintem az, hogy Amerikából rászólnak az ukránokra, hogy ennyi volt, mission complete, most le kéne ülni tárgyalni, vagy ... lehet tovább menni saját forrásokból.

Ezt jobban eltudom képzelni, mint hogy az orosz haderőt olyan szintre lenullázzák, hogy a most megszállt területek közül egyáltalán semmit ne tudjanak megtartani.
Jan

mi az amit megakar tartni, és miért?
a kerszoni kivonulásból látszik, hogy semmit se ér neki semmi - ez az egész egy erőfitogtatas lett volna ugyanúgy, mint Groznijba meg Aleppoba - oké mindent hazavisznek, meg teljes sikerrel kiépítenek egy tökigfölfegyverzett szeparatista csoportot, aztán???

miénkaföld, gyühetnek a belső telepesek, átrajzoljuk a etnika térképet

baszki 50+ év után a betelepített másod harmadgeneráció ukrán akar lenni, 90% körüli a fightforukrain belső támogatása, lehet orosznyelvű de ukrán, akar lenni, nem orosz, nyista modha russa

vajon miért?
hol baszódott meg az egész?
Gróf de sutianap

Krímet biztos akarni fogják, ha mást nem is. Meg ahhoz valami szárazföldi kapcsolatot.

Valszeg azért nem akar orosz lenni nagyjából senki, mert amit ők tudnak ajánlani, az egy sokkal sz.rabb élet, mint amit a nyugat tud ajánlani. Elvileg 90-ben sem volt kötelező nyugathoz csatlakozni a keleti blokk országainak, de valamiért mindenki úgy látta, hogy az EU kicsit jobban elkaristol, mint a KGST. És ilyen szempontból semmi nem változott.

Ez egy elég optimista forgatókönyv. Nem számol az olyan lehetőségekkel, hogy pl valami miatt csökken az Ukrajnának nyújtott nyugati támogatás. Mert anélkül teljesen másképp néz ki a történet, a háború lehetséges kimeneteleit illetően.

Az szerinted teljesen egyértelmű, hogy a nyugat addig küldi a fegyvert, felszerelést, meg mindent, amíg csak kell? Akár évekig?
Jan

Szerintem igen. Ennél olcsóbban az amerikaiak nem tudnák leamortizálni az oroszokat. Csak adnak némi fegyvert - nekik ez csepp a tengerben a hadi költségvetésükhöz viszonyítva -, a munkát meg elvégzik nekik az ukránok. Hülyék lennének abbahagyni a támogatást. Szóval az USA biztosan nem fog visszavenni. Innentől kezdve meg már tök mindegy, hogy esetleg Európa felpuhulhat. Szerintem nem fog, de ha esetleg, akkor se számítana. (A britek is ki fognak tartani, beleálltak ők is az ügybe, és nekik is egyértelmű érdekük fenntartani a támogatásokat.)
peterk2005 udvari bolond

Ez oké, csak szerintem az amik és az ukránok célja nincs teljes átfedésben. US ugye azt akarja, hogy az orosz haderő annyira meggyengüljön, hogy világ szinten jó sokáig ne legyen tényező. Ukr meg azt akarja, hogy mindent vissza. Ez nem ugyanaz.

Ha lesz egy olyan pont, amikor az oroszok már annyira lerottyannak, hogy az amcsiknak az már megfelel - de annyira azért még nem, hogy minden elfoglalt területet feladjanak, akkor mi jön? Szerintem az, hogy Amerikából rászólnak az ukránokra, hogy ennyi volt, mission complete, most le kéne ülni tárgyalni, vagy ... lehet tovább menni saját forrásokból.

Ezt jobban eltudom képzelni, mint hogy az orosz haderőt olyan szintre lenullázzák, hogy a most megszállt területek közül egyáltalán semmit ne tudjanak megtartani.
Jan

mi az amit megakar tartni, és miért?
a kerszoni kivonulásból látszik, hogy semmit se ér neki semmi - ez az egész egy erőfitogtatas lett volna ugyanúgy, mint Groznijba meg Aleppoba - oké mindent hazavisznek, meg teljes sikerrel kiépítenek egy tökigfölfegyverzett szeparatista csoportot, aztán???

miénkaföld, gyühetnek a belső telepesek, átrajzoljuk a etnika térképet

baszki 50+ év után a betelepített másod harmadgeneráció ukrán akar lenni, 90% körüli a fightforukrain belső támogatása, lehet orosznyelvű de ukrán, akar lenni, nem orosz, nyista modha russa

vajon miért?
hol baszódott meg az egész?

Ez egy elég optimista forgatókönyv. Nem számol az olyan lehetőségekkel, hogy pl valami miatt csökken az Ukrajnának nyújtott nyugati támogatás. Mert anélkül teljesen másképp néz ki a történet, a háború lehetséges kimeneteleit illetően.

Az szerinted teljesen egyértelmű, hogy a nyugat addig küldi a fegyvert, felszerelést, meg mindent, amíg csak kell? Akár évekig?
Jan

Szerintem igen. Ennél olcsóbban az amerikaiak nem tudnák leamortizálni az oroszokat. Csak adnak némi fegyvert - nekik ez csepp a tengerben a hadi költségvetésükhöz viszonyítva -, a munkát meg elvégzik nekik az ukránok. Hülyék lennének abbahagyni a támogatást. Szóval az USA biztosan nem fog visszavenni. Innentől kezdve meg már tök mindegy, hogy esetleg Európa felpuhulhat. Szerintem nem fog, de ha esetleg, akkor se számítana. (A britek is ki fognak tartani, beleálltak ők is az ügybe, és nekik is egyértelmű érdekük fenntartani a támogatásokat.)
peterk2005 udvari bolond

Ez oké, csak szerintem az amik és az ukránok célja nincs teljes átfedésben. US ugye azt akarja, hogy az orosz haderő annyira meggyengüljön, hogy világ szinten jó sokáig ne legyen tényező. Ukr meg azt akarja, hogy mindent vissza. Ez nem ugyanaz.

Ha lesz egy olyan pont, amikor az oroszok már annyira lerottyannak, hogy az amcsiknak az már megfelel - de annyira azért még nem, hogy minden elfoglalt területet feladjanak, akkor mi jön? Szerintem az, hogy Amerikából rászólnak az ukránokra, hogy ennyi volt, mission complete, most le kéne ülni tárgyalni, vagy ... lehet tovább menni saját forrásokból.

Ezt jobban eltudom képzelni, mint hogy az orosz haderőt olyan szintre lenullázzák, hogy a most megszállt területek közül egyáltalán semmit ne tudjanak megtartani.

A lentebbinek itt van az olvashatóbb verziója:
 threadreaderapp.com/thread/1603363429594431489.html

Some have called the Russian efforts to take Bakhmut senseless, but I don't necessarily agree.

Why does Bakhmut matter and why are both Ukraine and Russia willing to throw so many men into the meatgrinder it has become?

As promised: why Bakhmut? A thread.

1/ pic.twitter.com/QhJNSbyZYz

— John Helin (@J_JHelin) December 15, 2022

Szerkesztette: Lúdas Solymi

Én amúgy ezt a Merkeles kommentet nem nagyon értem.
Most vagy nagyon menteni akarja a renoméját vagy ha úgy van ahogy mondja, akkor elég szarul csinálták, mert semmiféle terv nem látszott, hogy készült volna.
Ha az lett volna a cél, hogy fusiban időt nyerjenek Ukrajnának, akkor el kellett volna kezdeni felmérni a lehetőségeket, előkészíteni az esetleges szankciókhoz a hátteret, cselekvési tervet, picit felpumpálni a hadianyag számát, stb. és ha mindezt csak Németországban csinálják meg vagy fusiban kidolgoznak egy nagyobb léptékű intézkedést, már nem lett volna ekkora baj.Lúdas Solymi

Ez nemi igaz, mert nagyon komoly háttérmeló történt Ukrajnában 2014 és 2022 között. Fegyvert ugyan nem kaptak, de mire fel is kaphattak volna? Nem volt háború, nem voltak NATO tagok, csak úgy osztogatni nem lehet. Vehettek amennyit tudtak, és kaptak hozzá támogatást. De a sokkal komolyabb dolog az volt, hogy a teljes ukrán hadsereget, a vezetését, tiszti állományát, stb. képezték, átszervezték, modernizálták. Az az ukrán hadsereg amelyik 2014-es állapotában volt, két nap alatt kapitulált volna az oroszok előtt.

Szóval ebben Merkelnek történetesen igaza van (mármint abban, hogy a nyugat támogatta Ukrajnát, és időt nyert az elmúlt 8 évben). De egyrészt ezt minek mondja most ki, amikor nem kéne. Másrészt ez nem menti a rossz döntéseit, amiket meghozott.
peterk2005 udvari bolond

Ennek igazan se fule se farka.
1. Merkel a meghozott donteseit az akkori az azota es a jelenlegi helyzetre probalja felfuzni ami lehetetlen, de reszekben termeszetesen igaz es vagy megmagyarazhato.
2. Nemetorszag es Europa nem keszult a "haborura" semmmmmenyire.
Ukrajna Nato tag akart lenni es a Nato is akarta es a hadsereget Nato kompatibilisse kepeztek ezen ido alatt. Az a meglepetes foleg 2014 Krim, Sziria stb utan hogy az oroszok vegeredmenyben beleragadtak a 2vh-ban. Szerintem ez a legnagyobb meglepetes es ezert tunik modernnek is ez a kikepzes.
3. A 2014 ukran katonai allapot nagyon sok mindenben valtozott es ennek egy eleme volt a kikepzes ami fontos de vannak nagyobb horderejuek. A lenyeg addig nem keszultek haborura onnantol intenziven igen.
4. Mindenki annak ad fegyvert akinek csak akar, de a haboruig ezt uzletnek hivtak ma segitsegnek


amugy nemet-orosz es brit-orosz kapcsolatok kozti kulonbseg rogton ki is adja ki adta a kikepzes javat, ha europat nezzuk

Szerintem ez az amcsiknak jó üzlet, a pénzszórás fölött elnéznek odaát, csak amerikai katona meg ne haljon.
És tudjuk hogy ezek a háborúk tökéletes fegyver reklámok, a fegyver eladások is csökkentik a kiadási oldalt.
Tony Adams

Sok fog múlni szerintem azon is, hogy a nyugat - ebbe az USA-n kívül az európaiakat is beleértem - mit gondol majd arról, hogy mi legyen az oroszokkal. Az nem kérdés, hogy az oroszok már nem világpolitikai tényezők, viszont ettől még fontos szereplők lehetnek abban az értelemben, hogy melyik nagy világpolitikai tényezőhöz csatlakoznak. A nyugatnak hosszú távon nem tenne jót, ha egy energiahordozókban ennyire gazdag országból Kína pincsi kutyája lenne. Az lenne az ideális, ha a nyugat érdekszférájában maradna, ha már semleges, önálló tényező nem tud maradni. A merkeli haverkodós, egyezkedős politika azért nem csak egy elbaszott "csak legyen ócsó gázunk, más nem számít" nyikhaj politika volt, hanem volt benne azért nem kevés stratégiai gondolkodás is azzal kapcsolatban, hogy a nyugat (a németek számára Európa, azaz a németek) próbálja meg az oroszokat a saját érdekszférájában megtartani, ne kerüljenek át máshová (gyakorlatilag Kína mögé). Merkel sok tekintetben elbafta, de ez nem jelenti azt, hogy a stratégiai cél hibás lett volna. A nyugatnak most is fontos lenne, hogy az oroszokból ne legyen egy kína pincsikutyája. Ideálisan nyugat pincsikutyája lenne a legjobb, de ha az nem megy, akkor legalább Kínáé se legyen. Emiatt gondolhatják szerintem nyugaton is úgy, hogy teljesen megsemmisíteni / kicsinálni nem lenne jó őket, mert akkor óhatatlanul vagy szétesnek, vagy belezuhannak Kína karjaiba. Úgyhogy annyira kéne csak megütni őket (gondolhatják ezt bizonyos emberek nyugaton), hogy Putyint kell eltakarítani, nem többet. Lecserélni őt egy olyanra akivel újra lehet "beszélgetni". (Értsd bizniszelni, ésatöbbi.)
peterk2005 udvari bolond

Te úgy gondolod h ebbe a jelenlegi Európának lesz beleszólása? Az a baj h annyi elképzelés van erről Európában h sztem USA már csak ezért sem veszi számításba ezt.

Szerintem ez az amcsiknak jó üzlet, a pénzszórás fölött elnéznek odaát, csak amerikai katona meg ne haljon.
És tudjuk hogy ezek a háborúk tökéletes fegyver reklámok, a fegyver eladások is csökkentik a kiadási oldalt.
Tony Adams

Sok fog múlni szerintem azon is, hogy a nyugat - ebbe az USA-n kívül az európaiakat is beleértem - mit gondol majd arról, hogy mi legyen az oroszokkal. Az nem kérdés, hogy az oroszok már nem világpolitikai tényezők, viszont ettől még fontos szereplők lehetnek abban az értelemben, hogy melyik nagy világpolitikai tényezőhöz csatlakoznak. A nyugatnak hosszú távon nem tenne jót, ha egy energiahordozókban ennyire gazdag országból Kína pincsi kutyája lenne. Az lenne az ideális, ha a nyugat érdekszférájában maradna, ha már semleges, önálló tényező nem tud maradni. A merkeli haverkodós, egyezkedős politika azért nem csak egy elbaszott "csak legyen ócsó gázunk, más nem számít" nyikhaj politika volt, hanem volt benne azért nem kevés stratégiai gondolkodás is azzal kapcsolatban, hogy a nyugat (a németek számára Európa, azaz a németek) próbálja meg az oroszokat a saját érdekszférájában megtartani, ne kerüljenek át máshová (gyakorlatilag Kína mögé). Merkel sok tekintetben elbafta, de ez nem jelenti azt, hogy a stratégiai cél hibás lett volna. A nyugatnak most is fontos lenne, hogy az oroszokból ne legyen egy kína pincsikutyája. Ideálisan nyugat pincsikutyája lenne a legjobb, de ha az nem megy, akkor legalább Kínáé se legyen. Emiatt gondolhatják szerintem nyugaton is úgy, hogy teljesen megsemmisíteni / kicsinálni nem lenne jó őket, mert akkor óhatatlanul vagy szétesnek, vagy belezuhannak Kína karjaiba. Úgyhogy annyira kéne csak megütni őket (gondolhatják ezt bizonyos emberek nyugaton), hogy Putyint kell eltakarítani, nem többet. Lecserélni őt egy olyanra akivel újra lehet "beszélgetni". (Értsd bizniszelni, ésatöbbi.)

Szerintem ez az amcsiknak jó üzlet, a pénzszórás fölött elnéznek odaát, csak amerikai katona meg ne haljon.
És tudjuk hogy ezek a háborúk tökéletes fegyver reklámok, a fegyver eladások is csökkentik a kiadási oldalt.

Ez egy elég optimista forgatókönyv. Nem számol az olyan lehetőségekkel, hogy pl valami miatt csökken az Ukrajnának nyújtott nyugati támogatás. Mert anélkül teljesen másképp néz ki a történet, a háború lehetséges kimeneteleit illetően.

Az szerinted teljesen egyértelmű, hogy a nyugat addig küldi a fegyvert, felszerelést, meg mindent, amíg csak kell? Akár évekig?
Jan

Szerintem igen. Ennél olcsóbban az amerikaiak nem tudnák leamortizálni az oroszokat. Csak adnak némi fegyvert - nekik ez csepp a tengerben a hadi költségvetésükhöz viszonyítva -, a munkát meg elvégzik nekik az ukránok. Hülyék lennének abbahagyni a támogatást. Szóval az USA biztosan nem fog visszavenni. Innentől kezdve meg már tök mindegy, hogy esetleg Európa felpuhulhat. Szerintem nem fog, de ha esetleg, akkor se számítana. (A britek is ki fognak tartani, beleálltak ők is az ügybe, és nekik is egyértelmű érdekük fenntartani a támogatásokat.)
peterk2005 udvari bolond

szerintem az is benne van hogy a hadi cégek akiknek brutális befolyásuk van iszonyat boldogok most

Én amúgy ezt a Merkeles kommentet nem nagyon értem.
Most vagy nagyon menteni akarja a renoméját vagy ha úgy van ahogy mondja, akkor elég szarul csinálták, mert semmiféle terv nem látszott, hogy készült volna.
Ha az lett volna a cél, hogy fusiban időt nyerjenek Ukrajnának, akkor el kellett volna kezdeni felmérni a lehetőségeket, előkészíteni az esetleges szankciókhoz a hátteret, cselekvési tervet, picit felpumpálni a hadianyag számát, stb. és ha mindezt csak Németországban csinálják meg vagy fusiban kidolgoznak egy nagyobb léptékű intézkedést, már nem lett volna ekkora baj.Lúdas Solymi

Ez nemi igaz, mert nagyon komoly háttérmeló történt Ukrajnában 2014 és 2022 között. Fegyvert ugyan nem kaptak, de mire fel is kaphattak volna? Nem volt háború, nem voltak NATO tagok, csak úgy osztogatni nem lehet. Vehettek amennyit tudtak, és kaptak hozzá támogatást. De a sokkal komolyabb dolog az volt, hogy a teljes ukrán hadsereget, a vezetését, tiszti állományát, stb. képezték, átszervezték, modernizálták. Az az ukrán hadsereg amelyik 2014-es állapotában volt, két nap alatt kapitulált volna az oroszok előtt.

Szóval ebben Merkelnek történetesen igaza van (mármint abban, hogy a nyugat támogatta Ukrajnát, és időt nyert az elmúlt 8 évben). De egyrészt ezt minek mondja most ki, amikor nem kéne. Másrészt ez nem menti a rossz döntéseit, amiket meghozott.
peterk2005 udvari bolond

Oké, tételezzük fel, hogy ebben igaza van és a németek valóban részt vettek az ukránok felkészítésében a mire is? Hisz ugye a háború kitörése után is az a hír járta, hogy az amcsik győzködték a NATO többi tagját, hogy márpedig az oroszok támadni fognak, ráadásul senki nem gondolta, hogy az ukránok valóban tudják magukat tartani.

Szóval ha volt is valamiféle felkészítés, akkor azt miért is csinálták? Vagy elszámolták magukat és azt hitték, hogy a ruszkik 10 éven belül nem csinálnak semmit? Ennyire nem volt semmiféle forgatókönyv vagy vészforgatókönyv egy mi lenne ha esetre úgy, hogy számolnak vele, csak nem épp 10 éven belül?

Számomra ez nem igazán tűnik hitelesnek, persze ezt ki tudja megcáfolni...
Lúdas Solymi

Mert nem is hiteles 😊
Nem volt semmiféle időnyerés, csak azt akarták, hogy jöjjön tovább az orosz gáz. És ehhez az kellett, hogy az ukránok nyugiban maradjanak, de ahhoz, hogy az ukránok nyugiban maradjanak, adni kellett nekik valamiféle minimális támogatást.
Merkel, a zseni, pont mint anno Chamberlain.

Én amúgy ezt a Merkeles kommentet nem nagyon értem.
Most vagy nagyon menteni akarja a renoméját vagy ha úgy van ahogy mondja, akkor elég szarul csinálták, mert semmiféle terv nem látszott, hogy készült volna.
Ha az lett volna a cél, hogy fusiban időt nyerjenek Ukrajnának, akkor el kellett volna kezdeni felmérni a lehetőségeket, előkészíteni az esetleges szankciókhoz a hátteret, cselekvési tervet, picit felpumpálni a hadianyag számát, stb. és ha mindezt csak Németországban csinálják meg vagy fusiban kidolgoznak egy nagyobb léptékű intézkedést, már nem lett volna ekkora baj.Lúdas Solymi

Ez nemi igaz, mert nagyon komoly háttérmeló történt Ukrajnában 2014 és 2022 között. Fegyvert ugyan nem kaptak, de mire fel is kaphattak volna? Nem volt háború, nem voltak NATO tagok, csak úgy osztogatni nem lehet. Vehettek amennyit tudtak, és kaptak hozzá támogatást. De a sokkal komolyabb dolog az volt, hogy a teljes ukrán hadsereget, a vezetését, tiszti állományát, stb. képezték, átszervezték, modernizálták. Az az ukrán hadsereg amelyik 2014-es állapotában volt, két nap alatt kapitulált volna az oroszok előtt.

Szóval ebben Merkelnek történetesen igaza van (mármint abban, hogy a nyugat támogatta Ukrajnát, és időt nyert az elmúlt 8 évben). De egyrészt ezt minek mondja most ki, amikor nem kéne. Másrészt ez nem menti a rossz döntéseit, amiket meghozott.
peterk2005 udvari bolond

Oké, tételezzük fel, hogy ebben igaza van és a németek valóban részt vettek az ukránok felkészítésében a mire is? Hisz ugye a háború kitörése után is az a hír járta, hogy az amcsik győzködték a NATO többi tagját, hogy márpedig az oroszok támadni fognak, ráadásul senki nem gondolta, hogy az ukránok valóban tudják magukat tartani.

Szóval ha volt is valamiféle felkészítés, akkor azt miért is csinálták? Vagy elszámolták magukat és azt hitték, hogy a ruszkik 10 éven belül nem csinálnak semmit? Ennyire nem volt semmiféle forgatókönyv vagy vészforgatókönyv egy mi lenne ha esetre úgy, hogy számolnak vele, csak nem épp 10 éven belül?

Számomra ez nem igazán tűnik hitelesnek, persze ezt ki tudja megcáfolni...

Ez egy elég optimista forgatókönyv. Nem számol az olyan lehetőségekkel, hogy pl valami miatt csökken az Ukrajnának nyújtott nyugati támogatás. Mert anélkül teljesen másképp néz ki a történet, a háború lehetséges kimeneteleit illetően.

Az szerinted teljesen egyértelmű, hogy a nyugat addig küldi a fegyvert, felszerelést, meg mindent, amíg csak kell? Akár évekig?
Jan

Szerintem igen. Ennél olcsóbban az amerikaiak nem tudnák leamortizálni az oroszokat. Csak adnak némi fegyvert - nekik ez csepp a tengerben a hadi költségvetésükhöz viszonyítva -, a munkát meg elvégzik nekik az ukránok. Hülyék lennének abbahagyni a támogatást. Szóval az USA biztosan nem fog visszavenni. Innentől kezdve meg már tök mindegy, hogy esetleg Európa felpuhulhat. Szerintem nem fog, de ha esetleg, akkor se számítana. (A britek is ki fognak tartani, beleálltak ők is az ügybe, és nekik is egyértelmű érdekük fenntartani a támogatásokat.)

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

Én amúgy ezt a Merkeles kommentet nem nagyon értem.
Most vagy nagyon menteni akarja a renoméját vagy ha úgy van ahogy mondja, akkor elég szarul csinálták, mert semmiféle terv nem látszott, hogy készült volna.
Ha az lett volna a cél, hogy fusiban időt nyerjenek Ukrajnának, akkor el kellett volna kezdeni felmérni a lehetőségeket, előkészíteni az esetleges szankciókhoz a hátteret, cselekvési tervet, picit felpumpálni a hadianyag számát, stb. és ha mindezt csak Németországban csinálják meg vagy fusiban kidolgoznak egy nagyobb léptékű intézkedést, már nem lett volna ekkora baj.Lúdas Solymi

Ez nemi igaz, mert nagyon komoly háttérmeló történt Ukrajnában 2014 és 2022 között. Fegyvert ugyan nem kaptak, de mire fel is kaphattak volna? Nem volt háború, nem voltak NATO tagok, csak úgy osztogatni nem lehet. Vehettek amennyit tudtak, és kaptak hozzá támogatást. De a sokkal komolyabb dolog az volt, hogy a teljes ukrán hadsereget, a vezetését, tiszti állományát, stb. képezték, átszervezték, modernizálták. Az az ukrán hadsereg amelyik 2014-es állapotában volt, két nap alatt kapitulált volna az oroszok előtt.

Szóval ebben Merkelnek történetesen igaza van (mármint abban, hogy a nyugat támogatta Ukrajnát, és időt nyert az elmúlt 8 évben). De egyrészt ezt minek mondja most ki, amikor nem kéne. Másrészt ez nem menti a rossz döntéseit, amiket meghozott.

Merkeltol csak annyit kellene megkérdezni h ő mennyit tett 2014 után a nemet hadsereg fejlesztéséért meg felkészítésért? Ja h semmit? Akkor jó h időt nyert …