USA és a világ

Még nem néztem/hallgattam meg, de mindenképp megfogom.
Viszont az a kérdésem volna, hogy ezek mitől tények?
Ha egy másik szakképzett katona mást mond akkor azok is tények?
Annál komolyabb embernek ismertelek, hogy egy ember által elmondottakat tényként kezelsz.
Lehet igaza van, lehet nincs, de csak azért mert ő azt mondja ne kezeljük már tényként.
gabokocka

Ha te mondod, hogy Kína fővárosa Peking, neked is elhiszem.
Mert ezer más forrásból eleve így tudom.
Ez a helyzet ezzel a videóval is.
Semmi új nincs benne, csak röviden, érthetően össze van szedve és el van mondva egy csomó releváns cikk, videó tartalma az elmúlt 4 hónapról.
De ha gondolod, te ne hidd el. 😉

No megnéztem a Sobri által linkelt videót. Azért a kormánypropaganda visszaköszön benne 😊
Viszont azért 1-2 dologban igaza van (szerintem), aztán az idő eldönti, hogy tényleg.
NB2

Belenéztem, szerintem gáz az egész, én ha pl. háborúról, vagy egyéb, sok áldozattal járó eseményről tartok előadást akkor tuti nem dobok be poénokat, kurvára visszatetsző dolog. Elhiszem, hogy kényszeresen próbál jófej lenni a fickó, de az ilyen embereket mindig is parasztnak tartottam.
Go Vikings!

Nekem pont a humora tetszett 😊

Ha mainstreamtől eltérő álláspont érdekel valakit, akkor ezt érdemes végighallgatni. Nem a katonai erőről van elsősorban szó, hanem a szituáció előzményeiről, körülményeiről, hatásairól, hogy Moszkva, az EU és az USA mit milyen megközelítésből és miért csinál. És a prof a kisebbséget képviselve úgy gondolja, hogy nem szabadna az ukránokat felfegyverezni, és vannak erős érvei mellette.

(Az alapvető problémám az álláspontjával kapcsolatban az, hogy a végkövetkeztetés ebből csak az lehet - mert nem tud alternatívát mondani ő sem -, hogy ez is egy hasonló konfliktus mint a többi "kultúrális háború". A nyugat vs. muszlim világ, a migráció / beáramlás a nyugati kultúrába stb. Ezekre sem tud igazából senki jelenleg feloldó megoldást, csak így vagy úgy erőszakost. Zárjuk le a határokat, építsünk falakat, a muszlim fanatizmus lényegében dzsihad, amivel nem lehet kiegyezni, muszáj kultúrálisan legyőzni ésatöbbi. Aztán mindenki kiválasztja - nyugaton és a másik oldalon is - hogy meddig megy az agresszivitásban, miközben hátfőn aggódik a palesztinok jogai miatt, szerdán meg frászt kap hogy muszlimok erőszakolják az európai nőket.)

No megnéztem a Sobri által linkelt videót. Azért a kormánypropaganda visszaköszön benne 😊
Viszont azért 1-2 dologban igaza van (szerintem), aztán az idő eldönti, hogy tényleg.
NB2

Belenéztem, szerintem gáz az egész, én ha pl. háborúról, vagy egyéb, sok áldozattal járó eseményről tartok előadást akkor tuti nem dobok be poénokat, kurvára visszatetsző dolog. Elhiszem, hogy kényszeresen próbál jófej lenni a fickó, de az ilyen embereket mindig is parasztnak tartottam.

Évekig együtt szolgált apám Raspergerrel, akkor őt is tekinthetjük megbízható szakértőnek? Mert akkor beírom az elmélkedéseit amiket kifejt, mikor ebédelünk 😀😀

Mi a különbség? Ebben a videóban egy szakértő így látja, egy másik műsorban egy másik szakértő homlokegyenest másként. Nem Mózes jött le a hegyről kinyilatkoztatva.
Neked ez egy hiteles álláspont. OK. Vitéz vpi rongyosgárdista

Nem oké. Jóska nem agyhalott, nála elvárás, hogy ne egy netes videó alapján fogadja el, hogy mi a valóság, hanem minimum nézze meg, hogy milyen más valóság értelmezések vannak. Ha megnézte, akkor már kiválaszthatja, hogy számára mi a hiteles, de akkor azt is meg tudja mondani, hogy MIÉRT. És biztos, hogy nem azért lesz, mert csak.

Szóval a kérdésem az, hogy MIÉRT van ennek a szakértőnek igaza? Mit és miért mond helyesen másokhoz képest. Azért is érdekel, mert én a magyar katonai szakértők véleményét óvatosan kezelem az utóbbi időben. Egyszerűen azért, mert február 24.-én nem csak a Bayerzsóti, hanem érezhetően a magyar intel / titkosszolgálatok / stb. is letolt gatyával álltak a történéseket látva. Azaz nem volt infójuk arról, hogy mi várható. Ami azt jelzi, hogy a) túl nagy nálunk az orosz politikai és titkosszolgálati befolyás, hogy tisztán láthassunk, illetve b) valószínűleg a nyugati intel nem, vagy csak akadálypályán jut el jelenleg hozzánk. Valószínűleg a kettőnek egymáshoz is köze van.

Belehallgatva ebbe a videóba, az alapvető bajom az vele, hogy ha február 24 előtt hallgatom meg, akkor abszolút hitelesnek gondoltam volna. Az pedig június végén nem jelent túl jót. Az a hatalmas orosz túlerő, amit bemutatott, az ugyanis az elmúlt négy hónap alatt előbb kénytelen volt úgy dönteni, hogy ha keleten akar valamit, akkor ki kell vonulnia teljesen északról, mert egyszerre a kettőt nem bírja. És az azóta eltelt két és fél hónapban a 2014-es pozíciókhoz képest néhány tíz kilométert tudtak lökni a frontvonalakon ... azt se mindenütt. Az óriási hadászati fölény az nem így szokott így kinézni. Ezt tudjuk, mert láttuk. Az amerikaiaktól is meg egyébként máshol az oroszoktól is. Szóval itt valami mégse úgy van, ahogy van. Valószínűleg mégiscsak számít, hogy az amerikaiak Irakban a teljes tíz év alatt vesztettek el kb. 50 helikoptert, az oroszok meg az első két hét alatt. Szívesen megkérdezném azt is a szakértőtőt, hogy az a napi húsz rakéta, amire azt mondja, hogy a katonai fölény biztosítója, miért napi 20? (Amerikai szakértő szerint inkább 10). Megkérdezném, mert a konfliktus első heteiben napi 4-500 volt. Miért lett belőle 20? Spórolnak az oroszok? Vagy nincs már rá szükség? Vagy az az alkoholista mégse tud annyit kölcsönkérni amennyit szeretne?

A konfliktus elején egyébként a 4-500 rakéta mellett napi 150-200 repülőgép (vadászgép és bombázó) bevetés is volt, manapság abból is napi néhány lett. Miért? Miért jobb inkább napi 25 ezer hagyományos tüzérségi lőszert kilőni - zömében hetvenes évekbeli és megelőző technikákból -, ami csak 5-30 km hatótávolságú és a legnagyobb pusztítást az épületekben és környezetben végzi, mert pontatlan, ezért be kell szórni a teljes területet vele, hogy hadászati célt is eltaláljon? Olcsóbb? Vagy csak kiszórják a régit, úgyis menne rövidesen a selejtbe? Vagy esetleg mégiscsak véges az orosz utánpótlás is?

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

No megnéztem a Sobri által linkelt videót. Azért a kormánypropaganda visszaköszön benne 😊
Viszont azért 1-2 dologban igaza van (szerintem), aztán az idő eldönti, hogy tényleg.

Vicces olvasni a sok katonai megfejtést, találgatást, fikciót, elmélkedést, amiknek a valósághoz semmi közük, amikor egy szakképzett katona érthetően, röviden, magyarul összefoglalja a tényeket az éjjel linkelt, és -ezek szerint- senki által meg nem hallgatott videóban.
Igaz, a tényekkel az a gond, hogy csak összezavarják az ember kialakult világképét, megkérdőjelezik a vágyait, mérsékelik a reményeit.

 youtu.be/E_jUg5cC88s

A pasi szépen beszél az óriási orosz hadianyagfölényről, a be(kényszer)sorozott ukránok ütőképességéről, a himarsokról ugyanúgy, mint, az ötvenéves német harckocsikról, a gazdasági szankciók és az orosz katonai akciók közötti nulla valós kapcsolatról, reálpolitikáról, így nem kell kitalálni, "kilogikázni" azt, ami evidencia.

Illetve -erről nem beszél, ez saját megfejtés, elmélkedés- a németek nagyon elveszítették a 2.VH-t, most ők Európa legerősebb állama, és már az 50-es évek elején is előrébb voltak, mint az angolok (ahol akkor még jegyrendszer! volt, és tiltották a homoszexualitást), mint a franciák, aki győztek, vagy mint a svédek vagy a spanyolok, akik kimaradtak az egészből. A geopolitika makacs dolog.
Illetve a franciák is jól kikaptak Koreában, az amcsik is Vietnámban, az angolok, portugálok, franciák szinte minden gyarmatukat elvesztették, aztán lehet nézni, hogy hol jobb az elet, ki nyert valójában.
Baszódjanak meg a ruszkik történelmileg is, a mostani trógerségük miatt is, ez nyilvánvaló, hogy kb. minden tisztességes magyar ezt érzi, de azért a valóságról, a tényekről, valid opciókról se szerencsés ha megfeledkezik az ember.
Őszentsége Sobri Jóska

Mi a különbség? Ebben a videóban egy szakértő így látja, egy másik műsorban egy másik szakértő homlokegyenest másként. Nem Mózes jött le a hegyről kinyilatkoztatva.
Neked ez egy hiteles álláspont. OK.
Szerintem a szakértő kicsit túlbecsüli azt, amit fiatalkorában a moszkvai / leningrádi / rosztovi egyetemen tanult tanárai tanítottak neki és nem vesz tudomást az 1980-as évek óta létező, hihetetlen mértékű szovjet-exszovjet korrupcióról, ami a végletekig lezüllesztette a szovjet/orosz hadsereget. Vicces, hogy nála az ötvenéves német harckocsik hátrányt, a 70 éves orosz harckocsi katonai fölényt jelent, csak a számossága okán.
Persze mivel ő egy harckocsizó katona, nyilván nehéz tudomást venni arról, hogy a fegyverneme ebben a háborúban eddig Benny Hill szintet hozott és filléres drónokkal tizedelik az egységeket.

 m.hvg.hu/vilag/20220626_ukrajna_veszteseg_haboru

The G7 countries' ban on gold imports from #Russia will deprive it of about $ 19 billion a year — #US Secretary of State Anthony Blinken.

 444.hu/2022/06/26/oroszorszag-orakra-van-attol-hogy-1918-ota-eloszor-ne-tudjon-teljesiteni-kulfoldi-kifizetest

Russian neo-Nazis fighting against Ukraine — the SS runes, the Z-wastika, the Kolovrat, the 88, the Valknut etc etc etc.
All in just one picture, the full set for mommy’s little de-nazifiers.
(I honestly stole this idea from @CITeam_en, notably @RuslanLeviev)  t.co/8jdEkYflkt

Vicces olvasni a sok katonai megfejtést, találgatást, fikciót, elmélkedést, amiknek a valósághoz semmi közük, amikor egy szakképzett katona érthetően, röviden, magyarul összefoglalja a tényeket az éjjel linkelt, és -ezek szerint- senki által meg nem hallgatott videóban.
Igaz, a tényekkel az a gond, hogy csak összezavarják az ember kialakult világképét, megkérdőjelezik a vágyait, mérsékelik a reményeit.

 youtu.be/E_jUg5cC88s

A pasi szépen beszél az óriási orosz hadianyagfölényről, a be(kényszer)sorozott ukránok ütőképességéről, a himarsokról ugyanúgy, mint, az ötvenéves német harckocsikról, a gazdasági szankciók és az orosz katonai akciók közötti nulla valós kapcsolatról, reálpolitikáról, így nem kell kitalálni, "kilogikázni" azt, ami evidencia.

Illetve -erről nem beszél, ez saját megfejtés, elmélkedés- a németek nagyon elveszítették a 2.VH-t, most ők Európa legerősebb állama, és már az 50-es évek elején is előrébb voltak, mint az angolok (ahol akkor még jegyrendszer! volt, és tiltották a homoszexualitást), mint a franciák, aki győztek, vagy mint a svédek vagy a spanyolok, akik kimaradtak az egészből. A geopolitika makacs dolog.
Illetve a franciák is jól kikaptak Koreában, az amcsik is Vietnámban, az angolok, portugálok, franciák szinte minden gyarmatukat elvesztették, aztán lehet nézni, hogy hol jobb az elet, ki nyert valójában.
Baszódjanak meg a ruszkik történelmileg is, a mostani trógerségük miatt is, ez nyilvánvaló, hogy kb. minden tisztességes magyar ezt érzi, de azért a valóságról, a tényekről, valid opciókról se szerencsés ha megfeledkezik az ember.
Őszentsége Sobri Jóska

mogyuk inkább hallgatnám Romulusz, Kajári vagy Tónibácsi mit mond - mármint, a KFORosoknak van messze a legnagyobb tapasztalatuk, rálátásuk akár a NATOra, akár a szlávállatokra...

A freight train derailed in Russian region of Pskov

Two days ago, 13 carriages of a freight train derailed on the Lunevo-Porkhov crossing. It is assumed that it was carrying ammunition.

Partisans work?

utalva Sütire.

Még nem néztem/hallgattam meg, de mindenképp megfogom.
Viszont az a kérdésem volna, hogy ezek mitől tények?
Ha egy másik szakképzett katona mást mond akkor azok is tények?
Annál komolyabb embernek ismertelek, hogy egy ember által elmondottakat tényként kezelsz.
Lehet igaza van, lehet nincs, de csak azért mert ő azt mondja ne kezeljük már tényként.

Vicces olvasni a sok katonai megfejtést, találgatást, fikciót, elmélkedést, amiknek a valósághoz semmi közük, amikor egy szakképzett katona érthetően, röviden, magyarul összefoglalja a tényeket az éjjel linkelt, és -ezek szerint- senki által meg nem hallgatott videóban.
Igaz, a tényekkel az a gond, hogy csak összezavarják az ember kialakult világképét, megkérdőjelezik a vágyait, mérsékelik a reményeit.

 youtu.be/E_jUg5cC88s

A pasi szépen beszél az óriási orosz hadianyagfölényről, a be(kényszer)sorozott ukránok ütőképességéről, a himarsokról ugyanúgy, mint, az ötvenéves német harckocsikról, a gazdasági szankciók és az orosz katonai akciók közötti nulla valós kapcsolatról, reálpolitikáról, így nem kell kitalálni, "kilogikázni" azt, ami evidencia.

Illetve -erről nem beszél, ez saját megfejtés, elmélkedés- a németek nagyon elveszítették a 2.VH-t, most ők Európa legerősebb állama, és már az 50-es évek elején is előrébb voltak, mint az angolok (ahol akkor még jegyrendszer! volt, és tiltották a homoszexualitást), mint a franciák, aki győztek, vagy mint a svédek vagy a spanyolok, akik kimaradtak az egészből. A geopolitika makacs dolog.
Illetve a franciák is jól kikaptak Koreában, az amcsik is Vietnámban, az angolok, portugálok, franciák szinte minden gyarmatukat elvesztették, aztán lehet nézni, hogy hol jobb az elet, ki nyert valójában.
Baszódjanak meg a ruszkik történelmileg is, a mostani trógerségük miatt is, ez nyilvánvaló, hogy kb. minden tisztességes magyar ezt érzi, de azért a valóságról, a tényekről, valid opciókról se szerencsés ha megfeledkezik az ember.

Szerintem az ukránok nyerhetnek.
Ehhez az kell hogy lemondjanak területekről (...)
davemayer

😀
Mikey

Röhögj ha akarsz, de ez a jelenlegi helyzetben kb olyan mimt ha levágják az üszkösödő lábadat hogy megmentsd a szervezeted.

Háborúról beszélhettek amennyit akartok, öldöklés az megy látom, a tartós béke előteremtéséhez vezető úton való gondolkozásnál van nagy fejvakarás.
Tudom, te (ti) annyit akartok látni ebből hogy az ukrán farkas(?) diadalmasan pózol az orosz medve felett, de aki egy kicsit is reálisan nézi ezt a helyzetet az tudja hogy ez nem fog létrejönni.

Viszont amit én felvázoltam azzal egy ugyan kisebb (nem trianon méretű az elcsatolás mielőtt ezzel jönnél) Ukrajna jönne letre aki elveszíti mondjuk kb a területe 1/4-ét, de szuverén államként élhet tovább és csatlakozhat a nyugati szervezetekhez.
Nekem pl ukránként ha az elhúzódó és megnyerhetetlen háború (ami totál szétcseszi az országom) és eközött kellene választani és simán az általam felvázolt jövőképet választanám.
davemayer

Hát akkor te az az ukrán reálpolitikus lennél, amilyenből magyar is akadt néhány az újkori történelemben. Mi "csak" trianont, kétszázezer doni halottat meg hasonlókat köszönhetünk ezeknek a reálpolitikusoknak, akik nem látták a fától az erdőt. (Azt, hogy hosszú távon ki a nyertes és ki a vesztes, ki mellé érdemes odaállni.)

Hogy egyértelmű legyen: sok szempontból képlékeny jelenleg a helyzet, de hosszú távon egészen bizonyos, hogy ennek az egésznek az oroszok lesznek a vesztesei. Az az ukrán tehát aki ma dönt, jó, ha ezzel tisztában van. Akkor nézi ugyanis "reálisan" a helyzetet. És akkor talán nem dönt úgy rövid távú előnyökért / békességért, amivel hosszú távon nagyon rosszul jár az ország.

(Én egyébként nem tudom, hogy mi lenne most a "jó" döntés, de abban egészen biztos vagyok, hogy nem az, hogy csak úgy lemondanak azokról a területekről. Egyrészt ez precedens jellegű lenne, mert a nemzetközi jogban ez nem szokás. Korábban se szoktak országok saját területekről lemondani, és újabban sem. Másrészt ez a háború nem is erről szól. Az oroszoknak nem donbasz vagy krím kell. Rövid távon, politikai narratíva szempontból igen, de egyébként nem. Úgyhogy nem is oldana meg semmit.)
peterk2005 udvari bolond

Rohadt könnyű ám “reálpolitikusnak”
meg minden szempontot figyelembe vevőnek lenni uszkve 1000 kilométerekre lenni a fronttól. És ez bőven igaz Zelenszkijre meg random politikusokra kijevből, meg rád, meg rám.
Nem véletlen egyébként, hogy Zelenszkij járja a frontot, egy parancsnok két esetben csinálja ezt, amikor nagyon jól áll a háború - meg amikor nagyon rosszul.

Szóval innen viszonylag könnyű mondani, hogy hát igen, tartsanak csak ki még pár évig, hulljon addig pár 10 ezer ukrán de a végén az oroszok lesznek a vesztesek!! Ez mondjuk kevéssé vigasztalja az elesett ukránokat, és azért a híradásokból az jön le, hogy ők se annyira boldogan halnak hősi halált (Patton híres mondása ugye).

Szóval minden körülményt figyelembe véve már csak két eset van - én hármat gondoltam pár hete de tévedtem - vagy kiegyeznek egy ukránok hogy két megye mínusz és elkezdenek alkudozni az oroszokkal egy borzasztó nagy erővel - ( EU - nato) - a hátuk mögött vagy nem, és akkor állóháború 5+ évig. Ebben az estben mondjuk Ukrajna ujjápítése a nagyon sok miliárd dolllárról az elképesztően sok millliard dolllárra nőne amit nemigazán látok, hogy ki is akarna fizetni.
báróMC12 titkos tanácsos

Putyin mennyire reálpolitikus? Mennyire éri meg neki két megyényi területért elveszíteni Európát és elszigetelődni a világpiactól? Érdekes, hogy ez a kérdés valahogy csak Zselenszkij esetén merül fel, Putyin kapcsán miért nem?

Arra próbáltam rávilágitani, hogy Dave "megoldása" pontosan olyan amiért a fórumtársait kritizálta. A helyszíntől másfél ezer kilométerre egy kényelmes szobában ülve kikörzőzött valamit a térképen, és kijelentette, hogy az a reálpolitikus megoldás. Miközben csak egy körzőzés. Ez a konfliktus nem azért kezdődött, mert február huszonvalahanyadikán Putyin beküldte a csapatait, hanem már 8 éve zajlik, és alapvetően az a probléma, hogy a helyi oroszok és ukránok nem tudnak együtt békében élni. Erre nem fog megoldást nyújtani sem az, ha odafönt összeülnek és megegyeznek, hogy mostantól a területek orosz fennhatóság alatt lesznek. Meg az sem egyébként, ha ukrán fennhatóság alá kerülnek. Sőt, az elmúlt nyolc év alapján alighanem jelenleg az sem, ha függetlenséget kapnának és egyikhez SEM tartozva önálló közigazgatásuk lehetne.

Szóval én a legyen béke, állítsuk helyre a károkat és menjünk vissza szántani-vetni lehetőségét nem látom. Semmilyen jelenleg felvázolható megoldásban nincs ez benne. Viszont stratégiai értelemben az ukránok egyszerűen nem fogadhatják el, hogy egy pici kis - az oroszok és mások által is könnyen ellenőrizhető folyosó kivételével - lényegében elzárják őket a tengertől. Elég tanulni abból a történetből, ami a Kaszpi tenger környékén zajlik a volt Szovjetúnió felbomlása óta, ahol olajban és gázban úszó volt köztársaságok, ma független országok küszködnek azzal, hogy kijussanak a világpiacra, és nem tudnak, mert az oroszok a geopolitikai helyzetet kihasználva egyszerűen blokkolják a próbálkozásokat, függőségben tartva őket. Ukrajna ebbe nem fog belemenni, okkal. Egyszerűen nem teheti meg, mert a saját fejlődését, világpiaci integrálódását lehetetlenítené el vele.

A hosszú távú érdekeket pedig azzal kapcsolatban hoztam fel, hogy a) jelenleg szerintem bármilyen megoldást is írnak alá, az békét nem hozna, tehát nincs igazán előnye b) hosszú távon az oroszok vesztő pályán vannak, azaz bármilyen ma megkötött megállapodást 10-15 éves távlatban sokkal előnyösebb feltételekkel lehet majd velük megkötni. Viszont egy aláírt megállapodást mindig sokkal-sokkal nehezebb, vagy egyenesen lehetetlen újranyitni. Ezért jelenleg kevés értelme van megállapodni. Ki kell várni, hogy az orosz álláspont puhuljon, ami törvényszerű, hogy be fog következni. Kivéve atomháborút / világégést, de az meg önmagában értelmetlenné teszi az egészet.

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

The Ukrainian military liberated 5 settlements in the Donbas from Rashists. The Ukrainian Armed Forces regained control over the settlement. Zolota Nyva, Prechystivka, Novomaiors'ke, Shevchenko and Yehorivka.

Az ukran védelem terület-védelem, tulajdonképpen a finn téli háborúra hajaz. Az első legfontosabb szempont az időhúzás, a második hogy a lehető legnagyobb technikai és emberveszteséget okozzák az ellenfélnek. Az orkok megint leváltottak két tábornokot, a déli és központi hadtest vezetőit. A Mariupoli tisztáldozatnak is ott van értelme, hogy lekötötte az orosz prémium erőket, addig míg a putleri deklarált célokat nem tudják prompt véghezvinni. Jelen helyzetben, minthogy megjöttek a Himarsok valószínűleg nyílt terepen màr nemcsak fájó, hanem döntő veszteségeket tudnak okozni. Itt ugye fordula taktika is és immár az oroszoknak fontosabb az erdő, ahol eldugogathatják az iszonyat mennyiségű t62eseket, amiket azonnak kifognak szedni ha "osonásról" attackra váltanak, ugyi nem kell mondani 50esévekbeli technika. A másik taktikai felcserélődés, hogy eddig a ruszki tartották az ukránokat felesleges pozícióban a belorusz felőli fenygetéssel, most az ukránok kényszerítik masszív átcsoportosításokra őket a khersoni betámadásokkal, sőt tegnap óta egy Donyeckbe menő ék is van, azt is be kell foltozni, s lassan lassan megérkezik a frontra a fullra kiképzett százezres nagyságrendű emberanyag, amihez azt párosítsd, hogy a népköztársaságok ( tehát nem a russ army ) veszteségei 60% körüliek, eleve a legszarabbul felszerelt egységek. Ebből az következik, hogy jelen helyzetben és területekkel bekövetkező békében a két népköztársaság képtelen lenne önmagától megtartani a területeit, már pedig egy rendes orosz katonai jelenlét szintén százezer állomásoztatást jelente az anyaország részéről, úgy hogy mostmár Khersonban meg Melitopolban minden nap fölrobbantanak egy-két kinevezett annekciós képviselőt, és a partizán-beszivárgás nem az ukrán részek sajátja, mivel 2 millió embert deportáltak a ruszki, abból ha csak ezer "alvó ügynök" van az a teljes USSR terülén szóródik, mer ugye az összefonódások soxorosak, tehát a donbasszi mittudomén 64es lövészek ezredesének cége lvivbe van, a sógora ukrán, meghalt mariupolban, a gyűjtőből kiszedette a gyerekeket és most éppen Novgorodban vannak és egy bombát raknak a vasúti talpfák alá - nincs külön orosz meg ukrán elit, van olyan "orosz" tábornok aki ép a saját szülőfaluját bombázza szarrá, van olyan ukrán "átállt" egység aki soha nem teheti be a lábát a hazájába mer golyót kap, a kollaboránsokra külön egységek vadásznak, mivel listázós-fajták a ruszik megy gyűjtik a z ukrán-ellenállás családtagjait.

Az ukrán béketárgyalás alapja az, hogy úgy kell őket seggberakni, hogy szétrepedjen a végbelük, abból fognak érteni - és ez egy centivel se nincs beljebb, mint az orosz álláspont....
Gróf de sutianap

A NATO-nak kell kell sokkal aktívabbnak lennie, több és jobb fegyver, és nem ártana pár ezer tanácsadó/kiképző/önkéntes sem.
ender1112

Lassan közel 50 000 főt állomásoztatnak Lengyelországban.
És a lengyel sereg is fel lett töltve rendesen.
Nem lennék meglepve, ha csak vmi ürügyre várnának, hogy átlépjék a határt.
Ukrajnának még mindig joga van, hogy azt hív a területére, akit csak akar, attól nem muszáj a "behívott" félnek megtámadnia az orosz sereget. Persze, minden csetepaté úgy kezdődik, hogy a másik visszalőtt... 😊

Nèmetek is küldenek MARS-okat. Igaz csak hármat, de azokat GMLRS munícióval.

Az ukran védelem terület-védelem, tulajdonképpen a finn téli háborúra hajaz. Az első legfontosabb szempont az időhúzás, a második hogy a lehető legnagyobb technikai és emberveszteséget okozzák az ellenfélnek. Az orkok megint leváltottak két tábornokot, a déli és központi hadtest vezetőit. A Mariupoli tisztáldozatnak is ott van értelme, hogy lekötötte az orosz prémium erőket, addig míg a putleri deklarált célokat nem tudják prompt véghezvinni. Jelen helyzetben, minthogy megjöttek a Himarsok valószínűleg nyílt terepen màr nemcsak fájó, hanem döntő veszteségeket tudnak okozni. Itt ugye fordula taktika is és immár az oroszoknak fontosabb az erdő, ahol eldugogathatják az iszonyat mennyiségű t62eseket, amiket azonnak kifognak szedni ha "osonásról" attackra váltanak, ugyi nem kell mondani 50esévekbeli technika. A másik taktikai felcserélődés, hogy eddig a ruszki tartották az ukránokat felesleges pozícióban a belorusz felőli fenygetéssel, most az ukránok kényszerítik masszív átcsoportosításokra őket a khersoni betámadásokkal, sőt tegnap óta egy Donyeckbe menő ék is van, azt is be kell foltozni, s lassan lassan megérkezik a frontra a fullra kiképzett százezres nagyságrendű emberanyag, amihez azt párosítsd, hogy a népköztársaságok ( tehát nem a russ army ) veszteségei 60% körüliek, eleve a legszarabbul felszerelt egységek. Ebből az következik, hogy jelen helyzetben és területekkel bekövetkező békében a két népköztársaság képtelen lenne önmagától megtartani a területeit, már pedig egy rendes orosz katonai jelenlét szintén százezer állomásoztatást jelente az anyaország részéről, úgy hogy mostmár Khersonban meg Melitopolban minden nap fölrobbantanak egy-két kinevezett annekciós képviselőt, és a partizán-beszivárgás nem az ukrán részek sajátja, mivel 2 millió embert deportáltak a ruszki, abból ha csak ezer "alvó ügynök" van az a teljes USSR terülén szóródik, mer ugye az összefonódások soxorosak, tehát a donbasszi mittudomén 64es lövészek ezredesének cége lvivbe van, a sógora ukrán, meghalt mariupolban, a gyűjtőből kiszedette a gyerekeket és most éppen Novgorodban vannak és egy bombát raknak a vasúti talpfák alá - nincs külön orosz meg ukrán elit, van olyan "orosz" tábornok aki ép a saját szülőfaluját bombázza szarrá, van olyan ukrán "átállt" egység aki soha nem teheti be a lábát a hazájába mer golyót kap, a kollaboránsokra külön egységek vadásznak, mivel listázós-fajták a ruszik megy gyűjtik a z ukrán-ellenállás családtagjait.

Az ukrán béketárgyalás alapja az, hogy úgy kell őket seggberakni, hogy szétrepedjen a végbelük, abból fognak érteni - és ez egy centivel se nincs beljebb, mint az orosz álláspont....
Gróf de sutianap

A NATO-nak kell kell sokkal aktívabbnak lennie, több és jobb fegyver, és nem ártana pár ezer tanácsadó/kiképző/önkéntes sem.

Az ukran védelem terület-védelem, tulajdonképpen a finn téli háborúra hajaz. Az első legfontosabb szempont az időhúzás, a második hogy a lehető legnagyobb technikai és emberveszteséget okozzák az ellenfélnek. Az orkok megint leváltottak két tábornokot, a déli és központi hadtest vezetőit. A Mariupoli tisztáldozatnak is ott van értelme, hogy lekötötte az orosz prémium erőket, addig míg a putleri deklarált célokat nem tudják prompt véghezvinni. Jelen helyzetben, minthogy megjöttek a Himarsok valószínűleg nyílt terepen màr nemcsak fájó, hanem döntő veszteségeket tudnak okozni. Itt ugye fordula taktika is és immár az oroszoknak fontosabb az erdő, ahol eldugogathatják az iszonyat mennyiségű t62eseket, amiket azonnak kifognak szedni ha "osonásról" attackra váltanak, ugyi nem kell mondani 50esévekbeli technika. A másik taktikai felcserélődés, hogy eddig a ruszki tartották az ukránokat felesleges pozícióban a belorusz felőli fenygetéssel, most az ukránok kényszerítik masszív átcsoportosításokra őket a khersoni betámadásokkal, sőt tegnap óta egy Donyeckbe menő ék is van, azt is be kell foltozni, s lassan lassan megérkezik a frontra a fullra kiképzett százezres nagyságrendű emberanyag, amihez azt párosítsd, hogy a népköztársaságok ( tehát nem a russ army ) veszteségei 60% körüliek, eleve a legszarabbul felszerelt egységek. Ebből az következik, hogy jelen helyzetben és területekkel bekövetkező békében a két népköztársaság képtelen lenne önmagától megtartani a területeit, már pedig egy rendes orosz katonai jelenlét szintén százezer állomásoztatást jelente az anyaország részéről, úgy hogy mostmár Khersonban meg Melitopolban minden nap fölrobbantanak egy-két kinevezett annekciós képviselőt, és a partizán-beszivárgás nem az ukrán részek sajátja, mivel 2 millió embert deportáltak a ruszki, abból ha csak ezer "alvó ügynök" van az a teljes USSR terülén szóródik, mer ugye az összefonódások soxorosak, tehát a donbasszi mittudomén 64es lövészek ezredesének cége lvivbe van, a sógora ukrán, meghalt mariupolban, a gyűjtőből kiszedette a gyerekeket és most éppen Novgorodban vannak és egy bombát raknak a vasúti talpfák alá - nincs külön orosz meg ukrán elit, van olyan "orosz" tábornok aki ép a saját szülőfaluját bombázza szarrá, van olyan ukrán "átállt" egység aki soha nem teheti be a lábát a hazájába mer golyót kap, a kollaboránsokra külön egységek vadásznak, mivel listázós-fajták a ruszik megy gyűjtik a z ukrán-ellenállás családtagjait.

Az ukrán béketárgyalás alapja az, hogy úgy kell őket seggberakni, hogy szétrepedjen a végbelük, abból fognak érteni - és ez egy centivel se nincs beljebb, mint az orosz álláspont....

Szerkesztette: sutianap

BBC: Russia's debt deadline approaches threathening default.

Russia is on the verge of debt default - the first one since 1998 - if the country fails a June 26 deadline to make its $100 million interest payment.

Mi lesz az oroszorszagba hurcolt civilekkel?
gabokocka

Gondolom orosz állampolgárok lesznek, tekintve, hogy a nagy részük amúgy is orosz nyelvű. Nem is feltétlenül hurcolták mindannyiukat, bár az ukrán szuverenista felfogás szerint nyilván így kell mondani.
Kampman

És boldogan éltek míg meg nem haltak. Szerencsére már ezzel se kell foglalkoznunk.

Mi lesz az oroszorszagba hurcolt civilekkel?
gabokocka

Gondolom orosz állampolgárok lesznek, tekintve, hogy a nagy részük amúgy is orosz nyelvű. Nem is feltétlenül hurcolták mindannyiukat, bár az ukrán szuverenista felfogás szerint nyilván így kell mondani.