USA és a világ

amugy igen, lehet egy allam terrorista (sztem).
a haborus bunoket meg felsorolja a Romai Statutum (amiben a terrorizmus, mint szo nem szerepel amugy).
Nemzetes és vitézlő csebi

Hogyan lehet egy állam terrorista? Ne butáskodjunk már.
Ki állapítja meg?
Milyen bíróságon?
És ha azt nem fogadja el a vádlott állam?
Milyen jogorvoslat van, ha nem ért egyet a büntetessel, hova nyújthat be fellebbezést?
Miként bünteti?
Ki hajtja végre a büntetést?
(A terrorizmus nem háborús bűn, te is írod.)
Őszentsége Sobri Jóska

figyelj Wilkinson 1981es cikke ota vitatkoznak ezen a nalunk ebben a temaban olvasottak. nyugodtan olvass utan a szakirodalomnak aztan ha vannak kerdesek akkor tedd fel a szakertoknek.

nekem van errol egy velemenyem, lehet szamodra ez butaskodas, de ha ennyire az lenne akkor nem tudom, hogy miert vitatkoznak ezen 40+ eve a temaban jartasak.
Nemzetes és vitézlő csebi

Mert nem figyelnek oda Sobrira, pedig o megmondaná nekik a tenyeket 😁

amugy igen, lehet egy allam terrorista (sztem).
a haborus bunoket meg felsorolja a Romai Statutum (amiben a terrorizmus, mint szo nem szerepel amugy).
Nemzetes és vitézlő csebi

Hogyan lehet egy állam terrorista? Ne butáskodjunk már.
Ki állapítja meg?
Milyen bíróságon?
És ha azt nem fogadja el a vádlott állam?
Milyen jogorvoslat van, ha nem ért egyet a büntetessel, hova nyújthat be fellebbezést?
Miként bünteti?
Ki hajtja végre a büntetést?
(A terrorizmus nem háborús bűn, te is írod.)
Őszentsége Sobri Jóska

figyelj Wilkinson 1981es cikke ota vitatkoznak ezen a nalunk ebben a temaban olvasottak. nyugodtan olvass utan a szakirodalomnak aztan ha vannak kerdesek akkor tedd fel a szakertoknek.

nekem van errol egy velemenyem, lehet szamodra ez butaskodas, de ha ennyire az lenne akkor nem tudom, hogy miert vitatkoznak ezen 40+ eve a temaban jartasak.

amugy igen, lehet egy allam terrorista (sztem).
a haborus bunoket meg felsorolja a Romai Statutum (amiben a terrorizmus, mint szo nem szerepel amugy).
Nemzetes és vitézlő csebi

Hogyan lehet egy állam terrorista? Ne butáskodjunk már.
Ki állapítja meg?
Milyen bíróságon?
És ha azt nem fogadja el a vádlott állam?
Milyen jogorvoslat van, ha nem ért egyet a büntetessel, hova nyújthat be fellebbezést?
Miként bünteti?
Ki hajtja végre a büntetést?
(A terrorizmus nem háborús bűn, te is írod.)

Governor: Russian missile fired at Lysychansk civilians collecting water kills at least 8, wounds more than 20.

Luhansk Oblast Governor Serhiy Haidai reported that Russians had fired an MLRS at a crowd of civilians collecting water from a tank in Lysychansk.

#nemterrorallam
Kegyelmes Amadeus

Kérdezem konkrétan: hogy lehet terrorista egy állam?
Irak terrorista volt, amikor megtámadta Kuwaitot? Vagy agresszor?
És a náci Németország a haláltáboraival, Lengyelország letamadásával, vagy Kína a jelenlegi koncentrációs táboraival? Anglia az amerikai őslakosokkal szemben? Vagy azesetben szimplán csak hódító?
Szerinted ez a terrorizmus?
Nincs némi fogalomzavarod ezügyben?
Vagy megzavar a "terrorizál" ige köznyelvi használata és a "terrorizmus" szó jelentésének nemismerete?
Őszentsége Sobri Jóska

Már megint jössz ezekkel az álnaiv kérdésekkel... Pont úgy lehet egy állam terrorista, ahogy egy szervezet, lásd pl RAF.
ender1112

Ez nem álnaív.
A terror, a terrorizálás az nem jelent terroristát, mivel a terrorista egy jogrendszerekben megfogalmazott jogi fogalom.
Egy állam -szerintem- nem lehet terrorista, mert számonkérhetetlen.
De érdekel az indoklás miszerint miként lehet.
Persze, lehet egy állam a felszínes kommunikáció szintjén köcsög is, geci is, vagy vicces egyaránt.
De jogilag miként terrorista?
Őszentsége Sobri Jóska

Miért lenne számonkérhetetlen egy állam? Szerinted mi történt Mo.-gal az első, Németországgal a második vh után?
warr_b

Ami egy vesztes háborúban vállaltan résztvevő állammal történik.
De ha holnap a világ (az ENSZ?, az USA?, Szaud-Arábia?, kinek van erre joghatósága?) mondjuk Jement terrorista államnak belyegezné, azt miként kérné számon? Megkérné, hogy oszlassa fel magát? Vagy utasítaná X dollár kifizetésére? És ha nem? Akkor háborút indítana, és bevonulna?

The Ministry of Defense of the aggressor country stated that the mall in #Kremenchuk did not work and that the strikes were carried out on weapons depots.

However, this is a lie: at least 18 people were killed and 36 are still missing as a result of the missile strike.

lol

arra kíváncsi lennék, hogy tudnak azzal az öreg szovjet tarackkal ilyen pontosan célozni.

Artillery of our "Kraken" unit continues to destroy the occupiers.

This time, the enemy headquarters was struck. pic.twitter.com/MJYs2Rv3Tt

— ТРУХА⚡️English (@TpyxaNews) June 27, 2022

Financial services company Moody's said that #Russia has defaulted on #Eurobonds.

#nincsjelentősége
Kegyelmes Amadeus

aktuálisan nincs, majd akkor lesz ha véget ér a háború

Financial services company Moody's said that #Russia has defaulted on #Eurobonds.

#nincsjelentősége

Ukrainian defenders hit and destroy two (!) massive ammunition depots that russian invaders set up in occupied parts of Luhansk oblast: one was in #Zymohirya and another one in #Alchevsk.

Both were ~50km behind the current frontlines in russian-occupied parts of #Ukraine.
Zsellértelkes Vrij

hát igen, jók ezek az amcsi cuccok

na ebből mi lesz?

In the event of a strike from Transnistria on Ukraine, people in Transnistria should know: for us it will not be a blow, but a slap, and we will respond with a blow, - Zelenskyy pic.twitter.com/j99FfaEZXi

— ТРУХА⚡️English (@TpyxaNews) June 27, 2022

“The ammunition depot in Cobasna presents a serious technogenic and ecological danger not only for the Republic of Moldova but also for Ukraine. In 2005, the Academy of Sciences of the Republic of Moldova published an expert report on the threats posed by the accumulation of weapons in the Transnistrian region.

A possible explosion of the military depot in Cobasna can be compared to the detonation of a 10-kiloton nuclear bomb, which was dropped on the city of Hiroshima in 1945."

Szerkesztette: deyell

Ukrainian defenders hit and destroy two (!) massive ammunition depots that russian invaders set up in occupied parts of Luhansk oblast: one was in #Zymohirya and another one in #Alchevsk.

Both were ~50km behind the current frontlines in russian-occupied parts of #Ukraine.

Elkezdtek a mennyiségre menni?

 twitter.com/KyivIndependent/status/1541429159792197632?t=tfu_huhd4XlJI9dykrQ71A&s=19
Mikey

Terrorista állam.
Zsellértelkes Vrij

És akkor új topic: lehet e egy állam terrorista, vagy ez csak a győztesek bélyegeként tud megragadni idővel?
Őszentsége Sobri Jóska

hát ha mondjuk nincs hadüzenet meg minden, csak különleges műveletek, akkor a frontvonaltól távoli civileket lőni nettó háborús bűn.
slowmotion

A háborús bűn a terrorizmus?
Őszentsége Sobri Jóska

Nemzetközi jogi szempontból szerintem mindkettő létezik, de nem ugyanaz a két fogalom. De majd egy jogászunk leírja, hogy hogy is van.
peterk2005 udvari bolond

mivel multkor mar irtad, hogy a felet nem erted, amit irok mondjuk menekultugyben ezert inkabb nem kezdek bele ugy igazan.
amugy igen, lehet egy allam terrorista (sztem).
a haborus bunoket meg felsorolja a Romai Statutum (amiben a terrorizmus, mint szo nem szerepel amugy).

North of Kherson Ukraine recaptured the settlements of Zelenyi Hai and Barvinok.

Governor: Russian missile fired at Lysychansk civilians collecting water kills at least 8, wounds more than 20.

Luhansk Oblast Governor Serhiy Haidai reported that Russians had fired an MLRS at a crowd of civilians collecting water from a tank in Lysychansk.

#nemterrorallam
Kegyelmes Amadeus

Kérdezem konkrétan: hogy lehet terrorista egy állam?
Irak terrorista volt, amikor megtámadta Kuwaitot? Vagy agresszor?
És a náci Németország a haláltáboraival, Lengyelország letamadásával, vagy Kína a jelenlegi koncentrációs táboraival? Anglia az amerikai őslakosokkal szemben? Vagy azesetben szimplán csak hódító?
Szerinted ez a terrorizmus?
Nincs némi fogalomzavarod ezügyben?
Vagy megzavar a "terrorizál" ige köznyelvi használata és a "terrorizmus" szó jelentésének nemismerete?
Őszentsége Sobri Jóska

Már megint jössz ezekkel az álnaiv kérdésekkel... Pont úgy lehet egy állam terrorista, ahogy egy szervezet, lásd pl RAF.
ender1112

Ez nem álnaív.
A terror, a terrorizálás az nem jelent terroristát, mivel a terrorista egy jogrendszerekben megfogalmazott jogi fogalom.
Egy állam -szerintem- nem lehet terrorista, mert számonkérhetetlen.
De érdekel az indoklás miszerint miként lehet.
Persze, lehet egy állam a felszínes kommunikáció szintjén köcsög is, geci is, vagy vicces egyaránt.
De jogilag miként terrorista?
Őszentsége Sobri Jóska

Miért lenne számonkérhetetlen egy állam? Szerinted mi történt Mo.-gal az első, Németországgal a második vh után?

Terrorista állam. Közönséges terroristák a vezetői. Fenét. Terrorista állatok a vezetői.

Szerkesztette: Brouwerij van de Vrij

ma ilyen civil gyilkolászós napja volt a nem-terrorállamnak:

Russian shelling kills civilians in Kharkiv.

Ukraine's Prosecutor's Office reports that four civilians were killed and 18 injured on June 27 as a result of Russia’s attack on residential areas of the city.
Kegyelmes Amadeus

Minekmentekoda
slowmotion

kellett prfokálni a metvét

Governor: Russian missile fired at Lysychansk civilians collecting water kills at least 8, wounds more than 20.

Luhansk Oblast Governor Serhiy Haidai reported that Russians had fired an MLRS at a crowd of civilians collecting water from a tank in Lysychansk.

#nemterrorallam
Kegyelmes Amadeus

Kérdezem konkrétan: hogy lehet terrorista egy állam?
Irak terrorista volt, amikor megtámadta Kuwaitot? Vagy agresszor?
És a náci Németország a haláltáboraival, Lengyelország letamadásával, vagy Kína a jelenlegi koncentrációs táboraival? Anglia az amerikai őslakosokkal szemben? Vagy azesetben szimplán csak hódító?
Szerinted ez a terrorizmus?
Nincs némi fogalomzavarod ezügyben?
Vagy megzavar a "terrorizál" ige köznyelvi használata és a "terrorizmus" szó jelentésének nemismerete?
Őszentsége Sobri Jóska

Már megint jössz ezekkel az álnaiv kérdésekkel... Pont úgy lehet egy állam terrorista, ahogy egy szervezet, lásd pl RAF.
ender1112

Ez nem álnaív.
A terror, a terrorizálás az nem jelent terroristát, mivel a terrorista egy jogrendszerekben megfogalmazott jogi fogalom.
Egy állam -szerintem- nem lehet terrorista, mert számonkérhetetlen.
De érdekel az indoklás miszerint miként lehet.
Persze, lehet egy állam a felszínes kommunikáció szintjén köcsög is, geci is, vagy vicces egyaránt.
De jogilag miként terrorista?

Azt hittem volna, hogy ennyi év után itt nem szeretik az oroszokat, dehát volt itt is sok besúgó, csókos meg mutyizós akik jól megszedték magukat abban a rendszerben.
Nem csoda, hogy visszasírják...
Lúdas Solymi

Szerintem a mai oroszrajongóknak csak töredéke a klasszikus 1989 előtti MSZMP párttag/ügynök/opportunista karrierkomcsi. Sokan inkább a nyugati mainstream politikával és kultúrával szembeni ellenszenvüket fejezik ki így, mondván, hogy "a Putyin legalább megmutatja ezeknek az arrogáns, züllött buziknak".
Kampman

Aki így gondolkodik az egy tapló paraszt, aki nekik "szurkol" az is.
Én rühellem őket, ez amit meg művelnek (amellett hogy értem miért teszik) borzalom, és nem megoldás, az már tisztán látszik.

Ezzel együtt nem látok sok kiutat ebből mint hogy megszerzik maguknak amit akarnak, lassan de valószínűsíthetően biztosan (ha a 2 megye megszerzése a cél).
Vagy a nyugat végeláthatatlan mennyiségű fegyverrel látja el az ukránokat és bíznak benne hogy az oroszok majd "megunják"...?

Governor: Russian missile fired at Lysychansk civilians collecting water kills at least 8, wounds more than 20.

Luhansk Oblast Governor Serhiy Haidai reported that Russians had fired an MLRS at a crowd of civilians collecting water from a tank in Lysychansk.

#nemterrorallam
Kegyelmes Amadeus

Kérdezem konkrétan: hogy lehet terrorista egy állam?
Irak terrorista volt, amikor megtámadta Kuwaitot? Vagy agresszor?
És a náci Németország a haláltáboraival, Lengyelország letamadásával, vagy Kína a jelenlegi koncentrációs táboraival? Anglia az amerikai őslakosokkal szemben? Vagy azesetben szimplán csak hódító?
Szerinted ez a terrorizmus?
Nincs némi fogalomzavarod ezügyben?
Vagy megzavar a "terrorizál" ige köznyelvi használata és a "terrorizmus" szó jelentésének nemismerete?
Őszentsége Sobri Jóska

Már megint jössz ezekkel az álnaiv kérdésekkel... Pont úgy lehet egy állam terrorista, ahogy egy szervezet, lásd pl RAF.

Governor: Russian missile fired at Lysychansk civilians collecting water kills at least 8, wounds more than 20.

Luhansk Oblast Governor Serhiy Haidai reported that Russians had fired an MLRS at a crowd of civilians collecting water from a tank in Lysychansk.

#nemterrorallam
Kegyelmes Amadeus

Kérdezem konkrétan: hogy lehet terrorista egy állam?
Irak terrorista volt, amikor megtámadta Kuwaitot? Vagy agresszor?
És a náci Németország a haláltáboraival, Lengyelország letamadásával, vagy Kína a jelenlegi koncentrációs táboraival? Anglia az amerikai őslakosokkal szemben? Vagy azesetben szimplán csak hódító?
Szerinted ez a terrorizmus?
Nincs némi fogalomzavarod ezügyben?
Vagy megzavar a "terrorizál" ige köznyelvi használata és a "terrorizmus" szó jelentésének nemismerete?

Hosszú évekig azt gondoltam - ez az infó jött, ilyen hírekkel volt tele a nyugati sajtó is, be is nyaltam -, hogy mennyire jók lettek az utóbbi időben az oroszok kiber- és kommunikációs hadviselésben. Ha igaz, ha nem, a megpróbáljuk manipulálni az amcsi választásokat meg a Putyin által marionettként rángatott kelet-európai, sőt EU vezetők ésatöbbi. Ehhez képest most meg az az ember benyomása, hogy az ukránok sokkal jobban kezelik a sajtót, a kommunikációs tereket.

Kíváncs lennék, hogy ebből mennyi van azért, mert a kommunikációs térben is nagy segítséget kapnak a nyugattól, és mennyi azért, mert az oroszok nem olyan jók, mint amilyeneknek néhány hónapja látszottak. Alighanem mindkettő igaz.

ma ilyen civil gyilkolászós napja volt a nem-terrorállamnak:

Russian shelling kills civilians in Kharkiv.

Ukraine's Prosecutor's Office reports that four civilians were killed and 18 injured on June 27 as a result of Russia’s attack on residential areas of the city.
Kegyelmes Amadeus

Minekmentekoda

ma ilyen civil gyilkolászós napja volt a nem-terrorállamnak:

Russian shelling kills civilians in Kharkiv.

Ukraine's Prosecutor's Office reports that four civilians were killed and 18 injured on June 27 as a result of Russia’s attack on residential areas of the city.

Governor: Russian missile fired at Lysychansk civilians collecting water kills at least 8, wounds more than 20.

Luhansk Oblast Governor Serhiy Haidai reported that Russians had fired an MLRS at a crowd of civilians collecting water from a tank in Lysychansk.

#nemterrorallam