USA és a világ

csak az usa-t senki nem baszogatja ezért
NB2

Azért mert listáznak, az oroszokat sem baszogatná senki. Listáznak is egyébként, réges-régóta van nekik is hivatalos "baráti állam" és "ellenséges állam" listájuk.

A baszogatás akkor indul, ha az alapján lövöldözni is kezdenek. Az usákokat hosszan és kitartóan baszogatták emiatt. Nem csak az arabok (értsd a "másik fél"), hanem a "saját fél" - értsd, a szövetséges - is. Az oroszokat egyelőre csak a "másik fél" (értsd rivális, ellenség) baszogatja. És alighanem ez maradni is fog így, mert nem hiszem, hogy pl. a fehéroroszoktól Putyin kritikák jönnének a közeljövőben. 😊
peterk2005 udvari bolond

Ezt majd fejtsd már ki miben merült ki ez a "baszogatás" a saját fél részéről, nem szedek cavintont az igaz de nem emlékszem.
davemayer

Akkor hajrá vesd bele magad:
 en.wikipedia.org/wiki/Opposition_to_the_Iraq_War
peterk2005 udvari bolond

Aha, és milyen szankciókkal súlytották az agresszort?
davemayer

Nyelvtan továbbképzéssel

 telex.hu/kulfold/2022/06/28/levelhullas-koeso-panik-videon-a-kremencsuki-raketabecsapodas

mocskos getzik ezek, nincs mit szépíteni, hogy terrorállam vagy sem...

 telex.hu/kulfold/2022/06/28/finnorszag-svedorszag-nato-tagsag-megallapodas-torokorszag

Gyakorlatilag bedobták a kurdokat a busz alá.
Gyurma Pappa

Meglepő 😊

 index.hu/kulfold/2022/06/28/joe-biden-ukrajna-haboru-teruletek-veszteseg-ketelkedik/

Na csak kezdik érteni amiről itt írtam.
Azért látszik hogy a végtelen támogatást azért nem adják meg, kezdik felmérni hogy meddig tartana ez a háború ha folytatják.
Az elmúlt kb 1 hónap narratívája alapján egyre biztosabb hogy felajánlják majd azt a békét az oroszoknak amiről beszéltem.

 telex.hu/kulfold/2022/06/28/finnorszag-svedorszag-nato-tagsag-megallapodas-torokorszag

Gyakorlatilag bedobták a kurdokat a busz alá. Nyilván a terrorizmussal vádolt kurdok órák alatt tűnnek el ismeretlen helyre Finnországban is, de a politikai valóság az, hogy Ukrajna jelenleg fontosabb, mint kurdok és úgy általában a térség.

Óriás lehet a skandináv belpolitikai nyomás.

csak az usa-t senki nem baszogatja ezért
NB2

Azért mert listáznak, az oroszokat sem baszogatná senki. Listáznak is egyébként, réges-régóta van nekik is hivatalos "baráti állam" és "ellenséges állam" listájuk.

A baszogatás akkor indul, ha az alapján lövöldözni is kezdenek. Az usákokat hosszan és kitartóan baszogatták emiatt. Nem csak az arabok (értsd a "másik fél"), hanem a "saját fél" - értsd, a szövetséges - is. Az oroszokat egyelőre csak a "másik fél" (értsd rivális, ellenség) baszogatja. És alighanem ez maradni is fog így, mert nem hiszem, hogy pl. a fehéroroszoktól Putyin kritikák jönnének a közeljövőben. 😊
peterk2005 udvari bolond

Ezt majd fejtsd már ki miben merült ki ez a "baszogatás" a saját fél részéről, nem szedek cavintont az igaz de nem emlékszem.
davemayer

Akkor hajrá vesd bele magad:
 en.wikipedia.org/wiki/Opposition_to_the_Iraq_War
peterk2005 udvari bolond

Gondolom arra gondolt dave, hogy az USA ellen nem voltak szankciók, hanem csak "pampogások".
Ami egyfelől igaz is, viszont hosszabb távon sokkal többet ártottak maguknak ezzel, mert ahogy látszik, a világ nagy részén kialakult egy USA ellenesség.Lúdas Solymi

Nem arra gondolt, mert a "saját fél" (szövetséges) irányából érkező baszogatásra kérdezett rá. Saját fél (szövetséges) irányából az oroszokat sem érte szankció.

(Másrészt az iraki manőverüknek - és quantanamonak, stb. - nem voltak következmények nélküli történetek, megvolt az áruk, de nem gondolom, hogy a "világ nagy része" USA ellenessé vált volna emiatt. Éppen ellenkezőleg, a "világ nagy részén" ma is tárt karokkal fogadják mind gazdasági mind politikai szempontból őket. Dél-Amerika, Afrika, Ausztrália, Japán, távol-kelet, még az arab világ fele is. Tulajdonképpen keresni kell azokat a helyeket a bolygón, ahol páriának vannak nézve. És azt sem gondolom, hogy a közemberek között érdemi usa ellenes hangulat lenne. Van ilyen hangulat, de az regionális, lényegében a közel-keleti fundamentalista országokban van jelen. A nyugati USA ellenesség marginális. Igazán csak a széljobb - annak is a legeslegszéle - csoportocskák usa ellenesek. A politikai spektrum döntő része - beleértve a még a széljobbnak is a nagyobb részét - nem az. Legfeljebb repi vagy demokrata párti, de nem amerika ellenes.)
peterk2005 udvari bolond

A hsz második felében egyetértünk, de megint leírod hogy az iraki háborúnak és pl guantanamonak meg lettek a következményei - mik?!
Az hogy tüntetnek meg pár miniszterelnök bemondja hogy "hát ezt mégsem kellene", azon kívül mi? Lett bármi kézzel fogható következménye? Ugyan.
Elhatárolódott bárki, megszakította a kapcsolatot bárki az usa-val irak meg guantanamo miatt? El lett intézve egy ilyen wikipédia faszsággal amit linkeltél, hogy lehessen valamit mutogatni, ennyi kb.

Továbbra sem azt mondom hogy utálni kell az usa-t, én sem teszem pusztán kár egymáshoz tenni ezt a 2 dolgot és hamis következtetéseket levonni.

Amikor usa volt az agresszor mert érdekében állt akkor arról a nyugat kussolt, ennyi történt.

csak az usa-t senki nem baszogatja ezért
NB2

Azért mert listáznak, az oroszokat sem baszogatná senki. Listáznak is egyébként, réges-régóta van nekik is hivatalos "baráti állam" és "ellenséges állam" listájuk.

A baszogatás akkor indul, ha az alapján lövöldözni is kezdenek. Az usákokat hosszan és kitartóan baszogatták emiatt. Nem csak az arabok (értsd a "másik fél"), hanem a "saját fél" - értsd, a szövetséges - is. Az oroszokat egyelőre csak a "másik fél" (értsd rivális, ellenség) baszogatja. És alighanem ez maradni is fog így, mert nem hiszem, hogy pl. a fehéroroszoktól Putyin kritikák jönnének a közeljövőben. 😊
peterk2005 udvari bolond

Ezt majd fejtsd már ki miben merült ki ez a "baszogatás" a saját fél részéről, nem szedek cavintont az igaz de nem emlékszem.
davemayer

Akkor hajrá vesd bele magad:
 en.wikipedia.org/wiki/Opposition_to_the_Iraq_War
peterk2005 udvari bolond

Gondolom arra gondolt dave, hogy az USA ellen nem voltak szankciók, hanem csak "pampogások".
Ami egyfelől igaz is, viszont hosszabb távon sokkal többet ártottak maguknak ezzel, mert ahogy látszik, a világ nagy részén kialakult egy USA ellenesség.

Enélkül akár elképzelhető lenne, hogy sokkal jobb lenne a viszonyuk és komolyabb diplomáciai és gazdasági sikereket értek volna el máshol, így meg akár helyreállíthatatlan károkat is okozhattak maguknak, ami sokkal rosszabb nekik.
Lúdas Solymi

Én egyáltalán nem vagyok usa ellenes, csak nem értettem hogy lehet ezt a szituációt úgy eladni hogy az bármilyen hasonlóságot is mutat azzal, de látom peterknek ez ugyanaz.

csak az usa-t senki nem baszogatja ezért
NB2

Azért mert listáznak, az oroszokat sem baszogatná senki. Listáznak is egyébként, réges-régóta van nekik is hivatalos "baráti állam" és "ellenséges állam" listájuk.

A baszogatás akkor indul, ha az alapján lövöldözni is kezdenek. Az usákokat hosszan és kitartóan baszogatták emiatt. Nem csak az arabok (értsd a "másik fél"), hanem a "saját fél" - értsd, a szövetséges - is. Az oroszokat egyelőre csak a "másik fél" (értsd rivális, ellenség) baszogatja. És alighanem ez maradni is fog így, mert nem hiszem, hogy pl. a fehéroroszoktól Putyin kritikák jönnének a közeljövőben. 😊
peterk2005 udvari bolond

Ezt majd fejtsd már ki miben merült ki ez a "baszogatás" a saját fél részéről, nem szedek cavintont az igaz de nem emlékszem.
davemayer

Akkor hajrá vesd bele magad:
 en.wikipedia.org/wiki/Opposition_to_the_Iraq_War
peterk2005 udvari bolond

Aha, és milyen szankciókkal súlytották az agresszort?

csak az usa-t senki nem baszogatja ezért
NB2

Azért mert listáznak, az oroszokat sem baszogatná senki. Listáznak is egyébként, réges-régóta van nekik is hivatalos "baráti állam" és "ellenséges állam" listájuk.

A baszogatás akkor indul, ha az alapján lövöldözni is kezdenek. Az usákokat hosszan és kitartóan baszogatták emiatt. Nem csak az arabok (értsd a "másik fél"), hanem a "saját fél" - értsd, a szövetséges - is. Az oroszokat egyelőre csak a "másik fél" (értsd rivális, ellenség) baszogatja. És alighanem ez maradni is fog így, mert nem hiszem, hogy pl. a fehéroroszoktól Putyin kritikák jönnének a közeljövőben. 😊
peterk2005 udvari bolond

Ezt majd fejtsd már ki miben merült ki ez a "baszogatás" a saját fél részéről, nem szedek cavintont az igaz de nem emlékszem.
davemayer

Akkor hajrá vesd bele magad:
 en.wikipedia.org/wiki/Opposition_to_the_Iraq_War
peterk2005 udvari bolond

Gondolom arra gondolt dave, hogy az USA ellen nem voltak szankciók, hanem csak "pampogások".
Ami egyfelől igaz is, viszont hosszabb távon sokkal többet ártottak maguknak ezzel, mert ahogy látszik, a világ nagy részén kialakult egy USA ellenesség.Lúdas Solymi

Nem arra gondolt, mert a "saját fél" (szövetséges) irányából érkező baszogatásra kérdezett rá. Saját fél (szövetséges) irányából az oroszokat sem érte szankció.

(Másrészt az iraki manőverüknek - és quantanamonak, stb. - nem voltak következmények nélküli történetek, megvolt az áruk, de nem gondolom, hogy a "világ nagy része" USA ellenessé vált volna emiatt. Éppen ellenkezőleg, a "világ nagy részén" ma is tárt karokkal fogadják mind gazdasági mind politikai szempontból őket. Dél-Amerika, Afrika, Ausztrália, Japán, távol-kelet, még az arab világ fele is. Tulajdonképpen keresni kell azokat a helyeket a bolygón, ahol páriának vannak nézve. És azt sem gondolom, hogy a közemberek között érdemi usa ellenes hangulat lenne. Van ilyen hangulat, de az regionális, lényegében a közel-keleti fundamentalista országokban van jelen. A nyugati USA ellenesség marginális. Igazán csak a széljobb - annak is a legeslegszéle - csoportocskák usa ellenesek. A politikai spektrum döntő része - beleértve a még a széljobbnak is a nagyobb részét - nem az. Legfeljebb repi vagy demokrata párti, de nem amerika ellenes.)

csak az usa-t senki nem baszogatja ezért
NB2

Azért mert listáznak, az oroszokat sem baszogatná senki. Listáznak is egyébként, réges-régóta van nekik is hivatalos "baráti állam" és "ellenséges állam" listájuk.

A baszogatás akkor indul, ha az alapján lövöldözni is kezdenek. Az usákokat hosszan és kitartóan baszogatták emiatt. Nem csak az arabok (értsd a "másik fél"), hanem a "saját fél" - értsd, a szövetséges - is. Az oroszokat egyelőre csak a "másik fél" (értsd rivális, ellenség) baszogatja. És alighanem ez maradni is fog így, mert nem hiszem, hogy pl. a fehéroroszoktól Putyin kritikák jönnének a közeljövőben. 😊
peterk2005 udvari bolond

Ezt majd fejtsd már ki miben merült ki ez a "baszogatás" a saját fél részéről, nem szedek cavintont az igaz de nem emlékszem.
davemayer

Akkor hajrá vesd bele magad:
 en.wikipedia.org/wiki/Opposition_to_the_Iraq_War
peterk2005 udvari bolond

Gondolom arra gondolt dave, hogy az USA ellen nem voltak szankciók, hanem csak "pampogások".
Ami egyfelől igaz is, viszont hosszabb távon sokkal többet ártottak maguknak ezzel, mert ahogy látszik, a világ nagy részén kialakult egy USA ellenesség.

Enélkül akár elképzelhető lenne, hogy sokkal jobb lenne a viszonyuk és komolyabb diplomáciai és gazdasági sikereket értek volna el máshol, így meg akár helyreállíthatatlan károkat is okozhattak maguknak, ami sokkal rosszabb nekik.

csak az usa-t senki nem baszogatja ezért
NB2

Azért mert listáznak, az oroszokat sem baszogatná senki. Listáznak is egyébként, réges-régóta van nekik is hivatalos "baráti állam" és "ellenséges állam" listájuk.

A baszogatás akkor indul, ha az alapján lövöldözni is kezdenek. Az usákokat hosszan és kitartóan baszogatták emiatt. Nem csak az arabok (értsd a "másik fél"), hanem a "saját fél" - értsd, a szövetséges - is. Az oroszokat egyelőre csak a "másik fél" (értsd rivális, ellenség) baszogatja. És alighanem ez maradni is fog így, mert nem hiszem, hogy pl. a fehéroroszoktól Putyin kritikák jönnének a közeljövőben. 😊
peterk2005 udvari bolond

Ezt majd fejtsd már ki miben merült ki ez a "baszogatás" a saját fél részéről, nem szedek cavintont az igaz de nem emlékszem.
davemayer

Akkor hajrá vesd bele magad:
 en.wikipedia.org/wiki/Opposition_to_the_Iraq_War

nyu az oroszok elismernek 800 tank veszteséget

baszki az alsóhang az minusz 7-8 tank naponta?

 twitter.com/oryxspioenkop/status/1541806477056397312?t=ZqMFf6IJmexJ48erAD7nyQ&s=19

Szerkesztette: sutianap

Wives of Russian soldiers from Buryatia ask local authorities to bring their husbands home from Ukraine.

Over a dozen women recorded a video address, saying their husbands have concussions and are physically and morally exhausted.

az gyönyörű stratégiai bukó az oroszoknak.

#Finland and #Sweden will join #NATO. A compromise was found with #Turkey.

csak az usa-t senki nem baszogatja ezért
NB2

Azért mert listáznak, az oroszokat sem baszogatná senki. Listáznak is egyébként, réges-régóta van nekik is hivatalos "baráti állam" és "ellenséges állam" listájuk.

A baszogatás akkor indul, ha az alapján lövöldözni is kezdenek. Az usákokat hosszan és kitartóan baszogatták emiatt. Nem csak az arabok (értsd a "másik fél"), hanem a "saját fél" - értsd, a szövetséges - is. Az oroszokat egyelőre csak a "másik fél" (értsd rivális, ellenség) baszogatja. És alighanem ez maradni is fog így, mert nem hiszem, hogy pl. a fehéroroszoktól Putyin kritikák jönnének a közeljövőben. 😊
peterk2005 udvari bolond

Ezt majd fejtsd már ki miben merült ki ez a "baszogatás" a saját fél részéről, nem szedek cavintont az igaz de nem emlékszem.

Largest producer of alcohol Diageo leaves Russia

Now such brands of elite alcohol as Smirnoff, Black Label, Johnnie Walker, Guinness, Baileys, Captain Morgan, etc. will not be available in #Russia. In addition, more than 300 Russian employees of the company will lose their jobs.

The G7 price cap on Russian energy is a big deal. If it can be enforced, this price cap will be a truly historic achievement.

csak az usa-t senki nem baszogatja ezért
NB2

Azért mert listáznak, az oroszokat sem baszogatná senki. Listáznak is egyébként, réges-régóta van nekik is hivatalos "baráti állam" és "ellenséges állam" listájuk.

A baszogatás akkor indul, ha az alapján lövöldözni is kezdenek. Az usákokat hosszan és kitartóan baszogatták emiatt. Nem csak az arabok (értsd a "másik fél"), hanem a "saját fél" - értsd, a szövetséges - is. Az oroszokat egyelőre csak a "másik fél" (értsd rivális, ellenség) baszogatja. És alighanem ez maradni is fog így, mert nem hiszem, hogy pl. a fehéroroszoktól Putyin kritikák jönnének a közeljövőben. 😊

Szerkesztette: peterk2005

 www.coe.int/hu/web/compass/war-and-terrorism
„Terrorizmus = háborús bűn békeidőbeli megfelelője.”
Alex Schmid, terrorizmusszakértő egy 1992. évi ENSZ jelentésben II.
"az állam által végrehajtott erőszakos cselekmények, legyenek azok bármennyire is borzalmasak, nem tekinthetők terrorizmusnak."
Amit Oroszország művel azok nettó háborús bűntettek, nem terrorrizmus.
Őszentsége Sobri Jóska

Azért mert egy terrorizmus szakértő meg Te azt mondjátok. Világos.
Hadd kérdezzek akkor párat. Nem lesz benne új, pontosan ugyanazokatg fogom kérdezni, amiket te kérdeztél. Trollkodjunk már vissza irányba is egy kicsit:
- Ki állapította meg - rajtatok kívül -, hogy nem terrorizmus?
- Milyen bíróságon?
- És ha ezt nem fogadja el Ukrajna? Vagy a nyugat?
- Milyen jogorvoslati lehetősége áll rendelkezésre a feleknek, hogy a döntésetek ellen fellebbezzen? Hova lehet a fellebbezést benyújtani?

Fárasztó....
peterk2005 udvari bolond

Lássuk.
- Az volt a vitaindító állítás, hogy egy állam lehet terrorista.
Én ezt furcsállottam, kérdeztem, hogy miként, hogyan, hiszen kiváncsi voltam, vagyok, erre semmi érv, majd reméltem, hogy az oppozícióm előhoz valamit. Nem hozott.
- Semelyik bíróság nem állapította meg, hogy egy ország terrorista. Ergo arról sincs bírósági döntés, hogy ne lenne. Ahogy arról sincs, hogy nem te ölted meg Kennedyt. A jogban annak kell bizonyítania, aki állít, illetve az ártatlanságot nem kell bizonyítani.
- Szerintem is szankcionálhatatlan egy állam eképp, vagyis nyilván nem fogadja el se Ukrajna, se a nyugat, hiszen nincs mit elfogadni.
- Szerintem sincs ilyen hely, ergo, nem állapítható meg bíróságon, vagyis a te kérdéseidre legjobb tudásom szerint válaszolva is az a konklúzió, hogy egy állam nem lehet terrorista.
Őszentsége Sobri Jóska

A vitaindító állítást tevő valószínűleg nem jogi alapon, hanem a saját - vagy vélt többségi - vélemény alapján nevezte terroristának az oroszokat. Egy fogalom nem csak akkor lehet legitim / használható, ha annak a bíróságon is van megfelelője és büntethető.

Mindenesetre az amerikaiaknak van egy "act"-juk - náluk így lényegében "törvénybe is van foglalva" -, hogy kiket tekintenek "terrorizmust támogató" országnak. (Államilag szponzorált terrorizmus ha jól emlékszem vagy valami ilyesmi.) Az amerikai jog is egy jogrendszer, akinek ez elég, annak az ő definíciójuk / listájuk is elég alap. Akinek nem, annak meg értelemszerűen nem. Lásd az oroszok náci ország listája. Aki elfogadja annak Ukrajna náci állam, aki nem, annak a számára nem az.

Nem léphetnénk tovább?

amugy igen, lehet egy allam terrorista (sztem).
a haborus bunoket meg felsorolja a Romai Statutum (amiben a terrorizmus, mint szo nem szerepel amugy).
Nemzetes és vitézlő csebi

Hogyan lehet egy állam terrorista? Ne butáskodjunk már.
Ki állapítja meg?
Milyen bíróságon?
És ha azt nem fogadja el a vádlott állam?
Milyen jogorvoslat van, ha nem ért egyet a büntetessel, hova nyújthat be fellebbezést?
Miként bünteti?
Ki hajtja végre a büntetést?
(A terrorizmus nem háborús bűn, te is írod.)
Őszentsége Sobri Jóska

figyelj Wilkinson 1981es cikke ota vitatkoznak ezen a nalunk ebben a temaban olvasottak. nyugodtan olvass utan a szakirodalomnak aztan ha vannak kerdesek akkor tedd fel a szakertoknek.

nekem van errol egy velemenyem, lehet szamodra ez butaskodas, de ha ennyire az lenne akkor nem tudom, hogy miert vitatkoznak ezen 40+ eve a temaban jartasak.
Nemzetes és vitézlő csebi

Én csak azt tudom, hogy tök egzakt kérdéseket teszek fel, és senki nem ad egzakt választ.
Van kioktatás, lekezelés, bullshitelés, vélemények, de válasz nincs.
Ezügyben nem véleményeket kell ütköztetni, hanem aki tesz egy kijelentést (ráadásul Amadeus jogász, tőle vjogi választ várok), az bizonyára valami tényanyaggal rendelkezik, amivel én meg láthatólag nem, így annyi lenne az egész, hogy az alábbi kérdésekre ad pár rövid választ, és ennyi.
Mertkiváncsi vagyok, és fingom nincs, hogy:
- Hogyan lehet egy állam terrorista?
- Ki állapítja meg?
- Milyen bíróságon?
- És ha azt nem fogadja el a vádlott állam? Milyen jogorvoslat van, ha nem ért egyet a büntetessel, hova nyújthat be fellebbezést?
- Miként bünteti?
- Ki hajtja végre a büntetést?
Ha ezekre te, vagy valaki válaszol mindenféle bullshitelés nélkül egzaktul, léphetünk is tovább.
Őszentsége Sobri Jóska

Egyedül az USA alkalmazza gyakorlati szinten a terrorista állam definícióját, amit képes is szankcionálni. Az erősebb fél jogán teszi, fellebbezés nincs, bíróság nem vizsgálja, viszont következményekkel jár.

 en.m.wikipedia.org/wiki/State_Sponsors_of_Terrorism_(U.S._list)
Willie Parker

csak az usa-t senki nem baszogatja ezért

amugy igen, lehet egy allam terrorista (sztem).
a haborus bunoket meg felsorolja a Romai Statutum (amiben a terrorizmus, mint szo nem szerepel amugy).
Nemzetes és vitézlő csebi

Hogyan lehet egy állam terrorista? Ne butáskodjunk már.
Ki állapítja meg?
Milyen bíróságon?
És ha azt nem fogadja el a vádlott állam?
Milyen jogorvoslat van, ha nem ért egyet a büntetessel, hova nyújthat be fellebbezést?
Miként bünteti?
Ki hajtja végre a büntetést?
(A terrorizmus nem háborús bűn, te is írod.)
Őszentsége Sobri Jóska

figyelj Wilkinson 1981es cikke ota vitatkoznak ezen a nalunk ebben a temaban olvasottak. nyugodtan olvass utan a szakirodalomnak aztan ha vannak kerdesek akkor tedd fel a szakertoknek.

nekem van errol egy velemenyem, lehet szamodra ez butaskodas, de ha ennyire az lenne akkor nem tudom, hogy miert vitatkoznak ezen 40+ eve a temaban jartasak.
Nemzetes és vitézlő csebi

Én csak azt tudom, hogy tök egzakt kérdéseket teszek fel, és senki nem ad egzakt választ.
Van kioktatás, lekezelés, bullshitelés, vélemények, de válasz nincs.
Ezügyben nem véleményeket kell ütköztetni, hanem aki tesz egy kijelentést (ráadásul Amadeus jogász, tőle vjogi választ várok), az bizonyára valami tényanyaggal rendelkezik, amivel én meg láthatólag nem, így annyi lenne az egész, hogy az alábbi kérdésekre ad pár rövid választ, és ennyi.
Mertkiváncsi vagyok, és fingom nincs, hogy:
- Hogyan lehet egy állam terrorista?
- Ki állapítja meg?
- Milyen bíróságon?
- És ha azt nem fogadja el a vádlott állam? Milyen jogorvoslat van, ha nem ért egyet a büntetessel, hova nyújthat be fellebbezést?
- Miként bünteti?
- Ki hajtja végre a büntetést?
Ha ezekre te, vagy valaki válaszol mindenféle bullshitelés nélkül egzaktul, léphetünk is tovább.
Őszentsége Sobri Jóska

Egyedül az USA alkalmazza gyakorlati szinten a terrorista állam definícióját, amit képes is szankcionálni. Az erősebb fél jogán teszi, fellebbezés nincs, bíróság nem vizsgálja, viszont következményekkel jár.

 en.m.wikipedia.org/wiki/State_Sponsors_of_Terrorism_(U.S._list)

 www.coe.int/hu/web/compass/war-and-terrorism
„Terrorizmus = háborús bűn békeidőbeli megfelelője.”
Alex Schmid, terrorizmusszakértő egy 1992. évi ENSZ jelentésben II.
"az állam által végrehajtott erőszakos cselekmények, legyenek azok bármennyire is borzalmasak, nem tekinthetők terrorizmusnak."
Amit Oroszország művel azok nettó háborús bűntettek, nem terrorrizmus.
Őszentsége Sobri Jóska

Azért mert egy terrorizmus szakértő meg Te azt mondjátok. Világos.
Hadd kérdezzek akkor párat. Nem lesz benne új, pontosan ugyanazokatg fogom kérdezni, amiket te kérdeztél. Trollkodjunk már vissza irányba is egy kicsit:
- Ki állapította meg - rajtatok kívül -, hogy nem terrorizmus?
- Milyen bíróságon?
- És ha ezt nem fogadja el Ukrajna? Vagy a nyugat?
- Milyen jogorvoslati lehetősége áll rendelkezésre a feleknek, hogy a döntésetek ellen fellebbezzen? Hova lehet a fellebbezést benyújtani?

Fárasztó....
peterk2005 udvari bolond

Lássuk.
- Az volt a vitaindító állítás, hogy egy állam lehet terrorista.
Én ezt furcsállottam, kérdeztem, hogy miként, hogyan, hiszen kiváncsi voltam, vagyok, erre semmi érv, majd reméltem, hogy az oppozícióm előhoz valamit. Nem hozott.
- Semelyik bíróság nem állapította meg, hogy egy ország terrorista. Ergo arról sincs bírósági döntés, hogy ne lenne. Ahogy arról sincs, hogy nem te ölted meg Kennedyt. A jogban annak kell bizonyítania, aki állít, illetve az ártatlanságot nem kell bizonyítani.
- Szerintem is szankcionálhatatlan egy állam eképp, vagyis nyilván nem fogadja el se Ukrajna, se a nyugat, hiszen nincs mit elfogadni.
- Szerintem sincs ilyen hely, ergo, nem állapítható meg bíróságon, vagyis a te kérdéseidre legjobb tudásom szerint válaszolva is az a konklúzió, hogy egy állam nem lehet terrorista.
Őszentsége Sobri Jóska

De 2001-ben a War on Terror mégis egy állam, a Tálib Állam ellen lett indítva.
Az indok - miszerint támogat terrorista csoportokat, vagy pár évvel késöbb Iraknál a tömegpusztító fegyverek, amiket a nyugat ellen akar használni, aka terrorista - kb lényegtelen. A konklúzió, hogy egy állam lett megdöntve terrorizmus miatt. Vagy ez nem válasz a kérdésedre?

 www.valaszonline.hu/2022/06/28/ukrajna-oroszorszag-haboru-osw-124-nap/

 www.coe.int/hu/web/compass/war-and-terrorism
„Terrorizmus = háborús bűn békeidőbeli megfelelője.”
Alex Schmid, terrorizmusszakértő egy 1992. évi ENSZ jelentésben II.
"az állam által végrehajtott erőszakos cselekmények, legyenek azok bármennyire is borzalmasak, nem tekinthetők terrorizmusnak."
Amit Oroszország művel azok nettó háborús bűntettek, nem terrorrizmus.
Őszentsége Sobri Jóska

Azért mert egy terrorizmus szakértő meg Te azt mondjátok. Világos.
Hadd kérdezzek akkor párat. Nem lesz benne új, pontosan ugyanazokatg fogom kérdezni, amiket te kérdeztél. Trollkodjunk már vissza irányba is egy kicsit:
- Ki állapította meg - rajtatok kívül -, hogy nem terrorizmus?
- Milyen bíróságon?
- És ha ezt nem fogadja el Ukrajna? Vagy a nyugat?
- Milyen jogorvoslati lehetősége áll rendelkezésre a feleknek, hogy a döntésetek ellen fellebbezzen? Hova lehet a fellebbezést benyújtani?

Fárasztó....
peterk2005 udvari bolond

Lássuk.
- Az volt a vitaindító állítás, hogy egy állam lehet terrorista.
Én ezt furcsállottam, kérdeztem, hogy miként, hogyan, hiszen kiváncsi voltam, vagyok, erre semmi érv, majd reméltem, hogy az oppozícióm előhoz valamit. Nem hozott.
- Semelyik bíróság nem állapította meg, hogy egy ország terrorista. Ergo arról sincs bírósági döntés, hogy ne lenne. Ahogy arról sincs, hogy nem te ölted meg Kennedyt. A jogban annak kell bizonyítania, aki állít, illetve az ártatlanságot nem kell bizonyítani.
- Szerintem is szankcionálhatatlan egy állam eképp, vagyis nyilván nem fogadja el se Ukrajna, se a nyugat, hiszen nincs mit elfogadni.
- Szerintem sincs ilyen hely, ergo, nem állapítható meg bíróságon, vagyis a te kérdéseidre legjobb tudásom szerint válaszolva is az a konklúzió, hogy egy állam nem lehet terrorista.