Világnézeti csevegő

 m.hvg.hu/itthon/20240831_magyar-karmelita-rend-imre-atya

Az eredeti cikk, nagyon tanulságos
 szemlelek.net/imre-testver-veszhelyzetbe-kerultek-a-magyar-karmelita-testverek/

"Engem is pszichológushoz küldtek, amikor úgy érezték, „ellenállóvá” kezdtem válni." - te uristen...

Szerkesztette: r.baggio

 vasarnap.hu/2024/08/16/eladtak-szent-anna-templomot-mecset-lesz-belole/

Na most az alapvető problémákon kívül nekem ezzel kapcsolatban csak az jutott eszembe, hogy az ezt az eladást nyélbeütő, engedélyező egyházi főembereknek ez hogy fér bele a vallása, egyháza előírásaiba, a világnézetébe? Nem fél, hogy elkárhozik, pokolra jut, akármi? Isten szent házát eladja, ráadásul egy "ellenséges" vallás egyházának, akik meggyalázzák a felszentelt helyet, eltávolítják a szentségeket, berendezést és saját képükre formálják azt? Vagy nincs itt szerintük semmi gond, mert jött sok lóvé?
warr_b

Ha rászánnál egy hangyaf.sznyi időt, hogy utánanézz, nem valami mélyebb teológia szinten, csak legalább az alapoknak, akkor világos lenne, hogy a kereszténység nem ellenséges más monoteista vallásokkal, és alapvetően az iszlám sem. | (szörprájz: mindenhol vannak szélsőségesek, meg szekták, akik saját magukon kívül mindenkivel ellenségesek) |

Keresztény országokban nincs betiltva más vallás gyakorlása, és a nem radikális iszlám országokban sem tiltott a kereszténység.
Erről akár személyesen is meggyőződhetsz, ha elmész a legközelebbi iszlám többségű országokba, Boszniába vagy Albániába, -amit én évente többször megteszek, ezért biztosan tudom.

A templom pedig attól szent hely, hogy egy élő gyülekezet működik benne. Amelyik templomban nincs semmiféle hitélet, az attól kezdve csak egy épület. Kő és fa. Vallási szempontból attól kezdve nincs túl sok jelentősége, max történelmi, vagy építészeti, műemléki szempontból lehet érdekes.

Tolnában (főleg a kitelepítések miatt) sok olyan templom van, amiből kihalt a gyülekezet. A györei pl sokáig üresen állt, aztán az egyház átadta az önkormányzatnak, és iskolát csináltak belőle. Neked ez is gáz, vagy ez nem?

 templomiskola.hu/

De nagyon sok olyan van, és még több lesz, amelyik elveszti eredeti funkcióját, és valamit kell majd kezdeni vele, vagy le kell bontani.

Pont nemrég jelent meg erről egy cikk az Evangélikus Élet c lapban, amit -ha nem csak hangulatkeltés miatt írtál ide, hanem tényleg érdekel az üres templomok sorsa- itt el is tudsz olvasni:

 www.evangelikus.hu/hireink/riport/templomsorsok-mi-tortenik-ha-elfogy-a-gyulekezet
Jan

A linket köszi, érdekel, elolvasom majd.

Hm, a nem ellenséges részben nem feltétlenül értek egyet ☺️ Történelmi távlatokban biztosan nem, de szerintem napjainkban sem. Bosznia, Albánia azért Európa része, nem totál idegen kultúra.

De szerinted akkor elképzelhető lenne, hogy mondjuk Szaúd-Arábiában, Iránban, Indonéziában vagy Pakisztánban mondjuk eladnak egy mecsetet, és átalakítják keresztény templommá? Pláne tömegével?
warr_b

Ha az említett országokban annyira visszaszorulna az iszlám, mint most nálunk, és tele lennének üresen álló, kihasználatlan épületekkel, ahova 10 éve nem ment be senki imádkozni, akkor szerintem simán eladnák. Mostanában persze kizárt ilyesmi, de 100 éve még nyugat Európában is kizárt lett volna a mecset építés. Változnak az idők.

Amúgy a pécsi Dzsámi is mecsetnek épült, és miután eltűntek a muszlimok a környékről, keresztény templom lett belőle. Most ott a tetején a félhold, meg a kereszt is. Működik.

Irán az érdekes kérdés, mert a 70-es években az egy annyira nyugatias társadalom volt, hogy sok mindent meg lehetett csinálni, csak aztán jött egy politikai fordulat (nem vallási, mert a vallásuk nem változott) és befordultak ebbe a keményvonalas irányba.

Amúgy ahány muszlim ország, annyiféle hozzáállás, ami számomra egyértelművé teszi, hogy nem direktben a muszlim vallás a "problémás" hanem hogy azt minden rezsim úgy értelmezi, ahogy az neki kedvező. És így lehet, hogy pl a szunnita országok között is vannak tök szigorúak, meg lazábbak is. Pedig mind szunnik.
Jan

az attó függ melyik madzhabba vagy

az kábé berak a térképre - arisztokrats arabarab, afrikáner, jemeni vagy teveszartüzelő szaudi

de mivel nincs kalifa (csak svédorszagba szökött) ezér egy párszáz évig el tudnak vizipipázni meg kávêzni, míg kisütik mi van

 vasarnap.hu/2024/08/16/eladtak-szent-anna-templomot-mecset-lesz-belole/

Na most az alapvető problémákon kívül nekem ezzel kapcsolatban csak az jutott eszembe, hogy az ezt az eladást nyélbeütő, engedélyező egyházi főembereknek ez hogy fér bele a vallása, egyháza előírásaiba, a világnézetébe? Nem fél, hogy elkárhozik, pokolra jut, akármi? Isten szent házát eladja, ráadásul egy "ellenséges" vallás egyházának, akik meggyalázzák a felszentelt helyet, eltávolítják a szentségeket, berendezést és saját képükre formálják azt? Vagy nincs itt szerintük semmi gond, mert jött sok lóvé?
warr_b

Ha rászánnál egy hangyaf.sznyi időt, hogy utánanézz, nem valami mélyebb teológia szinten, csak legalább az alapoknak, akkor világos lenne, hogy a kereszténység nem ellenséges más monoteista vallásokkal, és alapvetően az iszlám sem. | (szörprájz: mindenhol vannak szélsőségesek, meg szekták, akik saját magukon kívül mindenkivel ellenségesek) |

Keresztény országokban nincs betiltva más vallás gyakorlása, és a nem radikális iszlám országokban sem tiltott a kereszténység.
Erről akár személyesen is meggyőződhetsz, ha elmész a legközelebbi iszlám többségű országokba, Boszniába vagy Albániába, -amit én évente többször megteszek, ezért biztosan tudom.

A templom pedig attól szent hely, hogy egy élő gyülekezet működik benne. Amelyik templomban nincs semmiféle hitélet, az attól kezdve csak egy épület. Kő és fa. Vallási szempontból attól kezdve nincs túl sok jelentősége, max történelmi, vagy építészeti, műemléki szempontból lehet érdekes.

Tolnában (főleg a kitelepítések miatt) sok olyan templom van, amiből kihalt a gyülekezet. A györei pl sokáig üresen állt, aztán az egyház átadta az önkormányzatnak, és iskolát csináltak belőle. Neked ez is gáz, vagy ez nem?

 templomiskola.hu/

De nagyon sok olyan van, és még több lesz, amelyik elveszti eredeti funkcióját, és valamit kell majd kezdeni vele, vagy le kell bontani.

Pont nemrég jelent meg erről egy cikk az Evangélikus Élet c lapban, amit -ha nem csak hangulatkeltés miatt írtál ide, hanem tényleg érdekel az üres templomok sorsa- itt el is tudsz olvasni:

 www.evangelikus.hu/hireink/riport/templomsorsok-mi-tortenik-ha-elfogy-a-gyulekezet
Jan

A linket köszi, érdekel, elolvasom majd.

Hm, a nem ellenséges részben nem feltétlenül értek egyet ☺️ Történelmi távlatokban biztosan nem, de szerintem napjainkban sem. Bosznia, Albánia azért Európa része, nem totál idegen kultúra.

De szerinted akkor elképzelhető lenne, hogy mondjuk Szaúd-Arábiában, Iránban, Indonéziában vagy Pakisztánban mondjuk eladnak egy mecsetet, és átalakítják keresztény templommá? Pláne tömegével?
warr_b

Ha az említett országokban annyira visszaszorulna az iszlám, mint most nálunk, és tele lennének üresen álló, kihasználatlan épületekkel, ahova 10 éve nem ment be senki imádkozni, akkor szerintem simán eladnák. Mostanában persze kizárt ilyesmi, de 100 éve még nyugat Európában is kizárt lett volna a mecset építés. Változnak az idők.

Amúgy a pécsi Dzsámi is mecsetnek épült, és miután eltűntek a muszlimok a környékről, keresztény templom lett belőle. Most ott a tetején a félhold, meg a kereszt is. Működik.

Irán az érdekes kérdés, mert a 70-es években az egy annyira nyugatias társadalom volt, hogy sok mindent meg lehetett csinálni, csak aztán jött egy politikai fordulat (nem vallási, mert a vallásuk nem változott) és befordultak ebbe a keményvonalas irányba.

Amúgy ahány muszlim ország, annyiféle hozzáállás, ami számomra egyértelművé teszi, hogy nem direktben a muszlim vallás a "problémás" hanem hogy azt minden rezsim úgy értelmezi, ahogy az neki kedvező. És így lehet, hogy pl a szunnita országok között is vannak tök szigorúak, meg lazábbak is. Pedig mind szunnik.

 vasarnap.hu/2024/08/16/eladtak-szent-anna-templomot-mecset-lesz-belole/
warr_b

(...)akkor világos lenne, hogy a kereszténység nem ellenséges más monoteista vallásokkal, és alapvetően az iszlám sem. | (szörprájz: mindenhol vannak szélsőségesek, meg szekták, akik saját magukon kívül mindenkivel ellenségesek) |
Keresztény országokban nincs betiltva más vallás gyakorlása, és a nem radikális iszlám országokban sem tiltott a kereszténység.
Jan

A megüresedett templomok sorsa annyira bonyolult kérdés, hogy nem is akarok belemenni. A katolikus egyháznak más a felépítése (hierarchikusabb), mint a protestánsoknak, ez nyilván kihat a döntéshozatalra, az egyházközösségek/gyülekezetek mozgásterére, lehetőségeire is. A konkrét példánál maradva: számomra szimbolikus jelentősége van annak, hogy egy katolikus templomból mecset lesz egy nyugati országban. Nekem – így a távolból nézve – ez nem tetszik. Ha valóban lett volna mód a templom megmentésére, akkor pláne nem. Ahhoz azonban, hogy megalapozott véleményt mondhassak, ismernem kellene a körülményeket, például azt is, mit lehet tudni a templomot mecsetté átalakító muszlim társaságról. Ilyen információk nem állnak a rendelkezésemre.
Az, hogy „a kereszténység nem ellenséges más monoteista vallásokkal, és alapvetően az iszlám sem”, a hitelvek szintjén bizonyára igaz, a valóság ismeretében viszont önsorsrontó leegyszerűsítés úgy tenni, mintha – a szélsőségektől eltekintve – az iszlám terjedése nem jelentene veszélyt. A két legfőbb iszlám irányzat (a többségben lévő szunnita és a kisebbségben lévő síita) eleve egymással is ellenséges.
A praktikumot nézve hatalmas különbség a kereszténység és az iszlám között, hogy a nyugati – alapvetően szekuláris – világban az egyház az államtól különválasztva működik, míg az iszlám országokban jócskán találhatunk példát a teokráciába hajló társadalmi berendezkedésre. A vallási (iszlám) törvénykezésre épülő modell – annak minden antidemokratikus vonásával – teljesen idegen nemcsak tőlem, hanem általában a mai nyugati civilizációtól is.
nagylaza, főpohárnok

1De mivel fingod nincs minden az iszlám világ, így könnyű megítélned
2A kereszténység még mindig a legagresszívabban terjeszkedő vallás
3ragyogó példa felhozni a wahábit, kábé, mintha németsándorral példálóznál anblock keresztény tekintetben
4ugyaníjen jó példa az ajatollah összevetve a mormonokkal
5a szunna, maga a politika, hiszen meg kell egyezniük
6ahányszor arrajártam mindenki vert mindenkit az alaviták a szunnitákat azok a ókeresztényeket amezok meg a jeromoskat aztán rátértek a szúfikra - de tényleg ijen faszom milliós nagyvárosok vannak mán több mint ezeröccáéve bokáig vérben
7azon kéne elgondolkodni, hogy mikor jött az iszlám mért tért át a teljes keleti és déli keresztény egyház - mer áttértek, ha rómának ellenálltak, akkor az araboknak is ellenálltak volna
8azé mer egyszerűbb, mint a szög, nem kell maszlagolni a szentháromságot, szűzmária görögértelmezések festegetés lófasz - öt pillér asztmá leintézted amit le kell
9a puritán mozgalmak, beleértve a reformációt is mind az iszlám értelmezés irányába mutatnak, egyazisten...
10capisi?
sutianap

10. Nem.🙂

 vasarnap.hu/2024/08/16/eladtak-szent-anna-templomot-mecset-lesz-belole/
warr_b

(...)akkor világos lenne, hogy a kereszténység nem ellenséges más monoteista vallásokkal, és alapvetően az iszlám sem. | (szörprájz: mindenhol vannak szélsőségesek, meg szekták, akik saját magukon kívül mindenkivel ellenségesek) |
Keresztény országokban nincs betiltva más vallás gyakorlása, és a nem radikális iszlám országokban sem tiltott a kereszténység.
Jan

A megüresedett templomok sorsa annyira bonyolult kérdés, hogy nem is akarok belemenni. A katolikus egyháznak más a felépítése (hierarchikusabb), mint a protestánsoknak, ez nyilván kihat a döntéshozatalra, az egyházközösségek/gyülekezetek mozgásterére, lehetőségeire is. A konkrét példánál maradva: számomra szimbolikus jelentősége van annak, hogy egy katolikus templomból mecset lesz egy nyugati országban. Nekem – így a távolból nézve – ez nem tetszik. Ha valóban lett volna mód a templom megmentésére, akkor pláne nem. Ahhoz azonban, hogy megalapozott véleményt mondhassak, ismernem kellene a körülményeket, például azt is, mit lehet tudni a templomot mecsetté átalakító muszlim társaságról. Ilyen információk nem állnak a rendelkezésemre.
Az, hogy „a kereszténység nem ellenséges más monoteista vallásokkal, és alapvetően az iszlám sem”, a hitelvek szintjén bizonyára igaz, a valóság ismeretében viszont önsorsrontó leegyszerűsítés úgy tenni, mintha – a szélsőségektől eltekintve – az iszlám terjedése nem jelentene veszélyt. A két legfőbb iszlám irányzat (a többségben lévő szunnita és a kisebbségben lévő síita) eleve egymással is ellenséges.
A praktikumot nézve hatalmas különbség a kereszténység és az iszlám között, hogy a nyugati – alapvetően szekuláris – világban az egyház az államtól különválasztva működik, míg az iszlám országokban jócskán találhatunk példát a teokráciába hajló társadalmi berendezkedésre. A vallási (iszlám) törvénykezésre épülő modell – annak minden antidemokratikus vonásával – teljesen idegen nemcsak tőlem, hanem általában a mai nyugati civilizációtól is.
nagylaza, főpohárnok

1De mivel fingod nincs minden az iszlám világ, így könnyű megítélned
2A kereszténység még mindig a legagresszívabban terjeszkedő vallás
3ragyogó példa felhozni a wahábit, kábé, mintha németsándorral példálóznál anblock keresztény tekintetben
4ugyaníjen jó példa az ajatollah összevetve a mormonokkal
5a szunna, maga a politika, hiszen meg kell egyezniük
6ahányszor arrajártam mindenki vert mindenkit az alaviták a szunnitákat azok a ókeresztényeket amezok meg a jeromoskat aztán rátértek a szúfikra - de tényleg ijen faszom milliós nagyvárosok vannak mán több mint ezeröccáéve bokáig vérben
7azon kéne elgondolkodni, hogy mikor jött az iszlám mért tért át a teljes keleti és déli keresztény egyház - mer áttértek, ha rómának ellenálltak, akkor az araboknak is ellenálltak volna
8azé mer egyszerűbb, mint a szög, nem kell maszlagolni a szentháromságot, szűzmária görögértelmezések festegetés lófasz - öt pillér asztmá leintézted amit le kell
9a puritán mozgalmak, beleértve a reformációt is mind az iszlám értelmezés irányába mutatnak, egyazisten...
10capisi?

Szerkesztette: sutianap

Hm, a nem ellenséges részben nem feltétlenül értek egyet ☺️ Történelmi távlatokban biztosan nem, de szerintem napjainkban sem. Bosznia, Albánia azért Európa része, nem totál idegen kultúra.

De szerinted akkor elképzelhető lenne, hogy mondjuk Szaúd-Arábiában, Iránban, Indonéziában vagy Pakisztánban mondjuk eladnak egy mecsetet, és átalakítják keresztény templommá? Pláne tömegével?
warr_b

Szerintem elbeszéltek egymás mellett. Jan a kereszténységre érhette, hogy az nem ellenséges, te pedig az iszlámra, hogy az viszont az. Talán a rabbi válasza itt a megoldás: mindkettőtöknek igaza van.

 vasarnap.hu/2024/08/16/eladtak-szent-anna-templomot-mecset-lesz-belole/
warr_b

(...)akkor világos lenne, hogy a kereszténység nem ellenséges más monoteista vallásokkal, és alapvetően az iszlám sem. | (szörprájz: mindenhol vannak szélsőségesek, meg szekták, akik saját magukon kívül mindenkivel ellenségesek) |
Keresztény országokban nincs betiltva más vallás gyakorlása, és a nem radikális iszlám országokban sem tiltott a kereszténység.
Jan

A megüresedett templomok sorsa annyira bonyolult kérdés, hogy nem is akarok belemenni. A katolikus egyháznak más a felépítése (hierarchikusabb), mint a protestánsoknak, ez nyilván kihat a döntéshozatalra, az egyházközösségek/gyülekezetek mozgásterére, lehetőségeire is. A konkrét példánál maradva: számomra szimbolikus jelentősége van annak, hogy egy katolikus templomból mecset lesz egy nyugati országban. Nekem – így a távolból nézve – ez nem tetszik. Ha valóban lett volna mód a templom megmentésére, akkor pláne nem. Ahhoz azonban, hogy megalapozott véleményt mondhassak, ismernem kellene a körülményeket, például azt is, mit lehet tudni a templomot mecsetté átalakító muszlim társaságról. Ilyen információk nem állnak a rendelkezésemre.
Az, hogy „a kereszténység nem ellenséges más monoteista vallásokkal, és alapvetően az iszlám sem”, a hitelvek szintjén bizonyára igaz, a valóság ismeretében viszont önsorsrontó leegyszerűsítés úgy tenni, mintha – a szélsőségektől eltekintve – az iszlám terjedése nem jelentene veszélyt. A két legfőbb iszlám irányzat (a többségben lévő szunnita és a kisebbségben lévő síita) eleve egymással is ellenséges.
A praktikumot nézve hatalmas különbség a kereszténység és az iszlám között, hogy a nyugati – alapvetően szekuláris – világban az egyház az államtól különválasztva működik, míg az iszlám országokban jócskán találhatunk példát a teokráciába hajló társadalmi berendezkedésre. A vallási (iszlám) törvénykezésre épülő modell – annak minden antidemokratikus vonásával – teljesen idegen nemcsak tőlem, hanem általában a mai nyugati civilizációtól is.

 vasarnap.hu/2024/08/16/eladtak-szent-anna-templomot-mecset-lesz-belole/

Na most az alapvető problémákon kívül nekem ezzel kapcsolatban csak az jutott eszembe, hogy az ezt az eladást nyélbeütő, engedélyező egyházi főembereknek ez hogy fér bele a vallása, egyháza előírásaiba, a világnézetébe? Nem fél, hogy elkárhozik, pokolra jut, akármi? Isten szent házát eladja, ráadásul egy "ellenséges" vallás egyházának, akik meggyalázzák a felszentelt helyet, eltávolítják a szentségeket, berendezést és saját képükre formálják azt? Vagy nincs itt szerintük semmi gond, mert jött sok lóvé?
warr_b

Ha rászánnál egy hangyaf.sznyi időt, hogy utánanézz, nem valami mélyebb teológia szinten, csak legalább az alapoknak, akkor világos lenne, hogy a kereszténység nem ellenséges más monoteista vallásokkal, és alapvetően az iszlám sem. | (szörprájz: mindenhol vannak szélsőségesek, meg szekták, akik saját magukon kívül mindenkivel ellenségesek) |

Keresztény országokban nincs betiltva más vallás gyakorlása, és a nem radikális iszlám országokban sem tiltott a kereszténység.
Erről akár személyesen is meggyőződhetsz, ha elmész a legközelebbi iszlám többségű országokba, Boszniába vagy Albániába, -amit én évente többször megteszek, ezért biztosan tudom.

A templom pedig attól szent hely, hogy egy élő gyülekezet működik benne. Amelyik templomban nincs semmiféle hitélet, az attól kezdve csak egy épület. Kő és fa. Vallási szempontból attól kezdve nincs túl sok jelentősége, max történelmi, vagy építészeti, műemléki szempontból lehet érdekes.

Tolnában (főleg a kitelepítések miatt) sok olyan templom van, amiből kihalt a gyülekezet. A györei pl sokáig üresen állt, aztán az egyház átadta az önkormányzatnak, és iskolát csináltak belőle. Neked ez is gáz, vagy ez nem?

 templomiskola.hu/

De nagyon sok olyan van, és még több lesz, amelyik elveszti eredeti funkcióját, és valamit kell majd kezdeni vele, vagy le kell bontani.

Pont nemrég jelent meg erről egy cikk az Evangélikus Élet c lapban, amit -ha nem csak hangulatkeltés miatt írtál ide, hanem tényleg érdekel az üres templomok sorsa- itt el is tudsz olvasni:

 www.evangelikus.hu/hireink/riport/templomsorsok-mi-tortenik-ha-elfogy-a-gyulekezet
Jan

A linket köszi, érdekel, elolvasom majd.

Hm, a nem ellenséges részben nem feltétlenül értek egyet ☺️ Történelmi távlatokban biztosan nem, de szerintem napjainkban sem. Bosznia, Albánia azért Európa része, nem totál idegen kultúra.

De szerinted akkor elképzelhető lenne, hogy mondjuk Szaúd-Arábiában, Iránban, Indonéziában vagy Pakisztánban mondjuk eladnak egy mecsetet, és átalakítják keresztény templommá? Pláne tömegével?

 vasarnap.hu/2024/08/16/eladtak-szent-anna-templomot-mecset-lesz-belole/

Na most az alapvető problémákon kívül nekem ezzel kapcsolatban csak az jutott eszembe, hogy az ezt az eladást nyélbeütő, engedélyező egyházi főembereknek ez hogy fér bele a vallása, egyháza előírásaiba, a világnézetébe? Nem fél, hogy elkárhozik, pokolra jut, akármi? Isten szent házát eladja, ráadásul egy "ellenséges" vallás egyházának, akik meggyalázzák a felszentelt helyet, eltávolítják a szentségeket, berendezést és saját képükre formálják azt? Vagy nincs itt szerintük semmi gond, mert jött sok lóvé?
warr_b

Ha tényleg szentnek tartanák, akkor el se tudnák adni.
De mivel az egyházak alapvetően csak a tudatipar gazdasági szereplői, és mint egyház se nem hisznek, se nem morálisak, se nem tartanak szentnek se istent, se embert, így ugyanolyan adásvetel ez, mint bárimilyen vallástalan jogi személytől bármi más tranzakció.
Én csak akkor látnék ellentmondást, ha elhinnéd, hogy az egyházi főemberek jámbor, istenfélő, erkölcsös emberek. De ezt te se hiszed el.
Őszentsége Sobri Jóska

Persze, én ezt értem, csak azr hittem legalább a látszatra adnak, mert amúgy olyanok. De hogy nincs senki eggyel föntebbi főfőember vagy akár maga a pápa aki azt mondja hogy ejnye, ezt azé má mégse, az kicsit fura nekem.
warr_b

Miért, a föntebbi főfőember vagy a pápa miben más?
Ugyanannak a biznisznek egy nagyobb hatalommal bíró vezetője, ennyi.
Se morálisan, se lelkileg, sehogyan se különb, csak képzettebb, jobb kapcsolatokkal bír vagy -mint egy multinál - momentán magasabb státuszban leledzik.
Mit mondjon, ha ez az üzlet tökéletesen beleillik az üzletmenetbe? Legfeljebb az áron problémázhatna, de az meg így is úgy is jelentéktelen, aprópénz, abba a régi tulajnak meg nincs beleszólása, hogy a vevő a jogszerűen szerzett tulajdonát miképp hasznosítja, és magánház, vasáruház, szórakozóhely vagy mecset lesz belőle, irreleváns.

 vasarnap.hu/2024/08/16/eladtak-szent-anna-templomot-mecset-lesz-belole/

Na most az alapvető problémákon kívül nekem ezzel kapcsolatban csak az jutott eszembe, hogy az ezt az eladást nyélbeütő, engedélyező egyházi főembereknek ez hogy fér bele a vallása, egyháza előírásaiba, a világnézetébe? Nem fél, hogy elkárhozik, pokolra jut, akármi? Isten szent házát eladja, ráadásul egy "ellenséges" vallás egyházának, akik meggyalázzák a felszentelt helyet, eltávolítják a szentségeket, berendezést és saját képükre formálják azt? Vagy nincs itt szerintük semmi gond, mert jött sok lóvé?
warr_b

Ha rászánnál egy hangyaf.sznyi időt, hogy utánanézz, nem valami mélyebb teológia szinten, csak legalább az alapoknak, akkor világos lenne, hogy a kereszténység nem ellenséges más monoteista vallásokkal, és alapvetően az iszlám sem. | (szörprájz: mindenhol vannak szélsőségesek, meg szekták, akik saját magukon kívül mindenkivel ellenségesek) |

Keresztény országokban nincs betiltva más vallás gyakorlása, és a nem radikális iszlám országokban sem tiltott a kereszténység.
Erről akár személyesen is meggyőződhetsz, ha elmész a legközelebbi iszlám többségű országokba, Boszniába vagy Albániába, -amit én évente többször megteszek, ezért biztosan tudom.

A templom pedig attól szent hely, hogy egy élő gyülekezet működik benne. Amelyik templomban nincs semmiféle hitélet, az attól kezdve csak egy épület. Kő és fa. Vallási szempontból attól kezdve nincs túl sok jelentősége, max történelmi, vagy építészeti, műemléki szempontból lehet érdekes.

Tolnában (főleg a kitelepítések miatt) sok olyan templom van, amiből kihalt a gyülekezet. A györei pl sokáig üresen állt, aztán az egyház átadta az önkormányzatnak, és iskolát csináltak belőle. Neked ez is gáz, vagy ez nem?

 templomiskola.hu/

De nagyon sok olyan van, és még több lesz, amelyik elveszti eredeti funkcióját, és valamit kell majd kezdeni vele, vagy le kell bontani.

Pont nemrég jelent meg erről egy cikk az Evangélikus Élet c lapban, amit -ha nem csak hangulatkeltés miatt írtál ide, hanem tényleg érdekel az üres templomok sorsa- itt el is tudsz olvasni:

 www.evangelikus.hu/hireink/riport/templomsorsok-mi-tortenik-ha-elfogy-a-gyulekezet

 vasarnap.hu/2024/08/16/eladtak-szent-anna-templomot-mecset-lesz-belole/

Na most az alapvető problémákon kívül nekem ezzel kapcsolatban csak az jutott eszembe, hogy az ezt az eladást nyélbeütő, engedélyező egyházi főembereknek ez hogy fér bele a vallása, egyháza előírásaiba, a világnézetébe? Nem fél, hogy elkárhozik, pokolra jut, akármi? Isten szent házát eladja, ráadásul egy "ellenséges" vallás egyházának, akik meggyalázzák a felszentelt helyet, eltávolítják a szentségeket, berendezést és saját képükre formálják azt? Vagy nincs itt szerintük semmi gond, mert jött sok lóvé?
warr_b

Ha tényleg szentnek tartanák, akkor el se tudnák adni.
De mivel az egyházak alapvetően csak a tudatipar gazdasági szereplői, és mint egyház se nem hisznek, se nem morálisak, se nem tartanak szentnek se istent, se embert, így ugyanolyan adásvetel ez, mint bárimilyen vallástalan jogi személytől bármi más tranzakció.
Én csak akkor látnék ellentmondást, ha elhinnéd, hogy az egyházi főemberek jámbor, istenfélő, erkölcsös emberek. De ezt te se hiszed el.
Őszentsége Sobri Jóska

Persze, én ezt értem, csak azr hittem legalább a látszatra adnak, mert amúgy olyanok. De hogy nincs senki eggyel föntebbi főfőember vagy akár maga a pápa aki azt mondja hogy ejnye, ezt azé má mégse, az kicsit fura nekem.

 vasarnap.hu/2024/08/16/eladtak-szent-anna-templomot-mecset-lesz-belole/

Na most az alapvető problémákon kívül nekem ezzel kapcsolatban csak az jutott eszembe, hogy az ezt az eladást nyélbeütő, engedélyező egyházi főembereknek ez hogy fér bele a vallása, egyháza előírásaiba, a világnézetébe? Nem fél, hogy elkárhozik, pokolra jut, akármi? Isten szent házát eladja, ráadásul egy "ellenséges" vallás egyházának, akik meggyalázzák a felszentelt helyet, eltávolítják a szentségeket, berendezést és saját képükre formálják azt? Vagy nincs itt szerintük semmi gond, mert jött sok lóvé?
warr_b

Ó ez semmi, há vótojan mikor ugyanaz a templom egyikhéten katkó vót másikhéten refkó - míg eszükbe nem jutott a dardanellás hajókirándulás... gájázás
Micsoda remek idők vótak

Mosmeg igény szerint megy, ha szőnyegbolt a menő, akkor az, csak nekünk is jusson a persejbe. Ezt nemérti meg az Alt-right, amíg a Nike a külvárosba nyomornegyedekbe ezresével aggya el a holmit, addig pontleszarja a woke-ot - amíg a kkk-s meg magás, trumpos csukák forgalma ezt nem éri el, nem is foglalkozik az antiwoke-kkal. A katter egyház, meghát, a bót az bót...

 vasarnap.hu/2024/08/16/eladtak-szent-anna-templomot-mecset-lesz-belole/

Na most az alapvető problémákon kívül nekem ezzel kapcsolatban csak az jutott eszembe, hogy az ezt az eladást nyélbeütő, engedélyező egyházi főembereknek ez hogy fér bele a vallása, egyháza előírásaiba, a világnézetébe? Nem fél, hogy elkárhozik, pokolra jut, akármi? Isten szent házát eladja, ráadásul egy "ellenséges" vallás egyházának, akik meggyalázzák a felszentelt helyet, eltávolítják a szentségeket, berendezést és saját képükre formálják azt? Vagy nincs itt szerintük semmi gond, mert jött sok lóvé?
warr_b

Ha tényleg szentnek tartanák, akkor el se tudnák adni.
De mivel az egyházak alapvetően csak a tudatipar gazdasági szereplői, és mint egyház se nem hisznek, se nem morálisak, se nem tartanak szentnek se istent, se embert, így ugyanolyan adásvetel ez, mint bárimilyen vallástalan jogi személytől bármi más tranzakció.
Én csak akkor látnék ellentmondást, ha elhinnéd, hogy az egyházi főemberek jámbor, istenfélő, erkölcsös emberek. De ezt te se hiszed el.

 vasarnap.hu/2024/08/16/eladtak-szent-anna-templomot-mecset-lesz-belole/

Na most az alapvető problémákon kívül nekem ezzel kapcsolatban csak az jutott eszembe, hogy az ezt az eladást nyélbeütő, engedélyező egyházi főembereknek ez hogy fér bele a vallása, egyháza előírásaiba, a világnézetébe? Nem fél, hogy elkárhozik, pokolra jut, akármi? Isten szent házát eladja, ráadásul egy "ellenséges" vallás egyházának, akik meggyalázzák a felszentelt helyet, eltávolítják a szentségeket, berendezést és saját képükre formálják azt? Vagy nincs itt szerintük semmi gond, mert jött sok lóvé?

- JC6

Gratulálok, az első lépést megtetted.
A Fidesz nevű szektát mikor dobod? Azokban hinni se kell...
Lúdas Solymi

mostanában több Fidesz kritikus megjegyzése volt, már ott gyanús lehetett a dolog...
NB2

A gyüli amúgy is sokszor változtatta a politikai hovatartozását, a kilencvenes években még SZDSZ-közeliek voltak, a 2000-es években volt egy MSZP-irányú váltás, majd a 10-es években kötöttek ki a NER mellett.
Kampman

szóval oda állnak, ahol a pénz van. szörprájz, máderfákkerz!

- JC6

Gratulálok, az első lépést megtetted.
A Fidesz nevű szektát mikor dobod? Azokban hinni se kell...
Lúdas Solymi

mostanában több Fidesz kritikus megjegyzése volt, már ott gyanús lehetett a dolog...
NB2

A gyüli amúgy is sokszor változtatta a politikai hovatartozását, a kilencvenes években még SZDSZ-közeliek voltak, a 2000-es években volt egy MSZP-irányú váltás, majd a 10-es években kötöttek ki a NER mellett.

- JC6

Gratulálok, az első lépést megtetted.
A Fidesz nevű szektát mikor dobod? Azokban hinni se kell...
Lúdas Solymi

mostanában több Fidesz kritikus megjegyzése volt, már ott gyanús lehetett a dolog...

- JC6

Gratulálok, az első lépést megtetted.
A Fidesz nevű szektát mikor dobod? Azokban hinni se kell...

- JC6

Nagyon jó ezt olvasni hogy egy ilyen nehéz lépést meg tudtál tenni, sok szerencsét!
A családnak meg jó egészséget, a legközelebbi csoda mondjuk felvételinél legyen a gyerekeknek!

Ott hagytam a gyulit pár hete.
- JC6

Wow. Nagyon érdekelne, hogy mi vitt rá, de nyilván megértem, ha esetleg privát ügy.

De ettől még nagyon érdekelne.
Gyurma Pappa

Hat, röviden: engem 6 évesen vitt be oda fater, már akkor bent kellett ulnom, nem megettem a barátaimhoz a gyerek vigyazoba. Elég nehéz gyerekkor volt egy vallási fanatista mellett, aki állandóan a tiszteletet követelte és Istent egy erőszakos teremtménynek festette le. Például ha pornót néztem és fater elkapott, akkor lesújtott Isten haragja és vegem volt, azt vártam mikor halok meg. Nagyon durva halálfélelmem volt éveken at, hogy ne igyal, ne csajozzak, ne próbáljak ki semmit, így a fociba menekültem és örültem, hogy vasárnap bajnoki van, mert akkor nincs gyüli.
Végig ebben a radikális valamiben nevelkedtem, nem létezett senki és semmi csak a gyüli, a vallás és Isten. Nagy küzdelem árán kiszakadtam egy pillanatra apám ernyője alól.. Megismertem a feleségem, aki miattam jött be a gyülibe. De sajnos rajtam ugyanazok kezdtek el mutatkozni, mint apámon, egyre jobban vettem át mindent tőle vagy jöttek elő a dolgok, amiket láttam, hogy viselkedett anyámmal és a többi. Ezáltal egy nagyon eldeformalodott kép alakult ki bennem az apáról és a férj szerepről, így a feleségem elkezdett egyre többet szenvedni mellettem.
De csak tűrt és szeretett. Decemberig ment ez, amikor besokallt a sokadik hülyeségre és bejelentette hogy válni akar.
Ketté törtem. Nem értettem, miért? Hisz mindent jól csináltam. Jártam gyülibe, imadkoztam, jó ember voltam.
Közben meg full vak.
De egyik pillanatról a másikra, a mai napig fogalmam sincs hogy vagy honnan, december végén lehullt a pikkely a szememrol. Előjött minden, az elmúlt X évből, hogy viselkedtem és miket csináltam… napokig sírtam, addig soha, hogy hadd változzak meg, mert nekem ő és a két gyerek a minden, még barátaim nincsenek, senki… felkerestem egy pszichológust és segítséget kertem, plusz elkezdtem változni.
Igazság szerint úgy a gyulivel nincs bajom, tényleg vannak ott jó emberek, de az iszonyat szabályrendszer, keretrendszer, radikalizmus és sokszor vallási fanatizmus annyira elvakitja az embereket, hogy arra nincs szó. Az adakozással meg a pénzügyekkel sem volt gondom. Önfenntartó közösség… de aztán láttam 1-2 dolgot és nem értettem, ezt mégis hogy.
Egyre többet hallottam azt is hogy a fiatalok válnak… mert már 17-18 évesen megházasodtak hiszen nem tudtak önmegtartóztató életet élni, de ez miatt gyenge volt az alap. És például a pszichológus a mai napig tiltott vagyis rossz szemmel néznek rá.
Én is sokáig “szellembol” próbáltam megoldani a gondokat. Böjt, ima, heti
3 gyüli, szolgálat, bunvallas, szabadulás… semmi sem használt.
Mert lelki eredetű volt.
Nagyon elcseszett az apám. Iszonyat. Ebből jött az, hogy igazán sosem éreztem ott jól magam. Nem értettem a tanításokat, nem érdekelt semmi, viszont kegyetlenül féltem Isten haragjától. Ha például apám ra hallgattam volna abban a pillanatban, amikor a feleségemet - akkor még barátnőként - választottam, akkor a mai napig egyedül élnék, a szülőkkel, a számítógép előtt…
A hideg kiráz az egesztol.
De úgy, hogy közben hiszek, mert számtalan csoda történt az életünkben, értitek? Nem volt ra épeszű magyarázat…
Első gyerek: elvittek megvizsgálni. Nem hallott a bal fülére. Egész éjszaka virrasztottam, könyörögtem, imadkoztam. Reggeli vizsgálat: a baba hall.
Aztán, a csatornában eltört a kulcs csontja. Ugyanez a recept. Nem ettem, nem ittam, könyörögtem. Másnap összeforrt, a doki mondta nekem hogy soha nem látott még ilyet.
Második gyerek: a szívében van egy lyuk… Á… forgatókönyv ugyanaz. Következő UH, nincs ott semmi.
3 éves vót, gyenge immunrendszerrel, köldökzsinór duplán volt a nyakára tekeredve… Heim Pálban az egyik rosszullét után egy vizsgálat kimutatta, már nem tudom hogy hívjak azt az egységet, de 3.8-tol kezdődött a normál érték, a lányomnak 1.6 volt. Életveszély. Heti 3 kezelés kell majd, mondja az orvos és élete végéig…majd jövő héten a következő vizsgálat után megbeszeljuk a részleteket… összetörtem. Feleségem a padlón, fel sem bírt kelni, üvöltött.
Egész héten könyörögtem. Szabadságot vettem ki. Imadkoztam… alig ettem, ittam… kiáltottam segítségért…
Következő hét, levették a vérét, holnap lesz eredmény.
Másnap reggel csorog a doktornő, feleségem veszi fel: anyuka, 30 éve vagyok a pályán, soha nem láttam ilyet, 3.9 az érték…
Szóval, csodák. Egy csomó. És tényleg hiszek.
De sosem fogom úgy nevelni a gyerekeimet mint apám engem. Egy sérült ember vagyok, aki fel éve a változás útjára lepett, de minden nap egy óriási küzdelem, hogy a régi gusztustalan beidegződések ne jöjjenek vissza és a feleségem és a gyerekeim egészségesek, boldogak legyenek mellettem.
Nem lett rövid de a lenyeg érthető.
Béke gyerekek.
- JC6

Szívből gratulálok! Tartsd meg a hited, a többit engedd el, így a legjobb.

én nem csak a keresztény hitről beszélek, a szkientológia, jezsuita, mormon, iszlám ... ugyanúgy oda tartozik

de vissza amit mondasz: ki mondta azt hogy a hit alapjának az egyházi útmutatásnak kell lennie? az egyház
szóval az egyház úgy döntött hogy márpedig én akarok lenni az alapja mindennek és amit én mondok annak úgy kell lennie
a keresztény egyház a fogantatásától kezdve próbálja a szekuláris világ fölé helyezni magát és ezzel elkerülni mindenféle felelősségre vonást
Negritis, a vajda

Azért nem folytatom, mert ebből csak hosszan tartó, egymás mellett elbeszélés lenne. Majd Harbaugh helyre rak. 🙃

az egyház a vallás/hit köré szerveződő nagy multi cég
ami azok közül is a legundorítóbb
van néhány pozitívuma de a szekrény tele van csontvázakkal és a lobbi erejükkel mindent megtesznek hogy egyik se essen ki
ha mégis akkor meg megy a hiszti hogy a szekuláris világ mire fel szól bele az ő dolgukba
Negritis, a vajda

Itt most ugye a keresztény hitről beszélünk. Akkor a hit legfontosabb alapja az isteni kinyilatkoztatás, annak is írott formája, tehát a Biblia. Ezért a Bibliában található jellemzői, meghatározása az egyháznak kellene, hogy megmutassa, mi az egyház. Mivel a Biblia szerint az egyház isteni eredetű közösség, ezért ha azt mondjuk hogy az egyház ördögi, ellentmondásba kerülünk. Viszont amit te leírsz, illetve amire ma már az emberek nagy része egyházként gondol, az nem felel meg annak, ami az egyház valójában. És amit te leírsz, az - bár maguk a szereplők szerint egyház - valóban ördögi, hiszen már teljesen eltávolodott attól, aminek az ige alapján lenni kellene.
Ez kb. (gyenge példa) olyan, hogy én mától azt mondom, hogy asztal vagyok. És szép lassan az emberek többsége is elfogadja és azt mondja, hogy én asztal vagyok. És ez az asztal. De attól még nem leszek az.
szaba

én nem csak a keresztény hitről beszélek, a szkientológia, jezsuita, mormon, iszlám ... ugyanúgy oda tartozik

de vissza amit mondasz: ki mondta azt hogy a hit alapjának az egyházi útmutatásnak kell lennie? az egyház
szóval az egyház úgy döntött hogy márpedig én akarok lenni az alapja mindennek és amit én mondok annak úgy kell lennie
a keresztény egyház a fogantatásától kezdve próbálja a szekuláris világ fölé helyezni magát és ezzel elkerülni mindenféle felelősségre vonást

az egyház a vallás/hit köré szerveződő nagy multi cég
ami azok közül is a legundorítóbb
van néhány pozitívuma de a szekrény tele van csontvázakkal és a lobbi erejükkel mindent megtesznek hogy egyik se essen ki
ha mégis akkor meg megy a hiszti hogy a szekuláris világ mire fel szól bele az ő dolgukba
Negritis, a vajda

Itt most ugye a keresztény hitről beszélünk. Akkor a hit legfontosabb alapja az isteni kinyilatkoztatás, annak is írott formája, tehát a Biblia. Ezért a Bibliában található jellemzői, meghatározása az egyháznak kellene, hogy megmutassa, mi az egyház. Mivel a Biblia szerint az egyház isteni eredetű közösség, ezért ha azt mondjuk hogy az egyház ördögi, ellentmondásba kerülünk. Viszont amit te leírsz, illetve amire ma már az emberek nagy része egyházként gondol, az nem felel meg annak, ami az egyház valójában. És amit te leírsz, az - bár maguk a szereplők szerint egyház - valóban ördögi, hiszen már teljesen eltávolodott attól, aminek az ige alapján lenni kellene.
Ez kb. (gyenge példa) olyan, hogy én mától azt mondom, hogy asztal vagyok. És szép lassan az emberek többsége is elfogadja és azt mondja, hogy én asztal vagyok. És ez az asztal. De attól még nem leszek az.

az egyháznak javulnia kéne pár szintet hogy csak ördögi legyen
Negritis, a vajda

Innen tiszta az, amire egyébként is gondoltam: nem ugyanazt értjük egyház alatt.
szaba

az egyház a vallás/hit köré szerveződő nagy multi cég
ami azok közül is a legundorítóbb
van néhány pozitívuma de a szekrény tele van csontvázakkal és a lobbi erejükkel mindent megtesznek hogy egyik se essen ki
ha mégis akkor meg megy a hiszti hogy a szekuláris világ mire fel szól bele az ő dolgukba