Világnézeti csevegő

"leülök egyszer Füredi lelkész ismerősömmel és megtárgyalom ezt is"
Steinbach József?
nagylaza

szerintem inkább arácsi
sutianap

Dande szerint püspökről van szó, aki "az egyik legnyitottabb és egyben legkonzervatívabb teológus". Ez illik Steinbach Józsefre, igaz, ő Almádiban volt lelkész.
nagylaza

de ezt Dande vizionálta, nem Toca
sutianap

Bocs tudtam, hogy összekeverem mindig Almádit meg Füredet my bad igen, rá gondoltam, de akkor tévedtem, valóban reggel volt 😛
dande

Nyugi az alapvető hiba ott jön, hogy amúgy nem Füredi lelkész hanem 2-vel odébb csak legutóbb ott találkoztunk 😀
Szóval jól korbejartuk Almádi és Füred környékét 😀

"leülök egyszer Füredi lelkész ismerősömmel és megtárgyalom ezt is"
Steinbach József?
nagylaza

szerintem inkább arácsi
sutianap

Dande szerint püspökről van szó, aki "az egyik legnyitottabb és egyben legkonzervatívabb teológus". Ez illik Steinbach Józsefre, igaz, ő Almádiban volt lelkész.
nagylaza

de ezt Dande vizionálta, nem Toca
sutianap

Bocs tudtam, hogy összekeverem mindig Almádit meg Füredet my bad igen, rá gondoltam, de akkor tévedtem, valóban reggel volt 😛

"leülök egyszer Füredi lelkész ismerősömmel és megtárgyalom ezt is"
Steinbach József?
nagylaza

szerintem inkább arácsi
sutianap

Dande szerint püspökről van szó, aki "az egyik legnyitottabb és egyben legkonzervatívabb teológus". Ez illik Steinbach Józsefre, igaz, ő Almádiban volt lelkész.
nagylaza

de ezt Dande vizionálta, nem Toca

"leülök egyszer Füredi lelkész ismerősömmel és megtárgyalom ezt is"
Steinbach József?
nagylaza

szerintem inkább arácsi
sutianap

Dande szerint püspökről van szó, aki "az egyik legnyitottabb és egyben legkonzervatívabb teológus". Ez illik Steinbach Józsefre, igaz, ő Almádiban volt lelkész.

"leülök egyszer Füredi lelkész ismerősömmel és megtárgyalom ezt is"
Steinbach József?
nagylaza

szerintem inkább arácsi

"leülök egyszer Füredi lelkész ismerősömmel és megtárgyalom ezt is"
Steinbach József?

Csupán annyit mertem írni óvatosan, hogy ha a szövegösszefüggést megnézzük ott nem feltétlenül az egyén bűnéről van szó mint homoszexuális cselekedet. De ezt is csak nagyon óvatosan. Pont azért mert már ez is relativizálásra ad lehetőséget.

dande

Lebuktam, egyből relativizáltam.

Tiszteltem a hited, de nagyon kevés dologban fogunk valaha is egyetérteni. De ettől még szívesen olvaslak, ha már az elhagyott vallásom papjai nem beszélhetnek nyilvánosan, csak a bíboros úr álláspontját 😊

Áldás, békesség.

Politika topicból átjőve😊

Szóval nem felmenteni akartam Szájert sem egyik másikat sem, nyilván itt nem csak a "meleg" buli volt a gond, de akkor fogalmazok pontosabban mire gondolok. 😊

A Bibliában, ha pontosabban megnézzük a szövegõsszefüggést ahol ez elitélő módon elő kerül (Sodoma és Gomora kapcsán. Korinthusi levél) akkor alapvetően arra irányul amikor mások másokat akartak erre rávenni, ingerelni, csábítani. Konkrétan ugye Sodománál Lótot a város lakói akarják rábírni hogy adja ki nekik a hozzájuk érkezett férfi vendégeket hogy "szórakozzanak" velük. Itt egyértelműen homoszexuális cselekedetre van utalás. Illetve máshol ezt így lehet olvasni: férfiszeplősítők azaz másokat erre a "tevékenységre" ingerlők.

Érdekes módon közvetlenül az egyén életére vonatkozóan ez így nem kerül elő illetve ha a paráznaság fogalmát erre is kiterjesztjük illetve a közösségi gyakorlat elítéléséből következtetünk az egyén életének ítéletére akkor igen.

Ezért írtam, amit írtam, s ezzel lehetne esetleg feloldani azt, hogy ki tehet róla s ki nem. Mert rendben, legyen, van olyan, aki nem tehet erről (a hermafroditák nyilván ide tartoznak) de "csendben" magában nem hirdetve magáról hogy az vagyok ami (esetleg egy vkivel élve az életét) él s nem akar másokat erre terelni az más, mintha vkit ebbe az irányba "befolyásolna" mert viszont ebben is, mint mindeben, lehet befolyásolni embereket. Ha elfogadjuk ha nem 😊

Persze itt megint elő kerül annak kérdése mi számít nyílt gyakorlásnak s mi nem (egy orgia kimeríti természetesen ennek fogalmát legyen akár hetero, homo vagy biszex) , s ebben, ahogy fogalmaztam, ott van valóban a képmutatás esélye (ebben igazad van Sobri) és természetesen a "titkos" bűn is bűn s Isten azt is meg és elítéli (sőt a képmutatás az egyik legalávalóbb dolog) amit írtam nem is azzal való megegyezésnek írtam, hogy nosza akkor hajrá csendben lehet 😊
Hanem pusztán hangosan gondolkodtam Dave felvetése kapcsán. 😊

"Megnyugtatlak" a keresztyénségen belül van olyan irány, aki teljesen elfogadja sőt támogatja a más szexuális irányultságú emberek ilyen gyakorlatàt, életét, de ez ha kivesszük azt a megengedőbb értelmezést amit az eljén hangos gondolkodásban leírtam, akkor ellentétes a Biblia tanításával.

S akkor jöjjön a konklúzió illetve ami én ezzel kapcsolatban gondolok a Biblia alapján 😊

Isten teremtési rendje a szexualitásban egy férfi és egy nő.

Ez az állapot a bűn miatt megromlott.

Ezért a földi életben megjelent ennek eltorzult változata, ami Isten számára nem kedves.

Igen vannak olyanok akik nem tehetnek erről (pl hermafroditák) de ők nyilván más megítélés alá esnek.

Az itélet az Istené s nem az enyém. Nekem az a dolgom kimondjam egy dologra tettre, hogy bűn de hirdessem a kegyelem s megtérés változás lehetőségét Krisztuson keresztül.

Nyilván azért mert valaki más szexuális irányultságú nem fogom kevesebbnek rosszabb embernek tartani mint mást, s nem itélem meg ez alapján, szeretni s elfogadni is tudom az értékeit, de attól még van valami az életben ami nincs a helyén (ahigy az ENYÉMBEN is más dolog) a bűnt gyűlöløm a bűnöst szeretem.

Összeadni nem fogok azonos neműeket, ezt pl ne várják tőlem, de polgári házasságkötés beleférne az úgyis csak egy papír 😛

Végül: igen, bosszant bánt engem amit a Fidesz művel az álszententeskedésével.... ugyanakkor egyelőre sajnos enberileg nézve más sem kínál jobbat vagy többet..

Bocsánat hosszú lett, talán így világosabb, egy "picit" nőttünk a szemedben 😉 (bár nem ez volt persze csak a cél, hanem, hogy árnyaljam a képet vagy világossabb legyen, ahogy tetszik 😊
dande

Szépen árnyalod a képet, de megbillogozod az embert, a szerinted bűne miatt és azt mondod nem adod össze. Mindezt egy több ezer éves könyv alapján amit valaki leírt akar a saját véleményét is beletéve.
Ez a rész az alapprobléma, akármennyire is szépen körbejárod és szépíted.
Főleg úgy érdekes az egész, hogy már a szentséget akarják vissza vonni egy korábbi papáról mert több a meleg pedofil ügy pattan ki az egyházból mint ahány cége van Lölőnek.
Mondjuk ha jól emlékszem te református vagy.
( amúgy ne támadásnak vedd örülök, hogy leírtad, csak szerintem a prekoncepció nem jó, na majd leülök egyszer Füredi lelkész ismerősömmel és megtárgyalom ezt is 😀 )
Toca

Püspök úrral, jó beszélgetőtársat választasz 😉 ő egyébként az egyik legnyitottab és egyben legkonzervatívabb teológus 😊 (tudom furcsa de így van)

Ami prekoncepciót illeti nem tehetek/tehetünk ról mi már csak ilyen "hülék"vagyunk, hogy ezt fogadjuk el.
dande

Igen. Itt a gond 😊
Nekem az a bajom a Bibliaval ( Korannal és minden ilyen könyvvel), hogy idejét múlt.
Alapértékek része nem (nem mind), de az akkor világképből merít. Ahol pl. a melegség példaképe Sodoma, hat jó . Magyarországot/BP is leírhatjuk a hős utca alapján, hogy bűnös ország / város.
( jó mondjuk nem vagyok biblia tudós csak a te példád használtam fel).
Vegyük a melegeket, mi értelme van kirekeszteni valakit ez alapján? Azon kívül, hogy a kapcsolatból ( kapcsolatban igen ) nem születhet gyerek, mi az elítélendő benne? Nem a szereteten és az elfogadás kéne az alapja lennie egy családnak ? Sőt az egyháznak is?
Monduk visszafogom kapni hogy meleg család nem létezhet 😀.

Politika topicból átjőve😊

Szóval nem felmenteni akartam Szájert sem egyik másikat sem, nyilván itt nem csak a "meleg" buli volt a gond, de akkor fogalmazok pontosabban mire gondolok. 😊

A Bibliában, ha pontosabban megnézzük a szövegõsszefüggést ahol ez elitélő módon elő kerül (Sodoma és Gomora kapcsán. Korinthusi levél) akkor alapvetően arra irányul amikor mások másokat akartak erre rávenni, ingerelni, csábítani. Konkrétan ugye Sodománál Lótot a város lakói akarják rábírni hogy adja ki nekik a hozzájuk érkezett férfi vendégeket hogy "szórakozzanak" velük. Itt egyértelműen homoszexuális cselekedetre van utalás. Illetve máshol ezt így lehet olvasni: férfiszeplősítők azaz másokat erre a "tevékenységre" ingerlők.

Érdekes módon közvetlenül az egyén életére vonatkozóan ez így nem kerül elő illetve ha a paráznaság fogalmát erre is kiterjesztjük illetve a közösségi gyakorlat elítéléséből következtetünk az egyén életének ítéletére akkor igen.

Ezért írtam, amit írtam, s ezzel lehetne esetleg feloldani azt, hogy ki tehet róla s ki nem. Mert rendben, legyen, van olyan, aki nem tehet erről (a hermafroditák nyilván ide tartoznak) de "csendben" magában nem hirdetve magáról hogy az vagyok ami (esetleg egy vkivel élve az életét) él s nem akar másokat erre terelni az más, mintha vkit ebbe az irányba "befolyásolna" mert viszont ebben is, mint mindeben, lehet befolyásolni embereket. Ha elfogadjuk ha nem 😊

Persze itt megint elő kerül annak kérdése mi számít nyílt gyakorlásnak s mi nem (egy orgia kimeríti természetesen ennek fogalmát legyen akár hetero, homo vagy biszex) , s ebben, ahogy fogalmaztam, ott van valóban a képmutatás esélye (ebben igazad van Sobri) és természetesen a "titkos" bűn is bűn s Isten azt is meg és elítéli (sőt a képmutatás az egyik legalávalóbb dolog) amit írtam nem is azzal való megegyezésnek írtam, hogy nosza akkor hajrá csendben lehet 😊
Hanem pusztán hangosan gondolkodtam Dave felvetése kapcsán. 😊

"Megnyugtatlak" a keresztyénségen belül van olyan irány, aki teljesen elfogadja sőt támogatja a más szexuális irányultságú emberek ilyen gyakorlatàt, életét, de ez ha kivesszük azt a megengedőbb értelmezést amit az eljén hangos gondolkodásban leírtam, akkor ellentétes a Biblia tanításával.

S akkor jöjjön a konklúzió illetve ami én ezzel kapcsolatban gondolok a Biblia alapján 😊

Isten teremtési rendje a szexualitásban egy férfi és egy nő.

Ez az állapot a bűn miatt megromlott.

Ezért a földi életben megjelent ennek eltorzult változata, ami Isten számára nem kedves.

Igen vannak olyanok akik nem tehetnek erről (pl hermafroditák) de ők nyilván más megítélés alá esnek.

Az itélet az Istené s nem az enyém. Nekem az a dolgom kimondjam egy dologra tettre, hogy bűn de hirdessem a kegyelem s megtérés változás lehetőségét Krisztuson keresztül.

Nyilván azért mert valaki más szexuális irányultságú nem fogom kevesebbnek rosszabb embernek tartani mint mást, s nem itélem meg ez alapján, szeretni s elfogadni is tudom az értékeit, de attól még van valami az életben ami nincs a helyén (ahigy az ENYÉMBEN is más dolog) a bűnt gyűlöløm a bűnöst szeretem.

Összeadni nem fogok azonos neműeket, ezt pl ne várják tőlem, de polgári házasságkötés beleférne az úgyis csak egy papír 😛

Végül: igen, bosszant bánt engem amit a Fidesz művel az álszententeskedésével.... ugyanakkor egyelőre sajnos enberileg nézve más sem kínál jobbat vagy többet..

Bocsánat hosszú lett, talán így világosabb, egy "picit" nőttünk a szemedben 😉 (bár nem ez volt persze csak a cél, hanem, hogy árnyaljam a képet vagy világossabb legyen, ahogy tetszik 😊
dande

Szépen árnyalod a képet, de megbillogozod az embert, a szerinted bűne miatt és azt mondod nem adod össze. Mindezt egy több ezer éves könyv alapján amit valaki leírt akar a saját véleményét is beletéve.
Ez a rész az alapprobléma, akármennyire is szépen körbejárod és szépíted.
Főleg úgy érdekes az egész, hogy már a szentséget akarják vissza vonni egy korábbi papáról mert több a meleg pedofil ügy pattan ki az egyházból mint ahány cége van Lölőnek.
Mondjuk ha jól emlékszem te református vagy.
( amúgy ne támadásnak vedd örülök, hogy leírtad, csak szerintem a prekoncepció nem jó, na majd leülök egyszer Füredi lelkész ismerősömmel és megtárgyalom ezt is 😀 )
Toca

Püspök úrral, jó beszélgetőtársat választasz 😉 ő egyébként az egyik legnyitottab és egyben legkonzervatívabb teológus 😊 (tudom furcsa de így van)

Ami prekoncepciót illeti nem tehetek/tehetünk ról mi már csak ilyen "hülék"vagyunk, hogy ezt fogadjuk el.

Ez alapján pedig most az üdvösség kérdését félre téve a házasság egy férfi egy nő, ebben nincs apelláta. Ahogy írtam, ettől függetlenül tudok ugyan úgy beszélgetni egy meleg emberrel mint bármelyik másikkal. S tudok rá emberként tekinteni.

Bocsánat befejeztem ez is sok volt, nem akartam ebbe így belemenni soha nem gondoltam, hogy ezt így itt leírom, de itt elég is belőlem 😛. 😊

Szerkesztette: dande2

...
dande

Minden tiszteletem mellett: egyszerűen ott hibázik a dolog, amikor meg akarod határozni, hogy ki tehet róla és ki nem. Az, hogy valaki a saját neméhez vonzódik (főleg férfiaknál), eldöntött tény. Az egy nagyon jó irány, és ha ebbe az irányba haladna a keresztény felfogás, az kiváló lenne, hogy a konszenzusos együttélést nem tekinti bűnnek, és ennek meg vannak a bibliai alapjai is.

(Most az egyszerűség kedvéért hagyjuk Sobri utlimate érvét, hogy egy 2000 éves "mesekönyv" alapján lehet-e, kell-e élni, ennél öregebb tanítások szerint is élnek emberek, tehát az választás, ízlés kérdése, azzal pedig nem lehet és nem is érdemes vitatkozni.)
Gyurma Pappa

Köszi, 😊 minden tiszteletettel kinek-kinek az életére nézve nem én döntöm el, hogy ki tehet, tehett róla vagy sem az majd "odafent" eldől 😉
A társadalom, annak berendezkedése szempontjából viszont egészen egyértelmű a helyzet Isten szemszögéből.


Egyébként azt valljuk, hogy az üdvösséget nem kiérdemeljük, hanem megkapjuk kegyelemből (én is) Soha nem leszek elég méltó rá, tehát ez Isten dolga.

Azért nehéz ez, mert aki keresztyén szempontból érvel, amellett hoz fel érvet, hogy ez csak tanult dolog lehet, aki más szempontból nézi a dolgot, amellett, hogy csak örökölt. S mindekettőnek vannak megcáfolhatatlan érvei. Ez pedig így nem àllja meg a helyét. A görög-római korban kifejezetten divat volt az azonos neműekkel tartott kapcsolat (egyesek szerint ennek elburjánzásába bukott bele a római birodalom) s bizony lehettek közöttük olyanok akik nem így "születtek".

Ez az "így születtek" érv egyébként egy dolog miatt veszélyes: mert relativizálja a dolgokat. A hajlam ott van mindannyiunkban mindenre( hazugság, gyilkosság, harag, lopás csalás stb) tehát arról sem tehetek, csak kijött belőlem, nem állhattam ellent neki. (nem nem mosom össze a kettőt csak mint vékony jégre/jelenségre hívom fel a figyelmet, hogy ezzel hova lehet eljutni)

Ja és azt nem írtam, hogy a konszenzusos együttélésnek meglennének a Bibliai alapjai mert nincsenek 😊 még hetero szempontból sem 😛 a házasság az irány adó vagy elköteleződés és annak kifejezése.
Csupán annyit mertem írni óvatosan, hogy ha a szövegösszefüggést megnézzük ott nem feltétlenül az egyén bűnéről van szó mint homoszexuális cselekedet. De ezt is csak nagyon óvatosan. Pont azért mert már ez is relativizálásra ad lehetőséget.

Szerkesztette: dande2

Politika topicból átjőve😊

Szóval nem felmenteni akartam Szájert sem egyik másikat sem, nyilván itt nem csak a "meleg" buli volt a gond, de akkor fogalmazok pontosabban mire gondolok. 😊

A Bibliában, ha pontosabban megnézzük a szövegõsszefüggést ahol ez elitélő módon elő kerül (Sodoma és Gomora kapcsán. Korinthusi levél) akkor alapvetően arra irányul amikor mások másokat akartak erre rávenni, ingerelni, csábítani. Konkrétan ugye Sodománál Lótot a város lakói akarják rábírni hogy adja ki nekik a hozzájuk érkezett férfi vendégeket hogy "szórakozzanak" velük. Itt egyértelműen homoszexuális cselekedetre van utalás. Illetve máshol ezt így lehet olvasni: férfiszeplősítők azaz másokat erre a "tevékenységre" ingerlők.

Érdekes módon közvetlenül az egyén életére vonatkozóan ez így nem kerül elő illetve ha a paráznaság fogalmát erre is kiterjesztjük illetve a közösségi gyakorlat elítéléséből következtetünk az egyén életének ítéletére akkor igen.

Ezért írtam, amit írtam, s ezzel lehetne esetleg feloldani azt, hogy ki tehet róla s ki nem. Mert rendben, legyen, van olyan, aki nem tehet erről (a hermafroditák nyilván ide tartoznak) de "csendben" magában nem hirdetve magáról hogy az vagyok ami (esetleg egy vkivel élve az életét) él s nem akar másokat erre terelni az más, mintha vkit ebbe az irányba "befolyásolna" mert viszont ebben is, mint mindeben, lehet befolyásolni embereket. Ha elfogadjuk ha nem 😊

Persze itt megint elő kerül annak kérdése mi számít nyílt gyakorlásnak s mi nem (egy orgia kimeríti természetesen ennek fogalmát legyen akár hetero, homo vagy biszex) , s ebben, ahogy fogalmaztam, ott van valóban a képmutatás esélye (ebben igazad van Sobri) és természetesen a "titkos" bűn is bűn s Isten azt is meg és elítéli (sőt a képmutatás az egyik legalávalóbb dolog) amit írtam nem is azzal való megegyezésnek írtam, hogy nosza akkor hajrá csendben lehet 😊
Hanem pusztán hangosan gondolkodtam Dave felvetése kapcsán. 😊

"Megnyugtatlak" a keresztyénségen belül van olyan irány, aki teljesen elfogadja sőt támogatja a más szexuális irányultságú emberek ilyen gyakorlatàt, életét, de ez ha kivesszük azt a megengedőbb értelmezést amit az eljén hangos gondolkodásban leírtam, akkor ellentétes a Biblia tanításával.

S akkor jöjjön a konklúzió illetve ami én ezzel kapcsolatban gondolok a Biblia alapján 😊

Isten teremtési rendje a szexualitásban egy férfi és egy nő.

Ez az állapot a bűn miatt megromlott.

Ezért a földi életben megjelent ennek eltorzult változata, ami Isten számára nem kedves.

Igen vannak olyanok akik nem tehetnek erről (pl hermafroditák) de ők nyilván más megítélés alá esnek.

Az itélet az Istené s nem az enyém. Nekem az a dolgom kimondjam egy dologra tettre, hogy bűn de hirdessem a kegyelem s megtérés változás lehetőségét Krisztuson keresztül.

Nyilván azért mert valaki más szexuális irányultságú nem fogom kevesebbnek rosszabb embernek tartani mint mást, s nem itélem meg ez alapján, szeretni s elfogadni is tudom az értékeit, de attól még van valami az életben ami nincs a helyén (ahigy az ENYÉMBEN is más dolog) a bűnt gyűlöløm a bűnöst szeretem.

Összeadni nem fogok azonos neműeket, ezt pl ne várják tőlem, de polgári házasságkötés beleférne az úgyis csak egy papír 😛

Végül: igen, bosszant bánt engem amit a Fidesz művel az álszententeskedésével.... ugyanakkor egyelőre sajnos enberileg nézve más sem kínál jobbat vagy többet..

Bocsánat hosszú lett, talán így világosabb, egy "picit" nőttünk a szemedben 😉 (bár nem ez volt persze csak a cél, hanem, hogy árnyaljam a képet vagy világossabb legyen, ahogy tetszik 😊
dande

Szépen árnyalod a képet, de megbillogozod az embert, a szerinted bűne miatt és azt mondod nem adod össze. Mindezt egy több ezer éves könyv alapján amit valaki leírt akar a saját véleményét is beletéve.
Ez a rész az alapprobléma, akármennyire is szépen körbejárod és szépíted.
Főleg úgy érdekes az egész, hogy már a szentséget akarják vissza vonni egy korábbi papáról mert több a meleg pedofil ügy pattan ki az egyházból mint ahány cége van Lölőnek.
Mondjuk ha jól emlékszem te református vagy.
( amúgy ne támadásnak vedd örülök, hogy leírtad, csak szerintem a prekoncepció nem jó, na majd leülök egyszer Füredi lelkész ismerősömmel és megtárgyalom ezt is 😀 )

...
dande

Minden tiszteletem mellett: egyszerűen ott hibázik a dolog, amikor meg akarod határozni, hogy ki tehet róla és ki nem. Az, hogy valaki a saját neméhez vonzódik (főleg férfiaknál), eldöntött tény. Az egy nagyon jó irány, és ha ebbe az irányba haladna a keresztény felfogás, az kiváló lenne, hogy a konszenzusos együttélést nem tekinti bűnnek, és ennek meg vannak a bibliai alapjai is.

(Most az egyszerűség kedvéért hagyjuk Sobri utlimate érvét, hogy egy 2000 éves "mesekönyv" alapján lehet-e, kell-e élni, ennél öregebb tanítások szerint is élnek emberek, tehát az választás, ízlés kérdése, azzal pedig nem lehet és nem is érdemes vitatkozni.)

Politika topicból átjőve😊

Szóval nem felmenteni akartam Szájert sem egyik másikat sem, nyilván itt nem csak a "meleg" buli volt a gond, de akkor fogalmazok pontosabban mire gondolok. 😊

A Bibliában, ha pontosabban megnézzük a szövegõsszefüggést ahol ez elitélő módon elő kerül (Sodoma és Gomora kapcsán. Korinthusi levél) akkor alapvetően arra irányul amikor mások másokat akartak erre rávenni, ingerelni, csábítani. Konkrétan ugye Sodománál Lótot a város lakói akarják rábírni hogy adja ki nekik a hozzájuk érkezett férfi vendégeket hogy "szórakozzanak" velük. Itt egyértelműen homoszexuális cselekedetre van utalás. Illetve máshol ezt így lehet olvasni: férfiszeplősítők azaz másokat erre a "tevékenységre" ingerlők.

Érdekes módon közvetlenül az egyén életére vonatkozóan ez így nem kerül elő illetve ha a paráznaság fogalmát erre is kiterjesztjük illetve a közösségi gyakorlat elítéléséből következtetünk az egyén életének ítéletére akkor igen.

Ezért írtam, amit írtam, s ezzel lehetne esetleg feloldani azt, hogy ki tehet róla s ki nem. Mert rendben, legyen, van olyan, aki nem tehet erről (a hermafroditák nyilván ide tartoznak) de "csendben" magában nem hirdetve magáról hogy az vagyok ami (esetleg egy vkivel élve az életét) él s nem akar másokat erre terelni az más, mintha vkit ebbe az irányba "befolyásolna" mert viszont ebben is, mint mindeben, lehet befolyásolni embereket. Ha elfogadjuk ha nem 😊

Persze itt megint elő kerül annak kérdése mi számít nyílt gyakorlásnak s mi nem (egy orgia kimeríti természetesen ennek fogalmát legyen akár hetero, homo vagy biszex) , s ebben, ahogy fogalmaztam, ott van valóban a képmutatás esélye (ebben igazad van Sobri) és természetesen a "titkos" bűn is bűn s Isten azt is meg és elítéli (sőt a képmutatás az egyik legalávalóbb dolog) amit írtam nem is azzal való megegyezésnek írtam, hogy nosza akkor hajrá csendben lehet 😊
Hanem pusztán hangosan gondolkodtam Dave felvetése kapcsán. 😊

"Megnyugtatlak" a keresztyénségen belül van olyan irány, aki teljesen elfogadja sőt támogatja a más szexuális irányultságú emberek ilyen gyakorlatàt, életét, de ez ha kivesszük azt a megengedőbb értelmezést amit az eljén hangos gondolkodásban leírtam, akkor ellentétes a Biblia tanításával.

S akkor jöjjön a konklúzió illetve ami én ezzel kapcsolatban gondolok a Biblia alapján 😊

Isten teremtési rendje a szexualitásban egy férfi és egy nő.

Ez az állapot a bűn miatt megromlott.

Ezért a földi életben megjelent ennek eltorzult változata, ami Isten számára nem kedves.

Igen vannak olyanok akik nem tehetnek erről (pl hermafroditák) de ők nyilván más megítélés alá esnek.

Az itélet az Istené s nem az enyém. Nekem az a dolgom kimondjam egy dologra tettre, hogy bűn de hirdessem a kegyelem s megtérés változás lehetőségét Krisztuson keresztül.

Nyilván azért mert valaki más szexuális irányultságú nem fogom kevesebbnek rosszabb embernek tartani mint mást, s nem itélem meg ez alapján, szeretni s elfogadni is tudom az értékeit, de attól még van valami az életben ami nincs a helyén (ahigy az ENYÉMBEN is más dolog) a bűnt gyűlöløm a bűnöst szeretem.

Összeadni nem fogok azonos neműeket, ezt pl ne várják tőlem, de polgári házasságkötés beleférne az úgyis csak egy papír 😛

Végül: igen, bosszant bánt engem amit a Fidesz művel az álszententeskedésével.... ugyanakkor egyelőre sajnos enberileg nézve más sem kínál jobbat vagy többet..

Bocsánat hosszú lett, talán így világosabb, egy "picit" nőttünk a szemedben 😉 (bár nem ez volt persze csak a cél, hanem, hogy árnyaljam a képet vagy világossabb legyen, ahogy tetszik 😊

A Hodász videókat 30-50 ezer ember nézte. Nem csak hívők, hanem olyanok mint én is. Jellemzően jók és érdekesek voltak. Vona beszélgetés, söröző papok, papifrankó.
Egy hithű katolikusnak ez lehet, hogy szentségtörés, celebkedés, de sok olyan dolgot mondott amin elgondolkozott az ember. Vagy legalábbis én elgondolkodtam. Nem Istenről, nem Jézus Krisztusról, hanem sz életről.
Az egyház egyik legnagyobb problémája, hogy egyre kevesebb a pap, egyre kisebb a nyáj is.
Akkor viszont nem csak a hívekhez kell szólni hanem mindenkihez. Ebben jó volt Hodász atya. Erdő Péter pedig most egy ílyen platformot lőtt le.
Lehet, hogy a szentírás örök de ha nem juttatod el a tudatlan tömegekhez akkor a katolikus egyház "rövid" életű lesz.
kittli

Ez most egy élő kérdés némelyik egyházban, hogy milyen irányt vegyen a misszió? Modernizáljunk, vagy ragaszkodjunk a több száz éven át (eredményesen) működő rendszerhez?

És nem egyértelmű a válasz, mert létezik egy nagyon is népes réteg, aki pontosan az állandóságot keresi az egyházában. Főleg a 2.vh után volt ez fontos, amikor nagyon gyorsan változott az, hogy mi a kívánatos és mi az üldözendő, vallást támogató és vallást kvázi betiltó rendszerek jöttek-mentek, horthysták, nácik, Rákosiék, stb... és nekem öreg falusi emberek mesélték, hogy azokban az időkben kb egyetlen dolog volt változatlan, a vasárnapi istentisztelet. Az egész világ forgott körülöttük, de amikor bementek a templomba, az stabil pont volt, ugyanolyan minden rendszerben, és -többek közt- ez segített nekik hogy fejben ne csússzanak szét. És vannak akik ma is ugyanezt keresik, a változó világban egy biztos, változatlan pontot.

A másik fele, hogy a fiatalokat ezekkel a tradicionális módszerekkel már nem nagyon lehet megszólítani. Őket modernebb eszközökkel, más csatornákon, más hangvétellel lehet bevonni. Pl a Szólj be a papnak, keresztény blogok, yt csatornák, közösségi média aktív használata, ésatöbbi. Csak épp ezek a dolgok ellenérzést váltanak ki a korábban említett, állandóságot kereső, igénylő rétegben.

Amelyik egyház talál erre egy működő megoldást, az élni fog. Amelyik nem, az szép lassan elfogy. De ez egyáltalán nem egy egyszerű kérdés.
Jan

Nem tudom mennyire élő a kérdés. Viszont eszembe jutott róla az Élet ízei egy jelenete.
Talán láttad is, mikor Madame Mallory megkérdezi a főszereplőt, hogy "miért változtat meg egy 200 éves receptet?"
A válasz: "mert 200 év talán éppen elég volt neki"
kittli

Nekem az jut eszembe, hogy "Aki a korszellemmel köt házasságot, az hamar megözvegyül."
Egy történelmi egyház nem teheti meg azt, hogy időről-időre arculatot vált. Viszont a változó körülményekre muszáj reagálni - valamennyire. És ennek mértéke a vita tárgya.
Jan

Ezért is hozta vissza OV a kommunista/szocialista stílust, kommunikációt és életérzést, mert azt ösmerik a zemberek és ahhoz tudnak alkalmazkodni. Az ilyen gyorsan változó demokráciákokhoz mög nem.

Szerintem az egyház változik, de aki nincs benne nem feltétlenül érzékeli ezt, hacsak nem a különböző vagy pápáról szóló újságcikkekből.
Azért a katolikus egyház egy olyan hatalmas szervezet, amely a világ szinte minden táján jelen van, emiatt minden egyes változást igencsak meg kell fontolnia, hisz ami mondjuk Európában kívánatos lenne, az nem biztos, hogy jól venné ki magát Dél-Amerikában vagy Afrikában.
És nem hiszem, hogy mondhatják azt a papok, hogy itt így csinálják, ott meg úgy, ne foglalkozz vele fiam.

Másrészt a kereszténység vagy a katolikus egyház mint olyan - de szinte bármelyik vallás - azáltal, hogy nincs országhatárokhoz kötve, hatalmasabb mint bármelyik kormányzási forma és ezek tekinthetők biztos pontnak, ezek azok amik útmutatást nyújtanak a hívőknek az élet viharos tengerén.
Szóval lehet újítani, de csak óvatosan, mert ki tudja, hogy egy ártatlannak vélt változtatás mit okozhat a szervezet egyes részein.

Kár, hogy nem érem meg, de kíváncsi lennék, hogy miként lép szintet egy ilyen szervezet akkor, amikor az emberiség már hosszú idők óta telepeket fog működtetni a Holdon vagy a Marson.

Szerkesztette: Lúdas Solymi

A Hodász videókat 30-50 ezer ember nézte. Nem csak hívők, hanem olyanok mint én is. Jellemzően jók és érdekesek voltak. Vona beszélgetés, söröző papok, papifrankó.
Egy hithű katolikusnak ez lehet, hogy szentségtörés, celebkedés, de sok olyan dolgot mondott amin elgondolkozott az ember. Vagy legalábbis én elgondolkodtam. Nem Istenről, nem Jézus Krisztusról, hanem sz életről.
Az egyház egyik legnagyobb problémája, hogy egyre kevesebb a pap, egyre kisebb a nyáj is.
Akkor viszont nem csak a hívekhez kell szólni hanem mindenkihez. Ebben jó volt Hodász atya. Erdő Péter pedig most egy ílyen platformot lőtt le.
Lehet, hogy a szentírás örök de ha nem juttatod el a tudatlan tömegekhez akkor a katolikus egyház "rövid" életű lesz.
kittli

Ez most egy élő kérdés némelyik egyházban, hogy milyen irányt vegyen a misszió? Modernizáljunk, vagy ragaszkodjunk a több száz éven át (eredményesen) működő rendszerhez?

És nem egyértelmű a válasz, mert létezik egy nagyon is népes réteg, aki pontosan az állandóságot keresi az egyházában. Főleg a 2.vh után volt ez fontos, amikor nagyon gyorsan változott az, hogy mi a kívánatos és mi az üldözendő, vallást támogató és vallást kvázi betiltó rendszerek jöttek-mentek, horthysták, nácik, Rákosiék, stb... és nekem öreg falusi emberek mesélték, hogy azokban az időkben kb egyetlen dolog volt változatlan, a vasárnapi istentisztelet. Az egész világ forgott körülöttük, de amikor bementek a templomba, az stabil pont volt, ugyanolyan minden rendszerben, és -többek közt- ez segített nekik hogy fejben ne csússzanak szét. És vannak akik ma is ugyanezt keresik, a változó világban egy biztos, változatlan pontot.

A másik fele, hogy a fiatalokat ezekkel a tradicionális módszerekkel már nem nagyon lehet megszólítani. Őket modernebb eszközökkel, más csatornákon, más hangvétellel lehet bevonni. Pl a Szólj be a papnak, keresztény blogok, yt csatornák, közösségi média aktív használata, ésatöbbi. Csak épp ezek a dolgok ellenérzést váltanak ki a korábban említett, állandóságot kereső, igénylő rétegben.

Amelyik egyház talál erre egy működő megoldást, az élni fog. Amelyik nem, az szép lassan elfogy. De ez egyáltalán nem egy egyszerű kérdés.
Jan

Nem tudom mennyire élő a kérdés. Viszont eszembe jutott róla az Élet ízei egy jelenete.
Talán láttad is, mikor Madame Mallory megkérdezi a főszereplőt, hogy "miért változtat meg egy 200 éves receptet?"
A válasz: "mert 200 év talán éppen elég volt neki"
kittli

Nekem az jut eszembe, hogy "Aki a korszellemmel köt házasságot, az hamar megözvegyül."
Egy történelmi egyház nem teheti meg azt, hogy időről-időre arculatot vált. Viszont a változó körülményekre muszáj reagálni - valamennyire. És ennek mértéke a vita tárgya.
Jan

Koztünk mindenesetre nincs vita, mert én sem azt mondom, hogy kezdjenek el stand-upolni a papok stb...
De ha az egyház nem találja meg az arany középutat akkor vagy megözvegyül, vagy szép lassan végelgyengülésben meghal. Egyik sem az én életemben fog megtörténni. 😊
kittli

A Hodász videókat 30-50 ezer ember nézte. Nem csak hívők, hanem olyanok mint én is. Jellemzően jók és érdekesek voltak. Vona beszélgetés, söröző papok, papifrankó.
Egy hithű katolikusnak ez lehet, hogy szentségtörés, celebkedés, de sok olyan dolgot mondott amin elgondolkozott az ember. Vagy legalábbis én elgondolkodtam. Nem Istenről, nem Jézus Krisztusról, hanem sz életről.
Az egyház egyik legnagyobb problémája, hogy egyre kevesebb a pap, egyre kisebb a nyáj is.
Akkor viszont nem csak a hívekhez kell szólni hanem mindenkihez. Ebben jó volt Hodász atya. Erdő Péter pedig most egy ílyen platformot lőtt le.
Lehet, hogy a szentírás örök de ha nem juttatod el a tudatlan tömegekhez akkor a katolikus egyház "rövid" életű lesz.
kittli

Ez most egy élő kérdés némelyik egyházban, hogy milyen irányt vegyen a misszió? Modernizáljunk, vagy ragaszkodjunk a több száz éven át (eredményesen) működő rendszerhez?

És nem egyértelmű a válasz, mert létezik egy nagyon is népes réteg, aki pontosan az állandóságot keresi az egyházában. Főleg a 2.vh után volt ez fontos, amikor nagyon gyorsan változott az, hogy mi a kívánatos és mi az üldözendő, vallást támogató és vallást kvázi betiltó rendszerek jöttek-mentek, horthysták, nácik, Rákosiék, stb... és nekem öreg falusi emberek mesélték, hogy azokban az időkben kb egyetlen dolog volt változatlan, a vasárnapi istentisztelet. Az egész világ forgott körülöttük, de amikor bementek a templomba, az stabil pont volt, ugyanolyan minden rendszerben, és -többek közt- ez segített nekik hogy fejben ne csússzanak szét. És vannak akik ma is ugyanezt keresik, a változó világban egy biztos, változatlan pontot.

A másik fele, hogy a fiatalokat ezekkel a tradicionális módszerekkel már nem nagyon lehet megszólítani. Őket modernebb eszközökkel, más csatornákon, más hangvétellel lehet bevonni. Pl a Szólj be a papnak, keresztény blogok, yt csatornák, közösségi média aktív használata, ésatöbbi. Csak épp ezek a dolgok ellenérzést váltanak ki a korábban említett, állandóságot kereső, igénylő rétegben.

Amelyik egyház talál erre egy működő megoldást, az élni fog. Amelyik nem, az szép lassan elfogy. De ez egyáltalán nem egy egyszerű kérdés.
Jan

Nem tudom mennyire élő a kérdés. Viszont eszembe jutott róla az Élet ízei egy jelenete.
Talán láttad is, mikor Madame Mallory megkérdezi a főszereplőt, hogy "miért változtat meg egy 200 éves receptet?"
A válasz: "mert 200 év talán éppen elég volt neki"
kittli

Nekem az jut eszembe, hogy "Aki a korszellemmel köt házasságot, az hamar megözvegyül."
Egy történelmi egyház nem teheti meg azt, hogy időről-időre arculatot vált. Viszont a változó körülményekre muszáj reagálni - valamennyire. És ennek mértéke a vita tárgya.
Jan

Koztünk mindenesetre nincs vita, mert én sem azt mondom, hogy kezdjenek el stand-upolni a papok stb...
De ha az egyház nem találja meg az arany középutat akkor vagy megözvegyül, vagy szép lassan végelgyengülésben meghal. Egyik sem az én életemben fog megtörténni. 😊

A Hodász videókat 30-50 ezer ember nézte. Nem csak hívők, hanem olyanok mint én is. Jellemzően jók és érdekesek voltak. Vona beszélgetés, söröző papok, papifrankó.
Egy hithű katolikusnak ez lehet, hogy szentségtörés, celebkedés, de sok olyan dolgot mondott amin elgondolkozott az ember. Vagy legalábbis én elgondolkodtam. Nem Istenről, nem Jézus Krisztusról, hanem sz életről.
Az egyház egyik legnagyobb problémája, hogy egyre kevesebb a pap, egyre kisebb a nyáj is.
Akkor viszont nem csak a hívekhez kell szólni hanem mindenkihez. Ebben jó volt Hodász atya. Erdő Péter pedig most egy ílyen platformot lőtt le.
Lehet, hogy a szentírás örök de ha nem juttatod el a tudatlan tömegekhez akkor a katolikus egyház "rövid" életű lesz.
kittli

Ez most egy élő kérdés némelyik egyházban, hogy milyen irányt vegyen a misszió? Modernizáljunk, vagy ragaszkodjunk a több száz éven át (eredményesen) működő rendszerhez?

És nem egyértelmű a válasz, mert létezik egy nagyon is népes réteg, aki pontosan az állandóságot keresi az egyházában. Főleg a 2.vh után volt ez fontos, amikor nagyon gyorsan változott az, hogy mi a kívánatos és mi az üldözendő, vallást támogató és vallást kvázi betiltó rendszerek jöttek-mentek, horthysták, nácik, Rákosiék, stb... és nekem öreg falusi emberek mesélték, hogy azokban az időkben kb egyetlen dolog volt változatlan, a vasárnapi istentisztelet. Az egész világ forgott körülöttük, de amikor bementek a templomba, az stabil pont volt, ugyanolyan minden rendszerben, és -többek közt- ez segített nekik hogy fejben ne csússzanak szét. És vannak akik ma is ugyanezt keresik, a változó világban egy biztos, változatlan pontot.

A másik fele, hogy a fiatalokat ezekkel a tradicionális módszerekkel már nem nagyon lehet megszólítani. Őket modernebb eszközökkel, más csatornákon, más hangvétellel lehet bevonni. Pl a Szólj be a papnak, keresztény blogok, yt csatornák, közösségi média aktív használata, ésatöbbi. Csak épp ezek a dolgok ellenérzést váltanak ki a korábban említett, állandóságot kereső, igénylő rétegben.

Amelyik egyház talál erre egy működő megoldást, az élni fog. Amelyik nem, az szép lassan elfogy. De ez egyáltalán nem egy egyszerű kérdés.
Jan

Nem tudom mennyire élő a kérdés. Viszont eszembe jutott róla az Élet ízei egy jelenete.
Talán láttad is, mikor Madame Mallory megkérdezi a főszereplőt, hogy "miért változtat meg egy 200 éves receptet?"
A válasz: "mert 200 év talán éppen elég volt neki"
kittli

Nekem az jut eszembe, hogy "Aki a korszellemmel köt házasságot, az hamar megözvegyül."
Egy történelmi egyház nem teheti meg azt, hogy időről-időre arculatot vált. Viszont a változó körülményekre muszáj reagálni - valamennyire. És ennek mértéke a vita tárgya.
Jan

A mo-i katolikus egyházban is vannak progresszív (akár liberálisnak is nevezhető) papok, vannak baloldaliak is (nem pártpolitikai, hanem világnézeti értelemben), de a fősodor jellemzően jobboldali-konzervatív.
Attól még, hogy feltűnnek olyan figurák, mint Hodász András, az egyház alapvető arculata nem változik meg (szerintem). A püspöki kar helyében én azon lennék, hogy ezeket a feltűnést keltő (megengedem: feltűnést kereső) papokat integráljam, és ne elüldözzem, vagy a perifériára szorítsam.
Persze, én nem vagyok püspöki kar.

A Hodász videókat 30-50 ezer ember nézte. Nem csak hívők, hanem olyanok mint én is. Jellemzően jók és érdekesek voltak. Vona beszélgetés, söröző papok, papifrankó.
Egy hithű katolikusnak ez lehet, hogy szentségtörés, celebkedés, de sok olyan dolgot mondott amin elgondolkozott az ember. Vagy legalábbis én elgondolkodtam. Nem Istenről, nem Jézus Krisztusról, hanem sz életről.
Az egyház egyik legnagyobb problémája, hogy egyre kevesebb a pap, egyre kisebb a nyáj is.
Akkor viszont nem csak a hívekhez kell szólni hanem mindenkihez. Ebben jó volt Hodász atya. Erdő Péter pedig most egy ílyen platformot lőtt le.
Lehet, hogy a szentírás örök de ha nem juttatod el a tudatlan tömegekhez akkor a katolikus egyház "rövid" életű lesz.
kittli

Ez most egy élő kérdés némelyik egyházban, hogy milyen irányt vegyen a misszió? Modernizáljunk, vagy ragaszkodjunk a több száz éven át (eredményesen) működő rendszerhez?

És nem egyértelmű a válasz, mert létezik egy nagyon is népes réteg, aki pontosan az állandóságot keresi az egyházában. Főleg a 2.vh után volt ez fontos, amikor nagyon gyorsan változott az, hogy mi a kívánatos és mi az üldözendő, vallást támogató és vallást kvázi betiltó rendszerek jöttek-mentek, horthysták, nácik, Rákosiék, stb... és nekem öreg falusi emberek mesélték, hogy azokban az időkben kb egyetlen dolog volt változatlan, a vasárnapi istentisztelet. Az egész világ forgott körülöttük, de amikor bementek a templomba, az stabil pont volt, ugyanolyan minden rendszerben, és -többek közt- ez segített nekik hogy fejben ne csússzanak szét. És vannak akik ma is ugyanezt keresik, a változó világban egy biztos, változatlan pontot.

A másik fele, hogy a fiatalokat ezekkel a tradicionális módszerekkel már nem nagyon lehet megszólítani. Őket modernebb eszközökkel, más csatornákon, más hangvétellel lehet bevonni. Pl a Szólj be a papnak, keresztény blogok, yt csatornák, közösségi média aktív használata, ésatöbbi. Csak épp ezek a dolgok ellenérzést váltanak ki a korábban említett, állandóságot kereső, igénylő rétegben.

Amelyik egyház talál erre egy működő megoldást, az élni fog. Amelyik nem, az szép lassan elfogy. De ez egyáltalán nem egy egyszerű kérdés.
Jan

Nem tudom mennyire élő a kérdés. Viszont eszembe jutott róla az Élet ízei egy jelenete.
Talán láttad is, mikor Madame Mallory megkérdezi a főszereplőt, hogy "miért változtat meg egy 200 éves receptet?"
A válasz: "mert 200 év talán éppen elég volt neki"
kittli

Nekem az jut eszembe, hogy "Aki a korszellemmel köt házasságot, az hamar megözvegyül."
Egy történelmi egyház nem teheti meg azt, hogy időről-időre arculatot vált. Viszont a változó körülményekre muszáj reagálni - valamennyire. És ennek mértéke a vita tárgya.

Érdekes, hogy a nagy harcos NER-ből senki nem merte felvállalni, hogy kicsinálták az indexet, csak a Hodász atya írja le, hogy az index "vére rajtunk"

 szemlelek.net/2020/07/24/megszunik_az_index_438
Jan

Na bazz, nem sokáig hagyták.

 444.hu/2020/08/14/erdo-peter-behivatta-magahoz-az-indexert-kiallo-hodasz-atyat-aki-azutan-lelotte-kozossegi-medias-csatornait
Jan

Hodász atya egy videóval több embert vitt közelebb Istenhez mint Erdő Péter egész életében. Dönteni kell. Isten szolgája akar lenni, vagy az egyházé.
kittli

Ő nincs döntési helyzetben, engedelmességi fogadalmat tett.

Az Eminenciás és Főtisztelendő Bíboros Úr volt döntési helyzetben, és az eseményekből láthatjuk, hogy belőle vagy a bátorság, vagy eleve a szándék hiányzott arra, hogy megvédje az emberét. Ő tudja.
Jan

Sajnos Hodász bizonyos értelemben védhetetlen s nem a hatalom, hanem önmaga szempontjából. Van "szerencsém" ismerni más kevésbé nyilvános megszólalásait, de azokkal nem lenne ennyire "megnyerő". Most persze rájátszhat a mártír szerepre mert miért ne, de gyakran nem több, mint magát olcsó népszerűségért eladni hajlandó pap.

Az pedig igen furcsán venné ki magát, ha az egyház tanításávsl erősen ellentétes ügy mellé nyíltan odaáll, s emiatt nem veszik elő. (most az más kérdés, hogy az egyház gondolkodâsa erről helyes vagy sem)

Szóval nem vitatom, lehet e mögött hatalmi dolog, de nemcsak feltétlenül az.
dande

A Hodász videókat 30-50 ezer ember nézte. Nem csak hívők, hanem olyanok mint én is. Jellemzően jók és érdekesek voltak. Vona beszélgetés, söröző papok, papifrankó.
Egy hithű katolikusnak ez lehet, hogy szentségtörés, celebkedés, de sok olyan dolgot mondott amin elgondolkozott az ember. Vagy legalábbis én elgondolkodtam. Nem Istenről, nem Jézus Krisztusról, hanem sz életről.
Az egyház egyik legnagyobb problémája, hogy egyre kevesebb a pap, egyre kisebb a nyáj is.
Akkor viszont nem csak a hívekhez kell szólni hanem mindenkihez. Ebben jó volt Hodász atya. Erdő Péter pedig most egy ílyen platformot lőtt le.
Lehet, hogy a szentírás örök de ha nem juttatod el a tudatlan tömegekhez akkor a katolikus egyház "rövid" életű lesz.
kittli

Ez most egy élő kérdés némelyik egyházban, hogy milyen irányt vegyen a misszió? Modernizáljunk, vagy ragaszkodjunk a több száz éven át (eredményesen) működő rendszerhez?

És nem egyértelmű a válasz, mert létezik egy nagyon is népes réteg, aki pontosan az állandóságot keresi az egyházában. Főleg a 2.vh után volt ez fontos, amikor nagyon gyorsan változott az, hogy mi a kívánatos és mi az üldözendő, vallást támogató és vallást kvázi betiltó rendszerek jöttek-mentek, horthysták, nácik, Rákosiék, stb... és nekem öreg falusi emberek mesélték, hogy azokban az időkben kb egyetlen dolog volt változatlan, a vasárnapi istentisztelet. Az egész világ forgott körülöttük, de amikor bementek a templomba, az stabil pont volt, ugyanolyan minden rendszerben, és -többek közt- ez segített nekik hogy fejben ne csússzanak szét. És vannak akik ma is ugyanezt keresik, a változó világban egy biztos, változatlan pontot.

A másik fele, hogy a fiatalokat ezekkel a tradicionális módszerekkel már nem nagyon lehet megszólítani. Őket modernebb eszközökkel, más csatornákon, más hangvétellel lehet bevonni. Pl a Szólj be a papnak, keresztény blogok, yt csatornák, közösségi média aktív használata, ésatöbbi. Csak épp ezek a dolgok ellenérzést váltanak ki a korábban említett, állandóságot kereső, igénylő rétegben.

Amelyik egyház talál erre egy működő megoldást, az élni fog. Amelyik nem, az szép lassan elfogy. De ez egyáltalán nem egy egyszerű kérdés.
Jan

Nem tudom mennyire élő a kérdés. Viszont eszembe jutott róla az Élet ízei egy jelenete.
Talán láttad is, mikor Madame Mallory megkérdezi a főszereplőt, hogy "miért változtat meg egy 200 éves receptet?"
A válasz: "mert 200 év talán éppen elég volt neki"

Érdekes, hogy a nagy harcos NER-ből senki nem merte felvállalni, hogy kicsinálták az indexet, csak a Hodász atya írja le, hogy az index "vére rajtunk"

 szemlelek.net/2020/07/24/megszunik_az_index_438
Jan

Na bazz, nem sokáig hagyták.

 444.hu/2020/08/14/erdo-peter-behivatta-magahoz-az-indexert-kiallo-hodasz-atyat-aki-azutan-lelotte-kozossegi-medias-csatornait
Jan

Hodász atya egy videóval több embert vitt közelebb Istenhez mint Erdő Péter egész életében. Dönteni kell. Isten szolgája akar lenni, vagy az egyházé.
kittli

Ő nincs döntési helyzetben, engedelmességi fogadalmat tett.

Az Eminenciás és Főtisztelendő Bíboros Úr volt döntési helyzetben, és az eseményekből láthatjuk, hogy belőle vagy a bátorság, vagy eleve a szándék hiányzott arra, hogy megvédje az emberét. Ő tudja.
Jan

Sajnos Hodász bizonyos értelemben védhetetlen s nem a hatalom, hanem önmaga szempontjából. Van "szerencsém" ismerni más kevésbé nyilvános megszólalásait, de azokkal nem lenne ennyire "megnyerő". Most persze rájátszhat a mártír szerepre mert miért ne, de gyakran nem több, mint magát olcsó népszerűségért eladni hajlandó pap.

Az pedig igen furcsán venné ki magát, ha az egyház tanításávsl erősen ellentétes ügy mellé nyíltan odaáll, s emiatt nem veszik elő. (most az más kérdés, hogy az egyház gondolkodâsa erről helyes vagy sem)

Szóval nem vitatom, lehet e mögött hatalmi dolog, de nemcsak feltétlenül az.
dande

A Hodász videókat 30-50 ezer ember nézte. Nem csak hívők, hanem olyanok mint én is. Jellemzően jók és érdekesek voltak. Vona beszélgetés, söröző papok, papifrankó.
Egy hithű katolikusnak ez lehet, hogy szentségtörés, celebkedés, de sok olyan dolgot mondott amin elgondolkozott az ember. Vagy legalábbis én elgondolkodtam. Nem Istenről, nem Jézus Krisztusról, hanem sz életről.
Az egyház egyik legnagyobb problémája, hogy egyre kevesebb a pap, egyre kisebb a nyáj is.
Akkor viszont nem csak a hívekhez kell szólni hanem mindenkihez. Ebben jó volt Hodász atya. Erdő Péter pedig most egy ílyen platformot lőtt le.
Lehet, hogy a szentírás örök de ha nem juttatod el a tudatlan tömegekhez akkor a katolikus egyház "rövid" életű lesz.
kittli

Ez most egy élő kérdés némelyik egyházban, hogy milyen irányt vegyen a misszió? Modernizáljunk, vagy ragaszkodjunk a több száz éven át (eredményesen) működő rendszerhez?

És nem egyértelmű a válasz, mert létezik egy nagyon is népes réteg, aki pontosan az állandóságot keresi az egyházában. Főleg a 2.vh után volt ez fontos, amikor nagyon gyorsan változott az, hogy mi a kívánatos és mi az üldözendő, vallást támogató és vallást kvázi betiltó rendszerek jöttek-mentek, horthysták, nácik, Rákosiék, stb... és nekem öreg falusi emberek mesélték, hogy azokban az időkben kb egyetlen dolog volt változatlan, a vasárnapi istentisztelet. Az egész világ forgott körülöttük, de amikor bementek a templomba, az stabil pont volt, ugyanolyan minden rendszerben, és -többek közt- ez segített nekik hogy fejben ne csússzanak szét. És vannak akik ma is ugyanezt keresik, a változó világban egy biztos, változatlan pontot.

A másik fele, hogy a fiatalokat ezekkel a tradicionális módszerekkel már nem nagyon lehet megszólítani. Őket modernebb eszközökkel, más csatornákon, más hangvétellel lehet bevonni. Pl a Szólj be a papnak, keresztény blogok, yt csatornák, közösségi média aktív használata, ésatöbbi. Csak épp ezek a dolgok ellenérzést váltanak ki a korábban említett, állandóságot kereső, igénylő rétegben.

Amelyik egyház talál erre egy működő megoldást, az élni fog. Amelyik nem, az szép lassan elfogy. De ez egyáltalán nem egy egyszerű kérdés.

Erről tök sokat beszélgettem már hívőkkel (meg a feleségemmel is 😊) hogy mi számít megcsalásnak? Sokszor idézték ezt az igeszakaszt, amire én mindig azt mondtam, hogy a gondolatrendőrséget azért ne vezessük már be!
Jan

Szigorúan csak hívő szemmel reagálva erre, sokan sokféleképpen értelmeznek igéket, igeszakaszokat.
Vallom, hogy az utcán nem lehet becsukott szemmel járni és akarva akaratlanul is találkozik az ember olyannal - akár párkapcsolatban él, akár házas - ami nem oda illő, ha fontos az erkölcs és a hűség. Minden nap ennek van az ember kitéve, az egész világ, az egész társadalmunk szexuálisan tűlfűtött, helytelen értékrenddel és elkorcsosult lelkekkel, erkölcstelenséggel.
Az ember szívében dőlnek el a dolgok. Ha meglátsz egy "jó csajt", utánafordulsz vagy titkon facebook-on keresgélsz vagy nézegetsz képeket a budin, akkor már bűnt követtél el a társad ellen, aki mondjuk feltétel nélkül szeret, tisztel és elfogad olyannak, amilyen vagy.
És gondolj bele hogy neked fordítva hogy esne, ha kiderülne.
De ha bele is futsz tv-ben, interneten, filmben, az utcán olyanba, amibe nem kellene, ám el is felejted, nem forogsz, nem járatod az agyadat, akkor rendben vagy.
Egyéni vélemény.
#JC6

Vaaagy megbeszéli az ember ezeket a másikkal.
Én tudom mennyire bejön az asszonynak Keanu Reeves, ő meg higy nekem Monica Bellucci 😊

Erről tök sokat beszélgettem már hívőkkel (meg a feleségemmel is 😊) hogy mi számít megcsalásnak? Sokszor idézték ezt az igeszakaszt, amire én mindig azt mondtam, hogy a gondolatrendőrséget azért ne vezessük már be!
Jan

Szigorúan csak hívő szemmel reagálva erre, sokan sokféleképpen értelmeznek igéket, igeszakaszokat.
Vallom, hogy az utcán nem lehet becsukott szemmel járni és akarva akaratlanul is találkozik az ember olyannal - akár párkapcsolatban él, akár házas - ami nem oda illő, ha fontos az erkölcs és a hűség. Minden nap ennek van az ember kitéve, az egész világ, az egész társadalmunk szexuálisan tűlfűtött, helytelen értékrenddel és elkorcsosult lelkekkel, erkölcstelenséggel.
Az ember szívében dőlnek el a dolgok. Ha meglátsz egy "jó csajt", utánafordulsz vagy titkon facebook-on keresgélsz vagy nézegetsz képeket a budin, akkor már bűnt követtél el a társad ellen, aki mondjuk feltétel nélkül szeret, tisztel és elfogad olyannak, amilyen vagy.
És gondolj bele hogy neked fordítva hogy esne, ha kiderülne.
De ha bele is futsz tv-ben, interneten, filmben, az utcán olyanba, amibe nem kellene, ám el is felejted, nem forogsz, nem járatod az agyadat, akkor rendben vagy.
Egyéni vélemény.

Érdekes, hogy a nagy harcos NER-ből senki nem merte felvállalni, hogy kicsinálták az indexet, csak a Hodász atya írja le, hogy az index "vére rajtunk"

 szemlelek.net/2020/07/24/megszunik_az_index_438
Jan

Na bazz, nem sokáig hagyták.

 444.hu/2020/08/14/erdo-peter-behivatta-magahoz-az-indexert-kiallo-hodasz-atyat-aki-azutan-lelotte-kozossegi-medias-csatornait
Jan

Hodász atya egy videóval több embert vitt közelebb Istenhez mint Erdő Péter egész életében. Dönteni kell. Isten szolgája akar lenni, vagy az egyházé.
kittli

Ő nincs döntési helyzetben, engedelmességi fogadalmat tett.

Az Eminenciás és Főtisztelendő Bíboros Úr volt döntési helyzetben, és az eseményekből láthatjuk, hogy belőle vagy a bátorság, vagy eleve a szándék hiányzott arra, hogy megvédje az emberét. Ő tudja.
Jan

Sajnos Hodász bizonyos értelemben védhetetlen s nem a hatalom, hanem önmaga szempontjából. Van "szerencsém" ismerni más kevésbé nyilvános megszólalásait, de azokkal nem lenne ennyire "megnyerő". Most persze rájátszhat a mártír szerepre mert miért ne, de gyakran nem több, mint magát olcsó népszerűségért eladni hajlandó pap.

Az pedig igen furcsán venné ki magát, ha az egyház tanításávsl erősen ellentétes ügy mellé nyíltan odaáll, s emiatt nem veszik elő. (most az más kérdés, hogy az egyház gondolkodâsa erről helyes vagy sem)

Szóval nem vitatom, lehet e mögött hatalmi dolog, de nemcsak feltétlenül az.
dande

A Hodász videókat 30-50 ezer ember nézte. Nem csak hívők, hanem olyanok mint én is. Jellemzően jók és érdekesek voltak. Vona beszélgetés, söröző papok, papifrankó.
Egy hithű katolikusnak ez lehet, hogy szentségtörés, celebkedés, de sok olyan dolgot mondott amin elgondolkozott az ember. Vagy legalábbis én elgondolkodtam. Nem Istenről, nem Jézus Krisztusról, hanem sz életről.
Az egyház egyik legnagyobb problémája, hogy egyre kevesebb a pap, egyre kisebb a nyáj is.
Akkor viszont nem csak a hívekhez kell szólni hanem mindenkihez. Ebben jó volt Hodász atya. Erdő Péter pedig most egy ílyen platformot lőtt le.
Lehet, hogy a szentírás örök de ha nem juttatod el a tudatlan tömegekhez akkor a katolikus egyház "rövid" életű lesz.
kittli

Ez is egy fontos szempont. A katolikus püspökök képtelenek otthonosan mozogni a közösségi médiában és az online platformokon, talán Beer Miklós az egyedüli kivétel, de - minden tiszteletem mellett - ő már nyugdíjas, Hodász András pedig fiatal.
Gyanítom, az irigység és a féltékenység is közrejátszott abban, hogy Erdő Péter leállította. Pontosabban: nem tudjuk, mi hangzott el a prímási palotában. Lehet, hogy a bíboros csak "változtatásokat" kért tőle, mire Hodász beintett. Ez csak feltételezés, de Erdő Péter szerintem nem akart botrányt. Márpedig most botrány van az ügyből.

Sajnos Hodász bizonyos értelemben védhetetlen s nem a hatalom, hanem önmaga szempontjából
dande

néztem 1-2 korábbi videóját még a coubon találtam rá
 www.youtube.com/watch?v=OqB5hnhKzms

ezért nem is folytam bele eddig
azzal viszont hogy önmagában problémás és nem biztos hogy védhető egyetértek
Negritis

némmá, itt a kedvencünk, a nagytüdejű menyecske
slowmotion

jó hát mirjamot lehetne tölteni szépen az biztos, de ha figyelsz hogy hodász barátunk miket mond akkor azért felmerülnek problémák
4. perctől hangzik el az hogy lopni a gabonát belefér, viszont az hogy ránézel egy nőre és fellobban valami benned - nem csinálsz semmit csak szimplán a vágy - akkor vájd ki a szemed mert már menthetetlenül bűnös vagy
Negritis

Erről tök sokat beszélgettem már hívőkkel (meg a feleségemmel is 😊) hogy mi számít megcsalásnak? Sokszor idézték ezt az igeszakaszt, amire én mindig azt mondtam, hogy a gondolatrendőrséget azért ne vezessük már be!

Amúgy Mirjam szerintem elég fura gondolkodású, megnéztem nem csak az 1db felkapott videóját, hanem többet is, és szvsz ha nem változik meg drámaian, akkor nagyon gáz feleség lesz belőle.
Jan

Már ha lesz olyan hülye, aki elveszi 😆
Persze csak kúrogatni az más tészta.

Érdekes, hogy a nagy harcos NER-ből senki nem merte felvállalni, hogy kicsinálták az indexet, csak a Hodász atya írja le, hogy az index "vére rajtunk"

 szemlelek.net/2020/07/24/megszunik_az_index_438
Jan

Na bazz, nem sokáig hagyták.

 444.hu/2020/08/14/erdo-peter-behivatta-magahoz-az-indexert-kiallo-hodasz-atyat-aki-azutan-lelotte-kozossegi-medias-csatornait
Jan

Hodász atya egy videóval több embert vitt közelebb Istenhez mint Erdő Péter egész életében. Dönteni kell. Isten szolgája akar lenni, vagy az egyházé.
kittli

Ő nincs döntési helyzetben, engedelmességi fogadalmat tett.

Az Eminenciás és Főtisztelendő Bíboros Úr volt döntési helyzetben, és az eseményekből láthatjuk, hogy belőle vagy a bátorság, vagy eleve a szándék hiányzott arra, hogy megvédje az emberét. Ő tudja.
Jan

Sajnos Hodász bizonyos értelemben védhetetlen s nem a hatalom, hanem önmaga szempontjából. Van "szerencsém" ismerni más kevésbé nyilvános megszólalásait, de azokkal nem lenne ennyire "megnyerő". Most persze rájátszhat a mártír szerepre mert miért ne, de gyakran nem több, mint magát olcsó népszerűségért eladni hajlandó pap.

Az pedig igen furcsán venné ki magát, ha az egyház tanításávsl erősen ellentétes ügy mellé nyíltan odaáll, s emiatt nem veszik elő. (most az más kérdés, hogy az egyház gondolkodâsa erről helyes vagy sem)

Szóval nem vitatom, lehet e mögött hatalmi dolog, de nemcsak feltétlenül az.
dande

A Hodász videókat 30-50 ezer ember nézte. Nem csak hívők, hanem olyanok mint én is. Jellemzően jók és érdekesek voltak. Vona beszélgetés, söröző papok, papifrankó.
Egy hithű katolikusnak ez lehet, hogy szentségtörés, celebkedés, de sok olyan dolgot mondott amin elgondolkozott az ember. Vagy legalábbis én elgondolkodtam. Nem Istenről, nem Jézus Krisztusról, hanem sz életről.
Az egyház egyik legnagyobb problémája, hogy egyre kevesebb a pap, egyre kisebb a nyáj is.
Akkor viszont nem csak a hívekhez kell szólni hanem mindenkihez. Ebben jó volt Hodász atya. Erdő Péter pedig most egy ílyen platformot lőtt le.
Lehet, hogy a szentírás örök de ha nem juttatod el a tudatlan tömegekhez akkor a katolikus egyház "rövid" életű lesz.