NFL csevegő

Aha, akkor itt eltért a gondolatmenetem, mert az FK-t mint úgy én non-profitnak, ha nem is amatőrnek tartom, ezért nem is zavart ez engem. Én orulok neki, ha van magyar tartalom is, mert sokaknak segítség, de valoban senkinek nem törik le a keze, ha feltunteti az eredetit.
adam8

a éhező apácák az a nonprofit

Aha, akkor itt eltért a gondolatmenetem, mert az FK-t mint úgy én non-profitnak, ha nem is amatőrnek tartom, ezért nem is zavart ez engem. Én orulok neki, ha van magyar tartalom is, mert sokaknak segítség, de valoban senkinek nem törik le a keze, ha feltunteti az eredetit.

De ezzel mivel lenne jobb a szerzőnek, ha úgyse kap belőle jogdíjat? A gondolatai több emberhez eljutnak, ő pedig nem lesz ettől szegényebb, sőt.adam8

Nehéz ezt elmagyarázni, ha tényleg nem érted, szóval remélem érted, csak... Szóval tegyük fel mondjuk, hogy te egy cukrász vagy, meg én is az vagyok. Te kitalálsz egy sütit, mittudomén cseresznyemázzal, elnevezed adam krémesnek. Én bemegyek az utcáról hozzád, befalom a krémesedet, aztán hazamegyek, megcsinálom ugyanazt, ráteszem, hogy peter krémes, és elkezdem árulni. Ha felém sétálva meglátnád a kirakatomban a krémesedet, peter krémesnek címkézve, akkor tényleg úgy éreznéd, hogy "nem baj, a krémesem így legalább több emberhez eljuthat"? Erősen kétlem. 😊
peterk2005

Én értem, viszont ez nekem személy szerinti kérdésem volt. Ha teszem azt sportújságíro lennék egy portálon főállásban és lemásolnák a szövegem, az tiszta sor, hogy nekem rontaná a bizniszt, így akkor fel lennék háborodva, ha viszont jelen helyzetemben rászánnám az időt és írnék egy forumtopikba egy átfogo elemzést arrol pl. hogy Bill O'Brien miért ekkora fasz és miért kellett volna évekkel ezelőtt kirúgni, teleillusztrálnám megfutni kívánt 3rd&12-ekkel és egyéb kudarcos teljesítményekkel, kivesézvén a teljes problémát 7 wordös oldalban. Akkor mivel tök ingyen kb. a saját (és a forumtársak) szorakoztatására írtam, engem épp nem zavarna, hogy több helyre eljut, úgyse az elismerésért vagy a bevételért írtam. Nyilván megértem, hogy sokan máshogy gondolják, nyilván a bölcs dolog feltuntetni a forrásokat szerintem is. De én, amikor magyar nyelven olvasok egy cikket azt gondolom alaphelyzetben, hogy ez 1 vagy néhány helyről történő fordítás. Hiszen Buday Zolin kívul kb. senki nem jut olyan közel az NFL-hez Magyarországrol, hogy ne kelljen ezen forrásokra támaszkodnia. Na én ezért írtam ezt.
adam8

A hiba ott van a gondolkodasodban, hogy a Fuzovel kifele nem egy random forumtopik, ahova leirtad a velemenyed, hanem Magyarorszag egyik nagyobb amerikaifutball-portalja, ez pedig mar az a volumen, ahol sokkal korultekintobbnek kell lenni. Ne keverd a szezont a fazonnal.
Stez

Most te kevered, mert én a szerző helyzetére kérdeztem rá, nem az FK-jére.
adam8

Pont az lett szóvá téve amit kiemeltem a hsz-edben.
Nem az a lényeg, hogy az amcsi firkász akit lemásolnak esik e el bevételtől vagy nem, hanem az hogy az ő szellemi termékével úgymond visszaélnek, sajátként tüntetik fel.
Az, hogy valakit ez zavar vagy sem az a saját morális értékrendjén múlik.
Stez pedig nem kevert semmit csak leirta miért rossz a levezetésed, ezért az hogy kinek a helyzetére kérdeztél rá gyakorlatilag lényegtelen.

De ezzel mivel lenne jobb a szerzőnek, ha úgyse kap belőle jogdíjat? A gondolatai több emberhez eljutnak, ő pedig nem lesz ettől szegényebb, sőt.adam8

Nehéz ezt elmagyarázni, ha tényleg nem érted, szóval remélem érted, csak... Szóval tegyük fel mondjuk, hogy te egy cukrász vagy, meg én is az vagyok. Te kitalálsz egy sütit, mittudomén cseresznyemázzal, elnevezed adam krémesnek. Én bemegyek az utcáról hozzád, befalom a krémesedet, aztán hazamegyek, megcsinálom ugyanazt, ráteszem, hogy peter krémes, és elkezdem árulni. Ha felém sétálva meglátnád a kirakatomban a krémesedet, peter krémesnek címkézve, akkor tényleg úgy éreznéd, hogy "nem baj, a krémesem így legalább több emberhez eljuthat"? Erősen kétlem. 😊
peterk2005

Én értem, viszont ez nekem személy szerinti kérdésem volt. Ha teszem azt sportújságíro lennék egy portálon főállásban és lemásolnák a szövegem, az tiszta sor, hogy nekem rontaná a bizniszt, így akkor fel lennék háborodva, ha viszont jelen helyzetemben rászánnám az időt és írnék egy forumtopikba egy átfogo elemzést arrol pl. hogy Bill O'Brien miért ekkora fasz és miért kellett volna évekkel ezelőtt kirúgni, teleillusztrálnám megfutni kívánt 3rd&12-ekkel és egyéb kudarcos teljesítményekkel, kivesézvén a teljes problémát 7 wordös oldalban. Akkor mivel tök ingyen kb. a saját (és a forumtársak) szorakoztatására írtam, engem épp nem zavarna, hogy több helyre eljut, úgyse az elismerésért vagy a bevételért írtam. Nyilván megértem, hogy sokan máshogy gondolják, nyilván a bölcs dolog feltuntetni a forrásokat szerintem is. De én, amikor magyar nyelven olvasok egy cikket azt gondolom alaphelyzetben, hogy ez 1 vagy néhány helyről történő fordítás. Hiszen Buday Zolin kívul kb. senki nem jut olyan közel az NFL-hez Magyarországrol, hogy ne kelljen ezen forrásokra támaszkodnia. Na én ezért írtam ezt.
adam8

A hiba ott van a gondolkodasodban, hogy a Fuzovel kifele nem egy random forumtopik, ahova leirtad a velemenyed, hanem Magyarorszag egyik nagyobb amerikaifutball-portalja, ez pedig mar az a volumen, ahol sokkal korultekintobbnek kell lenni. Ne keverd a szezont a fazonnal.
Stez

Most te kevered, mert én a szerző helyzetére kérdeztem rá, nem az FK-jére.

De ezzel mivel lenne jobb a szerzőnek, ha úgyse kap belőle jogdíjat? A gondolatai több emberhez eljutnak, ő pedig nem lesz ettől szegényebb, sőt.adam8

Nehéz ezt elmagyarázni, ha tényleg nem érted, szóval remélem érted, csak... Szóval tegyük fel mondjuk, hogy te egy cukrász vagy, meg én is az vagyok. Te kitalálsz egy sütit, mittudomén cseresznyemázzal, elnevezed adam krémesnek. Én bemegyek az utcáról hozzád, befalom a krémesedet, aztán hazamegyek, megcsinálom ugyanazt, ráteszem, hogy peter krémes, és elkezdem árulni. Ha felém sétálva meglátnád a kirakatomban a krémesedet, peter krémesnek címkézve, akkor tényleg úgy éreznéd, hogy "nem baj, a krémesem így legalább több emberhez eljuthat"? Erősen kétlem. 😊
peterk2005

Én értem, viszont ez nekem személy szerinti kérdésem volt. Ha teszem azt sportújságíro lennék egy portálon főállásban és lemásolnák a szövegem, az tiszta sor, hogy nekem rontaná a bizniszt, így akkor fel lennék háborodva, ha viszont jelen helyzetemben rászánnám az időt és írnék egy forumtopikba egy átfogo elemzést arrol pl. hogy Bill O'Brien miért ekkora fasz és miért kellett volna évekkel ezelőtt kirúgni, teleillusztrálnám megfutni kívánt 3rd&12-ekkel és egyéb kudarcos teljesítményekkel, kivesézvén a teljes problémát 7 wordös oldalban. Akkor mivel tök ingyen kb. a saját (és a forumtársak) szorakoztatására írtam, engem épp nem zavarna, hogy több helyre eljut, úgyse az elismerésért vagy a bevételért írtam. Nyilván megértem, hogy sokan máshogy gondolják, nyilván a bölcs dolog feltuntetni a forrásokat szerintem is. De én, amikor magyar nyelven olvasok egy cikket azt gondolom alaphelyzetben, hogy ez 1 vagy néhány helyről történő fordítás. Hiszen Buday Zolin kívul kb. senki nem jut olyan közel az NFL-hez Magyarországrol, hogy ne kelljen ezen forrásokra támaszkodnia. Na én ezért írtam ezt.
adam8

A hiba ott van a gondolkodasodban, hogy a Fuzovel kifele nem egy random forumtopik, ahova leirtad a velemenyed, hanem Magyarorszag egyik nagyobb amerikaifutball-portalja, ez pedig mar az a volumen, ahol sokkal korultekintobbnek kell lenni. Ne keverd a szezont a fazonnal.

De ezzel mivel lenne jobb a szerzőnek, ha úgyse kap belőle jogdíjat? A gondolatai több emberhez eljutnak, ő pedig nem lesz ettől szegényebb, sőt.adam8

Nehéz ezt elmagyarázni, ha tényleg nem érted, szóval remélem érted, csak... Szóval tegyük fel mondjuk, hogy te egy cukrász vagy, meg én is az vagyok. Te kitalálsz egy sütit, mittudomén cseresznyemázzal, elnevezed adam krémesnek. Én bemegyek az utcáról hozzád, befalom a krémesedet, aztán hazamegyek, megcsinálom ugyanazt, ráteszem, hogy peter krémes, és elkezdem árulni. Ha felém sétálva meglátnád a kirakatomban a krémesedet, peter krémesnek címkézve, akkor tényleg úgy éreznéd, hogy "nem baj, a krémesem így legalább több emberhez eljuthat"? Erősen kétlem. 😊
peterk2005

Én értem, viszont ez nekem személy szerinti kérdésem volt. Ha teszem azt sportújságíro lennék egy portálon főállásban és lemásolnák a szövegem, az tiszta sor, hogy nekem rontaná a bizniszt, így akkor fel lennék háborodva, ha viszont jelen helyzetemben rászánnám az időt és írnék egy forumtopikba egy átfogo elemzést arrol pl. hogy Bill O'Brien miért ekkora fasz és miért kellett volna évekkel ezelőtt kirúgni, teleillusztrálnám megfutni kívánt 3rd&12-ekkel és egyéb kudarcos teljesítményekkel, kivesézvén a teljes problémát 7 wordös oldalban. Akkor mivel tök ingyen kb. a saját (és a forumtársak) szorakoztatására írtam, engem épp nem zavarna, hogy több helyre eljut, úgyse az elismerésért vagy a bevételért írtam. Nyilván megértem, hogy sokan máshogy gondolják, nyilván a bölcs dolog feltuntetni a forrásokat szerintem is. De én, amikor magyar nyelven olvasok egy cikket azt gondolom alaphelyzetben, hogy ez 1 vagy néhány helyről történő fordítás. Hiszen Buday Zolin kívul kb. senki nem jut olyan közel az NFL-hez Magyarországrol, hogy ne kelljen ezen forrásokra támaszkodnia. Na én ezért írtam ezt.

A szóban forgó cikknél jogos a kritika, Warren Sharp könyvéből használtam fel az adatokat és a gondolatot, azóta fel is tüntettem ezt.

Azt szeretném kiemelni, hogy kommentet nem töröltünk sosem (legfeljebb ha anyázás és hasonló dolgok mennek benne), így ezt a kommentet sem töröltük, a disqus spamnek nézte, még aznap engedélyeztem is.
Illetve az általánosítás elkerülése végett azt is szeretném elmondani, hogy borzasztóan ritka az a híreken kívül, hogy egyetlen forrásból dolgozunk. Szinte minden komolyabb cikk elkészíteskor elég sok anyagot elolvasok/elolvasunk, hogy minél szélesebb körű legyen a tudásom/tudásunk a téma kapcsán, majd ezután állítom/állítjuk össze a saját cikket, elemzést, bármit.

Ebben a konkrét esetben jogos a kritika, a jövőben jobban odafigyelek erre.
katonadani

Meg se kellene külön említeni Dani. Csak annyit kéne csinálni - néha csináljátok is -, hogy ahogy a szöveget írod, az adott fél mondatra amivel valamit hírt átveszel, ráteszel egy linket és kész. "Baine Gabbert, a Tampa csere irányítója kifordította a vállát a Browns elleni tegnapi előszezon mérkőzésen. A Tampának ezért .... blablabla és jöhet is az általatok írt szöveg.)

Ilyen cikknek viszont, mint például ez a tegnapi cikk: "3 éve van a ligában, de még mindig a diákhitelét nyögi Jamal Agnew", ami ennek a tegnapi pft cikknek a tükörfordítása, ebben a formában nem kellene megszületnie. Vagy vegyétek a fáradtságot és írjatok a cikk mellé (az eredeti ESPN riportot ugyanígy belinkelve) saját 3-4 bekezdést (miből állna ennyit összedobni?), vagy ha már nem szántok rá ennyit, és inkább lefordítjátok gyak. egy-az-egyben a pft cikkét, akkor tegyétek már a cikk alá oda apró betűvel és linkkel, hogy "eredeti, Michael David Smith, pft". Mert az ilyen cikk nem a ti - itt konkrétan nem a Te - munkád. Itt MDS írását vetted át és csak lefordítottad, de ez az ő cikke. A jogi oldalát hagyjuk is, nem az a kérdés, hogy rátok száll-e emiatt a pft majd. Az sem számít, hogy a magyar majom lengyelpiaci/kínaipiaci mentalitás, az "engem nem értekel honnan van, a legjobb ha a kamionról esett le" még sokaknál jelen van. Tényleg nekik írtok? Nem hiszem. Legalábbis remálem, hogy nem. Ha pedig nem (csak) nekik írtok, a többi olvasó olyan, mint én, aki történetesen olvas angolul, olvassa azokat az oldalakat is ahonnan ezeket a cikkeket átemelitek, és ha akarja, ha nem, óhatatlanul folyton belefut ezekbe a tükörfordításokba. És akkor bosszankodik a kínaipiacos leszarom mentalitáson, mert EZEKET az olvasókat érdekli. És emiatt EZEKET az olvasóitokat elveszíthetitek ezzel! (Megjegyzem arányaiban EZEK az olvasók adják pl. a Patrionosok zömét is, mert a majom nem fog neked utalni egy forintot sem, azzal gondolom tökéletesen tisztában vagy... Akkor sem fog utalni, ha szétdolgozod az agyad. Neki a "kamionról leesett" termék kell, ingyé.)

Másrészt újságírói, szerzői szempontból nem lenne sokkal jobb érzés, hogy ennyit megtesztek - semmibe nem kerül, nem lesz tőle kevesebb az olvasó, még a majom is ugyanúgy rá fog kattintani -, és akkor cserében joggal várhatod el, hogy ha a Te saját cikkedet valahol máshol szemlézik, akkor megemlítik, hogy az a Te munkád volt?

De ezzel mivel lenne jobb a szerzőnek, ha úgyse kap belőle jogdíjat? A gondolatai több emberhez eljutnak, ő pedig nem lesz ettől szegényebb, sőt.adam8

Nehéz ezt elmagyarázni, ha tényleg nem érted, szóval remélem érted, csak... Szóval tegyük fel mondjuk, hogy te egy cukrász vagy, meg én is az vagyok. Te kitalálsz egy sütit, mittudomén cseresznyemázzal, elnevezed adam krémesnek. Én bemegyek az utcáról hozzád, befalom a krémesedet, aztán hazamegyek, megcsinálom ugyanazt, ráteszem, hogy peter krémes, és elkezdem árulni. Ha felém sétálva meglátnád a kirakatomban a krémesedet, peter krémesnek címkézve, akkor tényleg úgy éreznéd, hogy "nem baj, a krémesem így legalább több emberhez eljuthat"? Erősen kétlem. 😊

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

Ha tobb forrast emlitesz meg, akkor sem tortenik semmi.

A szóban forgó cikknél jogos a kritika, Warren Sharp könyvéből használtam fel az adatokat és a gondolatot, azóta fel is tüntettem ezt.

Azt szeretném kiemelni, hogy kommentet nem töröltünk sosem (legfeljebb ha anyázás és hasonló dolgok mennek benne), így ezt a kommentet sem töröltük, a disqus spamnek nézte, még aznap engedélyeztem is.
Illetve az általánosítás elkerülése végett azt is szeretném elmondani, hogy borzasztóan ritka az a híreken kívül, hogy egyetlen forrásból dolgozunk. Szinte minden komolyabb cikk elkészíteskor elég sok anyagot elolvasok/elolvasunk, hogy minél szélesebb körű legyen a tudásom/tudásunk a téma kapcsán, majd ezután állítom/állítjuk össze a saját cikket, elemzést, bármit.

Ebben a konkrét esetben jogos a kritika, a jövőben jobban odafigyelek erre.

De még ennyit, egy telefont vagy emailt sem ér meg a dolog...
peterk2005

De ezzel mivel lenne jobb a szerzőnek, ha úgyse kap belőle jogdíjat? A gondolatai több emberhez eljutnak, ő pedig nem lesz ettől szegényebb, sőt.
adam8

merigy korrekt, juriember legyen juriember ez nem pénzkérdés hanem böcsület, ahogy egy még nem őszülő mafiajbeli ismerősöm monta volt, hogy egyet kéne megjegyezni amiről tudod, hogy nem a tied az másé....

Szerkesztette: sutianap

De még ennyit, egy telefont vagy emailt sem ér meg a dolog...
peterk2005

De ezzel mivel lenne jobb a szerzőnek, ha úgyse kap belőle jogdíjat? A gondolatai több emberhez eljutnak, ő pedig nem lesz ettől szegényebb, sőt.

Pont mostanában akartam beírni hogy milyen fasza lett az oldal sokkal több ,cikk videok, aktualitások ,elemzések stb..Elet van és ez tok jó!Szóval nekem tetszik !Nem igazan érdekel honnan van,örülök ha jó és hasznos info vagy érdekes dolog van benne !Azért ezek nem doktori disszertációk vagy nobel díj esélyes kutatás vagy mars rakéta hajtómű fejlesztésének eltulajdonítása vagy mittudom en ..
De ha úgy nyugodt mindenki akkor akar lehet is jelölni ha nem saját 😉

No offense, ha már NSO, meg témánál vagyunk,: azon azért jót mosolyogtam, hogy kb másfél nappal azután jelent meg ott a tartalmas cikk Carli Lloydról, hogy én ide beraktam. 😀 😀 😀dande

Nem akartam vitát indítani, csak pont megint előfordult és kijött belőlem, de ha már így történt fontosnak tartom, hogy én nem arról beszéltem, hogy egy cikk itthon megjelenik nem sokkal az után, hogy másutt megjelent. Jelenjen csak meg, nem ez a gond önmagában. Sőt, ez természetes - a média jelentős része ebből él, átveszik egymástól a tartalmakat. Ha lassú vagy gagyi az átvétel, akkor legfeljebb rossz cikk születik és senki nem olvassa, vagy mindenki kiröhögi. Ha meg jó, akkor sokan olvassák és tetszik.

Nekem azzal van gondom, hogy - akár jó az eredeti cikk akár rossz - nincs megjelölve a forrás. És nem mondjuk egy meccs beszámoló esetén, ami annyiból áll, hogy a 8. percben Görbelábó Béla kapufát lőtt, a 12 percben hazaadásból, öngól született, a 90. percben a meccs lefújva. Az ilyent máshogy meg se nagyon lehet írni, mind egyforma. A legtöbb sportoldal nem is variál az ilyennel, simán átveszi (igaz fizet is érte az MTI-nek.)

Engem azok az esetek hangolnak le, amikor egy szakmai írás gyakorlatilag egy-az-egyben - illetve legtöbbször inkább zanzásítva, mert az egész lefordítására nem szán elég időt - jelenik meg, mégpedig mindenféle forrásmegjelölés nélkül. És nem csak nfl.com meg profootballfocus vagy profootballtalk féle oldalakról származók, hanem magyar szerzők magyar oldalon megjelent blog bejegyzései, írásai is. A szerző megemlítése, engedélye, megkérdezése nélkül. Ez már csak azért is lehangoló, mert állítom, hogy a legtöbb itthoni szerző - legtöbbjük amatőr, szívből csinálja és nem pénzért - szívesen ingyen is odaadná, még forrásmegjelölést se kérne. Csak egy emailt, vagy telefont kéne megereszteni, hogy te figyelj, leközölnénk. De még ennyit, egy telefont vagy emailt sem ér meg a dolog...

Na mindegy, (nem mindegy, de) én ennyit akartam mondani, nem vitát nyitni. Remélem egyszer valakinek a hasonló megjegyzése, vagy cikk alatti hasonló kommentje törlés helyett eljut a fülekig - és nem száll ki egyből a másikon.

Persze van igazság abban is amit ők mondanak, de hogy ez mennyire etikus így, passz.Solymi

Annyi igazság van benne - és pontosan annyira etikus -, mint doktori címet szerezni más ember doktori disszertációját 95%-ban egy-az egyben beadva, forrás megjelölés nélkül. Szóval sajnos "jobb helyeken" sem ismeretlen nálunk ez a műfaj, de engem lehangol a a lemásoljuk a nike cipőt/iphone-t osztán átmatricázzuk és eladjuk a kínain világ.

(Ja és még azt is hozzátenném, hogy én nem csak, az FK-ról beszéltem, de mivel itt vagyunk, elsősorban mégis igen.)

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

Kíváncsi vagyok, hogy a Galaxy-nál rájön-e valaki, hogy egy FG értékesítés nem highlight play, ellenben egy 60+ yardos nem pontszerző play, egy labdaszerzés vagy akár egy nagyot csattanó sack lehet az. A meccsvégi összefoglalókba betett egymásután FG rúgások ismétlése nembiztos hogy önmagában a legalkalmasabb eszköz egy réteg sport réteg ligáját megszerettetni valakivel, aki úgy ül le, hogy volt "valami nb2-es meccs", megnézi a végén történt-e valami látványos...
Illetve hogy ha nem tekerik le az atmoszféra hangot, akkor valami lehet átcsusszan a meccsek hangulatából, ami esetleg magával ragad néhány nézőt...

Örülök, hogy van/lesz, ahol az embernek nincs kedvenc csapata könnyebben megnézi, ha az orrába tolják, mintha streamet kell vadásznia, csak remélem nem lesz annyira "magyar", mint a sportTV-s NFL közvetítések
Black_Adder

Hát én már azzal is elégedett lennék, ha ezek a srácok akik ezekben a közvetítésekben is megjelennek - mert egyre többeket fedezek fel az itt-ott (illetve annyire nem is itt-ott, hanem 1-2 konkrét helyen) blogolók közül - legalább a szerzői jogok tiszteletben tartására ügyelnének. A minőséggel - annak időnkénti hiányával - meg tudok békélni, főleg, ha az műszaki, műsorkészítési jellegű. Kevés a pénz, kevés az ember. De a szerzői jogok tiszteletben tartására csak egyszerűen oda kellene figyelni.

Ha már előjött: párszor beírtam már ezt az ilyen jellegű cikkek kommentjeibe is, de ott mindannyiszor igen hamar egyszerűen törölték ezeket a kommentjeimet. Kár, mert az se lett volna nagyobb munka, hogy odabiggyesztenek egy mondatot forrás megjelöléssel a cikk végére. Ez engem manapság jobban lehangol, mint a minőség hiánya, mert ráadásul úgy érzem ebben nem, hogy nem javul, de inkább romlik a helyzet. Lehet, hogy itt is ki lesz ez a postom moderálva, ahogy a blogjukon, de akkor is le írom, mert itt talán elolvassák a szerzők és fontolóra veszik amit írok: sajnos személyes tapasztalatom alapján az FK élen jár ebben. Lehangoló, hogy ha leveszem a gyorshíreket, akkor a maradék "cikkekre" egyre gyakrabban rákattintani sincs kedvem, mert már a cikk címéből egyértelmű, hogy honnan lett átvéve, mert fél, egy nappal korábban olvastam már angolul az eredetit. És természetesen a cikkben nyoma sincs a forrás megjelölésének. Nem hiszem, hogy kevesebben kattintanának rá, ha oda lenne írva a cikk végére, elejére egy fél mondat, hogy XY alapján, vagy XY fordítása, vagy hasonló. Viszont ezerszer korrektebb lenne.

Téma off.
peterk2005

Asszem pár éve már volt itt ezen egy hirig, akkor dani elmondta, hogy szerintük nem plagizálás amit csinálnak mert egy kicsit el is vesznek, kicsit hozzá is adnak az eredeti cikkekhez. Nyílván innentől kezdve mindenki maga dönti el, hogy morálisan melyik megközelítést tartja helyesnek, de azt tényleg nem értem miért bántja ez ennyire a lelkedet? Én csak azt nézem, hogy van x ezer nfl rajongó az országban akik nem tudnak angolul, így viszont eljutnak hozzájuk olyan cikkek amik amúgy meg nem. És ez jó dolog szvsz.
peach

Te, a fotelbol. De majd ha netan a te munkad gyumolcset viszontlatod valahol mindenfele forrasmegjeloles nelkul, akkor lehet, hogy teged is zavarni fog. Itt nem arrol van szo, jo dolog-e, nem jo dolog-e, es engem szemely szerint az sem foglalkoztat, hogy atvesznek anyagokat, de amikor igy tesznek, akkor minimum a forrasmegjeloles kotelezo, mert ha nem, akkor az adott cikk szerzoje olyan pert akaszthat a nyakadba, hogy talan el is bucsuzhatsz a Fuzovel kifeletol, meg nemi penztol.

Szoval amire te nem gondolsz, az a jogi resze a bulinak.

Egyebkent pedig megkerdezem toled, a te szemedben kevesebb lenne barmelyik fuzovel kifeles iras, ha latnad benne, hogy „mondta XY az nfl.com-nak/mint az nfl.com irja” (stb. bla-bla-bla)? Megmondom en: nem. Mivel az informacio, amit tudni akartal, azt megkaptad, teged meg ez erdekel, az nem, hogy mashonnan van atveve egy idezet, vagy maga az anyag.

A szerzot viszont nagyon is erdekli, es jogosan erdekli, attol meg senkinek sem esik le a korom az ujjarol, hogy odairja, honnan az informacio. Mivel az a cimbe nem kell, hogy bekeruljon, igy nem veszit olvasot a portal, nem lesz kevesebb kattintas.

JJ meg szeret belebofogni mindenbe, amivel az NSO-ra frocsoghet, de a szoban forgo anyagban is ott van minden esetben a forrasmegjeloles, mindenemellett meg nem keves sajat gondolatot es eszrevetelt tartalmaz az iras. De 2019-ben igen vicces azert mutogatni valakire, mert latott egy kivalo kulfoldi cikket, es a temat felhasznalva elkeszitette a sajat irasat.
Stez

Úgy pattantál, hogy nem olvastál figyelmesen. Nem foglaltam állást se pro és kontra, csak azt írtam le, hogy úgy emlékszem annó így magyarázta, hogy miért nincs forrás megjelölés. Meg azt, hogy aki nemtud angolul annak ezek nagy segítségek és le se szarja, hogy azt a cikket katonadani vagy jay glazer írta e eredetileg. Az sem fog érdekelni ha az amcsik rájönnek, hogy itt mucsacsörögén plagizálás folyik ( ami ha jól emlékszem az fk szerint nem így van) és beszántják az egész fűzővel kifelét.
Ha a személyes véleményemet kérdezed az az, hogy én odaírnám a forrást ha más cikkéből merítek/fordítok.
peach

Nem az a lényeg, hogy plagizálás vagy sem. (Nem az, az a szó mást jelent.)
Beleír, atírja, hozzáír, elvesz belőle, egymindegy, hiszen haszna nincs belőle, nekünk, olvasóknak meg tök mindegy, hogy egy saját gondolat, elemzés, átírás, fordítás, csak szórakoztató legyen.
A legkorrektebb az a formula lenne, hogy “XY írása ZW anyagának/cikkének felhasználásával”.
Ez le is fedné a valóságot, tiszteletet is mutatna, és a saját alkotás is hansúlyozódna.
Sobri Jóska

Egyébként ezt én se értem, hogy a forrást miért nem tudják megjelölni, attól még a saját gondolataikat hozzátehetik és értékesek azok is. Az átfogalmazás, elvétel-hozzátétel így számomra inkább zavaró/bosszantó, ha tudom mi az eredeti forrás.

Persze van igazság abban is amit ők mondanak, de hogy ez mennyire etikus így, passz.
Másrészt ha meg lennének jelölve a források, az jó lenne, mert biztos lenne olyan oldal közte amit eddig nem néztem (na jó, ebből igazából sok van, mert keveset nézek 😀)

Kíváncsi vagyok, hogy a Galaxy-nál rájön-e valaki, hogy egy FG értékesítés nem highlight play, ellenben egy 60+ yardos nem pontszerző play, egy labdaszerzés vagy akár egy nagyot csattanó sack lehet az. A meccsvégi összefoglalókba betett egymásután FG rúgások ismétlése nembiztos hogy önmagában a legalkalmasabb eszköz egy réteg sport réteg ligáját megszerettetni valakivel, aki úgy ül le, hogy volt "valami nb2-es meccs", megnézi a végén történt-e valami látványos...
Illetve hogy ha nem tekerik le az atmoszféra hangot, akkor valami lehet átcsusszan a meccsek hangulatából, ami esetleg magával ragad néhány nézőt...

Örülök, hogy van/lesz, ahol az embernek nincs kedvenc csapata könnyebben megnézi, ha az orrába tolják, mintha streamet kell vadásznia, csak remélem nem lesz annyira "magyar", mint a sportTV-s NFL közvetítések
Black_Adder

Hát én már azzal is elégedett lennék, ha ezek a srácok akik ezekben a közvetítésekben is megjelennek - mert egyre többeket fedezek fel az itt-ott (illetve annyire nem is itt-ott, hanem 1-2 konkrét helyen) blogolók közül - legalább a szerzői jogok tiszteletben tartására ügyelnének. A minőséggel - annak időnkénti hiányával - meg tudok békélni, főleg, ha az műszaki, műsorkészítési jellegű. Kevés a pénz, kevés az ember. De a szerzői jogok tiszteletben tartására csak egyszerűen oda kellene figyelni.

Ha már előjött: párszor beírtam már ezt az ilyen jellegű cikkek kommentjeibe is, de ott mindannyiszor igen hamar egyszerűen törölték ezeket a kommentjeimet. Kár, mert az se lett volna nagyobb munka, hogy odabiggyesztenek egy mondatot forrás megjelöléssel a cikk végére. Ez engem manapság jobban lehangol, mint a minőség hiánya, mert ráadásul úgy érzem ebben nem, hogy nem javul, de inkább romlik a helyzet. Lehet, hogy itt is ki lesz ez a postom moderálva, ahogy a blogjukon, de akkor is le írom, mert itt talán elolvassák a szerzők és fontolóra veszik amit írok: sajnos személyes tapasztalatom alapján az FK élen jár ebben. Lehangoló, hogy ha leveszem a gyorshíreket, akkor a maradék "cikkekre" egyre gyakrabban rákattintani sincs kedvem, mert már a cikk címéből egyértelmű, hogy honnan lett átvéve, mert fél, egy nappal korábban olvastam már angolul az eredetit. És természetesen a cikkben nyoma sincs a forrás megjelölésének. Nem hiszem, hogy kevesebben kattintanának rá, ha oda lenne írva a cikk végére, elejére egy fél mondat, hogy XY alapján, vagy XY fordítása, vagy hasonló. Viszont ezerszer korrektebb lenne.

Téma off.
peterk2005

Asszem pár éve már volt itt ezen egy hirig, akkor dani elmondta, hogy szerintük nem plagizálás amit csinálnak mert egy kicsit el is vesznek, kicsit hozzá is adnak az eredeti cikkekhez. Nyílván innentől kezdve mindenki maga dönti el, hogy morálisan melyik megközelítést tartja helyesnek, de azt tényleg nem értem miért bántja ez ennyire a lelkedet? Én csak azt nézem, hogy van x ezer nfl rajongó az országban akik nem tudnak angolul, így viszont eljutnak hozzájuk olyan cikkek amik amúgy meg nem. És ez jó dolog szvsz.
peach

Te, a fotelbol. De majd ha netan a te munkad gyumolcset viszontlatod valahol mindenfele forrasmegjeloles nelkul, akkor lehet, hogy teged is zavarni fog. Itt nem arrol van szo, jo dolog-e, nem jo dolog-e, es engem szemely szerint az sem foglalkoztat, hogy atvesznek anyagokat, de amikor igy tesznek, akkor minimum a forrasmegjeloles kotelezo, mert ha nem, akkor az adott cikk szerzoje olyan pert akaszthat a nyakadba, hogy talan el is bucsuzhatsz a Fuzovel kifeletol, meg nemi penztol.

Szoval amire te nem gondolsz, az a jogi resze a bulinak.

Egyebkent pedig megkerdezem toled, a te szemedben kevesebb lenne barmelyik fuzovel kifeles iras, ha latnad benne, hogy „mondta XY az nfl.com-nak/mint az nfl.com irja” (stb. bla-bla-bla)? Megmondom en: nem. Mivel az informacio, amit tudni akartal, azt megkaptad, teged meg ez erdekel, az nem, hogy mashonnan van atveve egy idezet, vagy maga az anyag.

A szerzot viszont nagyon is erdekli, es jogosan erdekli, attol meg senkinek sem esik le a korom az ujjarol, hogy odairja, honnan az informacio. Mivel az a cimbe nem kell, hogy bekeruljon, igy nem veszit olvasot a portal, nem lesz kevesebb kattintas.

JJ meg szeret belebofogni mindenbe, amivel az NSO-ra frocsoghet, de a szoban forgo anyagban is ott van minden esetben a forrasmegjeloles, mindenemellett meg nem keves sajat gondolatot es eszrevetelt tartalmaz az iras. De 2019-ben igen vicces azert mutogatni valakire, mert latott egy kivalo kulfoldi cikket, es a temat felhasznalva elkeszitette a sajat irasat.
Stez

Úgy pattantál, hogy nem olvastál figyelmesen. Nem foglaltam állást se pro és kontra, csak azt írtam le, hogy úgy emlékszem annó így magyarázta, hogy miért nincs forrás megjelölés. Meg azt, hogy aki nemtud angolul annak ezek nagy segítségek és le se szarja, hogy azt a cikket katonadani vagy jay glazer írta e eredetileg. Az sem fog érdekelni ha az amcsik rájönnek, hogy itt mucsacsörögén plagizálás folyik ( ami ha jól emlékszem az fk szerint nem így van) és beszántják az egész fűzővel kifelét.
Ha a személyes véleményemet kérdezed az az, hogy én odaírnám a forrást ha más cikkéből merítek/fordítok.
peach

Nem az a lényeg, hogy plagizálás vagy sem. (Nem az, az a szó mást jelent.)
Beleír, atírja, hozzáír, elvesz belőle, egymindegy, hiszen haszna nincs belőle, nekünk, olvasóknak meg tök mindegy, hogy egy saját gondolat, elemzés, átírás, fordítás, csak szórakoztató legyen.
A legkorrektebb az a formula lenne, hogy “XY írása ZW anyagának/cikkének felhasználásával”.
Ez le is fedné a valóságot, tiszteletet is mutatna, és a saját alkotás is hansúlyozódna.

Kíváncsi vagyok, hogy a Galaxy-nál rájön-e valaki, hogy egy FG értékesítés nem highlight play, ellenben egy 60+ yardos nem pontszerző play, egy labdaszerzés vagy akár egy nagyot csattanó sack lehet az. A meccsvégi összefoglalókba betett egymásután FG rúgások ismétlése nembiztos hogy önmagában a legalkalmasabb eszköz egy réteg sport réteg ligáját megszerettetni valakivel, aki úgy ül le, hogy volt "valami nb2-es meccs", megnézi a végén történt-e valami látványos...
Illetve hogy ha nem tekerik le az atmoszféra hangot, akkor valami lehet átcsusszan a meccsek hangulatából, ami esetleg magával ragad néhány nézőt...

Örülök, hogy van/lesz, ahol az embernek nincs kedvenc csapata könnyebben megnézi, ha az orrába tolják, mintha streamet kell vadásznia, csak remélem nem lesz annyira "magyar", mint a sportTV-s NFL közvetítések
Black_Adder

Hát én már azzal is elégedett lennék, ha ezek a srácok akik ezekben a közvetítésekben is megjelennek - mert egyre többeket fedezek fel az itt-ott (illetve annyire nem is itt-ott, hanem 1-2 konkrét helyen) blogolók közül - legalább a szerzői jogok tiszteletben tartására ügyelnének. A minőséggel - annak időnkénti hiányával - meg tudok békélni, főleg, ha az műszaki, műsorkészítési jellegű. Kevés a pénz, kevés az ember. De a szerzői jogok tiszteletben tartására csak egyszerűen oda kellene figyelni.

Ha már előjött: párszor beírtam már ezt az ilyen jellegű cikkek kommentjeibe is, de ott mindannyiszor igen hamar egyszerűen törölték ezeket a kommentjeimet. Kár, mert az se lett volna nagyobb munka, hogy odabiggyesztenek egy mondatot forrás megjelöléssel a cikk végére. Ez engem manapság jobban lehangol, mint a minőség hiánya, mert ráadásul úgy érzem ebben nem, hogy nem javul, de inkább romlik a helyzet. Lehet, hogy itt is ki lesz ez a postom moderálva, ahogy a blogjukon, de akkor is le írom, mert itt talán elolvassák a szerzők és fontolóra veszik amit írok: sajnos személyes tapasztalatom alapján az FK élen jár ebben. Lehangoló, hogy ha leveszem a gyorshíreket, akkor a maradék "cikkekre" egyre gyakrabban rákattintani sincs kedvem, mert már a cikk címéből egyértelmű, hogy honnan lett átvéve, mert fél, egy nappal korábban olvastam már angolul az eredetit. És természetesen a cikkben nyoma sincs a forrás megjelölésének. Nem hiszem, hogy kevesebben kattintanának rá, ha oda lenne írva a cikk végére, elejére egy fél mondat, hogy XY alapján, vagy XY fordítása, vagy hasonló. Viszont ezerszer korrektebb lenne.

Téma off.
peterk2005

Asszem pár éve már volt itt ezen egy hirig, akkor dani elmondta, hogy szerintük nem plagizálás amit csinálnak mert egy kicsit el is vesznek, kicsit hozzá is adnak az eredeti cikkekhez.
peach

Kicsit hozzá se nyúlnak, néha még a kötőszavak is mind megvannak.
Btw engem nem zavar, csak amikor saját anyagként említik, mikor tök egyértelmű miből szerezték az infót és hogy ők maguk csak a nyelvtudásukkal járultak hozzá. Ha minden cikk végére odapattintják hogy ha nem veszel klub kártyát veréb vagy, akkor nem lenne nehéz a forrásokat is bemásolni.

Kíváncsi vagyok, hogy a Galaxy-nál rájön-e valaki, hogy egy FG értékesítés nem highlight play, ellenben egy 60+ yardos nem pontszerző play, egy labdaszerzés vagy akár egy nagyot csattanó sack lehet az. A meccsvégi összefoglalókba betett egymásután FG rúgások ismétlése nembiztos hogy önmagában a legalkalmasabb eszköz egy réteg sport réteg ligáját megszerettetni valakivel, aki úgy ül le, hogy volt "valami nb2-es meccs", megnézi a végén történt-e valami látványos...
Illetve hogy ha nem tekerik le az atmoszféra hangot, akkor valami lehet átcsusszan a meccsek hangulatából, ami esetleg magával ragad néhány nézőt...

Örülök, hogy van/lesz, ahol az embernek nincs kedvenc csapata könnyebben megnézi, ha az orrába tolják, mintha streamet kell vadásznia, csak remélem nem lesz annyira "magyar", mint a sportTV-s NFL közvetítések
Black_Adder

Hát én már azzal is elégedett lennék, ha ezek a srácok akik ezekben a közvetítésekben is megjelennek - mert egyre többeket fedezek fel az itt-ott (illetve annyire nem is itt-ott, hanem 1-2 konkrét helyen) blogolók közül - legalább a szerzői jogok tiszteletben tartására ügyelnének. A minőséggel - annak időnkénti hiányával - meg tudok békélni, főleg, ha az műszaki, műsorkészítési jellegű. Kevés a pénz, kevés az ember. De a szerzői jogok tiszteletben tartására csak egyszerűen oda kellene figyelni.

Ha már előjött: párszor beírtam már ezt az ilyen jellegű cikkek kommentjeibe is, de ott mindannyiszor igen hamar egyszerűen törölték ezeket a kommentjeimet. Kár, mert az se lett volna nagyobb munka, hogy odabiggyesztenek egy mondatot forrás megjelöléssel a cikk végére. Ez engem manapság jobban lehangol, mint a minőség hiánya, mert ráadásul úgy érzem ebben nem, hogy nem javul, de inkább romlik a helyzet. Lehet, hogy itt is ki lesz ez a postom moderálva, ahogy a blogjukon, de akkor is le írom, mert itt talán elolvassák a szerzők és fontolóra veszik amit írok: sajnos személyes tapasztalatom alapján az FK élen jár ebben. Lehangoló, hogy ha leveszem a gyorshíreket, akkor a maradék "cikkekre" egyre gyakrabban rákattintani sincs kedvem, mert már a cikk címéből egyértelmű, hogy honnan lett átvéve, mert fél, egy nappal korábban olvastam már angolul az eredetit. És természetesen a cikkben nyoma sincs a forrás megjelölésének. Nem hiszem, hogy kevesebben kattintanának rá, ha oda lenne írva a cikk végére, elejére egy fél mondat, hogy XY alapján, vagy XY fordítása, vagy hasonló. Viszont ezerszer korrektebb lenne.

Téma off.
peterk2005

Asszem pár éve már volt itt ezen egy hirig, akkor dani elmondta, hogy szerintük nem plagizálás amit csinálnak mert egy kicsit el is vesznek, kicsit hozzá is adnak az eredeti cikkekhez. Nyílván innentől kezdve mindenki maga dönti el, hogy morálisan melyik megközelítést tartja helyesnek, de azt tényleg nem értem miért bántja ez ennyire a lelkedet? Én csak azt nézem, hogy van x ezer nfl rajongó az országban akik nem tudnak angolul, így viszont eljutnak hozzájuk olyan cikkek amik amúgy meg nem. És ez jó dolog szvsz.
peach

Te, a fotelbol. De majd ha netan a te munkad gyumolcset viszontlatod valahol mindenfele forrasmegjeloles nelkul, akkor lehet, hogy teged is zavarni fog. Itt nem arrol van szo, jo dolog-e, nem jo dolog-e, es engem szemely szerint az sem foglalkoztat, hogy atvesznek anyagokat, de amikor igy tesznek, akkor minimum a forrasmegjeloles kotelezo, mert ha nem, akkor az adott cikk szerzoje olyan pert akaszthat a nyakadba, hogy talan el is bucsuzhatsz a Fuzovel kifeletol, meg nemi penztol.

Szoval amire te nem gondolsz, az a jogi resze a bulinak.

Egyebkent pedig megkerdezem toled, a te szemedben kevesebb lenne barmelyik fuzovel kifeles iras, ha latnad benne, hogy „mondta XY az nfl.com-nak/mint az nfl.com irja” (stb. bla-bla-bla)? Megmondom en: nem. Mivel az informacio, amit tudni akartal, azt megkaptad, teged meg ez erdekel, az nem, hogy mashonnan van atveve egy idezet, vagy maga az anyag.

A szerzot viszont nagyon is erdekli, es jogosan erdekli, attol meg senkinek sem esik le a korom az ujjarol, hogy odairja, honnan az informacio. Mivel az a cimbe nem kell, hogy bekeruljon, igy nem veszit olvasot a portal, nem lesz kevesebb kattintas.

JJ meg szeret belebofogni mindenbe, amivel az NSO-ra frocsoghet, de a szoban forgo anyagban is ott van minden esetben a forrasmegjeloles, mindenemellett meg nem keves sajat gondolatot es eszrevetelt tartalmaz az iras. De 2019-ben igen vicces azert mutogatni valakire, mert latott egy kivalo kulfoldi cikket, es a temat felhasznalva elkeszitette a sajat irasat.
Stez

Úgy pattantál, hogy nem olvastál figyelmesen. Nem foglaltam állást se pro és kontra, csak azt írtam le, hogy úgy emlékszem annó így magyarázta, hogy miért nincs forrás megjelölés. Meg azt, hogy aki nemtud angolul annak ezek nagy segítségek és le se szarja, hogy azt a cikket katonadani vagy jay glazer írta e eredetileg. Az sem fog érdekelni ha az amcsik rájönnek, hogy itt mucsacsörögén plagizálás folyik ( ami ha jól emlékszem az fk szerint nem így van) és beszántják az egész fűzővel kifelét.
Ha a személyes véleményemet kérdezed az az, hogy én odaírnám a forrást ha más cikkéből merítek/fordítok.

No offense, ha már NSO, meg témánál vagyunk,: azon azért jót mosolyogtam, hogy kb másfél nappal azután jelent meg ott a tartalmas cikk Carli Lloydról, hogy én ide beraktam. 😀 😀 😀

Lehet JonDo könyve kapcsán is cikket írni, ( azt se bánom, ha lefordírja vki 😛) az engedélyt megadom 😉


Nekem egyébként általában az elsődleges forrásom ez:


 mobile.twitter.com/bleedinggreen/lists/eagles-news

Kíváncsi vagyok, hogy a Galaxy-nál rájön-e valaki, hogy egy FG értékesítés nem highlight play, ellenben egy 60+ yardos nem pontszerző play, egy labdaszerzés vagy akár egy nagyot csattanó sack lehet az. A meccsvégi összefoglalókba betett egymásután FG rúgások ismétlése nembiztos hogy önmagában a legalkalmasabb eszköz egy réteg sport réteg ligáját megszerettetni valakivel, aki úgy ül le, hogy volt "valami nb2-es meccs", megnézi a végén történt-e valami látványos...
Illetve hogy ha nem tekerik le az atmoszféra hangot, akkor valami lehet átcsusszan a meccsek hangulatából, ami esetleg magával ragad néhány nézőt...

Örülök, hogy van/lesz, ahol az embernek nincs kedvenc csapata könnyebben megnézi, ha az orrába tolják, mintha streamet kell vadásznia, csak remélem nem lesz annyira "magyar", mint a sportTV-s NFL közvetítések
Black_Adder

Hát én már azzal is elégedett lennék, ha ezek a srácok akik ezekben a közvetítésekben is megjelennek - mert egyre többeket fedezek fel az itt-ott (illetve annyire nem is itt-ott, hanem 1-2 konkrét helyen) blogolók közül - legalább a szerzői jogok tiszteletben tartására ügyelnének. A minőséggel - annak időnkénti hiányával - meg tudok békélni, főleg, ha az műszaki, műsorkészítési jellegű. Kevés a pénz, kevés az ember. De a szerzői jogok tiszteletben tartására csak egyszerűen oda kellene figyelni.

Ha már előjött: párszor beírtam már ezt az ilyen jellegű cikkek kommentjeibe is, de ott mindannyiszor igen hamar egyszerűen törölték ezeket a kommentjeimet. Kár, mert az se lett volna nagyobb munka, hogy odabiggyesztenek egy mondatot forrás megjelöléssel a cikk végére. Ez engem manapság jobban lehangol, mint a minőség hiánya, mert ráadásul úgy érzem ebben nem, hogy nem javul, de inkább romlik a helyzet. Lehet, hogy itt is ki lesz ez a postom moderálva, ahogy a blogjukon, de akkor is le írom, mert itt talán elolvassák a szerzők és fontolóra veszik amit írok: sajnos személyes tapasztalatom alapján az FK élen jár ebben. Lehangoló, hogy ha leveszem a gyorshíreket, akkor a maradék "cikkekre" egyre gyakrabban rákattintani sincs kedvem, mert már a cikk címéből egyértelmű, hogy honnan lett átvéve, mert fél, egy nappal korábban olvastam már angolul az eredetit. És természetesen a cikkben nyoma sincs a forrás megjelölésének. Nem hiszem, hogy kevesebben kattintanának rá, ha oda lenne írva a cikk végére, elejére egy fél mondat, hogy XY alapján, vagy XY fordítása, vagy hasonló. Viszont ezerszer korrektebb lenne.

Téma off.
peterk2005

Asszem pár éve már volt itt ezen egy hirig, akkor dani elmondta, hogy szerintük nem plagizálás amit csinálnak mert egy kicsit el is vesznek, kicsit hozzá is adnak az eredeti cikkekhez. Nyílván innentől kezdve mindenki maga dönti el, hogy morálisan melyik megközelítést tartja helyesnek, de azt tényleg nem értem miért bántja ez ennyire a lelkedet? Én csak azt nézem, hogy van x ezer nfl rajongó az országban akik nem tudnak angolul, így viszont eljutnak hozzájuk olyan cikkek amik amúgy meg nem. És ez jó dolog szvsz.
peach

Te, a fotelbol. De majd ha netan a te munkad gyumolcset viszontlatod valahol mindenfele forrasmegjeloles nelkul, akkor lehet, hogy teged is zavarni fog. Itt nem arrol van szo, jo dolog-e, nem jo dolog-e, es engem szemely szerint az sem foglalkoztat, hogy atvesznek anyagokat, de amikor igy tesznek, akkor minimum a forrasmegjeloles kotelezo, mert ha nem, akkor az adott cikk szerzoje olyan pert akaszthat a nyakadba, hogy talan el is bucsuzhatsz a Fuzovel kifeletol, meg nemi penztol.

Szoval amire te nem gondolsz, az a jogi resze a bulinak.

Egyebkent pedig megkerdezem toled, a te szemedben kevesebb lenne barmelyik fuzovel kifeles iras, ha latnad benne, hogy „mondta XY az nfl.com-nak/mint az nfl.com irja” (stb. bla-bla-bla)? Megmondom en: nem. Mivel az informacio, amit tudni akartal, azt megkaptad, teged meg ez erdekel, az nem, hogy mashonnan van atveve egy idezet, vagy maga az anyag.

A szerzot viszont nagyon is erdekli, es jogosan erdekli, attol meg senkinek sem esik le a korom az ujjarol, hogy odairja, honnan az informacio. Mivel az a cimbe nem kell, hogy bekeruljon, igy nem veszit olvasot a portal, nem lesz kevesebb kattintas.

JJ meg szeret belebofogni mindenbe, amivel az NSO-ra frocsoghet, de a szoban forgo anyagban is ott van minden esetben a forrasmegjeloles, mindenemellett meg nem keves sajat gondolatot es eszrevetelt tartalmaz az iras. De 2019-ben igen vicces azert mutogatni valakire, mert latott egy kivalo kulfoldi cikket, es a temat felhasznalva elkeszitette a sajat irasat.

Szerkesztette: Stez

és nem elfelejteni, most szombattól a Galaxy4 csatornán már NCAA is menni fog (Florida vs Miami), augusztus 31-én Alabama vs Duke, szeptember 1-jén Oregon vs Auburn
r.baggio

Ész megáll, hogy milyen csatornákon adnak focit. Sose hallottam erről a galaxy4 csatornáról. De megnéztem, ééés ... benne van az előfizetésemben. 😀

(Kik fognak közvetíteni, azt tudod esetleg? Ez a csatorna is a digi v. sport tv család egy újabb csatornája, és jönnek az ismert arcok/hangok? Vagy újszülött kezdeményezés?)
peterk2005

igen, így jártam én is, upc-n 84-es csatorna
Maka lesz a kommentátor, Kovács Bálint (fk) / Czirók Márton (Wolves QB) a szagértő
r.baggio

Kíváncsi vagyok, hogy a Galaxy-nál rájön-e valaki, hogy egy FG értékesítés nem highlight play, ellenben egy 60+ yardos nem pontszerző play, egy labdaszerzés vagy akár egy nagyot csattanó sack lehet az. A meccsvégi összefoglalókba betett egymásután FG rúgások ismétlése nembiztos hogy önmagában a legalkalmasabb eszköz egy réteg sport réteg ligáját megszerettetni valakivel, aki úgy ül le, hogy volt "valami nb2-es meccs", megnézi a végén történt-e valami látványos...
Illetve hogy ha nem tekerik le az atmoszféra hangot, akkor valami lehet átcsusszan a meccsek hangulatából, ami esetleg magával ragad néhány nézőt...

Örülök, hogy van/lesz, ahol az embernek nincs kedvenc csapata könnyebben megnézi, ha az orrába tolják, mintha streamet kell vadásznia, csak remélem nem lesz annyira "magyar", mint a sportTV-s NFL közvetítések
Black_Adder

15+év után is FGokat raknak az összefoglalóba 😀
Imádom szeretem a sporttvt de annyira szakmaitlan sajnos néhol.

Téma off.
peterk2005

Még annyit, hogy ezt most az nso is gyönyörűen megcsinálta, fél nappal egy angol cikk után megjelent a saját - és igen részletes - "tanulmányuk" a szögletek hatékonyságáról

Kíváncsi vagyok, hogy a Galaxy-nál rájön-e valaki, hogy egy FG értékesítés nem highlight play, ellenben egy 60+ yardos nem pontszerző play, egy labdaszerzés vagy akár egy nagyot csattanó sack lehet az. A meccsvégi összefoglalókba betett egymásután FG rúgások ismétlése nembiztos hogy önmagában a legalkalmasabb eszköz egy réteg sport réteg ligáját megszerettetni valakivel, aki úgy ül le, hogy volt "valami nb2-es meccs", megnézi a végén történt-e valami látványos...
Illetve hogy ha nem tekerik le az atmoszféra hangot, akkor valami lehet átcsusszan a meccsek hangulatából, ami esetleg magával ragad néhány nézőt...

Örülök, hogy van/lesz, ahol az embernek nincs kedvenc csapata könnyebben megnézi, ha az orrába tolják, mintha streamet kell vadásznia, csak remélem nem lesz annyira "magyar", mint a sportTV-s NFL közvetítések
Black_Adder

Hát én már azzal is elégedett lennék, ha ezek a srácok akik ezekben a közvetítésekben is megjelennek - mert egyre többeket fedezek fel az itt-ott (illetve annyire nem is itt-ott, hanem 1-2 konkrét helyen) blogolók közül - legalább a szerzői jogok tiszteletben tartására ügyelnének. A minőséggel - annak időnkénti hiányával - meg tudok békélni, főleg, ha az műszaki, műsorkészítési jellegű. Kevés a pénz, kevés az ember. De a szerzői jogok tiszteletben tartására csak egyszerűen oda kellene figyelni.

Ha már előjött: párszor beírtam már ezt az ilyen jellegű cikkek kommentjeibe is, de ott mindannyiszor igen hamar egyszerűen törölték ezeket a kommentjeimet. Kár, mert az se lett volna nagyobb munka, hogy odabiggyesztenek egy mondatot forrás megjelöléssel a cikk végére. Ez engem manapság jobban lehangol, mint a minőség hiánya, mert ráadásul úgy érzem ebben nem, hogy nem javul, de inkább romlik a helyzet. Lehet, hogy itt is ki lesz ez a postom moderálva, ahogy a blogjukon, de akkor is le írom, mert itt talán elolvassák a szerzők és fontolóra veszik amit írok: sajnos személyes tapasztalatom alapján az FK élen jár ebben. Lehangoló, hogy ha leveszem a gyorshíreket, akkor a maradék "cikkekre" egyre gyakrabban rákattintani sincs kedvem, mert már a cikk címéből egyértelmű, hogy honnan lett átvéve, mert fél, egy nappal korábban olvastam már angolul az eredetit. És természetesen a cikkben nyoma sincs a forrás megjelölésének. Nem hiszem, hogy kevesebben kattintanának rá, ha oda lenne írva a cikk végére, elejére egy fél mondat, hogy XY alapján, vagy XY fordítása, vagy hasonló. Viszont ezerszer korrektebb lenne.

Téma off.
peterk2005

Asszem pár éve már volt itt ezen egy hirig, akkor dani elmondta, hogy szerintük nem plagizálás amit csinálnak mert egy kicsit el is vesznek, kicsit hozzá is adnak az eredeti cikkekhez. Nyílván innentől kezdve mindenki maga dönti el, hogy morálisan melyik megközelítést tartja helyesnek, de azt tényleg nem értem miért bántja ez ennyire a lelkedet? Én csak azt nézem, hogy van x ezer nfl rajongó az országban akik nem tudnak angolul, így viszont eljutnak hozzájuk olyan cikkek amik amúgy meg nem. És ez jó dolog szvsz.

Worst Fans in the NFL

 www.12up.com/posts/worst-fans-in-the-nfl-01djva16g80t/partners/40734?fbclid=IwAR3UGO-o4zkxqwYvFQEHjOaNf3uyanHn17arVAm9rjMalnu3_DcOqwR5YAI

Egyébként megjelent a világ legjobb Longsnapperének 😊 könyve. Angolul tudók számára ajánlott olvasmány lehet!




Szerkesztette: dande2

Kíváncsi vagyok, hogy a Galaxy-nál rájön-e valaki, hogy egy FG értékesítés nem highlight play, ellenben egy 60+ yardos nem pontszerző play, egy labdaszerzés vagy akár egy nagyot csattanó sack lehet az. A meccsvégi összefoglalókba betett egymásután FG rúgások ismétlése nembiztos hogy önmagában a legalkalmasabb eszköz egy réteg sport réteg ligáját megszerettetni valakivel, aki úgy ül le, hogy volt "valami nb2-es meccs", megnézi a végén történt-e valami látványos...
Illetve hogy ha nem tekerik le az atmoszféra hangot, akkor valami lehet átcsusszan a meccsek hangulatából, ami esetleg magával ragad néhány nézőt...

Örülök, hogy van/lesz, ahol az embernek nincs kedvenc csapata könnyebben megnézi, ha az orrába tolják, mintha streamet kell vadásznia, csak remélem nem lesz annyira "magyar", mint a sportTV-s NFL közvetítések
Black_Adder

Hát én már azzal is elégedett lennék, ha ezek a srácok akik ezekben a közvetítésekben is megjelennek - mert egyre többeket fedezek fel az itt-ott (illetve annyire nem is itt-ott, hanem 1-2 konkrét helyen) blogolók közül - legalább a szerzői jogok tiszteletben tartására ügyelnének. A minőséggel - annak időnkénti hiányával - meg tudok békélni, főleg, ha az műszaki, műsorkészítési jellegű. Kevés a pénz, kevés az ember. De a szerzői jogok tiszteletben tartására csak egyszerűen oda kellene figyelni.

Ha már előjött: párszor beírtam már ezt az ilyen jellegű cikkek kommentjeibe is, de ott mindannyiszor igen hamar egyszerűen törölték ezeket a kommentjeimet. Kár, mert az se lett volna nagyobb munka, hogy odabiggyesztenek egy mondatot forrás megjelöléssel a cikk végére. Ez engem manapság jobban lehangol, mint a minőség hiánya, mert ráadásul úgy érzem ebben nem, hogy nem javul, de inkább romlik a helyzet. Lehet, hogy itt is ki lesz ez a postom moderálva, ahogy a blogjukon, de akkor is le írom, mert itt talán elolvassák a szerzők és fontolóra veszik amit írok: sajnos személyes tapasztalatom alapján az FK élen jár ebben. Lehangoló, hogy ha leveszem a gyorshíreket, akkor a maradék "cikkekre" egyre gyakrabban rákattintani sincs kedvem, mert már a cikk címéből egyértelmű, hogy honnan lett átvéve, mert fél, egy nappal korábban olvastam már angolul az eredetit. És természetesen a cikkben nyoma sincs a forrás megjelölésének. Nem hiszem, hogy kevesebben kattintanának rá, ha oda lenne írva a cikk végére, elejére egy fél mondat, hogy XY alapján, vagy XY fordítása, vagy hasonló. Viszont ezerszer korrektebb lenne.

Téma off.