NFL csevegő

Ami ebben a forduloban is ment biraskodas neven...

Ez is Pintér Attilát Jeff Fishert igazolja

„I'm a huge fan of the Ram players – Fisher said. – They're basically -- I don't want to say my players, but I had a lot to do with that roster. Left them in pretty good shape. And Sean, as he's proven in this very short period of time, is an outstanding young coach. And he's got the offense rolling, which they needed.”

Szerintem a sportban és az életben egyaránt fontos, ha megérted, hogy egzakt, de nem tökéletes szabályok szerint kerülnek a dolgok megítélésre. De miután megítélődtek, az ítélet már egyértelmű. Ha mélyebben bele akarsz menni ebbe a faramuci helyzetbe, ajánlom tanulmányozásra Gödel nemteljességi tételeit.
Sobri Jóska

Mondjuk csak ezért Gödel tételeivel kár fáradnia, mert azok formális axiomatikus (deduktív) elméletekre vonatkoznak - amik még ellentmondásmentesek is -, a futball ill. szabálykönyve meg nem ilyen. 😊

De amúgy ja. A szabály elég egzakt, de valóban messze nem tökéletes.

Én kb 17 éve nézek NFL-t és azért voltak bőven vitatott elkapások, olyanok is, amit megadtak, olyanok is, amit visszavontak.
Számomra ez ugyanúgy határeset volt, mint Dez Bryant-é.Fast Willie

Régebben valóban sok vita volt, de nem mostanában. Azért pontosítottak évről évre folyamatosan a szabályon, mert éppen az volt a gond, hogy előtte nem volt egyértelmű sem megítélni, se a bíráskodási gyakorlat. Most sokkal egyértelműbb, cserébe viszont fejen kell állni és piruettezni mire catchnek minősül 😊

Én kb 17 éve nézek NFL-t és azért voltak bőven vitatott elkapások, olyanok is, amit megadtak, olyanok is, amit visszavontak.

Számomra ez ugyanúgy határeset volt, mint Dez Bryant-é.

Annyiban igazat adok, h a videozás szempontjai és nézők általi követhetetlensége/ titkossága ezt csak rontja.

Megértettem tomi hsz-ét, el tudom fogadni, h mellkashoz be kell húzni labdát szerinte. A szabálykönyvben erről sajnos nem esik szó a tucking the ball away-nél. Ugye tuck rule csak QB-nál van a szabályoknál emlìtve.

Ennyiben hiányosnak tartom a rulebook-ot, h egyáltalán nem definiálja az elkapásnál a labda biztosítását ahhoz, futóvá válhass.

A témát csak Pari hsz-e és a TT miatt vetettem fel újra. Egyébként nem ezért veszítettünk ellenetek, mielőtt ezt gondolnád, ahhoz sajnos túl régóta követem a rivalryt.

Egyszerűen jó lenne megérteni egy ilyen fontos részelemét a játéknak, és szetetném, ha mondjuk a SB ne egy ilyen hülyeségen dőljön el, h utána hónapokig menjen -akár itt- a parttalan vita. Akárkik is lesznek az érintett csapatok és bárki győzzöm.

Nonszensz, h ezt évek óta nem tudják megoldani egy ilyen jól szervezett ligában.

És Gyulának nincs igaza abban, h bárhogy szabályozzák, csak rosszabb lesz.

Mondják pl. h az elkapónak kelljen kettőt lépnie v. egy testcselt bemutatnia a labda megfogása után, h a futószabályok alá essen, aztán kész! Nincs vita, ha ezt nem tette meg.

De ha megszólítottál, akkor visszakérdezek a James esettől függetlenül. Szerinted milyen mozdulat kell a futóvá váláshoz?😉
Fast Willie

A rulebook eléggé körül lett bástyázva az utóbbi években. A bírói gyakorlat is kialakult, és manapság elég konzisztens ebben a tekintetben. A James esetet is lényegében mindenki egyöntetűen és egyértelműen incomplete-nek minősítette. Nem csak a szakértők, de mi nézők is rögtön annak láttuk legtöbben, ahogy megláttuk a visszajátszást. Mert már mi is hozzászoktunk a szabályhoz és annak az alkalmazásához. Az más kérdés, hogy szerettyük-e ezt a szabályozást. Nem szerettyük. De jelenleg ez a szabály, és a szabály szerint ez van.

(Az egy másik történet, hogy manapság is gyakoriak a viták, de ma már nem maga a catch/nem catch szokott a vita igazi tárgya lenni, hanem az, hogy van-e elég video evidence vagy nincs. Joggal, mert ebben a tekintetben sokkal kevésbé egységes a gyakorlat, mint a catch megítélésével kapcsolatban.)

A rulebook szerint - amit idéztem a Steelers topikban - a futóvá válás egyik, de nem kizárólagos feltétele az additional steps, azaz miután két lábad a földet éri már még lépsz . De lehet máshogy is (pl.: turning up field, tucking ball away). Kérdés, h. mi a labda biztosítása, elég-e hozzá, hogy azt fogod és Bencsics Márkék podcastje szerint még egy extra mozdulatot végzel vele (lásd goal line-on átnyújtás).
Fast Willie

#Dezcaughtit

Ha mélyebben bele akarsz menni ebbe a faramuci helyzetbe, ajánlom tanulmányozásra Gödel nemteljességi tételeit.
Sobri Jóska

WTF. Erre azért itt nem számítottam 😀 Szóval van egy olyan mozdulatsor amelyről nem tudjuk belátni sem azt, hogy elkapás sem azt, hogy nem elkapás? 😉

(de hogy azért ne csaljuk el teljesen a dolgokat: honnan tudjuk, hogy pont az elkapás az ami nem bizonyítható és nem cáfolható?)
H_Marko

Nem ezt jelenti, tudod jól.
Hanem azt, hogy vannak elkapások, amelyekről nem bizonyítható be az adott axióma/keret/szabály rendszerben, hogy azok, és mégis azok.

Ha mélyebben bele akarsz menni ebbe a faramuci helyzetbe, ajánlom tanulmányozásra Gödel nemteljességi tételeit.
Sobri Jóska

WTF. Erre azért itt nem számítottam 😀 Szóval van egy olyan mozdulatsor amelyről nem tudjuk belátni sem azt, hogy elkapás sem azt, hogy nem elkapás? 😉

(de hogy azért ne csaljuk el teljesen a dolgokat: honnan tudjuk, hogy pont az elkapás az ami nem bizonyítható és nem cáfolható?)

Megértettem tomi hsz-ét, el tudom fogadni, h mellkashoz be kell húzni labdát szerinte. A szabálykönyvben erről sajnos nem esik szó a tucking the ball away-nél. Ugye tuck rule csak QB-nál van a szabályoknál emlìtve.

Ennyiben hiányosnak tartom a rulebook-ot, h egyáltalán nem definiálja az elkapásnál a labda biztosítását ahhoz, futóvá válhass.

A témát csak Pari hsz-e és a TT miatt vetettem fel újra. Egyébként nem ezért veszítettünk ellenetek, mielőtt ezt gondolnád, ahhoz sajnos túl régóta követem a rivalryt.

Egyszerűen jó lenne megérteni egy ilyen fontos részelemét a játéknak, és szetetném, ha mondjuk a SB ne egy ilyen hülyeségen dőljön el, h utána hónapokig menjen -akár itt- a parttalan vita. Akárkik is lesznek az érintett csapatok és bárki győzzöm.

Nonszensz, h ezt évek óta nem tudják megoldani egy ilyen jól szervezett ligában.

És Gyulának nincs igaza abban, h bárhogy szabályozzák, csak rosszabb lesz.

Mondják pl. h az elkapónak kelljen kettőt lépnie v. egy testcselt bemutatnia a labda megfogása után, h a futószabályok alá essen, aztán kész! Nincs vita, ha ezt nem tette meg.

De ha megszólítottál, akkor visszakérdezek a James esettől függetlenül. Szerinted milyen mozdulat kell a futóvá váláshoz?😉
Fast Willie

Gyula (és más sem) nem azt mondja, hogy rosszABB lesz, hanem ugyan olyan rossz lesz, csak nem az elkapást fogjuk körzővel vagy vonalzóval mérni, hanem azt, hogy mikor lehet kiütni a labdát és mikor nem, ez miért fumble, a másik miért nem

((persze Sanyi nagy okosan TT-ben bemondta, hogy majd év végén úgy is kezdenek ezzel valamit, aham, oké hány éve is tetszik nézni az NFL-t???))

számomra egyértelmű mikor válik futóvá egy elkapó, amikor pályán belül megtesz két lépést az elkapott labdával (a folyamat közben természetesen végig kontrollálja a labdát), de nem tudom ez a kérdéskör miért pont James esetnél merül fel, amikor ő még a szabály szerinti elkapást sem hajtotta végre
kapja el rendesen a labdát, a földre érkezés közben is tartsa meg utána lehet vizsgálgatni mikor lesz futó és mikor nem

az megint más kérdés, hogy melyik bíró ezt(vagy a catch rule-t) hogy alkalmazza, ahogy a gurulósban sokkal leegyszerűsített szabályokkal sem minden sárga/piros/tizenegyes megítélése egyértelmű (sőt vannak egymásnak totálisan ellentmondó ítéletek), így itt is fogsz találni kirívó esetet pl ezt


 www.youtube.com/watch?v=tPUJykKrQ8A
ZERO_L

Nem akarom szítani a vitát, de tisztázzuk: az elkapás végrehajtására két esélyed van. Elsődlegesen futóvá válsz, vagy ha ezt nem tudod megtenni (Dez Bryant, Megatron - mert mondjuk két lábbal, háton a levegőből esel vissza a labdával a földre, sikeres oldalról OBJ wundercatch v. D. Tyree, endzone elkapásnál Martavis Bryant lábhoz szorított TD-je), akkor végig kell kontrollálnod - még a föld ellenében is. Ha futó lettél, akkor elejtheted pl. a goal line érintése után. Lásd Wyatt ábráját.

A rulebook szerint - amit idéztem a Steelers topikban - a futóvá válás egyik, de nem kizárólagos feltétele az additional steps, azaz miután két lábad a földet éri már még lépsz . De lehet máshogy is (pl.: turning up field, tucking ball away). Kérdés, h. mi a labda biztosítása, elég-e hozzá, hogy azt fogod és Bencsics Márkék podcastje szerint még egy extra mozdulatot végzel vele (lásd goal line-on átnyújtás).

JJ lényegében egy L alakú mozdulatot hajtott végre a labdával a kezében: feje fölül lehúzta függőleges irányban a hasa vonaláig a bőrt, majd onnan kb. vízszintben továbbnyújtotta. Ugye tomi szerint ezzel meghosszabbította az elkapási folyamatot, és szerinte a mellkashoz be kellett volna tennie, sztem meg egy elkapott labdával a pontszerzés végett tett egy érdemi és kontroll alatti mozdulatot (szabálykönyv szerint pedig nem kell behúzni sehová, a lényeg, hogy a védő elől "elrejtse". akár ez lehet egy stiff arm-mal az ellenkező kézben tartás pl. egykezes elkapásnál), miközben a futóvá válás szabálya szerinti egyéb feltételeknek - lábak földön, védő beavatkozását képes legyen elkerülni, ellenfél zónája felé forduljon, stb.) megfelelt.

Ha a sporik szerint ez kevés, akkor kevés, de akkor mondanák ezt.

Másrészt Buday Zoli is érdekeset mondott, h TD reverse-re volt-e megdönthetetlen bizonyíték, de azt inkább meg tudom indokolni, h. lényegeset mozdult a labda már az endzoneban, mint azt cáfolni, h JJ futó lett.

Márk szerint egyébként sport szempontból ez egy elkapás és a szabály hülye, hogy ettől elrugaszkodik és nem ismeri el a "köznapi" sportszempontot.

Én - vele ellentétben - nem a szabályt vitatom (sztem nem is kell módosítani), csak szerintem lyukas v. nehezen érthető ez a futóvá válás része. Simán adhatna ki az NFl egy nyilvános guideline-t a bíróknak, h milyen szempontokat nézzenek, mert különben a néző érzi hülyén magát. Tomlin is ezt feszegette.

Amúgy engem az sem zavarna, hogy több lenne a fumble. Mert az sztem jogos elvárás egy playa-tól, hogy a mezőnyben tartsa meg a labdát, de ennek mi értelme a célterületen, pl. ha ezt a RB-től meg nem várod el? (Hangsúlyozom, h spec esetekre - EZ-n belüli és sideline catch - speciális szabályok vannak, azt is linkeltem a csapattopikban, ha érdekel bárkit és a saját véleményemet is elmondtam ott, h ez miért lehet.)
Fast Willie

Alapvetően ott sántít az egész okfejtésed, hogy egy kecskéről akarod elmondani, hogy kutya.
Négy lába van - tehát kutya.
Van farka - tehát kutya.
Eszik, szarik, alszik - tehát kutya.
Csurom szőr mindenütt - tehát kutya.
De kecske.

A James által történő eseménysorozat a szabály szerint nem volt elkapás.
Ezt onnan tudhatod 100 százalékosan, hogy visszanézés után, egzakt tanulmányozást követően ez megállapításra is került.
Így hiába bizonygatod, hogy mitől elkapás, vagy miért, vagy mi által, ha nem az.
Attól, hogy ráillik egy elkapás megannyi attribútuma - mint a fentiek a kecskére- , még nem elkapás.

Szerintem a sportban és az életben egyaránt fontos, ha megérted, hogy egzakt, de nem tökéletes szabályok szerint kerülnek a dolgok megítélésre.
De miután megítélődtek, az ítélet már egyértelmű.
Ha mélyebben bele akarsz menni ebbe a faramuci helyzetbe, ajánlom tanulmányozásra Gödel nemteljességi tételeit.

Megértettem tomi hsz-ét, el tudom fogadni, h mellkashoz be kell húzni labdát szerinte. A szabálykönyvben erről sajnos nem esik szó a tucking the ball away-nél. Ugye tuck rule csak QB-nál van a szabályoknál emlìtve.

Ennyiben hiányosnak tartom a rulebook-ot, h egyáltalán nem definiálja az elkapásnál a labda biztosítását ahhoz, futóvá válhass.

A témát csak Pari hsz-e és a TT miatt vetettem fel újra. Egyébként nem ezért veszítettünk ellenetek, mielőtt ezt gondolnád, ahhoz sajnos túl régóta követem a rivalryt.

Egyszerűen jó lenne megérteni egy ilyen fontos részelemét a játéknak, és szetetném, ha mondjuk a SB ne egy ilyen hülyeségen dőljön el, h utána hónapokig menjen -akár itt- a parttalan vita. Akárkik is lesznek az érintett csapatok és bárki győzzöm.

Nonszensz, h ezt évek óta nem tudják megoldani egy ilyen jól szervezett ligában.

És Gyulának nincs igaza abban, h bárhogy szabályozzák, csak rosszabb lesz.

Mondják pl. h az elkapónak kelljen kettőt lépnie v. egy testcselt bemutatnia a labda megfogása után, h a futószabályok alá essen, aztán kész! Nincs vita, ha ezt nem tette meg.

De ha megszólítottál, akkor visszakérdezek a James esettől függetlenül. Szerinted milyen mozdulat kell a futóvá váláshoz?😉
Fast Willie

Gyula (és más sem) nem azt mondja, hogy rosszABB lesz, hanem ugyan olyan rossz lesz, csak nem az elkapást fogjuk körzővel vagy vonalzóval mérni, hanem azt, hogy mikor lehet kiütni a labdát és mikor nem, ez miért fumble, a másik miért nem

((persze Sanyi nagy okosan TT-ben bemondta, hogy majd év végén úgy is kezdenek ezzel valamit, aham, oké hány éve is tetszik nézni az NFL-t???))

számomra egyértelmű mikor válik futóvá egy elkapó, amikor pályán belül megtesz két lépést az elkapott labdával (a folyamat közben természetesen végig kontrollálja a labdát), de nem tudom ez a kérdéskör miért pont James esetnél merül fel, amikor ő még a szabály szerinti elkapást sem hajtotta végre
kapja el rendesen a labdát, a földre érkezés közben is tartsa meg utána lehet vizsgálgatni mikor lesz futó és mikor nem

az megint más kérdés, hogy melyik bíró ezt(vagy a catch rule-t) hogy alkalmazza, ahogy a gurulósban sokkal leegyszerűsített szabályokkal sem minden sárga/piros/tizenegyes megítélése egyértelmű (sőt vannak egymásnak totálisan ellentmondó ítéletek), így itt is fogsz találni kirívó esetet pl ezt


 www.youtube.com/watch?v=tPUJykKrQ8A
ZERO_L

Nem akarom szítani a vitát, de tisztázzuk: az elkapás végrehajtására két esélyed van. Elsődlegesen futóvá válsz, vagy ha ezt nem tudod megtenni (Dez Bryant, Megatron - mert mondjuk két lábbal, háton a levegőből esel vissza a labdával a földre, sikeres oldalról OBJ wundercatch v. D. Tyree, endzone elkapásnál Martavis Bryant lábhoz szorított TD-je), akkor végig kell kontrollálnod - még a föld ellenében is. Ha futó lettél, akkor elejtheted pl. a goal line érintése után. Lásd Wyatt ábráját.

A rulebook szerint - amit idéztem a Steelers topikban - a futóvá válás egyik, de nem kizárólagos feltétele az additional steps, azaz miután két lábad a földet éri már még lépsz . De lehet máshogy is (pl.: turning up field, tucking ball away). Kérdés, h. mi a labda biztosítása, elég-e hozzá, hogy azt fogod és Bencsics Márkék podcastje szerint még egy extra mozdulatot végzel vele (lásd goal line-on átnyújtás).

JJ lényegében egy L alakú mozdulatot hajtott végre a labdával a kezében: feje fölül lehúzta függőleges irányban a hasa vonaláig a bőrt, majd onnan kb. vízszintben továbbnyújtotta. Ugye tomi szerint ezzel meghosszabbította az elkapási folyamatot, és szerinte a mellkashoz be kellett volna tennie, sztem meg egy elkapott labdával a pontszerzés végett tett egy érdemi és kontroll alatti mozdulatot (szabálykönyv szerint pedig nem kell behúzni sehová, a lényeg, hogy a védő elől "elrejtse". akár ez lehet egy stiff arm-mal az ellenkező kézben tartás pl. egykezes elkapásnál), miközben a futóvá válás szabálya szerinti egyéb feltételeknek - lábak földön, védő beavatkozását képes legyen elkerülni, ellenfél zónája felé forduljon, stb.) megfelelt.

Ha a sporik szerint ez kevés, akkor kevés, de akkor mondanák ezt.

Másrészt Buday Zoli is érdekeset mondott, h TD reverse-re volt-e megdönthetetlen bizonyíték, de azt inkább meg tudom indokolni, h. lényegeset mozdult a labda már az endzoneban, mint azt cáfolni, h JJ futó lett.

Márk szerint egyébként sport szempontból ez egy elkapás és a szabály hülye, hogy ettől elrugaszkodik és nem ismeri el a "köznapi" sportszempontot.

Én - vele ellentétben - nem a szabályt vitatom (sztem nem is kell módosítani), csak szerintem lyukas v. nehezen érthető ez a futóvá válás része. Simán adhatna ki az NFl egy nyilvános guideline-t a bíróknak, h milyen szempontokat nézzenek, mert különben a néző érzi hülyén magát. Tomlin is ezt feszegette.

Amúgy engem az sem zavarna, hogy több lenne a fumble. Mert az sztem jogos elvárás egy playa-tól, hogy a mezőnyben tartsa meg a labdát, de ennek mi értelme a célterületen, pl. ha ezt a RB-től meg nem várod el? (Hangsúlyozom, h spec esetekre - EZ-n belüli és sideline catch - speciális szabályok vannak, azt is linkeltem a csapattopikban, ha érdekel bárkit és a saját véleményemet is elmondtam ott, h ez miért lehet.)

Megértettem tomi hsz-ét, el tudom fogadni, h mellkashoz be kell húzni labdát szerinte. A szabálykönyvben erről sajnos nem esik szó a tucking the ball away-nél. Ugye tuck rule csak QB-nál van a szabályoknál emlìtve.

Ennyiben hiányosnak tartom a rulebook-ot, h egyáltalán nem definiálja az elkapásnál a labda biztosítását ahhoz, futóvá válhass.

A témát csak Pari hsz-e és a TT miatt vetettem fel újra. Egyébként nem ezért veszítettünk ellenetek, mielőtt ezt gondolnád, ahhoz sajnos túl régóta követem a rivalryt.

Egyszerűen jó lenne megérteni egy ilyen fontos részelemét a játéknak, és szetetném, ha mondjuk a SB ne egy ilyen hülyeségen dőljön el, h utána hónapokig menjen -akár itt- a parttalan vita. Akárkik is lesznek az érintett csapatok és bárki győzzöm.

Nonszensz, h ezt évek óta nem tudják megoldani egy ilyen jól szervezett ligában.

És Gyulának nincs igaza abban, h bárhogy szabályozzák, csak rosszabb lesz.

Mondják pl. h az elkapónak kelljen kettőt lépnie v. egy testcselt bemutatnia a labda megfogása után, h a futószabályok alá essen, aztán kész! Nincs vita, ha ezt nem tette meg.

De ha megszólítottál, akkor visszakérdezek a James esettől függetlenül. Szerinted milyen mozdulat kell a futóvá váláshoz?😉
Fast Willie

Gyula (és más sem) nem azt mondja, hogy rosszABB lesz, hanem ugyan olyan rossz lesz, csak nem az elkapást fogjuk körzővel vagy vonalzóval mérni, hanem azt, hogy mikor lehet kiütni a labdát és mikor nem, ez miért fumble, a másik miért nem

((persze Sanyi nagy okosan TT-ben bemondta, hogy majd év végén úgy is kezdenek ezzel valamit, aham, oké hány éve is tetszik nézni az NFL-t???))

számomra egyértelmű mikor válik futóvá egy elkapó, amikor pályán belül megtesz két lépést az elkapott labdával (a folyamat közben természetesen végig kontrollálja a labdát), de nem tudom ez a kérdéskör miért pont James esetnél merül fel, amikor ő még a szabály szerinti elkapást sem hajtotta végre
kapja el rendesen a labdát, a földre érkezés közben is tartsa meg utána lehet vizsgálgatni mikor lesz futó és mikor nem

az megint más kérdés, hogy melyik bíró ezt(vagy a catch rule-t) hogy alkalmazza, ahogy a gurulósban sokkal leegyszerűsített szabályokkal sem minden sárga/piros/tizenegyes megítélése egyértelmű (sőt vannak egymásnak totálisan ellentmondó ítéletek), így itt is fogsz találni kirívó esetet pl ezt

Kell a mozgástér a sporiknak, hogy megoldják a kényesebb meccseket!

Megértettem tomi hsz-ét, el tudom fogadni, h mellkashoz be kell húzni labdát szerinte. A szabálykönyvben erről sajnos nem esik szó a tucking the ball away-nél. Ugye tuck rule csak QB-nál van a szabályoknál emlìtve.

Ennyiben hiányosnak tartom a rulebook-ot, h egyáltalán nem definiálja az elkapásnál a labda biztosítását ahhoz, futóvá válhass.

A témát csak Pari hsz-e és a TT miatt vetettem fel újra. Egyébként nem ezért veszítettünk ellenetek, mielőtt ezt gondolnád, ahhoz sajnos túl régóta követem a rivalryt.

Egyszerűen jó lenne megérteni egy ilyen fontos részelemét a játéknak, és szetetném, ha mondjuk a SB ne egy ilyen hülyeségen dőljön el, h utána hónapokig menjen -akár itt- a parttalan vita. Akárkik is lesznek az érintett csapatok és bárki győzzöm.

Nonszensz, h ezt évek óta nem tudják megoldani egy ilyen jól szervezett ligában.

És Gyulának nincs igaza abban, h bárhogy szabályozzák, csak rosszabb lesz.

Mondják pl. h az elkapónak kelljen kettőt lépnie v. egy testcselt bemutatnia a labda megfogása után, h a futószabályok alá essen, aztán kész! Nincs vita, ha ezt nem tette meg.

De ha megszólítottál, akkor visszakérdezek a James esettől függetlenül. Szerinted milyen mozdulat kell a futóvá váláshoz?😉

kicsit túl lett fújva ez a sztori, ha tomi-tomi ezen hsz-ből nem sikerült megértened, akkor nem hiszem, hogy lesz olyan érv amivel meg lehetne téged győzni


egyébként Gyula azt is mondta, hogy lehet változtatni ezen a szabályon, de akkor ugyan olyan hibás lesz csak más miatt lesz a felháborodás (pl több indokolatlan fumble)

Gyula az előbb magyarázta a Trash Talkban. Sajnos nem lettem okosabb.

Józan paraszti ésszel felfoghatatlan pl. h miért nem kontrollálsz és miért nem birtokolsz vmit, amivel érdemi mozdulatot végzel, ahhoz, h befejezett legyen egy elkapás?

Tehát két kézzel fogod a bőrt körözöl vele 3x a CB feje körül, majd a goal line-on áthaladsz, nem elég. Tartsd meg a vonal után is.

Ha futóként 20 yardon keresztül zsonglőrködsz a forró krumplival, de a GL előtt 1mm-rel pont ráfogsz, akkor meg TD. LOGIKUS

Akkor ide is az ágrajzot

Wyatt

És itt a lényeg, a "was he able to became a runner - by Dez" -re adandó válasz, mert ha igen, akkor nem kell vizsgálni a kontrollt, csak azt hogy labda átjutott e a gólvonal síkján - de ha nem lett futó, márpedig a Dez rule alapján nem (ami megint egy fura ágrajzért kiált), akkor kell vizsgálni a kontrollt.
Nem annyira bonyolult ez, de adott esetben 5 kérdést/választ is meg kell vizsgálni egy elkapásnál, és akár mind az 5 válasz lehet véleményes.
Pari

Pont az a lényeg, h senki nem tudja, h mikor válik futóvá az elkapó. Hányat lépjen, hova húzza be a labdát- James esetnél kitűnt, h nem elég, ha lekapja a polcról-, milyen mozdulatot végezzen a possession közben/után, Endzone felé forduljon-e etc.

A többi része nagyjából tisztázható

Akkor ide is az ágrajzot

Wyatt

És itt a lényeg, a "was he able to became a runner - by Dez" -re adandó válasz, mert ha igen, akkor nem kell vizsgálni a kontrollt, csak azt hogy labda átjutott e a gólvonal síkján - de ha nem lett futó, márpedig a Dez rule alapján nem (ami megint egy fura ágrajzért kiált), akkor kell vizsgálni a kontrollt.
Nem annyira bonyolult ez, de adott esetben 5 kérdést/választ is meg kell vizsgálni egy elkapásnál, és akár mind az 5 válasz lehet véleményes.
Pari

"Ez a szép a fociban."

Akkor ide is az ágrajzot

Wyatt

És itt a lényeg, a "was he able to became a runner - by Dez" -re adandó válasz, mert ha igen, akkor nem kell vizsgálni a kontrollt, csak azt hogy labda átjutott e a gólvonal síkján - de ha nem lett futó, márpedig a Dez rule alapján nem (ami megint egy fura ágrajzért kiált), akkor kell vizsgálni a kontrollt.
Nem annyira bonyolult ez, de adott esetben 5 kérdést/választ is meg kell vizsgálni egy elkapásnál, és akár mind az 5 válasz lehet véleményes.

Akkor ide is az ágrajzot

De jót mondott Márk @maximilien , és teljesen jól látja a dolgot Jessy James elkapásánál...hogy lehet előrenyújtani valamit, ha nem kontrollálod alapon...itt ugyanis nem a két lépés elvet kellett ugye követni, nézni, hanem a kontrollt. Nálam is elkapás volt simán, Elkapta, behúzta, eldőlt vele, kinyújtotta a célterület felé...nálam ez simán belefér esésnél a "végig kontrollálta" dologba, mert különben mégis meddig kontrollálja? Vigye haza, és fogja még a zuhany alatt is?! 😀 Nem csak a szabály vérlázítóan hülye, hanem a bírók is néha.
Chargers LT

Nézz be a Steelers topikba, milyen értekezést generáltam😁

De jót mondott Márk @maximilien , és teljesen jól látja a dolgot Jessy James elkapásánál...hogy lehet előrenyújtani valamit, ha nem kontrollálod alapon...itt ugyanis nem a két lépés elvet kellett ugye követni, nézni, hanem a kontrollt. Nálam is elkapás volt simán, Elkapta, behúzta, eldőlt vele, kinyújtotta a célterület felé...nálam ez simán belefér esésnél a "végig kontrollálta" dologba, mert különben mégis meddig kontrollálja? Vigye haza, és fogja még a zuhany alatt is?! 😀 Nem csak a szabály vérlázítóan hülye, hanem a bírók is néha.

 bowl.hu/quo-vadis-blake-bortles
baggio

Nagyszerű írás, Baggio. Nagy köszönet érte!