NFL csevegő

Mezek sorrendje. Vannak képek is de azokat nem linkeltem be..😊Coolearie

És linket tudsz adni?Matthew99

 espn.go.com/nfl/story/_/id/12913780/uni-watch-power-rankings-nfl-best-worst-uniformstomi-tomi

Hát ezek tényleg fordítva ülnek a lovon. És mindezt micsoda megdönthetetlen érveléssel.

Mezek sorrendje. Vannak képek is de azokat nem linkeltem be..😊Coolearie

És linket tudsz adni?Matthew99

Menj le a kocsmába ott mindig van pár. 😀😀😀

Mezek sorrendje. Vannak képek is de azokat nem linkeltem be..😊Coolearie

És linket tudsz adni?Matthew99

 espn.go.com/nfl/story/_/id/12913780/uni-watch-power-rankings-nfl-best-worst-uniforms

Mezek sorrendje. Vannak képek is de azokat nem linkeltem be..😊Coolearie

És linket tudsz adni?

JAX az uccsó?! sztem meg a legszebb mezük van 😀
vitatkozzunk ízlésről

Mez erősorrend! (Szerintem ezek megint bevannak szívva..)
1. Pittsburgh Steelers (+3)
2. Oakland Raiders (+2)
3. Green Bay Packers (-1)
4. Chicago Bears (-3)
5. San Diego Chargers (+3)
6. Dallas Cowboys (+1)
7. Buffalo Bills (-2)
8. Philadelphia Eagles (+2)
9. Indianapolis Colts (+4)
10. Kansas City Chiefs (-1)
11. New England Patriots (+3)
12. New York Giants (+3)
13. San Francisco 49ers (-7)
14. New York Jets (-2)
15. Tennessee Titans (+11)
16. Minnesota Vikings (+1)
17. Miami Dolphins (+1)
18. New Orleans Saints (+2)
19. St. Louis Rams (+2)
20. Cleveland Browns (-4)
21. Seattle Seahawks (+1)
22. Houston Texans (+1)
23. Baltimore Ravens (+1)
24. Washington (-5)
25. Denver Broncos (-)
26. Detroit Lions (-1)
27. Carolina Panthers (+3)
28. Atlanta Falcons (-)
29. Tampa Bay Buccaneers (-18)
30. Arizona Cardinals (-1)
31. Cincinnati Bengals (-)
32. Jacksonville Jaguars (-)
+(You know, the superhero jersey isn't bad, and the Jags' color scheme has always been underrated. But there's no getting around it: This is the worst helmet in NFL history, and everything else in this uniform set is subordinate to that. Woof!)
Szerintem meg pont fordítva. A Jags-é lett a legjobb mez szerintem. De hát..Coolearie

ez milyen sorrend?Lucifer

Mezek sorrendje. Vannak képek is de azokat nem linkeltem be..😊

Mez erősorrend! (Szerintem ezek megint bevannak szívva..)
1. Pittsburgh Steelers (+3)
2. Oakland Raiders (+2)
3. Green Bay Packers (-1)
4. Chicago Bears (-3)
5. San Diego Chargers (+3)
6. Dallas Cowboys (+1)
7. Buffalo Bills (-2)
8. Philadelphia Eagles (+2)
9. Indianapolis Colts (+4)
10. Kansas City Chiefs (-1)
11. New England Patriots (+3)
12. New York Giants (+3)
13. San Francisco 49ers (-7)
14. New York Jets (-2)
15. Tennessee Titans (+11)
16. Minnesota Vikings (+1)
17. Miami Dolphins (+1)
18. New Orleans Saints (+2)
19. St. Louis Rams (+2)
20. Cleveland Browns (-4)
21. Seattle Seahawks (+1)
22. Houston Texans (+1)
23. Baltimore Ravens (+1)
24. Washington (-5)
25. Denver Broncos (-)
26. Detroit Lions (-1)
27. Carolina Panthers (+3)
28. Atlanta Falcons (-)
29. Tampa Bay Buccaneers (-18)
30. Arizona Cardinals (-1)
31. Cincinnati Bengals (-)
32. Jacksonville Jaguars (-)
+(You know, the superhero jersey isn't bad, and the Jags' color scheme has always been underrated. But there's no getting around it: This is the worst helmet in NFL history, and everything else in this uniform set is subordinate to that. Woof!)
Szerintem meg pont fordítva. A Jags-é lett a legjobb mez szerintem. De hát..Coolearie

ez milyen sorrend?

Lol. Fogadjunk, hogy a melegméhecskés volt a legjobb ráadásul 😀
Amúgy a mi fehér mezünk jön be nekem a legjobban a Seahawks sötét meze mellett

Mez erősorrend! (Szerintem ezek megint bevannak szívva..)
1. Pittsburgh Steelers (+3)
2. Oakland Raiders (+2)
3. Green Bay Packers (-1)
4. Chicago Bears (-3)
5. San Diego Chargers (+3)
6. Dallas Cowboys (+1)
7. Buffalo Bills (-2)
8. Philadelphia Eagles (+2)
9. Indianapolis Colts (+4)
10. Kansas City Chiefs (-1)
11. New England Patriots (+3)
12. New York Giants (+3)
13. San Francisco 49ers (-7)
14. New York Jets (-2)
15. Tennessee Titans (+11)
16. Minnesota Vikings (+1)
17. Miami Dolphins (+1)
18. New Orleans Saints (+2)
19. St. Louis Rams (+2)
20. Cleveland Browns (-4)
21. Seattle Seahawks (+1)
22. Houston Texans (+1)
23. Baltimore Ravens (+1)
24. Washington (-5)
25. Denver Broncos (-)
26. Detroit Lions (-1)
27. Carolina Panthers (+3)
28. Atlanta Falcons (-)
29. Tampa Bay Buccaneers (-18)
30. Arizona Cardinals (-1)
31. Cincinnati Bengals (-)
32. Jacksonville Jaguars (-)
+(You know, the superhero jersey isn't bad, and the Jags' color scheme has always been underrated. But there's no getting around it: This is the worst helmet in NFL history, and everything else in this uniform set is subordinate to that. Woof!)
Szerintem meg pont fordítva. A Jags-é lett a legjobb mez szerintem. De hát..

Közelít a meccsenkénti 5 td-hez az átlag, 2014-ben 4.64 voltbaggio

má 43-ba is 2,7TD/team átlag volt, mi változott?sutianap

Kérdezd meg mondjuk a Chiefs-t 😊

Közelít a meccsenkénti 5 td-hez az átlag, 2014-ben 4.64 voltbaggio

má 43-ba is 2,7TD/team átlag volt, mi változott?

Közelít a meccsenkénti 5 td-hez az átlag, 2014-ben 4.64 volt

Ezekből a statisztikákból az égvilágon semmiféle következtetést nem lehet levonni arra nézve, hogy egy adott FG-nál mi fog történni. Sokan szeretik a statisztikákat az NFL-ben, de annyira kicsi a minta, hogy egyszerűen nem releváns. Annyira különbözőek a körülmények, a rugók, hogy nem lehet ilyen statisztikákat felelősen használni. Ha lenne egy adott pályán, adott rúgó által, hasonló körülmények között rúgott 20-30ezer (vagy több) FG, akkor az a statisztika már valamelyest kezelhető lenne. De az a FG mennyiség amely alapján ezeket a statisztikákat citálod elenyésző egy korrekt mintavételhez.Sobri Jóska

Ez nem minta alapján készült statisztika Jóska, hanem a teljes adathalmazból. Így a reprezentativitás felvetésének sincs értelme (merthogy annak csak minta esetén van). Továbbá a szabályt nem egy rúgó számára írják, hanem az összes rúgó számára, úgyhogy egy adott rúgó statisztikáiból kiindulni - akármennyit is rúgatnánk vele - az adott körülmények között éppenséggel hiba lenne. Az időjárási és egyéb körülményeket is "lemodellezi" a teljes (kb. 2000 rúgást tartalmazó) adathalmaz - hacsak nem építenek hirtelen 1-2 éven belül mindenhol dome-ot, vagy pedig nem köszönt be a jégkorszak. 😀

Szóval, bár abban nincs vitánk, hogy a statisztikákból nem lehet nyakra főre mindenféle következtetéseket levonni, de a konkrét esetben - a 15 yardról végzett XP-k várható sikerességi arányával kapcsolatban - fogadni is bárkivel hajlandó vagyok, hogy a valós sikeresség nagyon közel lesz a jósolt arányhoz.

Ebben nem az a jó, hogy nagyobb a kockázat es emiatt választhatják a kétpontost, hanem, hogy több lesz a kimaradt xp es emiatt kényszerülnek rá többször hogy 2 pontra menjenek.dugo1993

Ebben látok rációt. (Az igazán érdekes az lenne, ha gyak. minden meccsen előfordulna átlagban egy kihagyott XP. Ha átlag kb. 5TD esik egy meccsen, akkor ehhez átlag úgy 80% alatti XP sikeresség kéne.)

Meg lehet nézni, milyen arányban mennek neki az edzők a negyedik kísérletnek akár két yardra a gólvonalról, mikor nem egy plusz pontról, hanem esetleges TD-ről van szó:
 www.nytimes.com/2014/09/05/upshot/4th-down-when-to-go-for-it-and-why.html?_r=0&abt=0002&abg=0

És ezek után komolyan azt várja valaki, hogy az xp rúgás 13 yarddal hátrébb vitelével bármivel is többet kockáztatnának a kétpontosért? Szerintem röhejes már a gondolat is.baggio

Arra próbáltam rávilágítani, hogy a helyzetfüggőség miatt kényszerülhetnek rá. Pl ha 21-13 az állás egy kimaradt xp miatt, szerez a hátrányban lévő csapat egy td-t akkor kb mindenki a két pontra fog menni. Es ezzel a módosítással sokkal nagyobb esély van hasonló meccsek kialakulására, mint előtte.

Ebben nem az a jó, hogy nagyobb a kockázat es emiatt választhatják a kétpontost, hanem, hogy több lesz a kimaradt xp es emiatt kényszerülnek rá többször hogy 2 pontra menjenek.

Nem érted, ha a TD helyett is inkább az FG-re mennek, akkor melyik hülye edző az, aki plusz egy pontért beküldi a darálóba Newtont?

A közeli (35 yardon belüli) mezőnygólok sikeressége pedig nem romló, hanem épp javuló tendenciát mutat.

Mondjuk 3 pontot biztosan kevesebben hagynak bent az edzők, mint egyet, de drasztikus változás nem hiszem, hogy lesz. De az ilyen Kelly-félék, vagy egy Panthers, Seahawks duó esetében benne van, hogy több lesz a próbálkozás, mint az eddigi kb nulla 😊Wyatt

Hogy lenne, ha Kelly egyik kedvenc játéka, a swinging gate az új szabállyal alapból ki van zárva?baggio

Majd behív egy fake xp-t, és csinálnak belőle egy 15 yardos TD-t 😊
De egy Cam Newtonnál, meg a három égimeszelő célpontnál, vagy Wilsonnál és Lynchnél benne van, hogy így vagy úgy (irányítófutás, passz, RB-futás) de inkább bepróbálkoznak a kétpontosokkal. Ha egy csapat képes lenne mondjuk stabilan hozni két sikeres játékot háromból átlagban, és elkezdenek kimaradozni a távolabbi XP-k, akkor látok esélyt valami minimális változásra

Mondjuk 3 pontot biztosan kevesebben hagynak bent az edzők, mint egyet, de drasztikus változás nem hiszem, hogy lesz. De az ilyen Kelly-félék, vagy egy Panthers, Seahawks duó esetében benne van, hogy több lesz a próbálkozás, mint az eddigi kb nulla 😊Wyatt

Hogy lenne, ha Kelly egyik kedvenc játéka, a swinging gate az új szabállyal alapból ki van zárva?

Mondjuk 3 pontot biztosan kevesebben hagynak bent az edzők, mint egyet, de drasztikus változás nem hiszem, hogy lesz. De az ilyen Kelly-félék, vagy egy Panthers, Seahawks duó esetében benne van, hogy több lesz a próbálkozás, mint az eddigi kb nulla 😊
Amúgy meg semmi sem jó, amikor mi nekimentünk egy csomószor, az is baj volt 😀
Majd amikor idén is lesz néhány, akkor is az lesz 😊

Meg lehet nézni, milyen arányban mennek neki az edzők a negyedik kísérletnek akár két yardra a gólvonalról, mikor nem egy plusz pontról, hanem esetleges TD-ről van szó:
 www.nytimes.com/2014/09/05/upshot/4th-down-when-to-go-for-it-and-why.html?_r=0&abt=0002&abg=0

És ezek után komolyan azt várja valaki, hogy az xp rúgás 13 yarddal hátrébb vitelével bármivel is többet kockáztatnának a kétpontosért? Szerintem röhejes már a gondolat is.

Hát most nem azért, de volt egy gondolat (hogy adott körülmények között már egy 35 yard körüli FG is nehéz lehet), amire írtál valamit (hogy 30-ról már nehéz lehet, de 15-ről nem). Erre én írtam, hogy mire vonatkozott az első, aztán még gyorsan feljebb is áll neked, hogy de te mégsem úgy gondoltad. Hát én tehetek róla, mit hogyan gondolsz? 😊Wyatt

Hmm, jogos, akkor a dolog úgy kezdődött, hogy én ütöttem vissza (én értettem eleve félre). 😊

Megnéztem, 1998-2014 időszakban majdnem kereken 91%-os volt a 15 yardosról (33 yardról) rúgott FG sikerességi arány. Az XP távolságból pedig a sikerességi arány 97.5% körüli. Revideálnom kell magam, ez már jelenthet annyi különbséget, hogy extrém időben esetleg megfontolják, hogy rúgják-e. Érdekességképpen, a 20 yardosról (38 yard) a sikerességi arány már csak 82%, a 25 yardosról (43 yard) pedig már csak 77%. Szóval markánsabb változáshoz mindazonáltal kb. a 20 yardosra vagy hátrébb kellett volna hátravinni.peterk2005

Ezt nem is vitatom. Csak szerintem ugyanúgy elkaszálták volna a tulajok, mondván, hogy túl drasztikus változás. De néhány év múlva lehet, hogy már elfogadják (szépen fontolva haladva 😀)

Plusz a statisztika nem számol olyan aprónak tűnő, de fontos tényezővel, hogy a rúgók xp esetén maguk jelölhetik ki a hashmarkokon belül a rúgás helyét

Hát most nem azért, de volt egy gondolat (hogy adott körülmények között már egy 35 yard körüli FG is nehéz lehet), amire írtál valamit (hogy 30-ról már nehéz lehet, de 15-ről nem). Erre én írtam, hogy mire vonatkozott az első, aztán még gyorsan feljebb is áll neked, hogy de te mégsem úgy gondoltad. Hát én tehetek róla, mit hogyan gondolsz? 😊Wyatt

Hmm, jogos, akkor a dolog úgy kezdődött, hogy én ütöttem vissza (én értettem eleve félre). 😊

Megnéztem, 1998-2014 időszakban majdnem kereken 91%-os volt a 15 yardosról (33 yardról) rúgott FG sikerességi arány. Az XP távolságból pedig a sikerességi arány 97.5% körüli. Revideálnom kell magam, ez már jelenthet annyi különbséget, hogy extrém időben esetleg megfontolják, hogy rúgják-e. Érdekességképpen, a 20 yardosról (38 yard) a sikerességi arány már csak 82%, a 25 yardosról (43 yard) pedig már csak 77%. Szóval markánsabb változáshoz mindazonáltal kb. a 20 yardosra vagy hátrébb kellett volna hátravinni.peterk2005

Azt nem értem, hogy miért kellene olyan hátra vinni az XP-t, hogy minden 3. vagy 4. kísérlet kimaradjon? Ha egy szoros meccsen kimarad 1db egypontos, az már totál átírhatja az egész meccset. Következőre, már egyből logikus lehet a kétpontos. Szóval az én véleményem az, hogy ezzel a 5-10%-os pontosság visszaeséssel is jóval több lesz a 2 pontos kísérlet, mert egy XP kimaradása, könnyen vonhatja maga után, hogy a következő TD-nél kockáztassanak az edzők. Főleg ha a meccs végéről beszélünk.

Hát most nem azért, de volt egy gondolat (hogy adott körülmények között már egy 35 yard körüli FG is nehéz lehet), amire írtál valamit (hogy 30-ról már nehéz lehet, de 15-ről nem). Erre én írtam, hogy mire vonatkozott az első, aztán még gyorsan feljebb is áll neked, hogy de te mégsem úgy gondoltad. Hát én tehetek róla, mit hogyan gondolsz? 😊Wyatt

Hmm, jogos, akkor a dolog úgy kezdődött, hogy én ütöttem vissza (én értettem eleve félre). 😊

Megnéztem, 1998-2014 időszakban majdnem kereken 91%-os volt a 15 yardosról (33 yardról) rúgott FG sikerességi arány. Az XP távolságból pedig a sikerességi arány 97.5% körüli. Revideálnom kell magam, ez már jelenthet annyi különbséget, hogy extrém időben esetleg megfontolják, hogy rúgják-e. Érdekességképpen, a 20 yardosról (38 yard) a sikerességi arány már csak 82%, a 25 yardosról (43 yard) pedig már csak 77%. Szóval markánsabb változáshoz mindazonáltal kb. a 20 yardosra vagy hátrébb kellett volna hátravinni.peterk2005

Ezekből a statisztikákból az égvilágon semmiféle következtetést nem lehet levonni arra nézve, hogy egy adott FG-nál mi fog történni.
Sokan szeretik a statisztikákat az NFL-ben, de annyira kicsi a minta, hogy egyszerűen nem releváns.
Annyira különbözőek a körülmények, a rugók, hogy nem lehet ilyen statisztikákat felelősen használni.
Ha lenne egy adott pályán, adott rúgó által, hasonló körülmények között rúgott 20-30ezer (vagy több) FG, akkor az a statisztika már valamelyest kezelhető lenne.
De az a FG mennyiség amely alapján ezeket a statisztikákat citálod elenyésző egy korrekt mintavételhez.

Megnéztem, 1998-2014 időszakban majdnem kereken 91%-os volt a 15 yardosról (33 yardról) rúgott FG sikerességi arány. Az XP távolságból pedig a sikerességi arány 97.5% körüli. Revideálnom kell magam, ez már jelenthet annyi különbséget, hogy extrém időben esetleg megfontolják, hogy rúgják-e. Érdekességképpen, a 20 yardosról (38 yard) a sikerességi arány már csak 82%, a 25 yardosról (43 yard) pedig már csak 77%. Szóval markánsabb változáshoz mindazonáltal kb. a 20 yardosra vagy hátrébb kellett volna hátravinni.peterk2005

Viszont értelmetlen ilyen nagy időszakot nézni, mivel 1998 óta sokkal pontosabbak lettek a rúgók, az XP-k és az FG-k sikerességi aránya is nőtt, úgyhogy nem lesz EKKORA különbség.

Hát most nem azért, de volt egy gondolat (hogy adott körülmények között már egy 35 yard körüli FG is nehéz lehet), amire írtál valamit (hogy 30-ról már nehéz lehet, de 15-ről nem). Erre én írtam, hogy mire vonatkozott az első, aztán még gyorsan feljebb is áll neked, hogy de te mégsem úgy gondoltad. Hát én tehetek róla, mit hogyan gondolsz? 😊Wyatt

Hmm, jogos, akkor a dolog úgy kezdődött, hogy én ütöttem vissza (én értettem eleve félre). 😊

Megnéztem, 1998-2014 időszakban majdnem kereken 91%-os volt a 15 yardosról (33 yardról) rúgott FG sikerességi arány. Az XP távolságból pedig a sikerességi arány 97.5% körüli. Revideálnom kell magam, ez már jelenthet annyi különbséget, hogy extrém időben esetleg megfontolják, hogy rúgják-e. Érdekességképpen, a 20 yardosról (38 yard) a sikerességi arány már csak 82%, a 25 yardosról (43 yard) pedig már csak 77%. Szóval markánsabb változáshoz mindazonáltal kb. a 20 yardosra vagy hátrébb kellett volna hátravinni.