New England Patriots

Kalózöböl dvdrip

update 06.05.
rutrackeren a 16 gigás is fent van, per pillanat várakozunk rá, hogy elinduljon valami 😊

tízjardra felkerült a 3 games to glory, erősen ajánlott minden pats fannak😊triangle

oda születni kell bakker... :-/ , bárcsak feltenné vki az nc-ra vagy a bth-re:A:

tízjardra felkerült a 3 games to glory, erősen ajánlott minden pats fannak😊

Látod te 😀 Btw, vezetett három GW-drive-ot Super Bowlokban, ami azért annyira megintcsak nem rossz (hiába zseni BB, ha nincs az az ember, aki mínusz tíznél is képes lenyomni két TD-drive-ot)Wyatt

Én csak Tomi kiragadott statjára írtam egy (direkt hibás) kontra példát, illusztrálva, hogy miért nem jó. Már arra amire hozta. Ettől független tény, hogy Brady tavalyi playoff produkciója az egyik legjobb volt, amit én valaha QB-tól láttam playoffban. De "big picture"-t ez nem festi át, csak legfeljebb ad hozzá még 1-2 ecsetvonást. A Pats (és egyúttal Brady) kiemelkedő eredményességében a legfontosabb az, hogy az elmúlt 15+ évben ugyanaz a magas minőségű szakmai munka folyik Bostonban, folytonosan, megszakítás nélkül. Amelyik csapatnál ilyen hosszú, ilyen minőségű és folytonos szakmai munka folyt, az eredményességben is általában jelentkezett, mindig is. Még attól is viszonylag függetlenül, hogy korszakosan nagy irányító játszik-e éppen (Montana, Brady), vagy "csak" szimplán nagyon jó (Bradshaw, Aikman, Roethlisberger). Mindegy volt, a magas szakmai minőség és a kontinuitás általában jópár SB-t, köztük jópár megnyert SB-t eredményezett. Ahol meg a korszakosan jó QB mögötti szakmai munka nem állandó, változik, a csapat újraépül, ott ez az eredményességen is meglátszik, meglátszott.

Egyébként persze, hogy a Coltsnak BB kellene inkább, mert az elmúlt 17 és az elkövetkezendő mondjuk 13-ból egy évben nem volt ligaelit szintű irányítója. Szép lenne, ha mellé kellene még egy 😀Wyatt

Én nem kérek BB-t, nekem elég lenne egy Dungy, Cowher, Tomlin féle "szimplán nagyon jó" edző is. 😀 Vagy egy Harbaugh (a báty), vagy Payton (a Sean), stb. Csak legyen végig Indy-ben, dolgozhasson folyamatosan. Bruce Arians is minőségben ilyen például (szerintem legalábbis), de benne sajnos nincs már 10+ év, úgyhogy emiatt nem bánom, hogy nem maradt. Ha maradt volna, akkor már most tudnám, hogy Lucknál is jönni fog legalább egy rezsimváltás és újraépítkezés. Pagano relative fiatal, benne a kora alapján benne lehet még 10 év.Csak remélni merem, hogy így is lesz, azaz jó lesz amit csinál és időben is hosszabban fog maradni.

Btw, van egy olyan érzésem, ha most a Seahawks nyert volna /vagy szimplán csak dinasztia lesz/vagy egyébként is/, akkor ugyanez a vita tíz éven keresztül megint lemegy, csak PM-et Andrew Lucknak hívják majd, Bradyt pedig Russell Wilsonnak. Nagyon déja vu-sWyatt

Ennek kevesebb köze van ahhoz, hogy ki nyer és ki nem, mint ahhoz, hogy mikor jöttek és mennyit játszottak együtt, egymás ellen. A Brady vs PM debate attól lehetett érdekes, mert kb. egyszerre jöttek, egyszerre tettek két, addig futottak még csapatot fel a térképre, és mivel egy konferenciában játszottak, ezért rengeteget játszottak egymás ellen. Big Ben hasonló módon - sőt egyelőre(?) még eredményesebben is - indított mint Wilson, együtt érkezett Rodgers-el, aztán még sincs Big Ben vs Rodgers debate. A Luck vs Wilson debate esélye is ezért elég kicsi. Négy évenként játszanak egymás ellen, ami egész karrierre vetítve se jelent többet, mint 4-5 meccset. Ha ehhez esetleg hozzájönne 1 v. 2 SB meccs, az is túl kevés.

(Egyébként - Wilsontól függetlenül - én a Seattle-ben sem látom azt a potenciált, hogy egy Patriots/Steelers féle franchise legyen hosszabb távon. Carroll 64 éves, idősebb, mint Belichick. Ha akkora zseni lenne, mint amilyen mostanában az imázsa, akkor nem 60+ évesen jött volna ez ki belőle. Szerintem ott a beletrafálásnak is komoly szerepe volt/van. Akkor is, ha a LOB azért nem csak Sherman és Thomas, de szakmailag is van brilliáns benne.)

"I wouldn't be opposed to it," he said of a New England return. "It's a great organization, obviously, and a great team. It wouldn't be the worst situation in the world."

Kíváncsi lennék, hol tudnánk még használni, de mondjuk őt sajnálom azért, hogy neki nem jött össze a bajnoki cím. Már persze velünk 😛

én nem értem ezt a BB-TB választási kérdést...

mintha a között kéne választanod az F1-ben, hogy a legjobb vezető tervező/fejlesztő (aki egy személyben garancia a legjobb kocsira) vagy a legjobb pilótát szeretnéd az istállódhoz... nyilván senki se fog a pilótára voksolni

az arányosítás meg tényleg hülyeség, mert talán sosem fogjuk megtudni az igazságot, hisz vélhetően TB nem fog pocsék csapatban játszani, BB meg nem fog béna QB-val huzamosabb ideig dolgozni (mert hoz egy értelmeset 😛 )
egyébként abba is érdemes belegondolni, hogy TB klasszisa mennyi szabadságot engedélyez az edző(k)nek

Btw, van egy olyan érzésem, ha most a Seahawks nyert volna /vagy szimplán csak dinasztia lesz/vagy egyébként is/, akkor ugyanez a vita tíz éven keresztül megint lemegy, csak PM-et Andrew Lucknak hívják majd, Bradyt pedig Russell Wilsonnak. Nagyon déja vu-sWyatt

szerintem ez SB win-től független... RW köré is komoly csapatot építettek fel

de reméljük az igazi kérdés úgy fog hangzani, hogy a post TB-PM érában ki lehet a kihívója Jimmy-nek, RW vagy Luck 😀😀

PO-csapatoknál azért általában annyira gyenge rendszerről nem lehet beszélni. A fal meg annyira kiváló, hogy konkrétan futni sem lehet mögötte, ezért folyamatosan passzolni kell 😊
A hazai pálya mindig jó, meg a pihenőhét is, azért kell szépen küzdeni alapszakaszbanWyatt

Ez akkor se volt egy jó példa/érv Tomitól. Az is igaz ugyanis - hogy egy hasonlóan rossz példát mondjak, - hogy Brady playoff rekordja azokon a meccseken, ahol 90 alatt volt a QB ratingje 9-6. Ugyanez Favre esetén 2-10, Manning 5-9, Dan Marino 3-9, Ergo Brady szarul játszva is kurva jó, mert nyer. Ja, nem. 😊

A győzelem csapat érdem, nem egyéni, legyen szó passer ratingről vagy passzok számáról. Ha van olyan védelmed, amelyik az utolsó pillanatban goal line INT-et csinál akkor nyersz, ha meg olyan a rúgód, hogy a végén 40-ről kihagyja, vagy olyan az elkapód, hogy elejti az utolsó drive-ban, akkor veszítesz. Függetlenül attól, hogy előtte hányat passzoltál, vagy milyen volt a ratinged.

Egyébként is, Brady említett ött meccsén a TD/INT arány összességében egál - ami az ő szintjén borzalmas -, a ratingje alacsony, a completion percentage szintén. Két jó meccse akadt: a legutolsó kettő a Ravens és a Seattle ellen. Azon a kettőn meg passz számtól függetlenül is fantasztikusan játszott. De ilyent Flacco is tudott - egy évben, egy playoffban letenni 2-3 extra meccset -, úgyhogy ez egy játékost önmagában aligha minősít. Bradynél is csak a krém a torta tetején. Annyit is érne, ha nem lenne alatta a torta. De abban a tortában nem az ötven passzos meccsek adják a tésztát, mert azokon ő is ugyanolyan szar eredményességgel játszott és szar statokat produkált - az említett 2 meccsen kívül -, mint a többi QB. Csak a Pats még ezekből a meccsekből is megnyert kettőt, más csapat meg nem.peterk2005

Látod te 😀
Btw, vezetett három GW-drive-ot Super Bowlokban, ami azért annyira megintcsak nem rossz (hiába zseni BB, ha nincs az az ember, aki mínusz tíznél is képes lenyomni két TD-drive-ot)

Egyébként persze, hogy a Coltsnak BB kellene inkább, mert az elmúlt 17 és az elkövetkezendő mondjuk 13-ból egy évben nem volt ligaelit szintű irányítója. Szép lenne, ha mellé kellene még egy 😀

PO-csapatoknál azért általában annyira gyenge rendszerről nem lehet beszélni. A fal meg annyira kiváló, hogy konkrétan futni sem lehet mögötte, ezért folyamatosan passzolni kell 😊
A hazai pálya mindig jó, meg a pihenőhét is, azért kell szépen küzdeni alapszakaszbanWyatt

Nyilván a 13 szezont nézve írtam a falat, mert lehet, hogy nem minden évben volt a legjobb, de a teljes időszakot tekintve neki volt a legjobb fala. Senki nem gondolja, hogy Brady kutyaütő (aki igen, az hazudik), de ezek, illetve BB zsenije jelentősen hozzájárultak a sikerességéhez.csi77

Persze, egy jó fal sosem árt 😊 Meg, ha jó védelem is van hozzá és jó futójáték, akkor pedig elég egy game manager QB is, aki képes megcsinálni a győztes drive-ot. Lehet persze sokféleképpen is nézni, nálunk lehet, hogy jobb volt a fal, de Gronkowskin kívül nem hiszem, hogy túl sokan bemennének az offense-ből a Hall of Fame-be pl. Ja de, Mosst ki ne hagyjam. Na mondjuk abban a szezonban voltak olyan számai is egyből, hogy csak na 😊

Én csak örülök, hogy ilyen viták megjelenhetnek, és hogy nálunk van BB is, meg TB is, aztán nekem annyira nyolc, hogy valaki utóbbit nem tartja *képzeljünk ide tetszőleges jelzőt*-nek/nak. Csak nyerjünk 😀

Btw, van egy olyan érzésem, ha most a Seahawks nyert volna /vagy szimplán csak dinasztia lesz/vagy egyébként is/, akkor ugyanez a vita tíz éven keresztül megint lemegy, csak PM-et Andrew Lucknak hívják majd, Bradyt pedig Russell Wilsonnak. Nagyon déja vu-s

PO-csapatoknál azért általában annyira gyenge rendszerről nem lehet beszélni. A fal meg annyira kiváló, hogy konkrétan futni sem lehet mögötte, ezért folyamatosan passzolni kell 😊
A hazai pálya mindig jó, meg a pihenőhét is, azért kell szépen küzdeni alapszakaszbanWyatt

Nyilván a 13 szezont nézve írtam a falat, mert lehet, hogy nem minden évben volt a legjobb, de a teljes időszakot tekintve neki volt a legjobb fala. Senki nem gondolja, hogy Brady kutyaütő (aki igen, az hazudik), de ezek, illetve BB zsenije jelentősen hozzájárultak a sikerességéhez.

PO-csapatoknál azért általában annyira gyenge rendszerről nem lehet beszélni. A fal meg annyira kiváló, hogy konkrétan futni sem lehet mögötte, ezért folyamatosan passzolni kell 😊
A hazai pálya mindig jó, meg a pihenőhét is, azért kell szépen küzdeni alapszakaszbanWyatt

Ez akkor se volt egy jó példa/érv Tomitól. Az is igaz ugyanis - hogy egy hasonlóan rossz példát mondjak, - hogy Brady playoff rekordja azokon a meccseken, ahol 90 alatt volt a QB ratingje 9-6. Ugyanez Favre esetén 2-10, Manning 5-9, Dan Marino 3-9, Ergo Brady szarul játszva is kurva jó, mert nyer. Ja, nem. 😊

A győzelem csapat érdem, nem egyéni, legyen szó passer ratingről vagy passzok számáról. Ha van olyan védelmed, amelyik az utolsó pillanatban goal line INT-et csinál akkor nyersz, ha meg olyan a rúgód, hogy a végén 40-ről kihagyja, vagy olyan az elkapód, hogy elejti az utolsó drive-ban, akkor veszítesz. Függetlenül attól, hogy előtte hányat passzoltál, vagy milyen volt a ratinged.

Egyébként is, Brady említett ött meccsén a TD/INT arány összességében egál - ami az ő szintjén borzalmas -, a ratingje alacsony, a completion percentage szintén. Két jó meccse akadt: a legutolsó kettő a Ravens és a Seattle ellen. Azon a kettőn meg passz számtól függetlenül is fantasztikusan játszott. De ilyent Flacco is tudott - egy évben, egy playoffban letenni 2-3 extra meccset -, úgyhogy ez egy játékost önmagában aligha minősít. Bradynél is csak a krém a torta tetején. Annyit is érne, ha nem lenne alatta a torta. De abban a tortában nem az ötven passzos meccsek adják a tésztát, mert azokon ő is ugyanolyan szar eredményességgel játszott és szar statokat produkált - az említett 2 meccsen kívül -, mint a többi QB. Csak a Pats még ezekből a meccsekből is megnyert kettőt, más csapat meg nem.

Akkor mit gondolsz TB-ről? Nem átlagos - nem olyan nagy mester, mint amilyen nyálazás megy rá intervallumban hol helyezed el? Ha jól értelek, akkor inkább a BB teszi naggyá TB-t véleménnyel értesz egyet.

Btw szerintem nem lesz lehurrogás (eltekintve az emelkedett stílusú nyálazástól). Brady nem istenadta zseni, csak képes úgy teljesíteni, mintha az lenne. Egy példa: az NFL playoff történetében eddig 35 meccsen volt 50+ passza az irányítónak. Ötször TB volt az elkövető. A 35 meccsből hétszer tudott győzni az 50+t passzoló csapat. A hét győzelemből négyet TB hozott, (2014-ben, 37 évesen kettőből kettő.) Más számokkal: az összes többi irányító (tele nagy mesterekkel) győzelmi aránya 10%, Brady-é 80%, amikor nulla futójátékkal, csak passzjátékkal kell eredményt elérni jó csapatok ellen.

Szóval, BB nagy koponya, de végül TB viszi pályára a tervet. Ez meg elég jól megy neki 13 idényen keresztül.tomi-tomi

Jellemzően hazai pályán (mármint a PO-ban), kiváló fal mögött, remek rendszerben játszva. Csak a történeti hűség kedvéért...... 😊csi77

Igen, és egy Móricka csoportban, ezt még nem írtátok le....

Akkor mit gondolsz TB-ről? Nem átlagos - nem olyan nagy mester, mint amilyen nyálazás megy rá intervallumban hol helyezed el? Ha jól értelek, akkor inkább a BB teszi naggyá TB-t véleménnyel értesz egyet.

Btw szerintem nem lesz lehurrogás (eltekintve az emelkedett stílusú nyálazástól). Brady nem istenadta zseni, csak képes úgy teljesíteni, mintha az lenne. Egy példa: az NFL playoff történetében eddig 35 meccsen volt 50+ passza az irányítónak. Ötször TB volt az elkövető. A 35 meccsből hétszer tudott győzni az 50+t passzoló csapat. A hét győzelemből négyet TB hozott, (2014-ben, 37 évesen kettőből kettő.) Más számokkal: az összes többi irányító (tele nagy mesterekkel) győzelmi aránya 10%, Brady-é 80%, amikor nulla futójátékkal, csak passzjátékkal kell eredményt elérni jó csapatok ellen.

Szóval, BB nagy koponya, de végül TB viszi pályára a tervet. Ez meg elég jól megy neki 13 idényen keresztül.tomi-tomi

Jellemzően hazai pályán (mármint a PO-ban), kiváló fal mögött, remek rendszerben játszva. Csak a történeti hűség kedvéért...... 😊csi77

Ez csak PO.
Nem annyira jellemzően: három hazai, egy idegenben, egy semleges pályán. Az egyik hazait bukta a Ravens ellen 2012-ben. Nyert a Raiders ellen (2001-ben. élete első PO meccsén (tuck rule meccs), a Chargers ellen (2006-ban, szvsz az volt a Rivers korszak talán legjobb Chargers-e) és idén a Ravens és a Seahawks ellen.

Meg nem nézem, hogy a többi harminc meccsen ki volt a pályaválasztó. 😊

PO-csapatoknál azért általában annyira gyenge rendszerről nem lehet beszélni. A fal meg annyira kiváló, hogy konkrétan futni sem lehet mögötte, ezért folyamatosan passzolni kell 😊
A hazai pálya mindig jó, meg a pihenőhét is, azért kell szépen küzdeni alapszakaszban

Akkor mit gondolsz TB-ről? Nem átlagos - nem olyan nagy mester, mint amilyen nyálazás megy rá intervallumban hol helyezed el? Ha jól értelek, akkor inkább a BB teszi naggyá TB-t véleménnyel értesz egyet.

Btw szerintem nem lesz lehurrogás (eltekintve az emelkedett stílusú nyálazástól). Brady nem istenadta zseni, csak képes úgy teljesíteni, mintha az lenne. Egy példa: az NFL playoff történetében eddig 35 meccsen volt 50+ passza az irányítónak. Ötször TB volt az elkövető. A 35 meccsből hétszer tudott győzni az 50+t passzoló csapat. A hét győzelemből négyet TB hozott, (2014-ben, 37 évesen kettőből kettő.) Más számokkal: az összes többi irányító (tele nagy mesterekkel) győzelmi aránya 10%, Brady-é 80%, amikor nulla futójátékkal, csak passzjátékkal kell eredményt elérni jó csapatok ellen.

Szóval, BB nagy koponya, de végül TB viszi pályára a tervet. Ez meg elég jól megy neki 13 idényen keresztül.tomi-tomi

Jellemzően hazai pályán (mármint a PO-ban), kiváló fal mögött, remek rendszerben játszva. Csak a történeti hűség kedvéért...... 😊

Nem csak Cassellre alapozom, csak őt említettem. És az előző szezon csak jobban meggyőzött arról, hogy így gondoljam. Ez a sok BB trükk, játszadozás a falemberekkel, a matchupok megfordítása, etc, mert lehetne sorolni a példákat az elmúlt évekből.

És ez így megy sok-sok ideje. Bárki sérül le, bármi romlik el, amikor kell, akkor mindig kitalál valamit. Általában a védelemben is mindig újat tud mutatni, lásd a tavalyi évet, a Cassell-féle 11–5 pedig csak hab a tortán. Ha Colts-szurkolóként egyetlen embert választhatnék a Patsból, egy pillanatig sem gondolkoznék, BB lenne az. Még akkor is, hogy ha nem lenne Luck nálunk és ezáltal franchise QB-nk sem lenne.

Lehet, hogy franchise QB nélkül nem lennénk SB-contenderek, viszont szerintem sokkal nagyobb fegyvertény, hogy ha ilyen irányító nélkül is PO-contender csapat vagyunk – ezt a pluszt tudja BB.

Oké, csak te arra alapozod, hogy Cassel majdnem bevitte a csapatot a PO-ba. Pedig ennyi erővel kiindulhatsz abból is, hogy ez a Cassel bevitte a Chiefst, hogy BB előtte hiába volt zseni, vagy hogy első szezonjában győzelemre vezette a csapatot, meg azóta néhányszor megint.

De inkább legyen 15 év múlva az a téma, hogy mekkora system QB Garoppolo, amikor BB már a nyolcadik SB-címét szerzi, én annak örülnék 😊

Jajj, nem már, tényleg erről vitatkozunk? Amikor Bledsoe kiesett, jött az alig második szezonjában járó Brady és eltolta a csapatot a Lombardiig. Amikor Brady esett ki, a 4. éves Cassel a rájátszásig sem tudta eltolni a csapatot, amelyik az előtte levő két szezonban kapott ki annyiszor, mint abban az egyben. És az Brady hol volt képességeiben pl. a 2007-estől? Ő mennyit gyakorolhatott a csapattal, amikor 2000-ben 4. QB-ként kezdte?

De van valami, amit már az a másodéves Brady is tudott, mert erről szólt az egyetemi karrierje (a Comeback Kid): a legnagyobb nyomás alatt is, nagyon gyorsan döntést hozni. A legtöbbször jó döntést, de ha rosszat, akkor azon nagyon gyorsan átlépni és csak a következő playre koncentrálni. Ezért van neki négy gyűrűje és Giovanni Carmazzinak meg hát kecskéje. Hogy nem tudott tű pontos 30 yardos bombákat osztani? Megtanulta.

Bledsoe tudott. Hatalmas karja volt, de a '96-os döntőben szembe jött egy még nagyobb gépágyú 😊Kollega

Azért megengeded, hogy meglegyen a saját véleményem a dolgokról, még ha nem is egyezik a tiéddel?

Wyatt: Nem ezt akarom látni. Én így gondolom, el is mondtam, hogy miért. Hogy ki ért velem egyet és ki nem, mindenkinek szíve joga, ennyi. De attól még az én véleményem nem fog megváltozni, mint ahogy a tiéd sem fog az ellenkezőjéről.

[
Én csupán annyit állítok, hogy nem egyformán fontos a talent és a vezetés. Mert egy jól vezetett csapat, ahol mindenki jól végzi a munkáját, jól fog draftolni, jól fog igazolni, és nem lesznek talent gondjai. .Kollega

Ez elég ellentmondásos 😀

Egyébként megfelelő rendszer/gameplan egy ideig palástolhatja a tehetség hiányát, SB-t nyerhettünk volna 2011ben egy ritka szar SEC-el, viszont 2007ben az elit rosterünk szopott egy kiváló gameplan-el felálló Giantstől.gordon

Nem ellentmondás szerintem. A rosszul vezetett csapatok sem full diszfunkcionális csődtömegek, ott is működhet például a scouting. Az egész látszólagos ellentmondást az oldja fel, hogy Ti a sikert a SB győzelemben látjátok. Márpedig azt évente csak egy csapat nyerheti meg, jól vezetett csapat pedig sok van.

Ez egy nagyon komplikált játék, ahol millió egyéb paraméter számít még (sérülések, időjárás, scouting, stb). Én csak ezt a két elemet hasonlítottam össze, hogy melyiket látom fontosabbnak a sikerhez.

[
Én csupán annyit állítok, hogy nem egyformán fontos a talent és a vezetés. Mert egy jól vezetett csapat, ahol mindenki jól végzi a munkáját, jól fog draftolni, jól fog igazolni, és nem lesznek talent gondjai. .Kollega

Ez elég ellentmondásos 😀

Egyébként megfelelő rendszer/gameplan egy ideig palástolhatja a tehetség hiányát, SB-t nyerhettünk volna 2011ben egy ritka szar SEC-el, viszont 2007ben az elit rosterünk szopott egy kiváló gameplan-el felálló Giantstől.

Ha így lenne, akkor Belichicknek nyolc gyűrűje lenne, nem négy. De nincs annyi, mert bizony a talent baromira számít. A 2001-es év kivételével - amit egy jó csapat "kifutásának" még be lehet tudni -, az összes többi győztes csapat (de a SB-be jutottak is) abszolút elitbe tartoztak talent levelben. Soroljam? Csak a védelemben Bruschi, Rodney Harrison, McGinest, Wilfork, Seymour, Ty Law, Warren, Junior Seau, kit hagytam ki? Az offense-ben talán kevesebb, de azért egy-egy Dillon, Moss, Welker, Gronkowski azért ott is akadt időről peterk2005

Milyen unalmas lenne ez a sport, ha csak Belichick tudna csapatot építeni. Hogyne számítana a talent. De a döntőkbe mégis jól vezetett csapatok jutnak. A Colts is meg tudta tréfálni a mieinket rájátszásba. Coughlinnak kétszer is sikerült. Mondok egy példát: szedjél össze 11 világsztár labdarúgót, akik még sohasem játszottak együtt. 0 közös edzéssel zavard ki a magyar bajnok ellen. Nyerni fognak 18-0-ra. Mert abban a sportban kevesebb a taktikai elem, a játékosok előképzettsége és gyakorlata alapján megtalálják egymást a pályán. Szedd össze minden posztra a legnagyobb NFL sztárokat és 0 edzéssel zavard ki őket akármelyik második osztályú NCAA csapat ellen. Jóformán egy playt nem fognak tudni lejátszani, nem találják meg egymást a pályán.

Én csupán annyit állítok, hogy nem egyformán fontos a talent és a vezetés. Mert egy jól vezetett csapat, ahol mindenki jól végzi a munkáját, jól fog draftolni, jól fog igazolni, és nem lesznek talent gondjai. De egy kutyaütő vezetés egy szolid csapatot is nagyon hamar szét tud verni. Ezt láttam a 2000-es években a "kedvenc" ny-i ellenfelünknél.

Jajj, nem már, tényleg erről vitatkozunk? Amikor Bledsoe kiesett, jött az alig második szezonjában járó Brady és eltolta a csapatot a Lombardiig. Amikor Brady esett ki, a 4. éves Cassel a rájátszásig sem tudta eltolni a csapatot, amelyik az előtte levő két szezonban kapott ki annyiszor, mint abban az egyben. És az Brady hol volt képességeiben pl. a 2007-estől? Ő mennyit gyakorolhatott a csapattal, amikor 2000-ben 4. QB-ként kezdte?

De van valami, amit már az a másodéves Brady is tudott, mert erről szólt az egyetemi karrierje (a Comeback Kid): a legnagyobb nyomás alatt is, nagyon gyorsan döntést hozni. A legtöbbször jó döntést, de ha rosszat, akkor azon nagyon gyorsan átlépni és csak a következő playre koncentrálni. Ezért van neki négy gyűrűje és Giovanni Carmazzinak meg hát kecskéje. Hogy nem tudott tű pontos 30 yardos bombákat osztani? Megtanulta.

Bledsoe tudott. Hatalmas karja volt, de a '96-os döntőben szembe jött egy még nagyobb gépágyú 😊

De én nem erről írtam. Arról írtam, hogy a talent nem teszi a csapatot. Itt abból indult a dolog, hogy van olyan szakíró, aki szerint több a talent a csoportellenfeleinknél. És ez akár igaz is lehet. A fene tudja, a legtöbb játékosunk leginkább középszerű volt az évek során. Voltak persze nagyon nagyok is, de voltak a többieknél is. Ebben a ligában, ahol nagyon hasonló a csapatok felépítése, kb. ugyanannyit költenek edzőkre és pont ugyanannyit játékosokra, ott törvényszerű, hogy kisebb hullámzásokkal, de nagyjából egyenletes a talent eloszlása. A különbséget a vezetés teszi. Szerintem.Kollega

Ha így lenne, akkor Belichicknek nyolc gyűrűje lenne, nem négy. De nincs annyi, mert bizony a talent baromira számít. A 2001-es év kivételével - amit egy jó csapat "kifutásának" még be lehet tudni -, az összes többi győztes csapat (de a SB-be jutottak is) abszolút elitbe tartoztak talent levelben. Soroljam? Csak a védelemben Bruschi, Rodney Harrison, McGinest, Wilfork, Seymour, Ty Law, Warren, Junior Seau, kit hagytam ki? Az offense-ben talán kevesebb, de azért egy-egy Dillon, Moss, Welker, Gronkowski azért ott is akadt időről időre. 😊 És a tavaly csapat is abszolút szűk elit volt talentben is. A dfront volt picit "gyengébb" - bár Ninko és Ch. Jones minden, csak nem "gyenge", inkább csak Wilfork öregedett kicsit ki. De aztán a Collins-Mayo-Torony hármasnál kevés jobb LB sor van, a Revis-Browner-Arrington CB hármas kb. majdnem Seattle szintű, hátul meg DMC ugye. Az offense-ben meg Brady és Gronkowski két akkora blue chip, hogy mellé elég volt egy Edelman+LaFell és az, hogy a playoffra a Blount, Amendola, Vereen hármas összekapja magát. Az egy elit roster volt, gyengeségek nélkül. (Amikor gyengélkedett, akkor problémák is voltak: lásd oline az idény elején.)

Mert ezt akarod látni. Az a csapat Bradyvel 16–0-t tolt, egy pillanatig nem volt kérdés, hogy playoffba jut. Cassellel is megvolt az esélyünk, mert tényleg fantasztikus együttes volt, de pont abból látszott, mekkora pluszt tud adni egy irányító.

Amúgy azt tartom, hogy BB rohadt fontos, és amíg van, alighanem jók leszünk, maradjon is minél tovább. És szerintem is jó lesz Gerappa, szal hosszú távon sem aggódom azért. De ha nincs, aki végrehajtsa a játékot, akkor lehetsz bármekkora szaki. Persze lehet úgy is nézni, hogy BB a Pats előtt csak tapasztalatot gyűjtött mindenhol, és itt már rendesen tolta.

Cassel (így) pedig megint szar példa amúgy, mert ő pont arra jó, hogy egy jó csapatot nem kúr el, de egy jóval sem lesz kiemelkedő. A Chiefsszel is PO-ba került, csak ez senkit nem szokott érdekelni

Akkor mit gondolsz TB-ről? Nem átlagos - nem olyan nagy mester, mint amilyen nyálazás megy rá intervallumban hol helyezed el? Ha jól értelek, akkor inkább a BB teszi naggyá TB-t véleménnyel értesz egyet.

Btw szerintem nem lesz lehurrogás (eltekintve az emelkedett stílusú nyálazástól). Brady nem istenadta zseni, csak képes úgy teljesíteni, mintha az lenne. Egy példa: az NFL playoff történetében eddig 35 meccsen volt 50+ passza az irányítónak. Ötször TB volt az elkövető. A 35 meccsből hétszer tudott győzni az 50+t passzoló csapat. A hét győzelemből négyet TB hozott, (2014-ben, 37 évesen kettőből kettő.) Más számokkal: az összes többi irányító (tele nagy mesterekkel) győzelmi aránya 10%, Brady-é 80%, amikor nulla futójátékkal, csak passzjátékkal kell eredményt elérni jó csapatok ellen.

Szóval, BB nagy koponya, de végül TB viszi pályára a tervet. Ez meg elég jól megy neki 13 idényen keresztül.tomi-tomi

Pontosan azt, hogy nem istenadta zseni. Sokkal jobb az átlagnál, de a rendszer elképesztően nagy pluszt ad neki, ami viszont BB-nek köszönhető. Előttem említették, hogy Brady vs. Cassell, és a sérülésének éve pont azt mutatta meg, hogy átlagos QB-val mit tud a Pats, elittel mit tud a Pats, ezzel nem értek egyet.

Brady sérülése ugyanis a semmiből jött, az első héten, ez így nem mérvadó. A nyarat nem gyakorolhatta végig a backup QB, nem szokhatott össze kicsit sem a csapattársaival, és a playcall Cassell számára emlékeim szerint bevallottan le lett kicsit butítva az extrém helyzetére tekintettel.

Szóval számomra az az év nem azt mutatta, hogy egy ratyi Cassellel mire ment a Pats, bezzeg az elit Bradyvel mire... Hanem pont azt, hogy a legnagyobb szarban, még a béka feneke alól is össze tudtak rakni egy olyan szezont, amiben kb. a semmin múlott a playoff, ahol pedig nem lett volna sok esélyetek, de egy meccsen ugyebár bármi megeshet, sosem lehet tudni.

Garoppolo egyértelműen tehetségesebb, ügyesebb gyerek, mint Cassell volt, és már most, az OTA-n is megosztják Bradyvel a snapeket az első csapatnál. Ráadásul Graoppolónak ezzel együtt lesz egy egész offseasonja is tanulni, gyakorolni. Korábban már írtam, hogy alapból úgy vélem, ha Brady végül el lesz tiltva biztosan, akkor szerintem simán benne van, hogy 3–1-gyel, vagy akár zakó nélkül lehozzátok nélküle is.

Ugye itt az a nagy kérdés, hogy ki szerint ki ad többet a másiknak, Brady Belichicknek, vagy fordítva, hát szerintem fordítva. Az, hogy Brady nem egy átlagos QB sem fejben, sem játékát tekintve, meg már pont akkora pluszt ad a franchise-nak, ami minden évben, mérlegtől függetlenül Super Bowl-esélyessé teszi a csapatot.

Butaság számozni, de ha mondhatom így, akkor nálam a 100%-ból 60 Belichick, 40 Brady. Kicsit erős, ahogy fogalmazol, hogy BB teszi naggyá TB-t, de igazából igen, én úgy gondolom, hogy ő többet ad hozzá Bradyhez, mint fordítva.

btw korábban elhangzott a Luck vs Manning dologba fölösleges belemenni, mindkettő nagy király, de Luck más, meg merem kockáztatni, hogy komplettebb Manningnél, és sokoldalúbb is. Ráadásul Manningnél tényleg az volt a csapatépítés, hogy az minek, majd PM megoldja, de a Luck-érával új FO-nk jött ugyebár, ami már abszolút nem így építkezik, hogy majd Luck megoldja. Pont az ellenkezőjét csinálja annak, mint amit Polianék erőltettek, és a Colts, mint franchise, véleményem szerint ezért is lépett előre annak ellenére, hogy egy szemét csapattól (😛) így is kapunk átlagosan 40 pontot ugyebár, míg Manninggel nagyobb sanszunk volt a győzelemre.

De mégis jobbnak vélem ezt a Coltsot, ami szemmel láthatóan, egyre agresszívebben próbál nem egy szem Luckra építeni, hanem tényleg csapatot építeni. A Pats ellen visszaestünk, a többiek ellen viszont előreléptünk.

Egyébként érdekes dolog ez a talent, amin ment itt a beszélgetés. Én is úgy gondolom, hogy a csoportellenfeleiteknél sokkal több a talent, csak éppenséggel az a baj, hogy ezzel sok esetben ki is lehet törölni. Az a sok talent is kevés ahhoz, hogy kifogjon Belichicken. A sok talent nem feltétlenül elég egy igazán jó rendszer ellen, ami ellensúlyozza a számtalan tehetséget.

Pont nem érdekel a sok szöveg, hogy mi miatt volt. Ami számít, az az eredmény, és abban a tekintetben a pályán és a pályán kívül is leszerepeltünk.Stez

Ezt a vitát vigyük át a Colts topicba, ok? (Délután válaszolok majd ott, ha lesz időm.)peterk2005

Át ne vigyétek, helló! Ez nem Colts specifikus téma (Miért alakulnak így az utóbbi évek Colts-Pats meccsei? BB vs. Pagano) és egyébként itt nem kap senki agyvérzést egy kicsit másfelé vivő, máshonnan induló beszélgetéstől.
Végső esetben nyomotokban leszünk! 😊tomi-tomi

Hát általánosságban (nem Colts/Pagano, taktika, csapatépítés specifikusan) a válasz elég egyszerű. 😊 Belichick és a Patriots ellen úgy lehet győzni, hogy kontrollálni kell tudni a LOS-t - és ezzel az órát is - a labda mindkét oldalán. Ideális esetben ez dominálást jelent, de ha az nem megy (nem feltétlenül szükséges, ha van pl. elit QB, vagy LOB szintű D), akkor is legalább pariban kell lenni. Ehhez - különböző okok miatt - a Coltsnak az elmúlt években gyakorlatilag semmi nem volt meg. Patchwork oline, Trent Richardson (LOL), sérült/gyenge defensive front, sérült/gyenge interior rush és edge rush, plusz gyenge RZ defense. Emellé még az elkapó gárda is lebénult év végére (Wayne két éve ACL, tavaly meg sérült/árnyéka önmagának, sérült/nem játszó Allen, stb.)

Ezek a gondok nem csak a Pats ellen látszottak, hanem mindenki ellen így volt, csak a csapatok többsége ellen ezek maszkolható problémák voltak. A legjobbak ellen - főleg a playoffban, a szűk legjobb 3-4 csapat ellen - viszont nem. Nem csak a Pats, de pl. a Dallas vagy kisebb mértékben a Steelers ellen sem. A playoff formában játszó tavaly év végi Ravens ellen sem hiszem, hogy nyerni tudtunk volna. Akiket verni tudtunk, azok vagy olyan csapatok voltak, akik ellen el lehetett rejteni a gondokat (Chiefs, Bengals), vagy aki önmaga is sz*r formába került év végére (Denver). Idén bízom benne, hogy más lesz a szitu. 😊