New England Patriots

LOL:

"2 hours ago Belichick raved about having three strong QBs and it wasn't a tough decision. Mallett was probably already gone."
(Loyko, twitter)

Bréking:

"Ryan Mallett has been traded to the #Texans, source says"
(Ian Rapoport, twitter)

Vajon mit/kit adtak cserébe?
Mégiscsak lesz longsnapper a rosteren?

Közben a hírek szerint Ja'Gared Davis és Jonas Gray a Patriots PS-be került.Gogo

Sok sikert neki, én nagyon örültem, amikor jött, de sajnos nagyon nem tudta kinőni magát

Bréking:

"Ryan Mallett has been traded to the #Texans, source says"
(Ian Rapoport, twitter)

Vajon mit/kit adtak cserébe?
Mégiscsak lesz longsnapper a rosteren?

Nem tudom mennyi belőle az igazság, de ezek szerint Mallett preseason produkciója mégsem volt elrettentő (vagy leginkább bejött Belichick 3 QB-s ködösítése):
"Why did the #Texans have to trade for Ryan Mallett instead of claim him? The #Cowboys were in talks with #Patriots, too."
(szintén Rapoport)
Sőt, állítólag még a Bills is szóbakerült (bár annyira tényleg nem volt rossz, hogy egy csoportriválisnak odaadják...)
"The Patriots had trade discussions with the Texans, Cowboys and Bills, per source."
(Jeff Howe, twitter)
A legújabbak szerint nem igaz a több csapat érdeklődése (annyiban is valószínűtlen, hogy csak egy hatodik körös picket adott érte a Houston):
" #Cowboys insider @BryanBroaddus says it's 100% false that Cowboys were talking Mallett trade."
(Loyko, twitter)

Közben a hírek szerint Ja'Gared Davis és Jonas Gray a Patriots PS-be került.

A mostani capet meg a hajára kenheti a csapat 2014-ben, mert minőségért most már draftjogot kell adni.DoM

Nyilván. De kockázat nélkül nincs siker. Ottvan pl Fairley, arról nem is kell beszélni, hogy mekkora upgrade lenne a jelenlegi DT sorunkba. Jövőre lejár a szerződése, Suh mellett esély sincs arra, hogy megfizetik. Árulják, mert idén még kaphatnak érte valamit.gordon

Egy ilyen húzás engem egy bizonyos Albert Haynesworth-re emlékeztetne...Gogo

Az más volt, BigAl a nagy lóvé után elfelejtett játszani, mi azt hittük nálunk újra megtanul. Fairley contact évben van, ő most játszik a nagy lóvéért, de ez szimplán csak spekuláció.😊gordon

A közös pont bennük, hogy Fairley sem problémamentes.

Az idei preseason előtt fogyott vagy harminc fontot, egész jó fizikai állapotban érkezett, de a Raiders elleni meccsre kikerült a Lions kezdőcsapatából.
Bazzani:
"Ahogy várható volt csereként került csak pályára, de ott sem alkotott semmi maradandót. Csodálkoztunk amikor a csapat nem élt nála az 5.év opciós jogával. Sajnos úgy néz ki ez sem motiválta kellően. Mondjuk abban biztos vagyok, hogy valahol megkapja majd a nagy zsét de korántsem biztos, hogy ez nálunk lesz."
Caldwell on Fairley:
"Not gonna comment on his performance tonight. The reason why CJ started is because we thought CJ was playing better."

A Jaguars ellen is Mosley kezdett a helyén.
Ilyen előzmények után indult be a pletyka, hogy a Lions szívesen elcserélné.

Szóval contract year ide vagy oda, úgy tűnik, Fairley-nek is komoly javulást kellene bemutatni (ahogy Haynesworth-től is várták a Pats rendszerében).

Mivel ma lesz a Fantasy Draft-om meg szeretném kérdezni, hogy Gronk egészségi állapota hogy van? Köszi a segítséget előre is!

A mostani capet meg a hajára kenheti a csapat 2014-ben, mert minőségért most már draftjogot kell adni.DoM

Nyilván. De kockázat nélkül nincs siker. Ottvan pl Fairley, arról nem is kell beszélni, hogy mekkora upgrade lenne a jelenlegi DT sorunkba. Jövőre lejár a szerződése, Suh mellett esély sincs arra, hogy megfizetik. Árulják, mert idén még kaphatnak érte valamit.gordon

Egy ilyen húzás engem egy bizonyos Albert Haynesworth-re emlékeztetne...Gogo

Az más volt, BigAl a nagy lóvé után elfelejtett játszani, mi azt hittük nálunk újra megtanul. Fairley contact évben van, ő most játszik a nagy lóvéért, de ez szimplán csak spekuláció.😊

Persze esélyesebb, hogy ennek valóban nem lesz hatása 2014-re, de szerintem eléggé látható nálunk hosszú évek (évtizedek?) óta, hogy mindig hosszú távon gondolkodunk.Wyatt

Az utóbbi években én azt látom, hogy a Pats kezdőnek tartott játékosaira "mer" nagyobb pénzt elkölteni, amikor már tudja, mit kap a milliókért cserébe, amivel kis túlzással már stabilizálva érzik a posztot. Depth kategóriába sorolt játékosokat, azonban a legritkább esetben díjaznak új szerződéssel, mert olyat úgyis lehet találni...

Az egész koncepció olyan felfogást tükröz számomra, hogy a sérüléssel felesleges foglalkozni, mert nincsen ráhatása a csapatnak. Ezért a örök optimista szemlélet marad, hogy nem sérül meg kezdő játékos, tehát nem kell a mélység miatt túl sokat aggódni. Betalál egy-egy UDFA vagy hátsó kör, akkor ameddig kitöltik a szerződésüket oké, de utána mehetnek oda, ahová akarnak. A jól megfizetett kezdőket nem tudja megszorítani, onnantól kezdve pedig nincs rájuk szükség.

Ezt lehet spórolásnak vagy a cap fenntartható menedzselésének is hívni, de a klub pl. évek óta nem számol rotációval a védőfalban, ahol ez pedig elengedhetetlen, mert nincs eszközük a hiányosságok elmaszkolására sem, mert minden az ellenfél támadósorán múlik, hiszen ők diktálják a "feltételeket". Ennek a figyelmen kívül hagyása évről-évre egyszerűen értelmezhetetlen. Persze mindig volt más gond, de 2014 remek alkalom lehetett volna ennek rendezésére.

Éveken keresztül a secondary volt a csapat rákfenéje, egyszerűen képtelen volt tehetségeket felkutatni, ha meg mégis sikerült, akkor nem tudták kinevelni. Egy Arringtont sikerült találni, aki meg is kapta a "nagy pénzt". Most McCourty következik, amivel "el lesz intézve" az egység.

Idén Fletcher és Spikes elengedése jó példa erre a szemléletre. Kicsiben Mulligan vissza nem igazolása is. Minimálbérbe került volna csak, de lett volna egy biztos #3 tight end, akitől azért láttuk, hogy passzjátékban is használható 1-2 alkalommal meccsenként, ha valaki ki akarja használni.

Igazából nem tudom, mit jelent a hosszútávon gondolkodás, de a cél egyetlen offseasonban sem lehet más, mint hogy erősödjön a csapat akár a kezdők között, akár a depthben. Idén a CB poszt kivételével mást nem tudnak felmutatni és átlagosan a szinten tartáshoz is szerintem kell a jóindulat.

Én úgy gondolom, hogy éppen egy erős depth felépítésével teheti a legtöbbet a csapat a jövő érdekében.

Vitáról meg szó sincs, hiszen itt felfogások, szemléletek, filozófiák ütköznek, nem tények. Az enyém, és BB-é szerint nagy gáz ha valaki megbízhatatlan, nálad ez nem esik olyan súllyal latba, vagy némely pozitívum ezt kompenzálja. Ez van. De azt fontosnak tartottam megjegyezni, hogy mi van mögötte, és azt is, hogy ez bizony bölcs megközelítés.Sobri Jóska

Oké, így értem. 😊 Akkor már csak azt intézd el, hogy BB végleg mondjon le róla, és rögtön írok levelet Grigsonnak, hogy ha nem hozza el Indy-be, akkor Trent Richardson tetoválást wodoozok a hátára. 😊peterk2005

BB-nél még csak-csak elintézhető. Neked lesz nehezebb dolgod, hogy Grigson elküldje érte a Colts-nál ilyen esetben szokásos jövő évi 1. kört.😊

A mostani capet meg a hajára kenheti a csapat 2014-ben, mert minőségért most már draftjogot kell adni. Ha már a Pro Bowl után visszautasította a paycutot Mankins, ahogy arról írtak, akkor szépen el kellett volna zavarni - ennyi ellenértéket biztos jelentett volna - és a felszabadult összegből lehetett volna költeni a védőfalra.DoM

Az első részére. Még ez sem feltétlenül igaz. Mert simán lehet pl már most egyezkedni hosszú távú szerződésekről, és orrnehéz részként kitöltve az űrt, a következő évekre capbaráttá tenni a helyet. De ha ez nem is következik be, ez a több mint 10 milla jövőre is átvihető ugye, ahol a várható plusz 7 millával együtt már annyi mozgásterünk lenne, hogy jó teljesítmény esetén reálisan számolhassunk Revis megtartásával és DMC hosszabbításával. Van opciónk rengeteg, ha nem vesztünk túl sokat emiatt játékban (remélem), akkor pénzügyileg pöpecül megoldottuk ezt a kérdést. Persze esélyesebb, hogy ennek valóban nem lesz hatása 2014-re, de szerintem eléggé látható nálunk hosszú évek (évtizedek?) óta, hogy mindig hosszú távon gondolkodunk. Természetesen, ha most hoznánk valami nagynevű DT-t mondjuk, elverve a pénzt, akkor annak is lehetne örülni, mert erősödött a csapat, de szerintem sanszosabb, hogy ezt a financiális pluszt jövőre szépen fel fogjuk használni megtartva az értékeinket, mintsem hogy most szerzünk még ide valakit. Elfogadom azt is, ha a többség szerint ez utóbbi lenne a helyes, célravezető. De ha nem érkezik nagypénzes emberke, hanem hosszabbításokra költjük ezt az összeget, és hosszú távon fenntartható capszituációt teremtünk ezzel, akkor (ha idén nem is, de hosszú távon mindenképpen) többet nyerhetünk.

A Mankins-esetre sajnos nincs megfelelő rálátásom, hogy ezt innen meg tudjam ítélni. Hogy mit lehetett volna jobban kihozni, idén megerősíteni ebből a védőfalat, több ellenértéket kapni a szezon bármelyik részén. De én azt sem tartom kizártnak, hogy a fiatalok miatt nem merték elengedni Logant, de a fejlődésük (Kline játéka?) miatt úgy érezték, hogy most már megléphető, mert minőséget sem bukunk (akkorát, amekkorát nyerünk pénzügyileg a helyzeten).

Én remélem, hogy az utolsóról van szó csupán

Vitáról meg szó sincs, hiszen itt felfogások, szemléletek, filozófiák ütköznek, nem tények. Az enyém, és BB-é szerint nagy gáz ha valaki megbízhatatlan, nálad ez nem esik olyan súllyal latba, vagy némely pozitívum ezt kompenzálja. Ez van. De azt fontosnak tartottam megjegyezni, hogy mi van mögötte, és azt is, hogy ez bizony bölcs megközelítés.Sobri Jóska

Oké, így értem. 😊 Akkor már csak azt intézd el, hogy BB végleg mondjon le róla, és rögtön írok levelet Grigsonnak, hogy ha nem hozza el Indy-be, akkor Trent Richardson tetoválást wodoozok a hátára. 😊

A mostani capet meg a hajára kenheti a csapat 2014-ben, mert minőségért most már draftjogot kell adni.DoM

Nyilván. De kockázat nélkül nincs siker. Ottvan pl Fairley, arról nem is kell beszélni, hogy mekkora upgrade lenne a jelenlegi DT sorunkba. Jövőre lejár a szerződése, Suh mellett esély sincs arra, hogy megfizetik. Árulják, mert idén még kaphatnak érte valamit.gordon

Egy ilyen húzás engem egy bizonyos Albert Haynesworth-re emlékeztetne...

A mostani capet meg a hajára kenheti a csapat 2014-ben, mert minőségért most már draftjogot kell adni.DoM

Nyilván. De kockázat nélkül nincs siker. Ottvan pl Fairley, arról nem is kell beszélni, hogy mekkora upgrade lenne a jelenlegi DT sorunkba. Jövőre lejár a szerződése, Suh mellett esély sincs arra, hogy megfizetik. Árulják, mert idén még kaphatnak érte valamit.

Capügyileg most már több mint biztatóan állunk, úgyhogy most már jöhet, hogy a pályára vigyük fel, amit az edzők elképzeltekWyatt

Kérdés, hogy mennyire áll a csapat erősen ezen a területen. Itt nem is feltétlenül a stratégiai irányról van szó, hanem adott gameplan kialakításról, playcallról és meccs közbeni módosításokról. Különösen PO szempontból. Az odáig rendben van, hogy ott csak a győzelem számít és végső soron minden a hívott játék végrehajtásáról szól, de ahogy egyre kisebb a különbség játékerőben, vagy éppen hátrányban van a csapat ezen a területen, akkor jelenthet pluszt egy jó edzői stáb. Akár meccs előtt, akár meccs közben.

Ebben koordinátori szinttől lefelé szerintem el van maradva a "top csapatoktól" a Pats. Az új játékosok mellett ott lehet még pozitív változásban bízni, hogy most jött két külsős pozíciós edző a két falhoz. Főleg a védőfalnál lehet ennek érezhető hatása, de a támadófalnál is lehet a status quo borításából valami jó sül ki - főleg a rendszeres PO leolvadások fényében (Scar renoméja ellenére).

A mostani capet meg a hajára kenheti a csapat 2014-ben, mert minőségért most már draftjogot kell adni. Ha már a Pro Bowl után visszautasította a paycutot Mankins, ahogy arról írtak, akkor szépen el kellett volna zavarni - ennyi ellenértéket biztos jelentett volna - és a felszabadult összegből lehetett volna költeni a védőfalra.

Ez egy határozottan optimista megközelítés. Idény elejét - amikor még egy éles snap se történt - hasonlítani az idény végére, amikor 18 meccsen van túl a csapat, mi más is lehetne? 😊peterk2005

Mondjuk ettől függetlenül már csak a visszatérők miatt is okkal lehetünk optimisták 😊
Éles snap nem volt ugyan, de azért a kezdők játszottak már (nem éppen rossz) kezdők ellen, szóval valami minimálisat lehetett már látni. Az első meccsen Mallettet megnéztük, el is felejthetjük, pláne a későbbiek miatt.
Másodikon azért a támadók határozottan pozitívak voltak (jó, volt egy int, amikor a x. TE mást futott, na bumm, de szépen haladtunk), a védelem is szépen fogta meg az első számú Eagles O-t, ami dicséretes, még PS-ben is. A Panthers elleni meccset elég röviden összefoglaltam, ott mind a védelem, mind a támadósor ígéretes volt, sőt, igazából a cserék sem voltak rosszak a PS-ben azért. A Giants elleni meccsen pl Eli Manningék pontot sem tudtak szerezni, pedig nálunk azért nagyon messze nem volt fent egyik oldalon sem az első számú csapat (mondjuk az már a Giants baja, annyira nem meggyőző 5–0-t, amit az együttes összehozott, nem is tudom, láttam-e már, nagyon nem figyeltem mondjuk az is tény...)
Capügyileg most már több mint biztatóan állunk, úgyhogy most már jöhet, hogy a pályára vigyük fel, amit az edzők elképzeltek

Védelem
DL. Igen, távozott Kelly. Viszont visszajött Wilfork,

Én egy sokkal kevesebb sérüléssel járó szezont várok, és kiemelkedő D-t. egy könnyű TD-t a végén, és emiatt pontokat tekintve nem lesz top 10-es egység (ami szerintem bőven benne van, tavaly pl 10. volt),

Wyatt

Tavaly Kelly és Wilfork együtt voltak brutálisak középen (csak Dugó tudott 80yard felett futni ellenünk az első 5 fordulóban) , most visszatér a pályára egy szakadás után Wilfork, van egy szem Siliga és két passrusher DT az "idénrefelejtsdmégel" Easley és Chr Jones aki sérülésből lábadozik (Vellanoval szándékosan nem számolok.) Borzasztóan vékony a poszt, egy VW sérüléstől vagyunk a tavalyi blamától...a DE rotáció pedig kritikán aluli , Cha Jones és Ninko horror snapszámra készülhet újra, azért Zach Moore vagy Buchanan más kávéház..És ha átfutnak rajtunk akkor a top SEC is mehet a levesbe, az már régen rossz ha egy DBnek kell megállítania a futást..Mert futás ellen Mayo nem upgrade Spikeshoz képest.
Nem tudom elképzelni, hogy 13millával a zsebben nem próbálunk erősíteni a DL-on. Valamint azt is nehéz elhinni, hogy ebbe a DT rotációba nem fért volna el Kelly (250ezer volt a roster bonusza, ne mondja nekem senki, hogy ezen akartunk spórolni).Nagyon kíváncsi leszek mit mutat arizonában 3-4ben, annyira rossz állapotban nem lehetett ha kb fél nap alatt elkelt.
Mint írtad a tavalyi védelem a top10 volt a kapott pontok alapján. Az idei védelemtől én többet várok ha csak a kezdősort nézzük.(Btw Wilfork bonusza top5re szól)
Valamint a sec tele van ball hawk játékosokkal de ezt igazából csak egy erős front7nél tudod kihasználni.
Meglátjuk, 1 hét múlva okosabbak leszünk😛

mindenesetre vellano helyett szerintem jön majd DE - tipp.winston

Meglepetésnek tartanám, ha Vellano helyett jönne más 5tech és jobb értéket jelentenének mint Worthy vagy éppen Kelly.

Jóska, azért nem akarok vitatkozni azzal amit írsz, mert mondandódnak olyan hangulatot adtál, mintha Ridley minden meccsen elhagyná kétszer a labdát. A statisztika alapján amit te labdabizonytalanságnak vázolsz, az ÉVI 2.5 labdavesztés. Évi. Késő van és NCAA meccset nézek, így nincs kedvem kistatozni, de biztos lehetne olyan statot keresni, ami megmutatja, hogy egy 4.5 yardos átlagot futó RB mennyivel több drive-ot tart életben a 3.5 yardos átlagot futóhoz képest. Tippelek: Szerintem jóval többet egy év alatt, mint az a 2.5 labdavesztés...

Azt se hagyd figyelmen kívül az előző postomban, hogy kritikus helyzetekben, playoffban esetleg ezt a minimális kockázatot sem vállalnám fel. Mondjuk saját huszas környékén, esetleg saját térfélen, szoros eredménynél. De ezen is elgondolkodnék, mert ugyanakkor azt is tudom, hogy az a passzra épülő O mennyire be tud fékezni playoff idején. Elég visszagondolni, hogy mennyire is működött az elmúlt 6-8 évben a nagy pillanatokban? Még a Moss-os 2007-et is idevéve. Na, ilyenkor ha van egy futóm amelyik képes jó yard átlaggal futni, aranyat érhet.peterk2005

Mint írtam: PO-ban nem számítanak a statok.
Se a yardátlag, se más.
Az évi 2.5 labdavesztés pedig pont 2.5-el több az optimálisnál.
Vitáról meg szó sincs, hiszen itt felfogások, szemléletek, filozófiák ütköznek, nem tények.
Az enyém, és BB-é szerint nagy gáz ha valaki megbízhatatlan, nálad ez nem esik olyan súllyal latba, vagy némely pozitívum ezt kompenzálja.
Ez van.
De azt fontosnak tartottam megjegyezni, hogy mi van mögötte, és azt is, hogy ez bizony bölcs megközelítés.

hmm, igaz, nem néztem meg minden meccsüket, csak a highlightokban voltak szép pillanatai, meg a draft előtt tartottál jónak (bár mint tudjuk az a legkesvesebb). mindenesetre vellano helyett szerintem jön majd DE - tipp.winston

Vellano-t tegnap draftoltam nagy kínomban (már nem találtam épkézláb cserét helyette), úgyhogy inkább maradjon. 😀

Michael Sam-et cutolták. Szerintem megérne egy próbát. (ha nem kell másnak előttünk)winston

Nem sok értelme lenne egy kis média hajcihő kivételével.

Michael Sam, DE, MEI 55.65 – Not an NFL player, as far as I can tell. Totally unathletic by league standards, and out-performed by several defensive tackles in these rankings. As far as edge players go, he was the worst performer overall. An effort guy that benefited greatly from playing with real NFL talent at Missouri. It's something of a no-win proposition for the league, since if he goes undrafted, people will complain that he was conspired against, and if he is drafted, it'll likely be a waste of a pick that will be used as proof of bias in favor of Sam. He deserves a shot at making a practice squad and developing at most, SEC awards be damned.

LINKDoM

hmm, igaz, nem néztem meg minden meccsüket, csak a highlightokban voltak szép pillanatai, meg a draft előtt tartottál jónak (bár mint tudjuk az a legkesvesebb). mindenesetre vellano helyett szerintem jön majd DE - tipp.

Michael Sam-et cutolták. Szerintem megérne egy próbát. (ha nem kell másnak előttünk)winston

Nem sok értelme lenne egy kis média hajcihő kivételével.

Michael Sam, DE, MEI 55.65 – Not an NFL player, as far as I can tell. Totally unathletic by league standards, and out-performed by several defensive tackles in these rankings. As far as edge players go, he was the worst performer overall. An effort guy that benefited greatly from playing with real NFL talent at Missouri. It's something of a no-win proposition for the league, since if he goes undrafted, people will complain that he was conspired against, and if he is drafted, it'll likely be a waste of a pick that will be used as proof of bias in favor of Sam. He deserves a shot at making a practice squad and developing at most, SEC awards be damned.

LINK

Michael Sam-et cutolták. Szerintem megérne egy próbát. (ha nem kell másnak előttünk)winston

hát személy szerint inkább Vickersont hoznám el, de szerintem erre kevés esély van hogy nálunk kössön ki.manuszka86

Vellano helyett bármelyiküket szívesen látnám a rosteren.

Michael Sam-et cutolták. Szerintem megérne egy próbát. (ha nem kell másnak előttünk)winston

hát személy szerint inkább Vickersont hoznám el, de szerintem erre kevés esély van hogy nálunk kössön ki.

Michael Sam-et cutolták. Szerintem megérne egy próbát. (ha nem kell másnak előttünk)

Jóska, azért nem akarok vitatkozni azzal amit írsz, mert mondandódnak olyan hangulatot adtál, mintha Ridley minden meccsen elhagyná kétszer a labdát. A statisztika alapján amit te labdabizonytalanságnak vázolsz, az ÉVI 2.5 labdavesztés. Évi. Késő van és NCAA meccset nézek, így nincs kedvem kistatozni, de biztos lehetne olyan statot keresni, ami megmutatja, hogy egy 4.5 yardos átlagot futó RB mennyivel több drive-ot tart életben a 3.5 yardos átlagot futóhoz képest. Tippelek: Szerintem jóval többet egy év alatt, mint az a 2.5 labdavesztés...

Azt se hagyd figyelmen kívül az előző postomban, hogy kritikus helyzetekben, playoffban esetleg ezt a minimális kockázatot sem vállalnám fel. Mondjuk saját huszas környékén, esetleg saját térfélen, szoros eredménynél. De ezen is elgondolkodnék, mert ugyanakkor azt is tudom, hogy az a passzra épülő O mennyire be tud fékezni playoff idején. Elég visszagondolni, hogy mennyire is működött az elmúlt 6-8 évben a nagy pillanatokban? Még a Moss-os 2007-et is idevéve. Na, ilyenkor ha van egy futóm amelyik képes jó yard átlaggal futni, aranyat érhet.

Engedelmeddel, én máshogyan közelíteném meg a kérdést. Mi a kiindulási állapot? Mert ha a tavaly év eleji roster, akkor az egy dolog, de szerintem inkább a szezon végit kéne figyelembe venniWyatt

Ez egy határozottan optimista megközelítés. Idény elejét - amikor még egy éles snap se történt - hasonlítani az idény végére, amikor 18 meccsen van túl a csapat, mi más is lehetne? 😊

Amúgy a Ridley ügyet mint már írtam is, nem értem. Azon kívül, hogy egysíkú, elkapóként egyáltalán nem használható, szerintem egy nagyon jó kis RB. Csak BB mániákusan irtózik a fumbletől. Ha azt veszem, hogy van mondjuk 5 fumbleje, amiből statisztikailag elveszíti a csapat a felét (a másik felét visszaszerzi), akkor az egy év alatt 2.5 labdavesztés. Ezért lemondani egy potenciálisan 1200+ yard, 10TD-s futóról, amikor nincs a rosteren még csak hasonló sem? Egy olyan futó amelyik 4.5 yardos átlaggal tudja a fenti számokat hozni, meccsenként megment 1-2 drive-ot. Hol van ehhez az az évi 2.5 labdavesztés? (A playoff más sztori, ott veszélyes szituban esetleg lehetne más opciót választani. De amúgy....)peterk2005

Nem vagyok oda BB-ért, de ebben speciel kurvára igaza van.
Egy RB hasznossága nálam is így kezdődne ha vezetőedző volnék:
1. Ne veszítse el a labdát!
Minden más ezután jön.
Ha fut háromszor 1 yardot, majd puntolunk, zágson.
Ha egy passzra épülő O-m van az RB legfontosabb dolga a megbízhatóság. Akiben meg nem lehet megbízni, annak nem adunk labdát.
Fejtegethetném hosszabban, és ha majd BB egyszer megírja az emlékiratait, lehet lesz egy egész fejezet arról, hogy miért a legfontosabb a time management, amihez szükség van futóra, és a futó legfontosabb ismérve a megbízhatóság, stb. Vagy valami hasonló.
De leegyszerűsítve, sarkítva: ha lenne egy nem labdabiztos 10y/c futóm, azt is kivágnám, hisz a Pats-nél a futó dolga nem megnyerni a meccset, csak annyi, hogy ne veszítse el.
És igen, pont a PO miatt, ahol szart se ér a statisztika.
Hiába van kiegyensúlyozott O-Line, ha a PO egy meccsén engednek 7 sacket.
Hiába van 500 yard/meccses zseniális irányító, ha nem bír nyerni, mert kulcsszituban nem tudja mit tegyen.
Oda üzembiztos emberek, kiegyensúlyozott, megbízható csapat szükségeltetik, az összes előre kitalálható hibát ki kell küszöbölni. A PO meg elérhető futózsenik nélkül is.
Seahawks, Ravens, Giants, Packers, mi a közös bennük? Az utolsó 3/4 meccsükön a SB győzelem elött hozták amit tudtak üzembiztosan, kiegyensúlyozottan. Elötte Steelers, Giants, Colts, Bucs, Pats, Ravens dettó.
PO-ban lófaszt se számít az átlag, a statisztika.
Pókerpélda: Hiába nyer 10ből 9szer az ászpár a király-dáma ellen, ha az az 1 amikor megtörténik akkor kiesel.
Csak amíg pókerben le lehet játszani többezer tornát pár év alatt, és biztosan kijön a matek, addig fociban csak pár PO-meccs jut az életben egy játékosnak, és tök lényegtelen, hogy egy kicker egy adott távolságból általában 80%-al értékesít FG-t, ha a meccs vége elött 1 másodperccel 1 pontos hátrányban konkrétan meg kihagyja.