Pittsburgh Steelers

Jegyzetek Bellről:

1. szezon sérülés a camp-ben, első 3 meccsen nincs nevezve, rookie idény 8TD-vel, de nincs PO szezon végén a kezdeti 0-4 miatt.
2. szezon teljes rendes szezon, pro bowl teljesítmény, de a PO-ra megsérül
3. szezon 2 meccses eltiltás és összesen 6 meccs az idényben Bengals meccs után IR
4. szezon 4 meccses eltiltással nyit, majd szép szezon, de a PO-ban a Dolphins ellen megsérül, Pats ellen egy negyedet képes játszani
5. szezon FT, 12,5 millió USD kereset, ELSŐ EGÉSZSÉGES PO (67yard futás, 88yard elkapás)

Nem azért írtam, hogy savazzam, de nem látom be, hogy hol és melyik szezonban lett volna alul fizetve....a legjobb éve az eltiltása ellenére a 4. szezon volt, de 4 meccses eltiltással nem hiszem, hogy érdemelne nagy fizut bárki is....
Klemó

Jegyzetek AB-rol

1. szezon 9 meccsen 167 yard 0 TD. PO 3 meccs, 0 TD 90 yard, SB-ban 1 yard.
2. szezon pro bowl teljesitmeny, PO-n jatszik 70 yard 0 TD
3. szezon 3 meccs kihagy, visszaeses osszyardban, de atlagban is ( 30 %-ot ), de 5 TD, nincs PO
4.szezon ( Bell 1.szezon ) jatszik az elso negy meccsen, nincs PO szezon vegen a kezdeti 0-4 miatt. 8TD
5. szezon ( Bell 2. ) teljes szezon, pro bowl teljesitmeny. PO-n jatszik 0 TD
6. szezon ( Bell 3. ) PO-ban 0 TD gyozelem a Bengals ellen, de megserul. Broncos ellen nem jatszik
7. szezon ( Bell 4. ) szep szezon, PO-ban Dolphins ellen 2 TD, NE ellen 77 yard 4 negyed alatt
8. szezon ( Bell 5. ) Bell 5 ev alatti 16.7 m keresetevel szemben AB evente keres annyit. 132 yard termeles Bell 155 yard elleneben

Nem azert irtam, hogy savazzam, de nem latom be hogy AB egy 6szor annyit ero jatekos.

A te semadat hasznaltam es nem a rosszakat akartam kivenni. Jobb lett volna mindkettejukrol a jokat irni, de ugy sem jon ki hogy AB annyival jobb.

Most hogy jött elő megint ez a Bell-téma? Halkan jegyzem meg, én a környezetemből kiírtottam a "kellett volna" szóhasználatot, mert kevés ennél értelmetlenebb és ártóbb gondolat létezik.

Apropó: Butlert kirúgták már?

É mondom me nemértitek.

A két fél tárgyalása egy óriás misscommunication. Kolbert egy old school capguru, tudja hogyan kell megpirítani a zsét, hogy csillogjon az oldschool ügynökök szeme, s közben marad egy kis játszótér a roster bonusban.

De folyamatosan és rohamosan nő a cap, mindenkinek van pénze. A New Agent nem hosszútávút javasol az ügyfeleinek, hanem a minél többször piacra jutást. Így nem lehet elvakítani gigának tetsző fosokkal, garantáltat akar, instant pénzt, aztán tovább pörög a bolt. Minél több szerződés, annál több aláírási, éhes franchise mindig van elég.

Mit mondott Bell? Engedjék ki a piacra. Ott nem eldőlt volna, hogy tíz vagy húsz. Itt Kolbert részéről a hiba, hogy annyira meg kellett volna bízni Bellben, hogy a turné után visszajön Börgbe, s ott meghallgat egy utolsó ajánlatot, ahogy pölö Hightower vissza tudott repülőzni Nyúlinglendbe, az mennyi? Plussz egy nap?

Mit cseszett el Bell? Azt, hogy Lamancsaft lovagjaként kreált egy szélmalomharcot, amelyben ő megmenti az RB posztot a fizetetlenségtől. Ez nem az ű dolga, ezt majd leharcolja az NFLPA az új kollektív szerződésben, akár az újonc szerződések tekintetében, akár a játékosok szerződés elhagyásának csatájában.

Szóval a New Wawe Agency szerint 2018ban Görley Artúr markát 21 milla ütötte, Bell még 14et kapott volna, itt volt a kevés, a többi az csillagszórózás.

PS - Sobri nem tucc egy Pittsburgh Kardashian's képet barkácsolni?
sutianap

Minél több fixet akar, vagyis minél több piacra jutást? Ezt nem értem bocsánat....minél nagyobb a fix, annál biztosabb, hogy a játékos kiüli az adott szerződését és minél rövidebb egy szerződés annál kevésbé lényeges, hogy az adott szerződésben mekkora a fix....

Mind a két fél nyilatkozta, hogy jól haladnak a tárgyalások és így van esély a megegyezésre. A tag-et nem szerette volna Bell, nekünk viszont megért 14,5 milliót egy évre az ember, ezért tettük rá. Ezt lehet szeretni, nem szeretni, de logikus lépés volt a részünkről. Még soha nem ült ki szezont játékos és most se tette volna, de a jogászok találtak egy kiskaput október táján. (ekkor kezdett el terjedni, hogy ha kiüli a szezont Bell, akkor is QB FTAG lesz a következő amit rá lehet tenni) Ha így vesszük ez kudarc igen, de nem azért, amiért írod. Lehet űberokosat írni a szemtől szembe leülésről és rákérdezésről, de felesleges. A Bell és a CBA kiskapu esete precedenst teremtett, egy opciót a játékos kezébe, ami a jövőben óvatosabbá teszi/teheti a csapatokat az FT-t illetően.

Az NFL egy üzlet. Ezt a játékosok is tudják. Az a jó franchise, amely logikusan dönt és nem érzelmek alapján.
Klemó

Mégis milyen nyilatkozatokat vártál? Hogy áhh, úgyse lesz megegyezés? Azt felesleges lenyilatkozni, azzal kb. bezárja mindkét fél az ajtót. Ilyen nyilatkozatot az ütletben nem tesznek egy tárgyalás sorozat folyamán.

Az új CBA óta ez volt az első eset, hogy valakire második tag-et raktak. Ilyent persze, hogy nem ült még ki senki, hiszen nem is volt rá precedens. Az meg, hogy októberben találtak egy kiskaput ... na ne már. Na nehogy már egy három milliárdos cég jogászai ne vizsgáltak volna meg egy olyan lépést minden oldalról ezerszer, amit ŐK KEZDEMÉNYEZNEK (ők rakják rá a taget a játékosra). Gyakorlatilag kizártnak tartom, hogy így történt. Szerintem csak a média lepődött meg októberben, de mindkét fél pontosan tudta, hogy ez a scenario létezik. Ha netán mégsem, ha tényleg nem vették észre, arra nincs jobb szó, mint az, hogy röhejesen amatőr.

A FT értelme - ezért találták ki - az, hogy a játékos és a klub számára egy extra évet adjon arra, hogy hosszabb távon megegyezzenek. Ha ez az extra év úgy zajlik le, hogy a játékos megkapja a pénzét, és játszik, akkor az átmeneti idő hasznosan telt, ha megköttetett végül a hosszú távú üzlet, ha nem. Ha viszont az a vége, hogy a játékosnak elveszik egy éve, a klub pedig nem játszathatja a játékost, és a végén a játékjogát is elveszti, az loose-loose. Éppen azért, mert az NFL nem egy horgászklub, hanem komoly üzlet, Egy loose-loose eset az üzletben bizony hiba.

Nos akkor lenyugodva. A Gurley szerződés úgy van idetéve, mint a win-win szerződés mintapéldánya. Ehhez képest: 2018-ban megkapta az aláírási pénzét 21 millió USD-t és mellé befixáltak neki kemény 950.000-et mellé. No ez az ami a fix. A többi pedig a mellébeszélés, hiába van a szerződésének 57,5 millió USD értéke.

A Rams pont azt érte el, ami neki érdeke volt, vagyis 3 évig, vagyis Gurley 27 éves maximális terhelhetőségének határáig megfizeti, majd 27 évesen már úgy is nettó pozitívban van adott évben is, ha kivágja,Klemó

Ebben mi is a nem win-win? A Rams megkapta Gurley-t 28 éves koráig, évi 15 millióért. Gurley pedig megkapta a garanciát, hogy 28 éves koráig évi 15 millióért állása lesz. Nem ezt akarta mindkét fél? De. Pontosan ezt akarta mindkét fél.

(A szerződés pedig Gurley-nek csak papíron 1 évig fix. Teljesen garantált szerződést Cousinson kívül még soha senki nem kapott. Bell sem azt kért. Olyan szerződést akart - és Gurley is olyan szerződést kapott -, ahol a szerződés struktúrája garantálja, hogy ne érje meg őt elküldeni idő előtt. Gurley szerződésében pl. ez úgy néz ki, hogy megkapta a 22 millióját azonnal, majd idén márciusban aktiválódik a 2019-es fizetése ÉS a 2020-as roster bónusza is ELŐRE. Majd 2020-ban szintén ugyanígy. Emiatt _gyakorlatilag_ garantált neki a 3 éve, mert a 17 millió (ill. 2020-ban 13 millió) DM miatt ép ésszel úgysem teszik ki. Ahogy Antonio Brownt se fogja a Steelers kitenni, akármit is nyafog, pofázik, vagy akár nem jár edzésre, akkor sem. Gurleynél ugyanez a helyzet. 2021 az első év, amikor már 8.5 millió DM árán meg lehet tőle szabadulni. De addigra már megkeresett 3 év alatt 49 milliót. És leszerződhet máshova ha akar. Ha ez nem WIN Gurley-nek, akkor nem tudom, hogy mi az...)

É mondom me nemértitek.

A két fél tárgyalása egy óriás misscommunication. Kolbert egy old school capguru, tudja hogyan kell megpirítani a zsét, hogy csillogjon az oldschool ügynökök szeme, s közben marad egy kis játszótér a roster bonusban.

De folyamatosan és rohamosan nő a cap, mindenkinek van pénze. A New Agent nem hosszútávút javasol az ügyfeleinek, hanem a minél többször piacra jutást. Így nem lehet elvakítani gigának tetsző fosokkal, garantáltat akar, instant pénzt, aztán tovább pörög a bolt. Minél több szerződés, annál több aláírási, éhes franchise mindig van elég.

Mit mondott Bell? Engedjék ki a piacra. Ott nem eldőlt volna, hogy tíz vagy húsz. Itt Kolbert részéről a hiba, hogy annyira meg kellett volna bízni Bellben, hogy a turné után visszajön Börgbe, s ott meghallgat egy utolsó ajánlatot, ahogy pölö Hightower vissza tudott repülőzni Nyúlinglendbe, az mennyi? Plussz egy nap?

Mit cseszett el Bell? Azt, hogy Lamancsaft lovagjaként kreált egy szélmalomharcot, amelyben ő megmenti az RB posztot a fizetetlenségtől. Ez nem az ű dolga, ezt majd leharcolja az NFLPA az új kollektív szerződésben, akár az újonc szerződések tekintetében, akár a játékosok szerződés elhagyásának csatájában.

Szóval a New Wawe Agency szerint 2018ban Görley Artúr markát 21 milla ütötte, Bell még 14et kapott volna, itt volt a kevés, a többi az csillagszórózás.

PS - Sobri nem tucc egy Pittsburgh Kardashian's képet barkácsolni?

Szerintem sincs túlfizetve AB, viszont mint utólag kiderült, az első hosszútávúja, amit Wallace nem fogadott el, ott meg messze túlmutatott AB teljesítménye a fizetésén.
kishaszi

Az elso eve semmi ( ertheto okokbol, de akkor is ) a 2. eve olyan mint JuJu elso eve. Persze hogy kevesebbet keresett hiszen hatso koroskent erkezett de WR1 teljesitmenyt nyujtott 1 evig. Persze lattak hogy nem szerencse volt es nem volt kockazat. Ettol fuggetlenul koran adtak neki papirt, szep gesztus es mutatja hogy bizunk benned. | Bell mar az elso eveben jo volt es o nem kapta meg ezt a bizalmat nemhogy a masodik, de a harmadik sot a rookie lejartakor sem ( addigra mar nem fert bele sem ). | De senki nem szolhatott volna ha a rookie papirja lejartakor kezdenek egyezkedni, de minden ev vegen mas lett volna a hangulat a targyalaskor. Egy esetleges tag-rol ne is beszeljunk. FO tokeletes munka, bevett gyakorlat.
Az akkor megkapott penze es a kotelezoen kellett volna fizetni rookie szerzodese kozott a FO tulfizette nagyon. A teljesitmenyehez kepest nem. Bell 4 evre 4.12 m rookie papirja tehat tukrozte a teljesitmenyet? AB rookie papirja $427.000/ ev, mig Bell 1m ( de egy evvel hosszabb ami a jo jatekosoknal hatrany ). Ebbol AB 1 eveben jogos volt a penze a teljesitmenyehez kepest, a kovetkezo 2 evben a 854.000 helyett keresett 17 m-t igaz a teljesitmenye is megvolt. Tehat mivel Bell evi 573.000-el tobbet keresett AB-nal, bar o mar az elso eveben tobbet nyujtott ennel, ezert o egy penzehes hajsza.

Bell azt latta itt van egy FO aki mmegbecsuli a teljesitmenyt. Latta AB peldajat, te vagy a legjobb megfizettunk elore/idoben. Vele nem igy alakult es nem azert mert nem o volt a legjobb. Ennyi. Nincs ezzel baj, de ki akart menni akkor a piacra. Nem sikerult.

Jegyzetek Bellről:

1. szezon sérülés a camp-ben, első 3 meccsen nincs nevezve, rookie idény 8TD-vel, de nincs PO szezon végén a kezdeti 0-4 miatt.
2. szezon teljes rendes szezon, pro bowl teljesítmény, de a PO-ra megsérül
3. szezon 2 meccses eltiltás és összesen 6 meccs az idényben Bengals meccs után IR
4. szezon 4 meccses eltiltással nyit, majd szép szezon, de a PO-ban a Dolphins ellen megsérül, Pats ellen egy negyedet képes játszani
5. szezon FT, 12,5 millió USD kereset, ELSŐ EGÉSZSÉGES PO (67yard futás, 88yard elkapás)

Nem azért írtam, hogy savazzam, de nem látom be, hogy hol és melyik szezonban lett volna alul fizetve....a legjobb éve az eltiltása ellenére a 4. szezon volt, de 4 meccses eltiltással nem hiszem, hogy érdemelne nagy fizut bárki is....

Nos akkor lenyugodva. A Gurley szerződés úgy van idetéve, mint a win-win szerződés mintapéldánya. Ehhez képest:

2018-ban megkapta az aláírási pénzét 21 millió USD-t és mellé befixáltak neki kemény 950.000-et mellé. No ez az ami a fix. A többi pedig a mellébeszélés, hiába van a szerződésének 57,5 millió USD értéke.

A Rams pont azt érte el, ami neki érdeke volt, vagyis 3 évig, vagyis Gurley 27 éves maximális terhelhetőségének határáig megfizeti, majd 27 évesen már úgy is nettó pozitívban van adott évben is, ha kivágja, (8,4 DM mellett 2021-ben 9 milla spórolható) de 2022-ben már ez nem is lenne kérdés, ha nem azt hozza, amit most. Ez azt jelentené, hogy 49 millió USD-t adna 4 év alatt oda Gurley-nek, ami 12,25 millió USD per annum úgy, hogy 28 éves korig mindezt a liga mostani egyik legjobbjának úgy, hogy ez a srác várhatóan ezután sehol nem kap majd hosszút.

2019-ben Bell 27 éves lesz. Pont annyi, amennyi évesen a fenti szerződésből Gurleyt már adott esetben megérheti kidobni. No és pont ez az a dilemma, ami miatt Bell esetében pont a fixekkel kell csínnyán bánnia egy józan csapatnak. 3 éves szerződést akár fixben is adtunk volna (45 milllát keresett volna 1-3 évben így is ami a 2017-es keresetével együtt 57 millió USD) de neki de neki 5 év kellett és nagyobb fix, hogy 30 felett se legyen könnyen kivágható.

Ettől még tuti, hogy Bell megkapja egy-egy csapattól az 50% feletti garantáltat a 15-17 milla per év fizetéssel együtt és nagyon fog örülni neki a csapata 2 évig.....aztán majd visszatérünk rá.....

No és egyébként Bell nyilatkozata a határidő leteltekor a tag után, csak hogy látszódjon mennyire határozta is el, hogy kiüli a szezont....

"to all my Steeler fans, my desire always has been to retire a Steeler...both sides worked extremely hard today to make that happen, but the NFL is a hard business at times...to the fans that had hope, I’m sorry we let youu down but trust me, 2018 will be my best season to date..."
Klemó

Ez szep es a baj csak az hogy a kiindulasi alapod a most.
Bell az elso tag helyett kap egy hasonlo szerzodest akkor minden hasonlit kiveve hogy o egy evvel idosebb lenne 3 ev utan. Gondolom nem ez tartotta vissza oket. Bell ennel tobbet kert de akkor | meg nem is 17 m-rol volt szo | es tobbet is tett a csapataert mint Gurley.

AB aki mindig elore kapott emelest, mindenki elintezi hogy kevesebbert jatszik mint a tudasa alapjan jarna neki/ a tobbiekhez kepest. Bell-re ez meg inkabb igaz, gyakorlatilag az elso pillanattol.

Utoljara irom, megertem a FO-t Bell-nel, sot majdnem sikerult kihozni a maximumot a helyzetbol. Sot AB miatt sem piszkalom sem AB-t sem a FO-t. A 3 pali nagy fizetese nem fert bele, Bell meg tulfizetve akarta latni magat ahogy AB. Innen az ut annyira egyszeru volt mivel egyik sem volt hajlando engedni a vedheto allaspontjaikbol es igy sok mellebeszeles volt mindket reszrol.
new orl

Nem neked ment a post Orl...😊)

Szerintem sincs túlfizetve AB, viszont mint utólag kiderült, az első hosszútávúja, amit Wallace nem fogadott el, ott meg messze túlmutatott AB teljesítménye a fizetésén.

 i.imgur.com/uNqG6rn.jpg?DirtyWindows.jpg
Sobri Jóska

Lassan feldobhatnál egy olyat is, hogy a csapatából mindig a maximumot kihozó edző, Marrone megbeszéli a frencsi QB-val (Bortles) hogy mi legyen a taktika az idei PO-ra.
Háttérben lehetne esetleg a Brown TD előtt sóscukorért induló Ramsey... 😊

Nos akkor lenyugodva. A Gurley szerződés úgy van idetéve, mint a win-win szerződés mintapéldánya. Ehhez képest:

2018-ban megkapta az aláírási pénzét 21 millió USD-t és mellé befixáltak neki kemény 950.000-et mellé. No ez az ami a fix. A többi pedig a mellébeszélés, hiába van a szerződésének 57,5 millió USD értéke.

A Rams pont azt érte el, ami neki érdeke volt, vagyis 3 évig, vagyis Gurley 27 éves maximális terhelhetőségének határáig megfizeti, majd 27 évesen már úgy is nettó pozitívban van adott évben is, ha kivágja, (8,4 DM mellett 2021-ben 9 milla spórolható) de 2022-ben már ez nem is lenne kérdés, ha nem azt hozza, amit most. Ez azt jelentené, hogy 49 millió USD-t adna 4 év alatt oda Gurley-nek, ami 12,25 millió USD per annum úgy, hogy 28 éves korig mindezt a liga mostani egyik legjobbjának úgy, hogy ez a srác várhatóan ezután sehol nem kap majd hosszút.

2019-ben Bell 27 éves lesz. Pont annyi, amennyi évesen a fenti szerződésből Gurleyt már adott esetben megérheti kidobni. No és pont ez az a dilemma, ami miatt Bell esetében pont a fixekkel kell csínnyán bánnia egy józan csapatnak. 3 éves szerződést akár fixben is adtunk volna (45 milllát keresett volna 1-3 évben így is ami a 2017-es keresetével együtt 57 millió USD) de neki de neki 5 év kellett és nagyobb fix, hogy 30 felett se legyen könnyen kivágható.

Ettől még tuti, hogy Bell megkapja egy-egy csapattól az 50% feletti garantáltat a 15-17 milla per év fizetéssel együtt és nagyon fog örülni neki a csapata 2 évig.....aztán majd visszatérünk rá.....

No és egyébként Bell nyilatkozata a határidő leteltekor a tag után, csak hogy látszódjon mennyire határozta is el, hogy kiüli a szezont....

"to all my Steeler fans, my desire always has been to retire a Steeler...both sides worked extremely hard today to make that happen, but the NFL is a hard business at times...to the fans that had hope, I’m sorry we let youu down but trust me, 2018 will be my best season to date..."
Klemó

Ez szep es a baj csak az hogy a kiindulasi alapod a most.
Bell az elso tag helyett kap egy hasonlo szerzodest akkor minden hasonlit kiveve hogy o egy evvel idosebb lenne 3 ev utan. Gondolom nem ez tartotta vissza oket. Bell ennel tobbet kert de akkor | meg nem is 17 m-rol volt szo | es tobbet is tett a csapataert mint Gurley.

AB aki mindig elore kapott emelest, mindenki elintezi hogy kevesebbert jatszik mint a tudasa alapjan jarna neki/ a tobbiekhez kepest. Bell-re ez meg inkabb igaz, gyakorlatilag az elso pillanattol.

Utoljara irom, megertem a FO-t Bell-nel, sot majdnem sikerult kihozni a maximumot a helyzetbol. Sot AB miatt sem piszkalom sem AB-t sem a FO-t. A 3 pali nagy fizetese nem fert bele, Bell meg tulfizetve akarta latni magat ahogy AB. Innen az ut annyira egyszeru volt mivel egyik sem volt hajlando engedni a vedheto allaspontjaikbol es igy sok mellebeszeles volt mindket reszrol.
new orl

AB nincs és nem is volt túlfizetve.

Nos akkor lenyugodva. A Gurley szerződés úgy van idetéve, mint a win-win szerződés mintapéldánya. Ehhez képest:

2018-ban megkapta az aláírási pénzét 21 millió USD-t és mellé befixáltak neki kemény 950.000-et mellé. No ez az ami a fix. A többi pedig a mellébeszélés, hiába van a szerződésének 57,5 millió USD értéke.

A Rams pont azt érte el, ami neki érdeke volt, vagyis 3 évig, vagyis Gurley 27 éves maximális terhelhetőségének határáig megfizeti, majd 27 évesen már úgy is nettó pozitívban van adott évben is, ha kivágja, (8,4 DM mellett 2021-ben 9 milla spórolható) de 2022-ben már ez nem is lenne kérdés, ha nem azt hozza, amit most. Ez azt jelentené, hogy 49 millió USD-t adna 4 év alatt oda Gurley-nek, ami 12,25 millió USD per annum úgy, hogy 28 éves korig mindezt a liga mostani egyik legjobbjának úgy, hogy ez a srác várhatóan ezután sehol nem kap majd hosszút.

2019-ben Bell 27 éves lesz. Pont annyi, amennyi évesen a fenti szerződésből Gurleyt már adott esetben megérheti kidobni. No és pont ez az a dilemma, ami miatt Bell esetében pont a fixekkel kell csínnyán bánnia egy józan csapatnak. 3 éves szerződést akár fixben is adtunk volna (45 milllát keresett volna 1-3 évben így is ami a 2017-es keresetével együtt 57 millió USD) de neki de neki 5 év kellett és nagyobb fix, hogy 30 felett se legyen könnyen kivágható.

Ettől még tuti, hogy Bell megkapja egy-egy csapattól az 50% feletti garantáltat a 15-17 milla per év fizetéssel együtt és nagyon fog örülni neki a csapata 2 évig.....aztán majd visszatérünk rá.....

No és egyébként Bell nyilatkozata a határidő leteltekor a tag után, csak hogy látszódjon mennyire határozta is el, hogy kiüli a szezont....

"to all my Steeler fans, my desire always has been to retire a Steeler...both sides worked extremely hard today to make that happen, but the NFL is a hard business at times...to the fans that had hope, I’m sorry we let youu down but trust me, 2018 will be my best season to date..."
Klemó

Ez szep es a baj csak az hogy a kiindulasi alapod a most.
Bell az elso tag helyett kap egy hasonlo szerzodest akkor minden hasonlit kiveve hogy o egy evvel idosebb lenne 3 ev utan. Gondolom nem ez tartotta vissza oket. Bell ennel tobbet kert de akkor | meg nem is 17 m-rol volt szo | es tobbet is tett a csapataert mint Gurley.

AB aki mindig elore kapott emelest, mindenki elintezi hogy kevesebbert jatszik mint a tudasa alapjan jarna neki/ a tobbiekhez kepest. Bell-re ez meg inkabb igaz, gyakorlatilag az elso pillanattol.

Utoljara irom, megertem a FO-t Bell-nel, sot majdnem sikerult kihozni a maximumot a helyzetbol. Sot AB miatt sem piszkalom sem AB-t sem a FO-t. A 3 pali nagy fizetese nem fert bele, Bell meg tulfizetve akarta latni magat ahogy AB. Innen az ut annyira egyszeru volt mivel egyik sem volt hajlando engedni a vedheto allaspontjaikbol es igy sok mellebeszeles volt mindket reszrol.

Nos akkor lenyugodva. A Gurley szerződés úgy van idetéve, mint a win-win szerződés mintapéldánya. Ehhez képest:

2018-ban megkapta az aláírási pénzét 21 millió USD-t és mellé befixáltak neki kemény 950.000-et mellé. No ez az ami a fix. A többi pedig a mellébeszélés, hiába van a szerződésének 57,5 millió USD értéke.

A Rams pont azt érte el, ami neki érdeke volt, vagyis 3 évig, vagyis Gurley 27 éves maximális terhelhetőségének határáig megfizeti, majd 27 évesen már úgy is nettó pozitívban van adott évben is, ha kivágja, (8,4 DM mellett 2021-ben 9 milla spórolható) de 2022-ben már ez nem is lenne kérdés, ha nem azt hozza, amit most. Ez azt jelentené, hogy 49 millió USD-t adna 4 év alatt oda Gurley-nek, ami 12,25 millió USD per annum úgy, hogy 28 éves korig mindezt a liga mostani egyik legjobbjának úgy, hogy ez a srác várhatóan ezután sehol nem kap majd hosszút.

2019-ben Bell 27 éves lesz. Pont annyi, amennyi évesen a fenti szerződésből Gurleyt már adott esetben megérheti kidobni. No és pont ez az a dilemma, ami miatt Bell esetében pont a fixekkel kell csínnyán bánnia egy józan csapatnak. 3 éves szerződést akár fixben is adtunk volna (45 milllát keresett volna 1-3 évben így is ami a 2017-es keresetével együtt 57 millió USD) de neki de neki 5 év kellett és nagyobb fix, hogy 30 felett se legyen könnyen kivágható.

Ettől még tuti, hogy Bell megkapja egy-egy csapattól az 50% feletti garantáltat a 15-17 milla per év fizetéssel együtt és nagyon fog örülni neki a csapata 2 évig.....aztán majd visszatérünk rá.....

No és egyébként Bell nyilatkozata a határidő leteltekor a tag után, csak hogy látszódjon mennyire határozta is el, hogy kiüli a szezont....

"to all my Steeler fans, my desire always has been to retire a Steeler...both sides worked extremely hard today to make that happen, but the NFL is a hard business at times...to the fans that had hope, I’m sorry we let youu down but trust me, 2018 will be my best season to date..."
Klemó

Tökéletes összefoglalás. Egy Gurley makulátlan múltjával megér ennyit, de nem többet. Bell pedig közel sem ér annyit mint amit ő gondol magáról és a nyilatkozataiban kér majd a következő csapatától. Ebben a mai nfl-ben 6 év folyamatos használat után szinte teljesen elhasználódnak a futók. A legtöbbjüknek ennyi sem jut.

Nos akkor lenyugodva. A Gurley szerződés úgy van idetéve, mint a win-win szerződés mintapéldánya. Ehhez képest:

2018-ban megkapta az aláírási pénzét 21 millió USD-t és mellé befixáltak neki kemény 950.000-et mellé. No ez az ami a fix. A többi pedig a mellébeszélés, hiába van a szerződésének 57,5 millió USD értéke.

A Rams pont azt érte el, ami neki érdeke volt, vagyis 3 évig, vagyis Gurley 27 éves maximális terhelhetőségének határáig megfizeti, majd 27 évesen már úgy is nettó pozitívban van adott évben is, ha kivágja, (8,4 DM mellett 2021-ben 9 milla spórolható) de 2022-ben már ez nem is lenne kérdés, ha nem azt hozza, amit most. Ez azt jelentené, hogy 49 millió USD-t adna 4 év alatt oda Gurley-nek, ami 12,25 millió USD per annum úgy, hogy 28 éves korig mindezt a liga mostani egyik legjobbjának úgy, hogy ez a srác várhatóan ezután sehol nem kap majd hosszút.

2019-ben Bell 27 éves lesz. Pont annyi, amennyi évesen a fenti szerződésből Gurleyt már adott esetben megérheti kidobni. No és pont ez az a dilemma, ami miatt Bell esetében pont a fixekkel kell csínnyán bánnia egy józan csapatnak. 3 éves szerződést akár fixben is adtunk volna (45 milllát keresett volna 1-3 évben így is ami a 2017-es keresetével együtt 57 millió USD) de neki de neki 5 év kellett és nagyobb fix, hogy 30 felett se legyen könnyen kivágható.

Ettől még tuti, hogy Bell megkapja egy-egy csapattól az 50% feletti garantáltat a 15-17 milla per év fizetéssel együtt és nagyon fog örülni neki a csapata 2 évig.....aztán majd visszatérünk rá.....

No és egyébként Bell nyilatkozata a határidő leteltekor a tag után, csak hogy látszódjon mennyire határozta is el, hogy kiüli a szezont....

"to all my Steeler fans, my desire always has been to retire a Steeler...both sides worked extremely hard today to make that happen, but the NFL is a hard business at times...to the fans that had hope, I’m sorry we let youu down but trust me, 2018 will be my best season to date..."

Orl:

Értelek téged is, sőt egyet is értek bizonyos dolgokban, de lássuk be, így utólag is könnyű azt mondani, hogy maradjon Bell . . .
Arról nem beszélve, hogy Bell ugyebár nem jelent meg a csapatnál többször, nem mutatta, hogy fiúk, azért én úgy veletek vagyok, csak épp van némi fezsülés a vezetés meg köztem a jövőt tekintve. Lótüdőt. Szart bele a csapatba, a kollektívába, hitegette a brigádot, hogy majd jövök ekkor meg akkor, aztán meg twitteren is úgy állította be z egészet, mintha a genya Steelers ki akarná aprópénzzel szúrni a szemét..... Ezek mind hozzájárultak nyílván a FO tárgyalási eszközeinek összerakásában.
kishaszi

A Bell maradasat en regen irtam 1. tag elott. Nem biztos hogy elorebb jarna a csapat bar szvsz igen.
Most ki a romantikus? 😊
Bell-FO kozott nem volt jarhato ut ugy hogy mindenki jol jarjon ha nincs trade es a masodik tagnel eselytelen volt a dolog, hogy megoldodjon. A csapat szart ra es o is a csapatra. Ha szebben akarok fogalmazni akkor mindenki a sajat erdeket nezte. Ha nem talaljak meg a kibuvot, akkor kiul egy ket hetet, eltelik 3-4 het mig felzarkozik, majd a pittsburghi gatorade-re allargias lesz es nem jatszik. A vegeredmeny uaz csak az erkolcsi gyoztes egyertelmubb lett volna. Igy nem vette el a penzeteket legalabb.

Az apropenz relativ. Egy gilisztanak egy vakond csucsragadozo, mi meg zsebes kertesznadragot akarnank szoni neki.

Colbert ilyen téren abszolút felelősségteljes döntést hozott, amikor nem akarta 2 évnél, nagy pénzzel, ráadásul nagy garantálttal lekötni, mivel óriási dead money potenciál lett volna, ami gúsba kötötte volna a csapatot. Az NHL-ben így születtek 10 éves agyrém szerződések, amikből aztán úgy tudtak kiszállni, hogy sok évre "halottá" tették a csapatot. Colbert neve mellé a pipa azt hiszem.kishaszi

Az NFL-ben pedig születtek olyan megoldások, mint pl. Landry esetén, akit szintén nem akartak nagy pénzért megtartani, de minkét fél észnél volt és ezért leegyeztették vele, hogy non exclusive taget kap és közösen keresnek egy csapatot amelyik megfizeti Landry-t, és a Miami is kap trade ellenértéket. És mindkettő megkapta amit akart.

Ami Bell-el Pittsburghben történt az egy kudarc. Mindkét fél kudarca. Ne mondja nekem senki - 30 éve kötök üzleti megállapodásokat -, hogy ha legalább beszélő viszony van a két fél között, akkor ne lehetett volna tavaly tavasz végéig kideríteni, hogy Bell a második tag-re hogyan fog reagálni. Csak le kellett volna ülni egymással. egyenesen egymás szemébe nézni és rákérdezni. Nem tették, és mindketten vesztettek rajta. Bell elfecsérelt egy idényt, a Steelers pedig feleslegesen ment bele a tagelésbe, semmit nem kapott érte. Se a játékos nem játszott, se ellenértéket nem kaptak érte. Ugyanaz a helyzet, mintha rá sem tették volna tavaly tavasszal a taget. És az egész ügy itt hagyta a nyomát. Bellre rátapadt a csak a dollárt látja minősítés, a Steelers FO-ra pedig az, hogy a legjobb játékosaival is képes b*szakodni, duplán is megtagelni, és az értelmesnél is tovább feszíteni a húrt.
peterk2005

Értem, amit mondasz, DE:
- Az az ellenérték, amit kaphattunk volna az elégtelen lett volna. Mint utólag kiderült, be lett árazva a piaci érték is. Így legalább nem játszott máshol sem ellenünk.
- HA nagyon genya akarok lenni, akkor arról az oldalról is megfoghatnám a dolgot, hogy Bell még annak is örülhetett, hogy a Steelers nem mondott le róla. Lehetett volan így is. Egy nagy kálváriát megúsztunk volna, ugyanott tartanánk kvázi akkor is, sőt, már rég felhazsnálhattuk volna a cap hitjét.
Mondom ne felejtsük el, hoyg többszörösen rovott múltú egyénről van szó, aki egy lépésre van az NFL kukatárolójától....

Szóval vágom, amit ki akarsz hozini ebből, de ha azt vesszük figyelembe, hogy ez egy üzleti vállalkozás, akkor nyilván nem lehetünk olyan naivak, hogy azt gondoljuk nem fogja figyelembe venni Colbert az előzményeket.
kishaszi

Ti kaptok egy 3. kor kompenzaciokent varhatoan erte. Ennyi. Ha ennel tobbet kapsz jol jartal.
O orult volna a legjobban ha lemondanak rola, ha mar nem kapja itt meg a penzet. Az elso tag elott kozosen kerestek volna csapatot. Lehet a Browns adott volna egy elso kort a SF49 egy 2.-at es Bell-nek a nagy penzt. Mindketto jobb mint a 3. es donthetett volna hogy akartok ellene jatszani vagy nem. Ti meg dorzsolhetettek volna a tenyereteket hogy jobb aron adtatok el egy romlott arut. Valamiert nem ez tortent, sot a piacon sem lett megmerve hogy romlott-e az aru vagy sem.

Mindenki bosszús és mindenki változtatásokat szeretne.

Colbert ilyen téren abszolút felelősségteljes döntést hozott, amikor nem akarta 2 évnél, nagy pénzzel, ráadásul nagy garantálttal lekötni, mivel óriási dead money potenciál lett volna, ami gúsba kötötte volna a csapatot. Az NHL-ben így születtek 10 éves agyrém szerződések, amikből aztán úgy tudtak kiszállni, hogy sok évre "halottá" tették a csapatot. Colbert neve mellé a pipa azt hiszem.kishaszi

Az NFL-ben pedig születtek olyan megoldások, mint pl. Landry esetén, akit szintén nem akartak nagy pénzért megtartani, de minkét fél észnél volt és ezért leegyeztették vele, hogy non exclusive taget kap és közösen keresnek egy csapatot amelyik megfizeti Landry-t, és a Miami is kap trade ellenértéket. És mindkettő megkapta amit akart.

Ami Bell-el Pittsburghben történt az egy kudarc. Mindkét fél kudarca. Ne mondja nekem senki - 30 éve kötök üzleti megállapodásokat -, hogy ha legalább beszélő viszony van a két fél között, akkor ne lehetett volna tavaly tavasz végéig kideríteni, hogy Bell a második tag-re hogyan fog reagálni. Csak le kellett volna ülni egymással. egyenesen egymás szemébe nézni és rákérdezni. Nem tették, és mindketten vesztettek rajta. Bell elfecsérelt egy idényt, a Steelers pedig feleslegesen ment bele a tagelésbe, semmit nem kapott érte. Se a játékos nem játszott, se ellenértéket nem kaptak érte. Ugyanaz a helyzet, mintha rá sem tették volna tavaly tavasszal a taget. És az egész ügy itt hagyta a nyomát. Bellre rátapadt a csak a dollárt látja minősítés, a Steelers FO-ra pedig az, hogy a legjobb játékosaival is képes b*szakodni, duplán is megtagelni, és az értelmesnél is tovább feszíteni a húrt.
peterk2005

Mind a két fél nyilatkozta, hogy jól haladnak a tárgyalások és így van esély a megegyezésre. A tag-et nem szerette volna Bell, nekünk viszont megért 14,5 milliót egy évre az ember, ezért tettük rá. Ezt lehet szeretni, nem szeretni, de logikus lépés volt a részünkről. Még soha nem ült ki szezont játékos és most se tette volna, de a jogászok találtak egy kiskaput október táján. (ekkor kezdett el terjedni, hogy ha kiüli a szezont Bell, akkor is QB FTAG lesz a következő amit rá lehet tenni) Ha így vesszük ez kudarc igen, de nem azért, amiért írod. Lehet űberokosat írni a szemtől szembe leülésről és rákérdezésről, de felesleges. A Bell és a CBA kiskapu esete precedenst teremtett, egy opciót a játékos kezébe, ami a jövőben óvatosabbá teszi/teheti a csapatokat az FT-t illetően.

Az NFL egy üzlet. Ezt a játékosok is tudják. Az a jó franchise, amely logikusan dönt és nem érzelmek alapján.

Orl:

Értelek téged is, sőt egyet is értek bizonyos dolgokban, de lássuk be, így utólag is könnyű azt mondani, hogy maradjon Bell . . .
Arról nem beszélve, hogy Bell ugyebár nem jelent meg a csapatnál többször, nem mutatta, hogy fiúk, azért én úgy veletek vagyok, csak épp van némi fezsülés a vezetés meg köztem a jövőt tekintve. Lótüdőt. Szart bele a csapatba, a kollektívába, hitegette a brigádot, hogy majd jövök ekkor meg akkor, aztán meg twitteren is úgy állította be z egészet, mintha a genya Steelers ki akarná aprópénzzel szúrni a szemét..... Ezek mind hozzájárultak nyílván a FO tárgyalási eszközeinek összerakásában.

Colbert ilyen téren abszolút felelősségteljes döntést hozott, amikor nem akarta 2 évnél, nagy pénzzel, ráadásul nagy garantálttal lekötni, mivel óriási dead money potenciál lett volna, ami gúsba kötötte volna a csapatot. Az NHL-ben így születtek 10 éves agyrém szerződések, amikből aztán úgy tudtak kiszállni, hogy sok évre "halottá" tették a csapatot. Colbert neve mellé a pipa azt hiszem.kishaszi

Az NFL-ben pedig születtek olyan megoldások, mint pl. Landry esetén, akit szintén nem akartak nagy pénzért megtartani, de minkét fél észnél volt és ezért leegyeztették vele, hogy non exclusive taget kap és közösen keresnek egy csapatot amelyik megfizeti Landry-t, és a Miami is kap trade ellenértéket. És mindkettő megkapta amit akart.

Ami Bell-el Pittsburghben történt az egy kudarc. Mindkét fél kudarca. Ne mondja nekem senki - 30 éve kötök üzleti megállapodásokat -, hogy ha legalább beszélő viszony van a két fél között, akkor ne lehetett volna tavaly tavasz végéig kideríteni, hogy Bell a második tag-re hogyan fog reagálni. Csak le kellett volna ülni egymással. egyenesen egymás szemébe nézni és rákérdezni. Nem tették, és mindketten vesztettek rajta. Bell elfecsérelt egy idényt, a Steelers pedig feleslegesen ment bele a tagelésbe, semmit nem kapott érte. Se a játékos nem játszott, se ellenértéket nem kaptak érte. Ugyanaz a helyzet, mintha rá sem tették volna tavaly tavasszal a taget. És az egész ügy itt hagyta a nyomát. Bellre rátapadt a csak a dollárt látja minősítés, a Steelers FO-ra pedig az, hogy a legjobb játékosaival is képes b*szakodni, duplán is megtagelni, és az értelmesnél is tovább feszíteni a húrt.
peterk2005

Értem, amit mondasz, DE:
- Az az ellenérték, amit kaphattunk volna az elégtelen lett volna. Mint utólag kiderült, be lett árazva a piaci érték is. Így legalább nem játszott máshol sem ellenünk.
- HA nagyon genya akarok lenni, akkor arról az oldalról is megfoghatnám a dolgot, hogy Bell még annak is örülhetett, hogy a Steelers nem mondott le róla. Lehetett volan így is. Egy nagy kálváriát megúsztunk volna, ugyanott tartanánk kvázi akkor is, sőt, már rég felhazsnálhattuk volna a cap hitjét.
Mondom ne felejtsük el, hoyg többszörösen rovott múltú egyénről van szó, aki egy lépésre van az NFL kukatárolójától....

Szóval vágom, amit ki akarsz hozini ebből, de ha azt vesszük figyelembe, hogy ez egy üzleti vállalkozás, akkor nyilván nem lehetünk olyan naivak, hogy azt gondoljuk nem fogja figyelembe venni Colbert az előzményeket.

Nem tudom, Orl, úgy érzem kicsit túl van magyarázva. Bell a legjobb? Számorma igen, de ez szubjektív. Ez azt kéne vonja maga után, hogy mindent megér. Jól hangzik, hogy csak akkor érezhető az elismerésünk felé, ha mindent meg is adunk neki, amit kér, de ez egy romantikus hülyeség. Ez egy csapat, és a menedzsernek azt kell nézni, ami a többségnek jó, és nem egy embernek. (Mágnás Miska)

Colbert ilyen téren abszolút felelősségteljes döntést hozott, amikor nem akarta 2 évnél, nagy pénzzel, ráadásul nagy garantálttal lekötni, mivel óriási dead money potenciál lett volna, ami gúsba kötötte volna a csapatot. Az NHL-ben így születtek 10 éves agyrém szerződések, amikből aztán úgy tudtak kiszállni, hogy sok évre "halottá" tették a csapatot. Colbert neve mellé a pipa azt hiszem.

Mindezt úgy, hogy levettük a képletből, hogy Bell többszörösen rovott múltú, következő esete végleges lett volna, ami bármikor benne lóg a levegőben. A tudása miatt 2 évre megkapta volna a bazinagy lóvét 14.5 millióra nem ondjuk, hogy nem kurva nagy, a füves dolgok meg a többi hozadék ellenére.

Akkor Szájjon Arra, ahogy Róka mondta.
kishaszi

Nem erthetoen irtam ezek szerint. 😊
Nem lenyeges, hogy o legyen a legjobb hanem azon kevesek koze tartozzon akik extran jok. Conner jo RB de nem tartozik ebbe a tarsasagba ( szerintem nem is fog, de nem is kell ), Kamara igen. A WR2 penze alapvetoen hulyen hangzik, de teny hogy ha hulyere egyszerusitjuk a kepletet akkor kit raksz ra vedekezni es attol fuggoen lesz belole RB vagy WR vagy csak nyitja meg az utat a tobbieknek. Ma mindenki tud mindent, de mindenki tisztaban van azzal is hogy mi Conner-Swi-Sam erossege.
Semmi szentimentalizmus nincs bennem, se a FO-ban sem Bell-ben. Bell azt latta hogy AB megkapta amit kert az osszes romantikus hulyeseggel raadasul mindig elore
Szerintem Bell igenye oriasi es lehet nem eri meg, de az o reszerol ertheto es magyarazhato legalabb annyira, mint AB-e.
Az alkuban levo dolgok, 100% az akaras, 100% csapatjatekos a palyan. Serulesbol mindig visszajott a legjobb formajahoz. | Azert Conner-t sajnalom, mert o amikor kellett volna akkor a meccsek felen hianyzott a 2 eve alatt. A serulesebol nem tert vissza a legjobban. Raadasul nem is az extra jo jatekos mint Bell, csak a szuper. Otthon a kanapen azon morfondirozik, hogy nekem milyen szerzodest kinalna a FO. | A cigit Bell nem fogja meguszni, hogy ha emiatt eltiltjak akkor minimum elbukja arra az idore a garantaltat, ezt tuti ala kell hogy irja. Mast en nem latok ellenervkent.

A FO-t en abszolut erthetonek iteltem.
Ezen 3 evben amig BB itt van es a tobbiek is addig a SB elerheto ( nalam ). Gurley penze bebizonyitotta hogy nem kert lehetetlent.
Viszont a FO a ket taggel is alul fizette volna kulon-kulon is es egyben nezve is ertelem szeruen. Meg a harmadik tag-el ( 25 m ) sem lett volna tulfizetve G-hez kepest es meg mindig a Bell altal kert alatt amit evente ujragondolhatott volna a FO. Tudom G a kutyat nem erdekli itt, tudom igy is sok penz, de ne csodalkozzon hogy ebbe belekopott Bell. Neki a 3 ev alatt itt lett volna 1200-1400 labdaerintese es igy kb a palyafutasa vege, mig ez 5 evre elosztva is becsuletes labdaerintesnek szamit. Es Conner esete mutatja hogy Tomlin a legjobbat akarja a palyan mindig minden korulmenyek kozott


Itt jo regen kifejtettem hogy en Bell-t tartottam volna meg AB helyett. En inkabb ugy epitettem volna a csapatom, de ez az en konzervatizmusom. Inkabb futok mint dobok, de egy jol megalapozott futasnal BB egy ilyen OL mogott barkinek eldobalt volna. JuJu meg egy szerencsefaktor lett volna hogy rogton tudom helyettesiteni AB-t ( meg ha nem is egy az egyben ). Nem mellesleg, bar nem fo szempontkent, ha mar ordas modon tulfizetem az egyiket akkor is inkabb az RB-t, mert az olcsobb es ~7m az sok penz. A kovetkezo pontom az volt, hogyha BB beadja az unalmast ( erre is jo esely volt ) akkor a kovetkezo/rookie QB-nak nagyobb segitseg egy jol felepitett futas + biztonsagi celpont mint egy top WR. Ez szigoruan nalam.
Termeszetesen ertheto az AB vonal is es az ilyen OL mogott tudok futni..... stb

Az latszott hogy harman nem maradhatnak es AB uj szerzodese el is dontotte a dolgokat es a FO a tagekkel megprobalta atvagni a gordiuszi csomot. Bell szempontjabol nezve mivel nem volt esely a szerzodesre, pontosabban az o ordas tulfizetesere igy minden perc tag alatt a Vasasban elvesztegetett ido.

Colbert ilyen téren abszolút felelősségteljes döntést hozott, amikor nem akarta 2 évnél, nagy pénzzel, ráadásul nagy garantálttal lekötni, mivel óriási dead money potenciál lett volna, ami gúsba kötötte volna a csapatot. Az NHL-ben így születtek 10 éves agyrém szerződések, amikből aztán úgy tudtak kiszállni, hogy sok évre "halottá" tették a csapatot. Colbert neve mellé a pipa azt hiszem.kishaszi

Az NFL-ben pedig születtek olyan megoldások, mint pl. Landry esetén, akit szintén nem akartak nagy pénzért megtartani, de minkét fél észnél volt és ezért leegyeztették vele, hogy non exclusive taget kap és közösen keresnek egy csapatot amelyik megfizeti Landry-t, és a Miami is kap trade ellenértéket. És mindkettő megkapta amit akart.

Ami Bell-el Pittsburghben történt az egy kudarc. Mindkét fél kudarca. Ne mondja nekem senki - 30 éve kötök üzleti megállapodásokat -, hogy ha legalább beszélő viszony van a két fél között, akkor ne lehetett volna tavaly tavasz végéig kideríteni, hogy Bell a második tag-re hogyan fog reagálni. Csak le kellett volna ülni egymással. egyenesen egymás szemébe nézni és rákérdezni. Nem tették, és mindketten vesztettek rajta. Bell elfecsérelt egy idényt, a Steelers pedig feleslegesen ment bele a tagelésbe, semmit nem kapott érte. Se a játékos nem játszott, se ellenértéket nem kaptak érte. Ugyanaz a helyzet, mintha rá sem tették volna tavaly tavasszal a taget. És az egész ügy itt hagyta a nyomát. Bellre rátapadt a csak a dollárt látja minősítés, a Steelers FO-ra pedig az, hogy a legjobb játékosaival is képes b*szakodni, duplán is megtagelni, és az értelmesnél is tovább feszíteni a húrt.

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

A kirúgott HC közül egyik se DC koponya?
steelwolf

Todd Bowles, Vance Joseph, Marvin Lewis, Steve Wilks.
Lewis sztem már ink FO-ban fog munkát vállalni, nem DC-ként.
Bowles rendszere feküdne a keretnek, Josephé és Wilksé nem annyira, előbbi ráadásul nem kizárt h Bengals HC lesz.
empty taxi

Nem értem, mi a bajotok Butlerrel. Megoldotta a feladatát. Eifert gyakorlatilag 0 stattal zárta a mérkőzést, nem jegyzett sikeres elkapást és blokkolásban sem volt csapata erőssége a meccsen.

Azért vagyok bosszús, mert a szezon elején 2-3 hét (meccs) simán a Bell saga miatt ment el, amíg nem tisztultak le a dolgok Conner körül és az öltözőben.

Majd jött Brown hisztije, hogy nem kap elég labdát, és Ben kényszeredetten ki akarta szolgálni országos haverját, hogy megmaradjon a béke és javuljanak a statjai és ne hisztizzen
Ebből születtek drop-ok, INT-ek is, és Bent szidtuk, hogy milyen össze-vissza játszik.

Ezekbe a folyamatokba nagyon nem láttunk bele, az FO és Bell nyilatkozgatott, láttunk hisztiket és Ben magyarázkodott, stb.
Késő most okosnak lenni, de valahogy ez management (A Bell ügyben szerintem jól döntöttek, de rosszul kommunikálták) és HC feladat lett volna, hogy rend legyen az öltözőben, és Tomlinnak itt fogyott el szerintem a respectje, vagy itt nőttek a fejére a hülyegyerekek.

Lehet, hogy más edzőnél hamarabb borult volna a bili, és Tomlin "érdeme", hogy eddig is húztuk, ezt nem tudhatjuk.

A kirúgott HC közül egyik se DC koponya?
steelwolf

Todd Bowles, Vance Joseph, Marvin Lewis, Steve Wilks.
Lewis sztem már ink FO-ban fog munkát vállalni, nem DC-ként.
Bowles rendszere feküdne a keretnek, Josephé és Wilksé nem annyira, előbbi ráadásul nem kizárt h Bengals HC lesz.

Nem tudom, Orl, úgy érzem kicsit túl van magyarázva. Bell a legjobb? Számorma igen, de ez szubjektív. Ez azt kéne vonja maga után, hogy mindent megér. Jól hangzik, hogy csak akkor érezhető az elismerésünk felé, ha mindent meg is adunk neki, amit kér, de ez egy romantikus hülyeség. Ez egy csapat, és a menedzsernek azt kell nézni, ami a többségnek jó, és nem egy embernek. (Mágnás Miska)

Colbert ilyen téren abszolút felelősségteljes döntést hozott, amikor nem akarta 2 évnél, nagy pénzzel, ráadásul nagy garantálttal lekötni, mivel óriási dead money potenciál lett volna, ami gúsba kötötte volna a csapatot. Az NHL-ben így születtek 10 éves agyrém szerződések, amikből aztán úgy tudtak kiszállni, hogy sok évre "halottá" tették a csapatot. Colbert neve mellé a pipa azt hiszem.

Mindezt úgy, hogy levettük a képletből, hogy Bell többszörösen rovott múltú, következő esete végleges lett volna, ami bármikor benne lóg a levegőben. A tudása miatt 2 évre megkapta volna a bazinagy lóvét 14.5 millióra nem ondjuk, hogy nem kurva nagy, a füves dolgok meg a többi hozadék ellenére.

Akkor Szájjon Arra, ahogy Róka mondta.