A pénz általános elmélete

No, medvepajti látogat. Tődzsét is, kripto piacot is.
Úgy látszik a sell in may and go away idén is jó tanácsnak bizonyul. 😊

Ebből sem volt még baj sose:  24.hu/fn/gazdasag/2023/08/18/vallalkozoi-devizahitelek-csucs/

Szép hosszú íras, kb. mint egy prológus egy William Gibson regényhez, ami megmagyarázza a regény kiindulóhelyzetét, ahol aztán harcolhatnak a gonosz techcégek fejvadászai az analóg lázadó digitális tolvajok és az indonéz dzsungelverzum öntudatra ébredt bennszülött AI-aival. Brrrrr.
Sci-fi. Sci nélkül.
Őszentsége Sobri Jóska

2016-ban az is sci-fi volt sci nélkül, hogy az elaktromos autózásnak nincs közeljövője, mert nem elég hatékonyak az akkumulátorok, sose lesz elég töltő az utak mellett, és az embereknek se fog kelleni egy autó ami drágább mint a benzines és fél órát kell ülni hogy "megtankold". És a Tesla is egy kis erőlködő a startup a sok kozül, amelyiknek egy picit tovább sikerül vergődnie az elhalás előtt, mint a többinek. Meg az is sdi-fi lehetett sci nélkül, hogy az elektromos autózás rövid távon pofánver mindent amiben dugattyú mozog, a vergődő startup néhány éven belül nagyobb kapitalizációjú gyártó lesz, mint a világ három legnagyobb gyártója együttvéve.

A jövőről vitázunk, minden vélemény scifi ha akarom. Scivel az elején vagy anélkül. Te meg öregszel Jóska. 😊 Pár éve még vetted a fáradtságot és beleálltál a vitába, cáfpltál, vitáztál. Fél oldalon, vagy csak egy mondattal mellé linkelve valamit. Most meg csak sdifizel sci nélkül. Legalább egy fogadást ajánlhatnál, azt is régen csináltad. 😊

Húú, egyre meredekebb/viccesebb dolgok jönnek... eddig csak a szokásos (már unalmas) bitcoin-csörte volt, de most hirtelen átléptünk a Metaverzum-egyház térítésébe, és ebben a gondolatmenetben már azért voltak a szokásosnál nagyobb bakugrások is.

Már elnézést peterk, de bizonyos dolgokhoz láthatóan nem értesz.... mert akkor nem írnál ilyeneket

"miért venne egy META, Microsoft, stb. a nyakába egy csomó jogi problémát azzal, hogy hivatalos fizetőeszközt használ, ha megteheti, hogy egy saját currency-t vezet be, és nem fogja senki b*sztatni felügyelettel, jegybanki szabályokkal és hasonlókkal"

Kérlek olvass után Linden dollárnak / Second Life-nak egy picit.
Adok egy linket, de inkább csak kezdésnek... vannak azóta izgalmas bírósági ítéletek a 2010/20s években, meg sok adótanácsadó, aki vakarja a fejét a Second Life kapcsán, és általában egymásnak ellentmondó dolgokat nyilatkozik. 😊
 wiki.secondlife.com/wiki/Linden_Lab_Official:Value_Added_Tax_(VAT)_Frequently_Asked_Questions

Nem tudom mennyit MMO-ztál, vagy játszottál Second Life/Eve Online, vagy hasonló proto-metaverzum-szerű játékokkal (meg merem kockáztatni annyit nem, mint én) - diplomatikusan csak annyit, h borzasztóan optimistán és leegyszerűsítve állsz hozzá real world problémákhoz - amikre nem az lesz a megoldás, h a Fed nem fogja basztatni az adott céget...

Ez nem azt jelenti, hogy a metaverzumból soha nem lesz semmi... de valószínűleg, nem úgy ahogy azt te elképzeled, és nem úgy ahogy azt a Meta vagy a Microsoft jelenleg elképzeli.

"I think these deliberate, specific attempts to try and make a metaverse from the top down largely won't work. People just won't care." (Hilmar Petursson, EVE Online CEO)
 www.thegamer.com/eve-online-ccp-games-ceo-interview/
Igor

Hejj, már bánom is, hogy a metaverzumot megemlítettem, tudhattam volna, hogy tűzbe nyulok vele. 😊 Úgyhogy húzzuk is gyorsan ki, nem mondtam semmit a metaverzumokról, ok? 😊

(Az after life-al kapcsolatban majd kérdezek. Helyesebben általánosságban a virtual reality problémáival kapcsolatban. Röviden: nem játszottam az AL-al, de olvastam a balhékról. Azt gondolom, hogy egy laikus szinten fogom, hogy mik a fogas kérdések a metaverzse és hasonló sztorikban pénz, adó, stb. szempontból. Az AI balhékat se energiám se tudásom nem volt rendesen szétszálazni, annyit érteni vélek, hogy már az első lépcsőfokon elbuktak: próbáltak csinálni egy centralizált virtuális currencyt úgy, hogy árfolyam jegyzéstől a váltásig mindent házon belül végeznek el és beletört a bicska, de azt nem tudom, hogy ha nem ekkora az étvány és csak felhasználják az egyik létező kriptot - házon kívül hagyva a jegyzést, kereskedést és a többit és csak magát a currencyt beengedve - más lett volna-e a helyzet. Erre is vonatkozna majd a kérdésem, mert szerintem fogom, hogy rengeteg a nyitott, megválaszolatlan kérdés - fizetek-e forgalmi adót ha iszom egy metaverz kocsmában egy kólát, mi van akkor ha én gyártom a kólát, fizetek-e adót, ha eladom a házam fizetek-e illetéket meg hasonlók. És mi van ha 180 ország állampolgára játszik nálam és egymásnak adnak vesznek, gyártanak, fogyasztanak. A problémát szerintem fogom. Amire fent utaltam, az az, hogy közben azt is tudom, hogy ha kriptoról van szó, akkor a magyar adó szabályok fekete doboz elvet használnak, Azaz csak az számít, amikor bemegy a fiat pénz meg az, amikor kijön és visszaalakul fiat pénzzé. Az nem számít, hogy mi történik közben a fekete dobozban vele. Tudom azt is, hogy nem csak a magyar szabályok ilyenek. Erre gondolva írtam fent, hogy ha a meta / after life féleségeknél a kriptot választva lehet így fekete dobozolni, akkor az sokkal egyszerűbbé teheti a dolgot, mint fiat pénzzel, mert akkor biztosan nem lehet. De ez laikus vélemény, ha hülyeség az egész, akkor az. Akkor majd kérdezek - ezért is akarok kérdezni - és kijavítasz. De inkább nem most, mert ez inkább meta / virtual reality és adózásisztori, nem szorosan kripto / defi. Úgyhogy hadd tegyem majd fel őket akkor ha előbbirúl lesz egy vita.)

Végül pedig két dolgot hadd cáfoljak illetve utasítsak vissza. Idézek tőled, aztán részben válaszolok, részben idézek magamtól, mert te egy mondatot emeltél ki egy egész bekezdésből, kiszakítva a kontextusból, és rásütve a metaverzum-egyház térítést. Ez az idézet, ezt írtad: "eddig csak a szokásos (már unalmas) bitcoin-csörte volt, de most hirtelen átléptünk a Metaverzum-egyház térítésébe, és ebben a gondolatmenetben már azért voltak a szokásosnál nagyobb bakugrások is."
1. A válaszom erre az, hogy szinte minden hozzászólásomban leírtam - itt is, mert látom, mennyire nehézkesen megy át, mennyire egyből beáll minden ebbe a feltételezett kontextrusba - nem bitcoin csörtét vívok / akarok vívni. A bitcoin azért jött elő, mert bármiről legyen szó a kriptoval kapcsolatban, az azonnal átmegy abba, hogy "jó ez a blodkhain / defi / web3, de a bitcoin amúgy egy ponzi/lufi/senkinek se kell, le lesz húzva a vécén". És máris nem a technológiáról, web3-ról, decentralizált pénzeszközök életképességéről beszélünk hanem arról, hogy a bitcoin egy ponzi. Namost itt ki is szállhatnék a *ába azzal, hogy felesleges. De közben meg azt tapasztaltam az idők folyamán, hogy ha elfogadom a tényt, hogy bitcoinozok egyet azelőtt, hogy beszélhessünk a defi életképességéről, web3-ról, stb., akkor el tudunk jutni oda. Űgy látszik van már annyi idő a bitcoin mögött, hogy el lehet. Vagy nem, marad bitcoin hitvita és akkor abbahagyjuk.
2. Metaverzum-egyház térítés. Szó nem volt ilyenről. Beidézem mit írtam és kiemelem amit te kihagytál: "..... de messze nem meggyőzve, hiszen rögtön felmerül az emberben, hogy oké, elvileg létezhetne, de gyakorlatilag hogyan? Ki a tökömnek kéne egy alternatív decentralizált rendszer, amikot a jegybankok úgyis kijönnek a saját digitális pénzükkel, amit az emberek 99%-a zokszó nélkül el is fog fogadni. A romantikus ...... ha csinálnak is maguknak majd valamit, az marginális lesz, jelentéktelen, nem éri meg az időt sem foglalkozni vele. Aztán elolvastam egy hírt a metaverzumról ....... amire a mai fiat devizák alkalmatlanok. A jellegüknél fogva a jegybanki digitális pénzek is vagy azok lehetnek (túl drága lenne a metaverzumok közötti átjárás megteremtése, illetve miért venne egy META, Microsoft, stb. a nyakába egy csomó jogi problémát azzal, hogy hivatalos fizetőeszközt használ, ha megteheti, hogy egy saját currency-t vezet be, és nem fogja senki b*sztatni felügyelettel, jegybanki szabályokkal és hasonlókkal). Nem a metaverzumokat akarom megfejteni vagy kitalálni, hogy mi lesz velük a jövőben, csak itt esett le, hogy bizony lehet kereslet a defi currency-kre. Mégpedig ordas nagy, ha ez a metaverzum sztori beindul. Ha a fb-on több, mint egymilliárd ember fizetett már valamiért, akkor a metaverzumban is fog. Jó eséllyel valami kripto-ban."

Így oké? Röviden, Nem a metaverzumokon volt a hangsúly. Fogalmam sincs mi lesz velük, jelenleg csak siralmas kísérletezéseket látok. De. Közben meg úgy vagyok vele, hogy a technológia rendelkezésre állhat. Linkelted az EVE CEO interjút, és idéztél belőle egy mondatot. Idézek én is egyet: "We just wanted to make a game. Nobody was interested in the metaverse. Then EVE Online became one. So when we tried to make a metaverse, we made nothing, and when we tried to make a game, we accidentally made a metaverse." Érintőképernyő: 2006, akkumulátor: 2012. Defi/web3: 202X. Hogy IPhone lesz vagy tablet, vagy érintős tévé, hogy városi kisautó vagy elektromos roller, senki se tudja. De a technológia készen áll. És a technológia (érintőképernyő, defi) szempontjából csak ez számít. Ha készen áll akkor csak idő kérdése, hogy valaki valamikor valamivel - akár szándékkal, akár véletlenül - előálljon ami tömegigénnyel találkozik.

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

Mindezek mellett a Btc-nél nem tudod megtenni a fentebbieket, mert se felügyeleti szerve nincs, se szabályozása, se jegybankja se semmije.MC12

Nnna, helyben vagyunk. 😊 Gondoltam én, hogy ide jutunk, én is ide jutottam.

Akkor most válaszold meg a 20 forintos kérdést: a bitcoinban nem hiszel, vagy a decentralizált currency létjogosultságában / életképességében? peterk2005 udvari bolond

Sz*r az idő, van időm most a gép mellett, úgyhogy ehhez hadd fűzzek hozzá némi személyeset. A kérdésre (hogy elképzelhető-e, hogy a decentralizált fizetőeszközök életképesek lesznek) a válasz tényleg mindennek a kulcsa. És nekem elég sokáig tartott, mire az alapból kézenfekvő "hogy a "csába lenne életképes amikor vannak államok, jegybankokkal, általuk kontrollált fizetőeszközökkel, amikben minden javak felett rendelkezhetnek - lehetetlen, nem engednék" választból eljussak, az igenhez. Ezért nem is hiszem, hogy bárkinek gyorsabban menne, itt csak úgy meg tudnám győzni. Téged sem akarlak / gondolom, hogy meg tudnálak. Majd idővel magadat fogod meggyőzni ... vagy nem. 😊 (Amúgy viszonylag hamar be lehet látni, de senki nem úgy áll ehhez hozzá, hogy bezárkózik egy szobába és ki se jön onnan addig, amíg a választ meg nem szüli, hanem egy téma a margón, időnként olvasol egy cikket róla, jön egy hír, szembejön egy érdekesebb cikk, aztán jön egy másik, eltelik pár hét, másféle másról szóló cikk, jéé ennek lehet koze ahhoz ésatöbbi. Ezért is tart el jó ideig. Már egyáltalán, ha értékeled annyira az egészet, hogy egyáltalán véleményt akarj róla formálni, mert az is egy attitűd, hogy érdekli a tökömet az egész. 😊

Szóval alapból a "hogy a "csába lehetne" volt a válaszom, mégpedig határozottan. Aztán előbb technikai oldalról kezdtem el megismerkedni azzal, hogy blockchain, szembe jött a web3, munkám is akadt ehhez kötődő, és közben itt ott belebotlottam egy cikkbe vagy hírbe. És először az bizonytalanított el, amikor már nem emlékszem milyen hírrel / cikkel kapcsolatban felmerült bennem, hogy végülis az internet maga egy elosztott, decentralizált rendszer, és mit látunk az interneten. És ha ebbe belegondol az ember, akkor látja a sok jót és a sok sz*rt is, látja a fb, yt, twittert és a többit. Bizonyos szempontból ugyanúgy centralizálódott - influence, befolyás szempontból - mint a más terek. de közben meg mégiscsak decentralizált, hiszen - legalábbis a Kínán, Koreán stb. kívüli internet - nem áll sem állami kontroll, de még csak közvetlen állami befolyás alatt sem. Azaz tud ilyen létezni. Ez bizonytalanított el először. Ha létezhet egy yt, egy twitter, ami kitilthatja az amerikai elnököt is a platformról a p*csába, akkor mi az ami lehetetlenné teszi ezt a pénzzel kapcsolatban? Itt még csak el voltam picit bizonytalanodva, de messze nem meggyőzve, hiszen rögtön felmerül az emberben, hogy oké, elvileg létezhetne, de gyakorlatilag hogyan? Ki a tökömnek kéne egy alternatív decentralizált rendszer, amikot a jegybankok úgyis kijönnek a saját digitális pénzükkel, amit az emberek 99%-a zokszó nélkül el is fog fogadni. A romantikus függetlenkedők nem számítanak. Ha csinálnak is maguknak majd valamit, az marginális lesz, jelentéktelen, nem éri meg az időt sem foglalkozni vele. Aztán elolvastam egy hírt a metaverzumról. Illetve metaverzumokról. A valódi virtual (digitális) reality, területekkel, településekkel, digitális assetekkel telektől házon át autótól digitális porszívóig ami a digitális házat takarítja, meg digitális koncert amiben digitális zenekarok zenélnek. És... digitális pénz, hiszen mindezért majd fizetni kell valamivel. Amire a mai fiat devizák alkalmatlanok. A jellegüknél fogva a jegybanki digitális pénzek is vagy azok lehetnek (túl drága lenne a metaverzumok közötti átjárás megteremtése, illetve miért venne egy META, Microsoft, stb. a nyakába egy csomó jogi problémát azzal, hogy hivatalos fizetőeszközt használ, ha megteheti, hogy egy saját currency-t vezet be, és nem fogja senki b*sztatni felügyelettel, jegybanki szabályokkal és hasonlókkal). Nem a metaverzumokat akarom megfejteni vagy kitalálni, hogy mi lesz velük a jövőben, csak itt esett le, hogy bizony lehet kereslet a defi currency-kre. Mégpedig ordas nagy, ha ez a metaverzum sztori beindul. Ha a fb-on több, mint egymilliárd ember fizetett már valamiért, akkor a metaverzumban is fog. Jó eséllyel valami kripto-ban.

Ezzel még mindig csak ott tartunk, hogy oké, akkor lehet majd valami digitális játékpénz, amit majd a Z meg a következő generáció elkölt a metaverzumban, a Google vagy META meg majd iszonyat pénzeket keres rajtuk. De aztán az ember elgondolkodik, hogy oké, a farmville-be ha betol valaki 100 dolcsit, hogy gyorsabban növekedjen a búzája, aztán megunja, vagy bezár a farmville, senkit nem érdekel az a 100 dolcsi amit betolt. A játékosnak se jut eszébe "kivenni" onnan. (Nem beszélve arról, hogy az a farmville 100 dolcsi az még dollár, mármint dollár dolcsi, úgyhogy kripto pénz se kell hozzá.) De ez a metaverzum / virtuális valóság valami más. Ha a játék lényege az, hogy "digitális életed" legyen, ahhoz kell digitális lakás, digitális ágy, digitális autó, digitális zenész, digitális kurva, digitális ékszer, festmény meg a többi. Aminek mind értéke van. Mármint valós értéke, mert az ember aki birtokolja, értékként tekint rá. Hiszen mi mást is jelent az érték, mint azt, hogy annak tekintjük? Teljesen mindegy, hogy hol van, miből van, mennyibe került előállítani, ha értéknek tekitntjök akkor van értéke, ha nem, akkor nincs. Ezekben a metaverzumokban lesz a digitális asseteknek értéke. Amit már nem fognak az emberek a metaverzumokban hagyni egy vállrándítással. Ha megunják, akkor valahogy ki akarják azt onnan venni. Vagy eladni a verzumon belül és az érte kapott "érték szállítót" (digitális currency-t) hozni ki, vagy pedig arról ne is beszéljünk, hogy magát az értéktárgyat (hello NFT). Aztán esetleg át is akarod vinni másik verzumba, vagy esetleg ki akarsz szállni és venni belőle egy új TV-t. Mármint materiálist, nem digitálist. 😊 Lényeg a lényeg, hogy megjelent az igény - mégpedig tömeg igény, várhatóan százmilliók igénye - a cserére és a konvertibilis fizetőeszközre, amivel ezt megteheted.

Itt kezdtem el úgy gondolni a dologra, hogy ez már nem csak valami játék. A metaverzum is csak egy példa, számtalan más módon léphet fel még igény konvertibilis currency-kre a jövőben. És ha az interneten létezik yt, twitter, akkor nem csak Elon Musknak juthat eszébe, hogy ő bizony nem dollározik az X-en, hanem választ valami másfajta fizetőeszközt, ami történetesen decentralizált. Mert megteheti (és jogilag is sokkal jobb helyzetben van, nem kell pénz szempontból megfelelnie felügyeletnek ésatöbbi). Szóval megvan a tömeg igény, megvan a technológia, megvan, hogy miért éri meg a defi-t választani. Akkor pedig valószínű, hogy lesz is belőle valami. És ha lesz belőle valami, akkor a tömegigénnyel lesz volument is, ha van volumen, érdemes rá hálózatokat, szolgáltatásokat építeni, ha ezeket érdemes akkor kereskedői felületeket (tőzsdét, börzét) is megéri ésatöbbi. És akkor már mi az elvi akadálya annak, hogy ha átmenetileg meg akarod őrizni az értékét, akkor ne kelljen kihoznod és mondjuk aranyat venni, hanem megtehesd ezt digitális formában. Ha a két-három éve létező NFT világban lehet egy pár pixelből álló baszom kép értéke 100 millió dollár, akkor arra hogy ne lehetne igény, hogy valami digitális aranyad is legyen?

Nem fosom tovább a szót, a gondolatmenet szerintem érthető. Az én válaszom így alakult ki. És ha a választ megfogalmazza az ember, abból már adódik, hogy mit gondol pl. a bitcoinról. Hiszen, ha létezhetnek decentralizált currency-k, akkor kézenfekvő, hogy egy általánosan elfogadott tartalék currency is legyen, hiszen így működik ez a materiális világban is. Így tudnak "stabilak" lenni a világ pénzügyi rendszerei. (Képzeljük el a világ pénzügyi rendszereit a dollár - tartalékvaluta szerep - nélkül. Káosz.) Ésatöbbi, gondolja mindenki tovább ahogy akarja, ha akarja.

Ezek után jön a 40 forintos kérdés: igaz mindez, vagy fantazmagória / delírium? Amióta megvan a válaszom a 20 forintosra, azóta erre a kérdésre figyelek, próbálva nem elköteleződni a válasz mellett. Egyelőre döntően megerősítéseket kapok (már a 20 forintos válaszra). Bízom benne, hogy nem azért, mert észrevétlenül elköteleződtem.
peterk2005 udvari bolond

Szép hosszú íras, kb. mint egy prológus egy William Gibson regényhez, ami megmagyarázza a regény kiindulóhelyzetét, ahol aztán harcolhatnak a gonosz techcégek fejvadászai az analóg lázadó digitális tolvajok és az indonéz dzsungelverzum öntudatra ébredt bennszülött AI-aival. Brrrrr.
Sci-fi. Sci nélkül.

Ha metaver, akkor ez a videó egy muszáj megnézendő (igen, angolul jobban hangzik):
 www.youtube.com/watch?v=EiZhdpLXZ8Q&ab_channel=FoldingIdeas

Aki nem akar másfélóra, annak itt egy tool összefoglalni:  glarity.app/en-GB

Húú, egyre meredekebb/viccesebb dolgok jönnek... eddig csak a szokásos (már unalmas) bitcoin-csörte volt, de most hirtelen átléptünk a Metaverzum-egyház térítésébe, és ebben a gondolatmenetben már azért voltak a szokásosnál nagyobb bakugrások is.

Már elnézést peterk, de bizonyos dolgokhoz láthatóan nem értesz.... mert akkor nem írnál ilyeneket

"miért venne egy META, Microsoft, stb. a nyakába egy csomó jogi problémát azzal, hogy hivatalos fizetőeszközt használ, ha megteheti, hogy egy saját currency-t vezet be, és nem fogja senki b*sztatni felügyelettel, jegybanki szabályokkal és hasonlókkal"

Kérlek olvass után Linden dollárnak / Second Life-nak egy picit.
Adok egy linket, de inkább csak kezdésnek... vannak azóta izgalmas bírósági ítéletek a 2010/20s években, meg sok adótanácsadó, aki vakarja a fejét a Second Life kapcsán, és általában egymásnak ellentmondó dolgokat nyilatkozik. 😊
 wiki.secondlife.com/wiki/Linden_Lab_Official:Value_Added_Tax_(VAT)_Frequently_Asked_Questions

Nem tudom mennyit MMO-ztál, vagy játszottál Second Life/Eve Online, vagy hasonló proto-metaverzum-szerű játékokkal (meg merem kockáztatni annyit nem, mint én) - diplomatikusan csak annyit, h borzasztóan optimistán és leegyszerűsítve állsz hozzá real world problémákhoz - amikre nem az lesz a megoldás, h a Fed nem fogja basztatni az adott céget...

Ez nem azt jelenti, hogy a metaverzumból soha nem lesz semmi... de valószínűleg, nem úgy ahogy azt te elképzeled, és nem úgy ahogy azt a Meta vagy a Microsoft jelenleg elképzeli.

"I think these deliberate, specific attempts to try and make a metaverse from the top down largely won't work. People just won't care." (Hilmar Petursson, EVE Online CEO)
 www.thegamer.com/eve-online-ccp-games-ceo-interview/

Szerkesztette: Igor

Mindezek mellett a Btc-nél nem tudod megtenni a fentebbieket, mert se felügyeleti szerve nincs, se szabályozása, se jegybankja se semmije.MC12

Nnna, helyben vagyunk. 😊 Gondoltam én, hogy ide jutunk, én is ide jutottam.

Akkor most válaszold meg a 20 forintos kérdést: a bitcoinban nem hiszel, vagy a decentralizált currency létjogosultságában / életképességében?

(Ha erre megszülöd a válaszodat, akkor feltehető lesz a következő kérdés is majd: hogy mit is jelent az ajtón kopogtató "digitális pénzügyi reform" amit emlegetnek. Mert az első kérdésre adott választól függően alapvetően más lesz a másodikra adható válasz.)

Egyszer egy ismeretlen személy kitalálta, hogy ebből fix darabszám van, és kész. (Mondjuk ha lehet venni, 0,0001 Btc-t akkor ez az érv is kuka)MC12

Erhm..... Tehát ha szólok a péknek itt a faluban, hogy holnaptól ne csak kilósan árulja a kenyerét, hanem szeletelve is, akkor több kenyeret fog tudni majd eladni? 😊
peterk2005 udvari bolond

Mivel a Btc-ről volt szó, így azt hittem egyértemű, hogy a Btc-Ben nem hiszek 😊 a digitális jegybankpénz bevezetése mielőbbi és kívánatos - éppen ezért a decentralizáltságban sem hiszek, kezeljék ezt szépen a jegybankok és az államok, ők ugyanis többé-kevésbé de elszámoltathatóak. Én már csak olyan szabályozott piac-kedvelő vagyok - ezért sem kereskedek ugye itthon csak nagy diszkontnàl 😊 MC12

A kérdés nem az volt, hogy mit szeretnél. Én például nagyon szeretnék korrupciómentes politikai viszonyokat. Érted. 😊

(A hivatalos fizetőeszközök szerepe egyébként nem fog szerintem változni. Azok továbbra is a jegybanki pénzek - digitális pénzek - lesznek. Amúgy a probléma nem is a pénzzel van, hanem magával az állammal. Az állam nem tud bánni a pénzzel ... és nem tudja a gazdaságot sem megfelelően szabályozni. Emiatt aztán válság követ válságot, és erre reagálva az állam kényszeredetten sz*rrá inflálja a fizetőeszközét, mert nincs jobb ötlete. Ez az inflációs játék viszont egy ördögi kör, mert minden válságban válság kezelés címén ezt a játékot a középosztály szopja meg, miközben az állam megmenti azokat, akik a válságot okozták. Közben egyúttal le is öntik pénzzel a piacot, ami kényszeredetten elkezdi keresni a helyét, újabb és újabb buboréknak / válságnak ágyazva meg. És eközben a középosztály ötven éve süllyed, mert nincs igazán hatékony eszköze az értékeinek megtartásához. A munkaerejének értékét is csak nagyon nehézkesen tartja meg, más értékeit - materiálisakat és immateriálisakat is - meg fokozatosan veszti el. Ebben a válságtól válságig ciklizáló rendszerben csak az elitnek van eszköze a javainak értéken tartására. Így nem csak értéken tartja, hanem válságról válságra növeli is. Az elit a legjobban ugye válságok idején gazdagodik. Agyfasz ugye? 😊 Hát az.

Úgyhogy kéne valami új eszköz, ami vagy rákényszeríti az államot, hogy más módszerek után nézzen - például ne tudja kedvére inflálni a pénzt - vagy pedig a középoisztálynak ad egy pecabotot hal helyett. Egy eszközt amivel képessé válna a középosztály is az értékőrzésre. A decentralizált eszközöknek itt lehetne szerepük.... esetleg. )

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

Mindezek mellett a Btc-nél nem tudod megtenni a fentebbieket, mert se felügyeleti szerve nincs, se szabályozása, se jegybankja se semmije.MC12

Nnna, helyben vagyunk. 😊 Gondoltam én, hogy ide jutunk, én is ide jutottam.

Akkor most válaszold meg a 20 forintos kérdést: a bitcoinban nem hiszel, vagy a decentralizált currency létjogosultságában / életképességében? peterk2005 udvari bolond

Sz*r az idő, van időm most a gép mellett, úgyhogy ehhez hadd fűzzek hozzá némi személyeset. A kérdésre (hogy elképzelhető-e, hogy a decentralizált fizetőeszközök életképesek lesznek) a válasz tényleg mindennek a kulcsa. És nekem elég sokáig tartott, mire az alapból kézenfekvő "hogy a "csába lenne életképes amikor vannak államok, jegybankokkal, általuk kontrollált fizetőeszközökkel, amikben minden javak felett rendelkezhetnek - lehetetlen, nem engednék" választból eljussak, az igenhez. Ezért nem is hiszem, hogy bárkinek gyorsabban menne, itt csak úgy meg tudnám győzni. Téged sem akarlak / gondolom, hogy meg tudnálak. Majd idővel magadat fogod meggyőzni ... vagy nem. 😊 (Amúgy viszonylag hamar be lehet látni, de senki nem úgy áll ehhez hozzá, hogy bezárkózik egy szobába és ki se jön onnan addig, amíg a választ meg nem szüli, hanem egy téma a margón, időnként olvasol egy cikket róla, jön egy hír, szembejön egy érdekesebb cikk, aztán jön egy másik, eltelik pár hét, másféle másról szóló cikk, jéé ennek lehet koze ahhoz ésatöbbi. Ezért is tart el jó ideig. Már egyáltalán, ha értékeled annyira az egészet, hogy egyáltalán véleményt akarj róla formálni, mert az is egy attitűd, hogy érdekli a tökömet az egész. 😊

Szóval alapból a "hogy a "csába lehetne" volt a válaszom, mégpedig határozottan. Aztán előbb technikai oldalról kezdtem el megismerkedni azzal, hogy blockchain, szembe jött a web3, munkám is akadt ehhez kötődő, és közben itt ott belebotlottam egy cikkbe vagy hírbe. És először az bizonytalanított el, amikor már nem emlékszem milyen hírrel / cikkel kapcsolatban felmerült bennem, hogy végülis az internet maga egy elosztott, decentralizált rendszer, és mit látunk az interneten. És ha ebbe belegondol az ember, akkor látja a sok jót és a sok sz*rt is, látja a fb, yt, twittert és a többit. Bizonyos szempontból ugyanúgy centralizálódott - influence, befolyás szempontból - mint a más terek. de közben meg mégiscsak decentralizált, hiszen - legalábbis a Kínán, Koreán stb. kívüli internet - nem áll sem állami kontroll, de még csak közvetlen állami befolyás alatt sem. Azaz tud ilyen létezni. Ez bizonytalanított el először. Ha létezhet egy yt, egy twitter, ami kitilthatja az amerikai elnököt is a platformról a p*csába, akkor mi az ami lehetetlenné teszi ezt a pénzzel kapcsolatban? Itt még csak el voltam picit bizonytalanodva, de messze nem meggyőzve, hiszen rögtön felmerül az emberben, hogy oké, elvileg létezhetne, de gyakorlatilag hogyan? Ki a tökömnek kéne egy alternatív decentralizált rendszer, amikot a jegybankok úgyis kijönnek a saját digitális pénzükkel, amit az emberek 99%-a zokszó nélkül el is fog fogadni. A romantikus függetlenkedők nem számítanak. Ha csinálnak is maguknak majd valamit, az marginális lesz, jelentéktelen, nem éri meg az időt sem foglalkozni vele. Aztán elolvastam egy hírt a metaverzumról. Illetve metaverzumokról. A valódi virtual (digitális) reality, területekkel, településekkel, digitális assetekkel telektől házon át autótól digitális porszívóig ami a digitális házat takarítja, meg digitális koncert amiben digitális zenekarok zenélnek. És... digitális pénz, hiszen mindezért majd fizetni kell valamivel. Amire a mai fiat devizák alkalmatlanok. A jellegüknél fogva a jegybanki digitális pénzek is vagy azok lehetnek (túl drága lenne a metaverzumok közötti átjárás megteremtése, illetve miért venne egy META, Microsoft, stb. a nyakába egy csomó jogi problémát azzal, hogy hivatalos fizetőeszközt használ, ha megteheti, hogy egy saját currency-t vezet be, és nem fogja senki b*sztatni felügyelettel, jegybanki szabályokkal és hasonlókkal). Nem a metaverzumokat akarom megfejteni vagy kitalálni, hogy mi lesz velük a jövőben, csak itt esett le, hogy bizony lehet kereslet a defi currency-kre. Mégpedig ordas nagy, ha ez a metaverzum sztori beindul. Ha a fb-on több, mint egymilliárd ember fizetett már valamiért, akkor a metaverzumban is fog. Jó eséllyel valami kripto-ban.

Ezzel még mindig csak ott tartunk, hogy oké, akkor lehet majd valami digitális játékpénz, amit majd a Z meg a következő generáció elkölt a metaverzumban, a Google vagy META meg majd iszonyat pénzeket keres rajtuk. De aztán az ember elgondolkodik, hogy oké, a farmville-be ha betol valaki 100 dolcsit, hogy gyorsabban növekedjen a búzája, aztán megunja, vagy bezár a farmville, senkit nem érdekel az a 100 dolcsi amit betolt. A játékosnak se jut eszébe "kivenni" onnan. (Nem beszélve arról, hogy az a farmville 100 dolcsi az még dollár, mármint dollár dolcsi, úgyhogy kripto pénz se kell hozzá.) De ez a metaverzum / virtuális valóság valami más. Ha a játék lényege az, hogy "digitális életed" legyen, ahhoz kell digitális lakás, digitális ágy, digitális autó, digitális zenész, digitális kurva, digitális ékszer, festmény meg a többi. Aminek mind értéke van. Mármint valós értéke, mert az ember aki birtokolja, értékként tekint rá. Hiszen mi mást is jelent az érték, mint azt, hogy annak tekintjük? Teljesen mindegy, hogy hol van, miből van, mennyibe került előállítani, ha értéknek tekitntjök akkor van értéke, ha nem, akkor nincs. Ezekben a metaverzumokban lesz a digitális asseteknek értéke. Amit már nem fognak az emberek a metaverzumokban hagyni egy vállrándítással. Ha megunják, akkor valahogy ki akarják azt onnan venni. Vagy eladni a verzumon belül és az érte kapott "érték szállítót" (digitális currency-t) hozni ki, vagy pedig arról ne is beszéljünk, hogy magát az értéktárgyat (hello NFT). Aztán esetleg át is akarod vinni másik verzumba, vagy esetleg ki akarsz szállni és venni belőle egy új TV-t. Mármint materiálist, nem digitálist. 😊 Lényeg a lényeg, hogy megjelent az igény - mégpedig tömeg igény, várhatóan százmilliók igénye - a cserére és a konvertibilis fizetőeszközre, amivel ezt megteheted.

Itt kezdtem el úgy gondolni a dologra, hogy ez már nem csak valami játék. A metaverzum is csak egy példa, számtalan más módon léphet fel még igény konvertibilis currency-kre a jövőben. És ha az interneten létezik yt, twitter, akkor nem csak Elon Musknak juthat eszébe, hogy ő bizony nem dollározik az X-en, hanem választ valami másfajta fizetőeszközt, ami történetesen decentralizált. Mert megteheti (és jogilag is sokkal jobb helyzetben van, nem kell pénz szempontból megfelelnie felügyeletnek ésatöbbi). Szóval megvan a tömeg igény, megvan a technológia, megvan, hogy miért éri meg a defi-t választani. Akkor pedig valószínű, hogy lesz is belőle valami. És ha lesz belőle valami, akkor a tömegigénnyel lesz volument is, ha van volumen, érdemes rá hálózatokat, szolgáltatásokat építeni, ha ezeket érdemes akkor kereskedői felületeket (tőzsdét, börzét) is megéri ésatöbbi. És akkor már mi az elvi akadálya annak, hogy ha átmenetileg meg akarod őrizni az értékét, akkor ne kelljen kihoznod és mondjuk aranyat venni, hanem megtehesd ezt digitális formában. Ha a két-három éve létező NFT világban lehet egy pár pixelből álló baszom kép értéke 100 millió dollár, akkor arra hogy ne lehetne igény, hogy valami digitális aranyad is legyen?

Nem fosom tovább a szót, a gondolatmenet szerintem érthető. Az én válaszom így alakult ki. És ha a választ megfogalmazza az ember, abból már adódik, hogy mit gondol pl. a bitcoinról. Hiszen, ha létezhetnek decentralizált currency-k, akkor kézenfekvő, hogy egy általánosan elfogadott tartalék currency is legyen, hiszen így működik ez a materiális világban is. Így tudnak "stabilak" lenni a világ pénzügyi rendszerei. (Képzeljük el a világ pénzügyi rendszereit a dollár - tartalékvaluta szerep - nélkül. Káosz.) Ésatöbbi, gondolja mindenki tovább ahogy akarja, ha akarja.

Ezek után jön a 40 forintos kérdés: igaz mindez, vagy fantazmagória / delírium? Amióta megvan a válaszom a 20 forintosra, azóta erre a kérdésre figyelek, próbálva nem elköteleződni a válasz mellett. Egyelőre döntően megerősítéseket kapok (már a 20 forintos válaszra). Bízom benne, hogy nem azért, mert észrevétlenül elköteleződtem.

Mindezek mellett a Btc-nél nem tudod megtenni a fentebbieket, mert se felügyeleti szerve nincs, se szabályozása, se jegybankja se semmije.MC12

Nnna, helyben vagyunk. 😊 Gondoltam én, hogy ide jutunk, én is ide jutottam.

Akkor most válaszold meg a 20 forintos kérdést: a bitcoinban nem hiszel, vagy a decentralizált currency létjogosultságában / életképességében?

(Ha erre megszülöd a válaszodat, akkor feltehető lesz a következő kérdés is majd: hogy mit is jelent az ajtón kopogtató "digitális pénzügyi reform" amit emlegetnek. Mert az első kérdésre adott választól függően alapvetően más lesz a másodikra adható válasz.)

Egyszer egy ismeretlen személy kitalálta, hogy ebből fix darabszám van, és kész. (Mondjuk ha lehet venni, 0,0001 Btc-t akkor ez az érv is kuka)MC12

Erhm..... Tehát ha szólok a péknek itt a faluban, hogy holnaptól ne csak kilósan árulja a kenyerét, hanem szeletelve is, akkor több kenyeret fog tudni majd eladni? 😊
peterk2005 udvari bolond

Mivel a Btc-ről volt szó, így azt hittem egyértemű, hogy a Btc-Ben nem hiszek 😊 a digitális jegybankpénz bevezetése mielőbbi és kívánatos - éppen ezért a decentralizáltságban sem hiszek, kezeljék ezt szépen a jegybankok és az államok, ők ugyanis többé-kevésbé de elszámoltathatóak. Én már csak olyan szabályozott piac-kedvelő vagyok - ezért sem kereskedek ugye itthon csak nagy diszkontnàl 😊

Long story short: a dollár mögött egyáltalán nem a hit van. Az USA kormányzatot kicsit sem érdekli, hogy te, én, átlag Joe vagy a világ 8 milliárd embere hisz-e a dollárban vagy sem. Ez csak egy bullshit amivel általában a bitcoin-hívők jönnek és racionalizálni próbálják a befektetési stratégiájukat és próbálják azonos szintre emelni a Btc-t más currencykkel. A dollár adottsàg, nem hit kérdése. - ez van, ezt kell használni (én sem tartom ezt jónak így ahogy van, de ez sem érdekli a fed-et 😕 ) A Btc hit kérdése.

Azta de bizalommal teli honlapot találtál 😂. Két betűtípust nem sikerült eltalálni a fejlesztőnek, hova utaljak, biztos jön az arany. Ami svájci! (Érted, nem koszos román arany, hanem svájci!)
GLS-sel kézbesítik vagy be kell mennem a Városmajori postára sorban állni? 😂😂😂
vpi

Sose rendeltem, de személyesen voltam párszor, nem túl bonyolult bemenni, megvenni, eladni kápéért.

...bitcoin...
topin

Tudod mi jutott erről eszembe?
Volt tizenikszévvel ezelőtt egy pókeroldal, asszem az első, ahol rengetegen blogoltak. Volt ott egy pókeres srác, elismert blogger, asszem Selindek volt a neve (ha eltaláltam akkor biztos ismerted), és átnyergelt a Forexezésre póker helyett. Magyarázott, vitázott sokakkal, hogy ez mennyire menő, tervezhető, profitábilis.
Nem tudott mi lett vele?

ahogy egy main eventen sincs garantálva egy többszörös világbajnoknak, hogy ITM lesz. De az esélyei klasszisokkal jobbak, mint a gamblereknek.
topin

Ez egyrészt igaz, hogy az esélyei sokkal jobbak, de a hosszútáv sokkal többször nem jön ki, minthogy kijönne.
(Mint a 90/5-ös lottónál, ha 10 szelvényen játszol, akkor tízszer akkora matematikailag az esélyed, hogy nyersz, de valójában ugyanannyira kurva kicsi.)
Mert egy szuperjó játekos is indulhat az életében max 40-50-szer main eventen, és tudnál sorolni mondjuk 100 klasszis játékost, akik a pokerboom után elindultak már vagy 10-15-ször, és mégse nyertek, miközben van aki meg 2 dollárból beselejtezi magát, először indul, és final table, nemhogy ITM.
Ettől függetlenül a centes gamblingnek van várható értéke.
Olvastam egy horrorfilmkészítő cégről, akik minden, az atomfosnál eggyel jobb ötletre adnak 50-100ezer dollárt, hogy a készítők megcsinálják, bevállalva a teljes buktát, és remélve, hogy néha bejön a nagy durranás, ami meg hozhat 50-100 milliót. És eléggé profitábilisak.
Őszentsége Sobri Jóska

Selindek skóciában él, menő informatikus. Mindig is az volt.. már gyerekkorunkban c64-en az ő játékával nyomult a legtöbb magyar user.

A forexre váltást az hozta el, hogy a konzervatív megközelítésű pókertudása elfogyott a gyorsabb játékok megjelenésével. Ő fix limiten kezdett és centes téteken is 2-5k dollárt vett ki havonta a kétezres évek elején. Idővel magasabb téten is a legjobb nyerő lett fix limiten.

Aztán váltania kellett a NoLimitre annak térnyerésekor, és itt már a swingekkel nehezen bírt. A 6max térhódításával pedig micro téten is beszűkült a tér előtte.

Magyarul nem bírta lekövetni a trendeket és más után kellett néznie.

A kriptotér is ilyen lesz, a trendekre időben kell felszállni vagy vállalni az extrém swingeket. Nem lesz mindenkinek való, nagyobb lesz a szórás, sokkal több tájékozottságot igényel az ilyen befektetés,mint mondjuk az arany. De pont ezért van a 3-10% ajánlás. És ugye vannak gambling vagy szubjektív alapú storyk, meg vannak piaci alapon is jó várható értékűek, amikbe nem csak úgy beleugrunk fél infók alapján, hanem ismerjük a projektet széleskörűen.

Mindezek mellett a Btc-nél nem tudod megtenni a fentebbieket, mert se felügyeleti szerve nincs, se szabályozása, se jegybankja se semmije.MC12

Nnna, helyben vagyunk. 😊 Gondoltam én, hogy ide jutunk, én is ide jutottam.

Akkor most válaszold meg a 20 forintos kérdést: a bitcoinban nem hiszel, vagy a decentralizált currency létjogosultságában / életképességében?

(Ha erre megszülöd a válaszodat, akkor feltehető lesz a következő kérdés is majd: hogy mit is jelent az ajtón kopogtató "digitális pénzügyi reform" amit emlegetnek. Mert az első kérdésre adott választól függően alapvetően más lesz a másodikra adható válasz.)

Egyszer egy ismeretlen személy kitalálta, hogy ebből fix darabszám van, és kész. (Mondjuk ha lehet venni, 0,0001 Btc-t akkor ez az érv is kuka)MC12

Erhm..... Tehát ha szólok a péknek itt a faluban, hogy holnaptól ne csak kilósan árulja a kenyerét, hanem szeletelve is, akkor több kenyeret fog tudni majd eladni? 😊

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

Szintén külön 😊
1. Egyetértünk, a befektetések így működnek, van egy eszköz amit kockázatértékelsz valamilyen metódus alapján és kijön valami. Nálam a BTC a szélsőségesen kockázatos kategóriában van, leírtam miért.MC12

Ez ok, ez nem is része a vitának. Olyan kockázatosnak értékeled amilyennek csak akarod, ez a te dolgod. Ahogy az aranyat is, meg a Tesla részvényt is. Utóbbi kettővel kapcsolatban is van a spektrum egyik szélétől a másikig terjedő vélemény. A bitcoin se más.

A vita ott lesz fontos, ha azt állítod / állítom, hogy mondjuk az arany mögött nincs fundamentum. Vagy azt, hogy a Tesla egy nem létező dolog, egy hype ami ki fog pukkanni. Nem azt, hogy túl van értékelve és ezért lesz majd egy kijózanodási időpont és akkor lezuhan majd az árfolyam majd a p*csába, mert erre a következtetésre lehet úgy is jutni, hogy az alapfogalmaink, definícióink ugyanazok. De arra, hogy az arany egy lufi már nem lehet, akkor az alapfogalmaink / definícióink sem egyeznek. Namost a bitcoin mögött nincs semmi, meg a le fog nullára esni, az már egy olyan állítás az én nézőpontomból, ami felteszi a kérdést, hogy tényleg egyeznek még a definícióink, vagy sem?

2. Igazad van abban, hogy az Apple-t, a Teslát vagy a devizapárokat értékeljük fundamentális, TA vagy egyéb más alapon - mivel ezeket lehet. Az Apple mögött áll egy valag gyár ami így-úgy teljesít, a dollár mögött ott az amerikai gazdaság stb. Lehet rajta gondolkodni, hogy vajon X hír, Y adat, Z negyedéves jelentés, ZS inflációs adat ezt hogyan fogja befolyásolni. A BTC-nél ilyen nincs, nem is lehet, hiszen nincs fundamentuma, foglamunk sincs, hogy egy rossz negyedéves usa inflációs adattól fel vagy le fog menni. Nincs mögötte semmi, se jegybank, se gazdaság, se gyár. Egyetlen dolog van mögötte a hit. Hogy ez egyszer majd jó lesz valamire, egyszer majd átveszi a dollár helyét, az arany helyét, egyszer majd úgy lehet vele fizetni a zöldségesnél, mint most egy visa kártyával, egyszer majd lesz vele valami nagy dolog - és a befektetők 99%-a ennyiben hisz, erre spekulál. És ezért is fog bedőlni, ha már rákérdeztél:
- A befektetők döntő többsége kizárólag az árfolyamnyereség miatt vásárolja (egyszer volt 68k - ahhoz képest milyen olcsó!)
- Ezt a várakozást az motiválja, hogy hányan gazdagodtak meg látványosan a BTC-ből a médiában (láttad bazmeg, a józsinak is volt, milyen faszán kiszállt, hogy meggazdagodott-vegyünk mi is)
- De a nyereségnek nincs külső forrása, semmilyen egyéb bevétele, kizárólag az új beszállók friss pénze ami ki lehet venni - hiszen ők még eliszik, hogy ez nagyon jó lesz
- És ez a spirál megy körbe-körbe addig, amíg lesz aki elhiszi, hogy ez nagy dolog és megveszi

És amikor nem lesz, akkor jön a 0,001 centes árfolyam, ez lehet még 2 év meg 6 is. Nekem ez az elméletem. MC12

Na ez már egy sor érv az állításod mellett, amivel lehet vitázni. Szóval.
- Mit értesz azon, hogy "kizárólag árfolyamnyereség miatt vásárolják"? A bitcoin egy currency. Mégis mi másért vásárolnák, kereskednék, tartanák, ha nem az árfolyamnyereség miatt? A dollárt miért kereskedik? 😊 Szóval nem igazán világos, hogy mire gondolsz.
- Az se világos, hogy mi a bajod azzal, hogy "egyetlen dolog van mögötte, a hit". Előző pont: a bitcoin egy currency. Minden currency mögött egyetlen dolog van, a hit (a bizalom). A dollár mögött is. Ha az a problémád, hogy a bitcoin mögötti hit/bizalom megalapozatlan, akkor azt indokold, ne maga a bizalom legyen az indok. (Zárójel: nem értek vele egyet, de elfogadom egy érvnek azt, hogy számodra a 14 év ehhez még kevés volt. Azt leírtam már, hogy miért nem értek vele egyet.)
- Ugyanez a gondom a "nincsenek mögötte fundamentumok"-al is. Milyen fundamentumokat várnál / mit hiányolsz? Egy currency-ről beszélünk. A dollár mögött milyen fundamentumok vannak (a közbizalmon kívül)? Egy eszköz, amit arra használnak, hogy elszámolást, cserekereskedelmet biztosítson az ecosystemen belül. A bitcoin ugyanezt csinálja. Igazából ha már materiális fundamentumokról van szó, akkor éppenséggel a dollár mögött nincs semmi, hiszen abbból egy FED döntéssel bármikor akármennyit lehet kreálni ("nyomtatni"). Azaz a semmiből keletkeztetni. A Bitcoinból egyetlen Satoshi-nyi se keletkezett, és keletkezhet proof of work - azaz beletett munka, számítási erőforrás, energia - nélkül. Minden létező bitcoin mögött fundamentális teljesítmény van.
- A bitcoin árfolyamát pedig azért nem lehet negyedéves inflációs adatokból, foglalkoztatási adatokból ésatöbbi következtetni - azért nem mozog ezek mentén - mert nincs velük korrelációban. Egy defi currency, amit nem befolyásolnak jegybanki döntések, nincs inflációja, és egyetlen országnak sem hivatalos fizetőeszköze, aminek a gazdasága hathatna az árfolyamára. Az arany is ilyen, és annak az ára sem szokott a negyedéves inflációs adatokra reagálni. Megvan az arany árfolyam mozgásának is a jellegzetessége, utólag elemezhető, hogy rövid távon és hosszabb távon mik mozgatják. Ez a bitcoin esetében is megvan. Én ennyire nem mentem már bele, nem is érdekel, nem is értek hozzá, kereskedni sem akarok vele. De akit érdekel, az elő tudja venni a google keresőt, és könyvtárnyi infót talál róla. Vagy befizetheti magát egy kereskedői képzésre, és vagy tanul annyit, hogy sikeresen fog tudni kereskedni bitcoinnal, vagy nem tanul és veszít rajta. 😊

(Zárójel: a bitcoin egyébként - eddig és jelenleg - még nem igazán jutott el az átlag Joe-hoz. Arra gondolok, aki azért venne, amit írsz: mert a szomszéd Jimmy is vett és mekkorát kaszált vele. Ilyen is van, de (még?) nem igazán jellemző, nem ért el Joe-ékig. A blokkchaint vizsgálva látszik, hogy jelenleg a bitcoin többsége vagy egyszer járt a piacon - amikor a bányász eladta - és azóta egy tárcában csücsül, vagy pedig valamilyen early adopter intézményi vagy magánbefektető vásárolta fel, aki bitcoinba fektet. Ők is jellemzően megveszik, aztán csücsül a tárcájukban. Gondolom ezért is olyan volatilis rövid távon is. Mert relative kicsi a volumen, így a daytrade-elők jobban rángatják. De ezt már csak feltételezem, a kereskedéshez nem értek és nem is érdekel.)

3. Az, hogy a Blackrock meg páran ETF-kérelmet adtak be, annyit jelent, hogy látják a tömeget, akit le lehet húzni az ETF-ek kezelési költségével 😊 mivel jellegükből fakadóan ugye egy darab BTC-t sem fognak birtokolni, így nekik édesmindegy lesz, hogy a BTC mennyit is ér. Szépen beteszik a legvörösebb befektetési kategóriába - aláírod, hogy ismered a kockázatokat és hajrá, felőlük annyi pénzt teszel ide amennyit akarsz. Majd hülyék lennének ekkora ziccert kihagyni. Egy ilyen alap biztos, hogy milliárd dolláros, hanem 10 miliárd dolláros nagyságrend lenne, ennek megfelelő díjakkal, költségekkel.MC12

Először is, persze. A Blackrock azért adta be a kérelmet, mert látja ebben a lehetőséget. A "jellegükből fakadóan egy darab BTC-t se fognak venni" az ebben a pillanatban üveggömbözés, nem tudjuk még. Várjuk meg az ETF-et, mert az lehet fizikailag replikált és szintetikus is. (Ez már nem az én asztalom, ebben laikus vagyok, de szerintem a Blackrock szemszögéből tök mindegy. Vagy legalábbis majdnem mindegy. Sőt, szerintem nekik a legegyszerűbb a full replikáció lenne, mert akkor gondolkodni se kell, algoritmust se kell rá fejleszteni, csak rá kell engedni a kereskedő botot oszt kész. Egy szintetikusan replikált etf-el több meló lehet, algoritmizálni kell és a rizikója is nagyobb lehet (valamivel) szerintem. De ismétlem, ebben laikus vagyok.)

Mindenesetre a mi vitánkkal kapcsolatban nem számít, hogy a Blackrock miért csinálja, mennyit nyer. Csak az a tény számít, hogy csinálja. Azzal, hogy csinálja, keresletet növel. És ha egy currencyre vonatkozóan nő a kereslet, akkor az nem a bedőlés felé tart. (Ismét a laikus szólal meg belőlem: ha már a kinek mi az érdeke a téma, akkor szerintem ha már kibocsájt rá ETF-et, akkor a Blackrocknak is az az érdeke, hogy az minél hosszabb ideig működjön. Hiszen egy ETF akkor termel jól, ha hosszú távon fut. Ha röviddel a bevezetés után bedől, elviheti a bevezetési költség a nyereséget. Úgyhogy ha már mindenképpen feltételezni akarunk valamilyen hatást - én nem hiszem, hogy lenne, de ha már akarunk - akkor azt logikus feltételezni, hogy a Blackrock a bitcoin fennmaradásában érdekelt, így ha tud, ilyen irányba is hat. Laikus komment off.)

4. Értem, hogy neked a 75%-nyi árfolyamingadozás nem extrém - nekem az. És a 85%-nyi is. Az a baj, hogy a BTC-nél ez nem unikális, hanem az ügymenet része, hogy esik-kel 40-50-60%-ot. (A Nasdaq 100 egyébként 40%-ot ment YTD, ami már majdnem a fele a BTC-nek, szépe erdmény btw, de ha a két chartot egymás mellé teszed, nagyon nem lesz hasonló) Itt van az érdemi különbség kettőnk elmélete között, szerinted ez a mozgás az új eszközosztály sajtossága, természtes velejárója, szerintem meg csak egy újabb pénzügyi mánia tipikus jele, amiket láttunk már az elmúlt 4-500 évben. De ezt még valószínűleg a mi életünkben meglátjuk 😊MC12

Az árfolyam ingadozás nem egy abszolút dolog, hanem időtávos. A 75% borzasztó, hogyne lenne nekem is sok. 😊 Még időnként az 5% is az. De ugye minden az időtávon múlik. Én egy egyszerű hosszú távú kisbefektető vagyok. A befektető szó is idézőjeles, mert nem jelent többet annál, hogy a megtakarításaimat próbálom jó helyen tudni. Lényeg a lényeg, hogy nem érdekelnek - és nem is értintenek - a napos, hetes, de még a néhány hónapos árfolyam mozgások sem (kivéve, ha krízis van, de az ugye nem volatilitási kérdés).

Mindenesetre mi nem erről - befektetési szemléletről - vitázunk. Mi arról vitázunk, hogy egy konkrét eszköz - a bitcoin - egyáltalán képes-e életben maradni. Utóbbi szempontjából irreleváns, hogy befektetői szempontból milyen kategóriába soroljuk. Lehet egy rendkívül volatilis eszköz is nagyon életképes, és egy stabil, semerre se mozgó eszköz is dögölhet be adott esetben. Meg fordítva is.

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

- De a nyereségnek nincs külső forrása, semmilyen egyéb bevétele, kizárólag az új beszállók friss pénze ami ki lehet venni -
MC12

Ezt fejtsd már ki bővebben pls…
Lecsó

A Btc tulajdonos aki megvette 25 ezer dollárért, csak arra tud apellálni, hogy lesz valaki, aki elhiszi, hogy a Btc ér 26 ezer dollárt és ezért megveszi, neki ez az egyetlen esélye a nyereségre. De ez gondolat kizárólag a hiten alapszik nincs vagy csekély a fundamentális, vagy technikai alapja.

A forint után, a dollár után a jegybankok fizetnek kamatot, valamint játszhatok mondjuk a dollár/euró kereszten (meg egy rahedli másikon) arra is, hogy a dollár vagy az euró gyengül/erősödik a gazdaság/politika bizonyos történései miatt, ezért shortolhatom/longolhatom is valamelyiket. (Persze, ezt megtehetem a Btc-nél is, minusz bárminemű tudás arról, hogy milyen esemény vajon hogyan fog hatni rá)
Tehát egyrészt van egy külső fél aki fizet azért a kockázatért mert nekem forintom, dollárom akármim van, másrészt van lehetőségem az adott eszközhöz tartozó gazdasági, politikai, akármilyen folyamatok elemzése után jól/rosszul de döntést hozni arról, hogy akarok e árfolyamnyereségre játszani és azt hogyan - mert nem csak egyetlen, velem szemben levő Btc tulaj kénye, kedve dönti el, hogy mennyit is ér az a dolog.

Mindezek mellett a Btc-nél nem tudod megtenni a fentebbieket, mert se felügyeleti szerve nincs, se szabályozása, se jegybankja se semmije. Egyszer egy ismeretlen személy kitalálta, hogy ebből fix darabszám van, és kész. (Mondjuk ha lehet venni, 0,0001 Btc-t akkor ez az érv is kuka) tehát csak arra tudsz spekulálni , hogy történik valami a jövőben, amiért ma valaki elhiszi hogy ez többet ér, mint amennyiért vetted. Az érdekessége ennek, hogy erre a “valamire” nagyon kevesen várnak. Mondjuk peterk és még néhányan. A maradék 90+% az pusztán árfolyam-spekulál, és nem akar kimaradni a buliból, de egyáltalán nem érdekli, hogy a bitcoin lesz e jövő aranya/dollárja akármilye. Rövid tàvon akarnak sok pénzt keresni, mint az a köcsög it-s szomszéd, aki az elején benne volt és kurva sokat keresett 😊

- De a nyereségnek nincs külső forrása, semmilyen egyéb bevétele, kizárólag az új beszállók friss pénze ami ki lehet venni -
MC12

Ezt fejtsd már ki bővebben pls…

Szintén külön 😊

1. Egyetértünk, a befektetések így működnek, van egy eszköz amit kockázatértékelsz valamilyen metódus alapján és kijön valami. Nálam a BTC a szélsőségesen kockázatos kategóriában van, leírtam miért.

2. Igazad van abban, hogy az Apple-t, a Teslát vagy a devizapárokat értékeljük fundamentális, TA vagy egyéb más alapon - mivel ezeket lehet. Az Apple mögött áll egy valag gyár ami így-úgy teljesít, a dollár mögött ott az amerikai gazdaság stb. Lehet rajta gondolkodni, hogy vajon X hír, Y adat, Z negyedéves jelentés, ZS inflációs adat ezt hogyan fogja befolyásolni. A BTC-nél ilyen nincs, nem is lehet, hiszen nincs fundamentuma, foglamunk sincs, hogy egy rossz negyedéves usa inflációs adattól fel vagy le fog menni. Nincs mögötte semmi, se jegybank, se gazdaság, se gyár. Egyetlen dolog van mögötte a hit. Hogy ez egyszer majd jó lesz valamire, egyszer majd átveszi a dollár helyét, az arany helyét, egyszer majd úgy lehet vele fizetni a zöldségesnél, mint most egy visa kártyával, egyszer majd lesz vele valami nagy dolog - és a befektetők 99%-a ennyiben hisz, erre spekulál. És ezért is fog bedőlni, ha már rákérdeztél:

- A befektetők döntő többsége kizárólag az árfolyamnyereség miatt vásárolja (egyszer volt 68k - ahhoz képest milyen olcsó!)
- Ezt a várakozást az motiválja, hogy hányan gazdagodtak meg látványosan a BTC-ből a médiában (láttad bazmeg, a józsinak is volt, milyen faszán kiszállt, hogy meggazdagodott-vegyünk mi is)
- De a nyereségnek nincs külső forrása, semmilyen egyéb bevétele, kizárólag az új beszállók friss pénze ami ki lehet venni - hiszen ők még eliszik, hogy ez nagyon jó lesz
- És ez a spirál megy körbe-körbe addig, amíg lesz aki elhiszi, hogy ez nagy dolog és megveszi

És amikor nem lesz, akkor jön a 0,001 centes árfolyam, ez lehet még 2 év meg 6 is. Nekem ez az elméletem.

3. Az, hogy a Blackrock meg páran ETF-kérelmet adtak be, annyit jelent, hogy látják a tömeget, akit le lehet húzni az ETF-ek kezelési költségével 😊 mivel jellegükből fakadóan ugye egy darab BTC-t sem fognak birtokolni, így nekik édesmindegy lesz, hogy a BTC mennyit is ér. Szépen beteszik a legvörösebb befektetési kategóriába - aláírod, hogy ismered a kockázatokat és hajrá, felőlük annyi pénzt teszel ide amennyit akarsz. Majd hülyék lennének ekkora ziccert kihagyni. Egy ilyen alap biztos, hogy milliárd dolláros, hanem 10 miliárd dolláros nagyságrend lenne, ennek megfelelő díjakkal, költségekkel.

4. Értem, hogy neked a 75%-nyi árfolyamingadozás nem extrém - nekem az. És a 85%-nyi is. Az a baj, hogy a BTC-nél ez nem unikális, hanem az ügymenet része, hogy esik-kel 40-50-60%-ot. (A Nasdaq 100 egyébként 40%-ot ment YTD, ami már majdnem a fele a BTC-nek, szépe erdmény btw, de ha a két chartot egymás mellé teszed, nagyon nem lesz hasonló)

Itt van az érdemi különbség kettőnk elmélete között, szerinted ez a mozgás az új eszközosztály sajtossága, természtes velejárója, szerintem meg csak egy újabb pénzügyi mánia tipikus jele, amiket láttunk már az elmúlt 4-500 évben. De ezt még valószínűleg a mi életünkben meglátjuk 😊

Azta de bizalommal teli honlapot találtál 😂. Két betűtípust nem sikerült eltalálni a fejlesztőnek, hova utaljak, biztos jön az arany. Ami svájci! (Érted, nem koszos román arany, hanem svájci!)
GLS-sel kézbesítik vagy be kell mennem a Városmajori postára sorban állni? 😂😂😂
vpi

Sose rendeltem, de személyesen voltam párszor, nem túl bonyolult bemenni, megvenni, eladni kápéért.

...bitcoin...
topin

Tudod mi jutott erről eszembe?
Volt tizenikszévvel ezelőtt egy pókeroldal, asszem az első, ahol rengetegen blogoltak. Volt ott egy pókeres srác, elismert blogger, asszem Selindek volt a neve (ha eltaláltam akkor biztos ismerted), és átnyergelt a Forexezésre póker helyett. Magyarázott, vitázott sokakkal, hogy ez mennyire menő, tervezhető, profitábilis.
Nem tudott mi lett vele?

ahogy egy main eventen sincs garantálva egy többszörös világbajnoknak, hogy ITM lesz. De az esélyei klasszisokkal jobbak, mint a gamblereknek.
topin

Ez egyrészt igaz, hogy az esélyei sokkal jobbak, de a hosszútáv sokkal többször nem jön ki, minthogy kijönne.
(Mint a 90/5-ös lottónál, ha 10 szelvényen játszol, akkor tízszer akkora matematikailag az esélyed, hogy nyersz, de valójában ugyanannyira kurva kicsi.)
Mert egy szuperjó játekos is indulhat az életében max 40-50-szer main eventen, és tudnál sorolni mondjuk 100 klasszis játékost, akik a pokerboom után elindultak már vagy 10-15-ször, és mégse nyertek, miközben van aki meg 2 dollárból beselejtezi magát, először indul, és final table, nemhogy ITM.
Ettől függetlenül a centes gamblingnek van várható értéke.
Olvastam egy horrorfilmkészítő cégről, akik minden, az atomfosnál eggyel jobb ötletre adnak 50-100ezer dollárt, hogy a készítők megcsinálják, bevállalva a teljes buktát, és remélve, hogy néha bejön a nagy durranás, ami meg hozhat 50-100 milliót. És eléggé profitábilisak.

Szerkesztette: Őszentsége Sobri Jóska

Persze. Feltéve, hogy az a pénz hamis. De ne úgy vitázzunk, hogy ez az előfeltételezés, mert akkor nincs értelme vitázni, hiszen én meg azt állítom, hogy nem az.
peterk2005 udvari bolond

Pont ezért nem érv az, hogy ha a blockchain okés, akkor okés a bitcoin is.

Melyik miért piramis játék?
peterk2005 udvari bolond

Pár oldallal ezelőtt részletesen leírtam.
De a lényege röviden, hogy azért, mert amikor beüt a szar, és egy coin pár nap alatt sokdollárról lezuhan, és mondjuk 0.001 dollárt fog érni (hiszen nincs mögötte valójában semmi önérték), akkor a sok kisbefektető, vagyis a piramis alja fog beszopódni.
Tipik Ponzi-séma.
Őszentsége Sobri Jóska

Ez ebben a formában nem igaz. Peterk elég jól összefoglalta eddig ezt a kripto témát, és látszik hogy nem felületes vagy szubjektív az információja/tájékozottsága a témában. Ellentétben sok más kommenttel ami a témában több fórumozótól származik. Itt is tények vs szubjektív gondolatok állnak szembe egymással.

Lehet legyinteni, meg elfordulni a kripto piactól, de ha nem lesz világégés, akkor nagyon gyorsan ebbe az irányba terelődik a világ. Ráadásul itt a lemaradás az nagyon hatalmas lesz, a szektorra jellemző tulajdonságok miatt.

Aki korán eszmél az elmondhatatlanul jól jár. Természetesen egy ésszerű kockázatvállalási attitűd kell hozzá, ami tudatos és nem ugyanaz, mint egy gambler magatartás.

Aki lassú, elutasító, az meg kirekeszti magát az autópályáról, ahol minden és mindenki szuper tempóban közlekedik majd, és a mellékutakon döcög hozzájuk képest. Ez a döcögés is bőven biztosít(hat) átlag feletti életszínvonalat a köv évtizedekben. De utána már nehéz azt látni, hogy az újabb és újabb technológiák, szektorok, iparágak megjelenésével, amik már eleve a kriptora épülnek, valaki megtartsa ugyanazt a nivót, anélkül hogy belépne.

Tipikusan az elmaradott vidék vs dübörgő metropolis differenciát hoz el, hiszen abban a térben simán százszorozzák, ezerszerezik az értelmezhető befektetéseket, amikből bőven fedezik a luxus kiadásokat. Ráadásul egyre több ember engedheti majd meg magának a luxust, aki ebből a térből termeli ki azt, ami árfelhajtó is lesz idővel, megint a különbséget generálva a konzervatívabb befektetéseket választókkal szemben.

És a kripto szektorra jellemző befektetési portfólió részeként 3-10% közötti befektetési hajlandóságba senki nem fog tönkremenni. Ezt az összeget kell okosan elhelyezni, lehetőleg nem egy projektbe. De ha egybe, akkor annak olyan várhatóértéke legyen, hogy ha beüt az life changing, ha meg nem, akkor sincs semmi, mert elment volna másra a kifutási idő alatt másra.

Én is lekotortam az asztalról 25$-os árfolyamon a bitcoint, pedig jött a manager és kérdezte mit szólnék ha abba kapnám a jussomat, később még sokkal többet érhet. Jobban tudtam a piaci szereplőknél, akik már akkor olyan információkat tudtak magukénak, amiket sokan ma sem tudnak feldolgozni, befogadni, pusztán szubjektív megítélés okán. Igazából nem vesztettem rajta, mert ami járt megkaptam, de azért onnantól mindig felteszem magamnak a kérdést, hogy jobban tudom-e a piac óriásainál? Aligha..

Ha már a blokklánc szóba került és a szkeptikusok is látnak valami esélyt a technológia térhóditására, akkor miért ne lenne jó centes árfolyamon a dinamikusan fejlődő projektekbe beszállni, amik ezerszerezhetnek? A 16-18%-os hozam soha nem adja ezt vissza és soha nem is tudja tartani ezzel a lépést. A 100x is brutál növekedés pár év alatt.
topin

Neked ebben igazad van - nagyon jó dolog centes részvényekkel szórakozni, magam is szoktam. Ezt hívják szerencsejàtéknak, gamblingnek, szórakozásnak. Kb. 10.000-ből egyszer talán be is jön. Csak semmi köze a valódi befektetési stratégiához - szerencse semmi több. A többit megírtam a lentebbi hsz-ben.
MC12

Persze. Feltéve, hogy az a pénz hamis. De ne úgy vitázzunk, hogy ez az előfeltételezés, mert akkor nincs értelme vitázni, hiszen én meg azt állítom, hogy nem az.
peterk2005 udvari bolond

Pont ezért nem érv az, hogy ha a blockchain okés, akkor okés a bitcoin is.

Melyik miért piramis játék?
peterk2005 udvari bolond

Pár oldallal ezelőtt részletesen leírtam.
De a lényege röviden, hogy azért, mert amikor beüt a szar, és egy coin pár nap alatt sokdollárról lezuhan, és mondjuk 0.001 dollárt fog érni (hiszen nincs mögötte valójában semmi önérték), akkor a sok kisbefektető, vagyis a piramis alja fog beszopódni.
Tipik Ponzi-séma.
Őszentsége Sobri Jóska

Ez ebben a formában nem igaz. Peterk elég jól összefoglalta eddig ezt a kripto témát, és látszik hogy nem felületes vagy szubjektív az információja/tájékozottsága a témában. Ellentétben sok más kommenttel ami a témában több fórumozótól származik. Itt is tények vs szubjektív gondolatok állnak szembe egymással.

Lehet legyinteni, meg elfordulni a kripto piactól, de ha nem lesz világégés, akkor nagyon gyorsan ebbe az irányba terelődik a világ. Ráadásul itt a lemaradás az nagyon hatalmas lesz, a szektorra jellemző tulajdonságok miatt.

Aki korán eszmél az elmondhatatlanul jól jár. Természetesen egy ésszerű kockázatvállalási attitűd kell hozzá, ami tudatos és nem ugyanaz, mint egy gambler magatartás.

Aki lassú, elutasító, az meg kirekeszti magát az autópályáról, ahol minden és mindenki szuper tempóban közlekedik majd, és a mellékutakon döcög hozzájuk képest. Ez a döcögés is bőven biztosít(hat) átlag feletti életszínvonalat a köv évtizedekben. De utána már nehéz azt látni, hogy az újabb és újabb technológiák, szektorok, iparágak megjelenésével, amik már eleve a kriptora épülnek, valaki megtartsa ugyanazt a nivót, anélkül hogy belépne.

Tipikusan az elmaradott vidék vs dübörgő metropolis differenciát hoz el, hiszen abban a térben simán százszorozzák, ezerszerezik az értelmezhető befektetéseket, amikből bőven fedezik a luxus kiadásokat. Ráadásul egyre több ember engedheti majd meg magának a luxust, aki ebből a térből termeli ki azt, ami árfelhajtó is lesz idővel, megint a különbséget generálva a konzervatívabb befektetéseket választókkal szemben.

És a kripto szektorra jellemző befektetési portfólió részeként 3-10% közötti befektetési hajlandóságba senki nem fog tönkremenni. Ezt az összeget kell okosan elhelyezni, lehetőleg nem egy projektbe. De ha egybe, akkor annak olyan várhatóértéke legyen, hogy ha beüt az life changing, ha meg nem, akkor sincs semmi, mert elment volna másra a kifutási idő alatt másra.

Én is lekotortam az asztalról 25$-os árfolyamon a bitcoint, pedig jött a manager és kérdezte mit szólnék ha abba kapnám a jussomat, később még sokkal többet érhet. Jobban tudtam a piaci szereplőknél, akik már akkor olyan információkat tudtak magukénak, amiket sokan ma sem tudnak feldolgozni, befogadni, pusztán szubjektív megítélés okán. Igazából nem vesztettem rajta, mert ami járt megkaptam, de azért onnantól mindig felteszem magamnak a kérdést, hogy jobban tudom-e a piac óriásainál? Aligha..

Ha már a blokklánc szóba került és a szkeptikusok is látnak valami esélyt a technológia térhóditására, akkor miért ne lenne jó centes árfolyamon a dinamikusan fejlődő projektekbe beszállni, amik ezerszerezhetnek? A 16-18%-os hozam soha nem adja ezt vissza és soha nem is tudja tartani ezzel a lépést. A 100x is brutál növekedés pár év alatt.
topin

Neked ebben igazad van - nagyon jó dolog centes részvényekkel szórakozni, magam is szoktam. Ezt hívják szerencsejàtéknak, gamblingnek, szórakozásnak. Kb. 10.000-ből egyszer talán be is jön. Csak semmi köze a valódi befektetési stratégiához - szerencse semmi több. A többit megírtam a lentebbi hsz-ben.
MC12

Nem adtam kontextust, így csak egy általános lózung lett belőle. De amit szerettem volna közölni, hogy a centes gamblingnek is van várható értéke. És 10ezerből egy be is jöhet, meg van az a szitu, amikor ennél sokkal jobb esélyeid vannak, mert ismered a projektet és nem csak gamblingel az ember.

Wsop main event jó példa. 10k nevező, alanyi jogon a nagy számok törvénye alapján 10k versenyből egyet megnyersz, de ugye nem ugyanaz a tudásszint, így a jobbaknak redukálódik a szám. Nem kicsit, nagyon.

Itt is megvannak ugyanezek a skillek. Ettől még bukhat a tájékozott, jól informált user is, ahogy egy main eventen sincs garantálva egy többszörös világbajnoknak, hogy ITM lesz. De az esélyei klasszisokkal jobbak, mint a gamblereknek.

Egyébként azon mulatok a vita közben, hogy ha visszagondolok magamra, akkor úgy 2-3 éve MC néhány mondatát valószínűleg szó szerint ugyanígy írtam volna le. 😀 😀 😀
peterk2005 udvari bolond

nem akartam beleszólni, nekem a peterk megtalálta most a bitcoint/blockchaint kicsit arra emlékeztet amikor valamelyik ismerősöm vegán/ketós/hasonló lesz.

tök jó h fejleszted a horizontod és diverzifikálod a befektetési portfóliódat de végső soron te pénzed nem értem miért érdemes erről bárki mással vitázni/csevegni.

de lehet én vagyok túl konzervativ gondolkodású
Kúrfürst briareos

A legjobb dolgok egyike befektetésekről beszélgetni. Pont ez itthon a gond, hogy a legtöbb ember nemhogy arról nem akar beszélni, ő mibe fektet be, hanem arról se, mit gondol egyáltalán a gazdaságról, befektetésekről. Nemrég egy angol pàrral vacsoráztunk, gond nélkül eszmét cseréltünk arról, hogy ő mit gondol jó befektetésnek és miért meg én. Kis túlzással csak a részletes portfolió kimutatást nem adtuk oda egymásnak 😊 ugyanez ha Magyarországon szóba kerül, akkor megy a “mi közöd hozza” “mit érdekel” stb. Azt már nem is mondom, hogy az amerikai ismerősöm rendszeresen küldi magàtól, hogy mikor mibe fektetett, hogy mit gondolok. De én is rendszeresen beszélgetek olyan emberekkel akiknek adok a véleményére.

A bitcoin meg kifejezetten érdekes és sokrétű vita, rengeteg aspektussal ami tárgyalható.
MC12

Egyébéként az USA-ban jelenleg - remélem jól emlékszem a számra - a lakosság 52 százaléka birtokol valamilyen formában tőzsdei részvényt. Ez nálunk ha jól tudom kb. 3%. Persze egy 10 milliós kis piacon valószínűleg irreális lenne az az elvárás, hogy minden második ember rendelkezzen valamilyen bux-on vezetett részvénnyel, így ebben is kitettek/nyitottak vagyunk, de hogy 3% jut el egyáltalán odáig, hogy részvényt vegyen, az ijesztő.

Hozzáteszem, hogy valószínűleg azért az 52%-os amerikai adat is csalóka, mert éppen a minap olvastam egy felmérést, ami szerint az amerikai lakosság csaknem 40%-ának kevesebb, mint 1000 dollár megtakarítása van. Namost abból aligha tart részvényt.... Szóva laz igazság valószínűleg jóval kevesebb. De ez nem teszi a mi 3%-unkat jobbá.
peterk2005 udvari bolond

Ebbe szerintem beleszámolják a nyugdíjmegtakarításokat, ami ugye áttételes részvénybirtok. Aktívan tőzsdéző részvényesnek brutál lenne 170millió ember.

Egyébként azon mulatok a vita közben, hogy ha visszagondolok magamra, akkor úgy 2-3 éve MC néhány mondatát valószínűleg szó szerint ugyanígy írtam volna le. 😀 😀 😀
peterk2005 udvari bolond

nem akartam beleszólni, nekem a peterk megtalálta most a bitcoint/blockchaint kicsit arra emlékeztet amikor valamelyik ismerősöm vegán/ketós/hasonló lesz.

tök jó h fejleszted a horizontod és diverzifikálod a befektetési portfóliódat de végső soron te pénzed nem értem miért érdemes erről bárki mással vitázni/csevegni.

de lehet én vagyok túl konzervativ gondolkodású
Kúrfürst briareos

A legjobb dolgok egyike befektetésekről beszélgetni. Pont ez itthon a gond, hogy a legtöbb ember nemhogy arról nem akar beszélni, ő mibe fektet be, hanem arról se, mit gondol egyáltalán a gazdaságról, befektetésekről. Nemrég egy angol pàrral vacsoráztunk, gond nélkül eszmét cseréltünk arról, hogy ő mit gondol jó befektetésnek és miért meg én. Kis túlzással csak a részletes portfolió kimutatást nem adtuk oda egymásnak 😊 ugyanez ha Magyarországon szóba kerül, akkor megy a “mi közöd hozza” “mit érdekel” stb. Azt már nem is mondom, hogy az amerikai ismerősöm rendszeresen küldi magàtól, hogy mikor mibe fektetett, hogy mit gondolok. De én is rendszeresen beszélgetek olyan emberekkel akiknek adok a véleményére.

A bitcoin meg kifejezetten érdekes és sokrétű vita, rengeteg aspektussal ami tárgyalható.
MC12

Egyébéként az USA-ban jelenleg - remélem jól emlékszem a számra - a lakosság 52 százaléka birtokol valamilyen formában tőzsdei részvényt. Ez nálunk ha jól tudom kb. 3%. Persze egy 10 milliós kis piacon valószínűleg irreális lenne az az elvárás, hogy minden második ember rendelkezzen valamilyen bux-on vezetett részvénnyel, így ebben is kitettek/nyitottak vagyunk, de hogy 3% jut el egyáltalán odáig, hogy részvényt vegyen, az ijesztő.

Hozzáteszem, hogy valószínűleg azért az 52%-os amerikai adat is csalóka, mert éppen a minap olvastam egy felmérést, ami szerint az amerikai lakosság csaknem 40%-ának kevesebb, mint 1000 dollár megtakarítása van. Namost abból aligha tart részvényt.... Szóva laz igazság valószínűleg jóval kevesebb. De ez nem teszi a mi 3%-unkat jobbá.
peterk2005 udvari bolond

23-ban 61%, de ebben benne vannak a 401k és IRA csomagok is

Egyébként azon mulatok a vita közben, hogy ha visszagondolok magamra, akkor úgy 2-3 éve MC néhány mondatát valószínűleg szó szerint ugyanígy írtam volna le. 😀 😀 😀
peterk2005 udvari bolond

nem akartam beleszólni, nekem a peterk megtalálta most a bitcoint/blockchaint kicsit arra emlékeztet amikor valamelyik ismerősöm vegán/ketós/hasonló lesz.

tök jó h fejleszted a horizontod és diverzifikálod a befektetési portfóliódat de végső soron te pénzed nem értem miért érdemes erről bárki mással vitázni/csevegni.

de lehet én vagyok túl konzervativ gondolkodású
Kúrfürst briareos

A legjobb dolgok egyike befektetésekről beszélgetni. Pont ez itthon a gond, hogy a legtöbb ember nemhogy arról nem akar beszélni, ő mibe fektet be, hanem arról se, mit gondol egyáltalán a gazdaságról, befektetésekről. Nemrég egy angol pàrral vacsoráztunk, gond nélkül eszmét cseréltünk arról, hogy ő mit gondol jó befektetésnek és miért meg én. Kis túlzással csak a részletes portfolió kimutatást nem adtuk oda egymásnak 😊 ugyanez ha Magyarországon szóba kerül, akkor megy a “mi közöd hozza” “mit érdekel” stb. Azt már nem is mondom, hogy az amerikai ismerősöm rendszeresen küldi magàtól, hogy mikor mibe fektetett, hogy mit gondolok. De én is rendszeresen beszélgetek olyan emberekkel akiknek adok a véleményére.

A bitcoin meg kifejezetten érdekes és sokrétű vita, rengeteg aspektussal ami tárgyalható.
MC12

Egyébéként az USA-ban jelenleg - remélem jól emlékszem a számra - a lakosság 52 százaléka birtokol valamilyen formában tőzsdei részvényt. Ez nálunk ha jól tudom kb. 3%. Persze egy 10 milliós kis piacon valószínűleg irreális lenne az az elvárás, hogy minden második ember rendelkezzen valamilyen bux-on vezetett részvénnyel, így ebben is kitettek/nyitottak vagyunk, de hogy 3% jut el egyáltalán odáig, hogy részvényt vegyen, az ijesztő.

Hozzáteszem, hogy valószínűleg azért az 52%-os amerikai adat is csalóka, mert éppen a minap olvastam egy felmérést, ami szerint az amerikai lakosság csaknem 40%-ának kevesebb, mint 1000 dollár megtakarítása van. Namost abból aligha tart részvényt.... Szóva laz igazság valószínűleg jóval kevesebb. De ez nem teszi a mi 3%-unkat jobbá.

jól van peace mindenki, continue

Egyébként azon mulatok a vita közben, hogy ha visszagondolok magamra, akkor úgy 2-3 éve MC néhány mondatát valószínűleg szó szerint ugyanígy írtam volna le. 😀 😀 😀
peterk2005 udvari bolond

nem akartam beleszólni, nekem a peterk megtalálta most a bitcoint/blockchaint kicsit arra emlékeztet amikor valamelyik ismerősöm vegán/ketós/hasonló lesz.

tök jó h fejleszted a horizontod és diverzifikálod a befektetési portfóliódat de végső soron te pénzed nem értem miért érdemes erről bárki mással vitázni/csevegni.

de lehet én vagyok túl konzervativ gondolkodású
Kúrfürst briareos

Sajnálom, hogy így jött le. A vita lényege éppen az lenne részemről - ezek szerint nem sikerült kidomborítani -, hogy PONT nem arról van szó, hogy peterk talált egy új szuper fogyókúra módszert. Hanem arról, hogy peterk végre felfogta annak a jelentőségét, hogy egy új pénzügyi világ kopogtat az ajtón. Amiben olyan társadalom fejlődés szempontjából is fontos esélyek lehetnek esetleg (pl. annak a középosztálynak az újrateremtődési esélye a nyugati civilizációkban, ami az utóbbi 40-45 évben eltűnt). Szóval elég fontos dolgok .... ha sikerül kiaknázni.

Az hogy a bitcoin micsoda és lemegy-e nullába vagy sem, az egy lényegtelen mellékszál. Csak valahol meg kell fogni a vitát, el kell kezdeni. És ha az ahol el lehet kezdeni az éppen a bitcoin, akkor legyen, nekem miindegy.

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

Egyébként azon mulatok a vita közben, hogy ha visszagondolok magamra, akkor úgy 2-3 éve MC néhány mondatát valószínűleg szó szerint ugyanígy írtam volna le. 😀 😀 😀
peterk2005 udvari bolond

nem akartam beleszólni, nekem a peterk megtalálta most a bitcoint/blockchaint kicsit arra emlékeztet amikor valamelyik ismerősöm vegán/ketós/hasonló lesz.

tök jó h fejleszted a horizontod és diverzifikálod a befektetési portfóliódat de végső soron te pénzed nem értem miért érdemes erről bárki mással vitázni/csevegni.

de lehet én vagyok túl konzervativ gondolkodású
Kúrfürst briareos

A legjobb dolgok egyike befektetésekről beszélgetni. Pont ez itthon a gond, hogy a legtöbb ember nemhogy arról nem akar beszélni, ő mibe fektet be, hanem arról se, mit gondol egyáltalán a gazdaságról, befektetésekről. Nemrég egy angol pàrral vacsoráztunk, gond nélkül eszmét cseréltünk arról, hogy ő mit gondol jó befektetésnek és miért meg én. Kis túlzással csak a részletes portfolió kimutatást nem adtuk oda egymásnak 😊 ugyanez ha Magyarországon szóba kerül, akkor megy a “mi közöd hozza” “mit érdekel” stb. Azt már nem is mondom, hogy az amerikai ismerősöm rendszeresen küldi magàtól, hogy mikor mibe fektetett, hogy mit gondolok. De én is rendszeresen beszélgetek olyan emberekkel akiknek adok a véleményére.

A bitcoin meg kifejezetten érdekes és sokrétű vita, rengeteg aspektussal ami tárgyalható.
MC12

de ezek a barátaid, ismerőseid, stb

Egyébként azon mulatok a vita közben, hogy ha visszagondolok magamra, akkor úgy 2-3 éve MC néhány mondatát valószínűleg szó szerint ugyanígy írtam volna le. 😀 😀 😀
peterk2005 udvari bolond

nem akartam beleszólni, nekem a peterk megtalálta most a bitcoint/blockchaint kicsit arra emlékeztet amikor valamelyik ismerősöm vegán/ketós/hasonló lesz.

tök jó h fejleszted a horizontod és diverzifikálod a befektetési portfóliódat de végső soron te pénzed nem értem miért érdemes erről bárki mással vitázni/csevegni.

de lehet én vagyok túl konzervativ gondolkodású
Kúrfürst briareos

A legjobb dolgok egyike befektetésekről beszélgetni. Pont ez itthon a gond, hogy a legtöbb ember nemhogy arról nem akar beszélni, ő mibe fektet be, hanem arról se, mit gondol egyáltalán a gazdaságról, befektetésekről. Nemrég egy angol pàrral vacsoráztunk, gond nélkül eszmét cseréltünk arról, hogy ő mit gondol jó befektetésnek és miért meg én. Kis túlzással csak a részletes portfolió kimutatást nem adtuk oda egymásnak 😊 ugyanez ha Magyarországon szóba kerül, akkor megy a “mi közöd hozza” “mit érdekel” stb. Azt már nem is mondom, hogy az amerikai ismerősöm rendszeresen küldi magàtól, hogy mikor mibe fektetett, hogy mit gondolok. De én is rendszeresen beszélgetek olyan emberekkel akiknek adok a véleményére.

A bitcoin meg kifejezetten érdekes és sokrétű vita, rengeteg aspektussal ami tárgyalható.