Autó- és motorsportok

Amúgy az FIAnak le kellene ülnie a két versenyzővel közösen a Hungaroring előtt mert ha ez így megy tovább akkor ebből még komoly gond lehet. Azért ez a Verstappen kiesés nagyon könnyen lehetett volna tragédia. Egyertelmusiteni kell hogy mit hogyan fognak nezni, büntetni pl aki előz annak kell odafigyelnie főleg ha bőven van helye és nem beesni a kanyarba “vallal” h majd a másik úgyis elveszi. De nyilván nem fognak ilyet tenni mert végre komoly csata van két istálló között kb 10 éve először.
csebi

Tök egyértelmű lenne, ha az FIA kiadna egy olyan szabályt, hogy az ütköző járművek közül a balesetet okozónak sérülten kell folytatnia a versenyt és kizárólag vétlenség esetén szabadnak hozzányúlni a kocsihoz.

Amennyiben pedig a boxkiállás során veszélyesnek ítélik meg az autó állapotát, akkor game over, fel kell adni.
Willie Parker

Okos gondolat, hátha leszakad a sérült elem egy 350 km/h féktávon, alászorul a kocsinak és akkor jöhet a repül a nehéz kő ki tudja hol áll meg.,ki tudja hol áll meg s kit hogyan talál meg című játék.
Nem hiszem el hogy ezt komolyan leírja valaki...

Amúgy az FIAnak le kellene ülnie a két versenyzővel közösen a Hungaroring előtt mert ha ez így megy tovább akkor ebből még komoly gond lehet. Azért ez a Verstappen kiesés nagyon könnyen lehetett volna tragédia. Egyertelmusiteni kell hogy mit hogyan fognak nezni, büntetni pl aki előz annak kell odafigyelnie főleg ha bőven van helye és nem beesni a kanyarba “vallal” h majd a másik úgyis elveszi. De nyilván nem fognak ilyet tenni mert végre komoly csata van két istálló között kb 10 éve először.
csebi

Tök egyértelmű lenne, ha az FIA kiadna egy olyan szabályt, hogy az ütköző járművek közül a balesetet okozónak sérülten kell folytatnia a versenyt és kizárólag vétlenség esetén szabadnak hozzányúlni a kocsihoz.

Amennyiben pedig a boxkiállás során veszélyesnek ítélik meg az autó állapotát, akkor game over, fel kell adni.
Willie Parker

Egy darab előzés nem lenne.

Szerintem most minden fasza. Mindketten a határokon vezetnek, amiben néha benne a hiba. Nem kell túlreagálni egy ütközést.

Lehet nem jol emlekszem, de MV aggro-opportunista manoverekkel szerezte a hirnevet, amit akkor is a gyoztesek ismervenek tudtak be. Az iratlan szabalyoktol eltero vedekezesektol a rengeteg balesetig. A vb-ert kuzdo felek ki voltak akadva es tettek fel a kerdest hogy fogja megelni uezt amikor o lesz a vb-ert kuzdo. Ha jol emlekszem akkor nem ertem a felhaborodast.

Hozzateve hogy nem drukkolok egyiknek sem, sot 6 eve visszavonult az utolso is.
Ez egy chicken game volt es mindketto el tudta volna kerulni, de nem tehette meg egyik sem. Az utana levo dolgok a kressz konyvtol a buntetes mertekeig engem nem erdekelnek.

Amúgy az FIAnak le kellene ülnie a két versenyzővel közösen a Hungaroring előtt mert ha ez így megy tovább akkor ebből még komoly gond lehet. Azért ez a Verstappen kiesés nagyon könnyen lehetett volna tragédia. Egyertelmusiteni kell hogy mit hogyan fognak nezni, büntetni pl aki előz annak kell odafigyelnie főleg ha bőven van helye és nem beesni a kanyarba “vallal” h majd a másik úgyis elveszi. De nyilván nem fognak ilyet tenni mert végre komoly csata van két istálló között kb 10 éve először.
csebi

Tök egyértelmű lenne, ha az FIA kiadna egy olyan szabályt, hogy az ütköző járművek közül a balesetet okozónak sérülten kell folytatnia a versenyt és kizárólag vétlenség esetén szabadnak hozzányúlni a kocsihoz.

Amennyiben pedig a boxkiállás során veszélyesnek ítélik meg az autó állapotát, akkor game over, fel kell adni.

1 Még mindig csak annyit akarok mondani, hogy túlzottak a reakciók, semmi többet.
2 Hivatalos indoklás: „A 33-as és a 44-es autó úgy érkezett meg a 9-es kanyarba, hogy a 33-as volt elöl, a 44-es pedig hajszállal mögötte a belső íven. A 44-es autó olyan íven haladt, amellyel nem érintette a kanyar csúcspontját, és volt még helye belül. Amikor a 33-as befordult a kanyarba, a 44-es nem kerülte el az ütközést, így a 44-es autó bal eleje hozzáért a 33-as jobb hátuljához. Úgy ítéltük meg, túlnyomórészt a 44-es autó a hibás.”
3 Egy túlnyomórészt hibás ütközésre ki akar adni eltiltást, kizárást, bármit? Eaglesmcnabb: mi lett volna az arányos büntetés, amitől nem így reagálsz? Ismerve a korábbi büntetéseket, arányosnak tartottál volna egy kizárást? Vagy ha kap egy stop and got és csak 10 pontot szerez, az már korrekt lett volna?

Sok hűhó semmiért.
Szokol

Ezek közül bármelyiket elfogadtam volna.
De az számomra nem korrekt hogy egy balesetben valaki túlnyomórészt hibás és 25 pont az előnye belőle, az egyetlen hátrányát, hogy sérült az első szárnya meg a piros zászló alatt időveszteség nélkül tudják orvosolni, mert erősen azt sugalmazza hogy a pofátlanoké az elsőbbség és a bajnokság. (Kimi pl. 20 mp-t kapott a Vetteles incidensért, össze lehetne hasonlítani a két esetet, és súlyozni...) De természetesen elfogadom (csak nem értem) ha számodra korrekt hogy egy ilyen esetből a túlnyomórészt vétkes jön ki 25 pont előnnyel.
eaglesmcnabb

A legfairebb büntetés az lett volna, ha Hamiltonnak a sérült első szárnnyal kellett volna végigmennie az időbüntetés mellett.

Amúgy az FIAnak le kellene ülnie a két versenyzővel közösen a Hungaroring előtt mert ha ez így megy tovább akkor ebből még komoly gond lehet. Azért ez a Verstappen kiesés nagyon könnyen lehetett volna tragédia. Egyertelmusiteni kell hogy mit hogyan fognak nezni, büntetni pl aki előz annak kell odafigyelnie főleg ha bőven van helye és nem beesni a kanyarba “vallal” h majd a másik úgyis elveszi. De nyilván nem fognak ilyet tenni mert végre komoly csata van két istálló között kb 10 éve először.

Nem is értem ezt a hatalmas hisztit.
Szokol

Neked bevette a gyomrod ezt a tegnapit? Ha Kimi így nyert volna 1x valaha(minden körítésével ami aztán azt kísérte), elsüllyedtem volna szégyenemben, nem hogy még magyarázom a bizonyítványt, meg adom az értetlent mint sok Hamiltonos😀 Komolyan, csak örüljetek neki, és kész, de ne tegyétek már baszki a tudatlant 😀
esanders10

Jajj Te, hogy én mennyire nem csípem a csokit! Csak nem értem ezt a feltörő utálatot és panaszáradatot a baleset kapcsán. Szándékosság, meg kizárás, meg következő futamról eltíltás. Hagyjuk már...
Szokol

Szerintem sem igaz egyik vádpont sem, csak a megtörtént száraz tények háborítanak fel. Kilököd a legfőbb riválisod, ezek után duplán szerencséd van(nem repülsz vele együtt+redflag) ezután kamu bünti, ezután nyersz, ezután pedig ünnepelteted magad bicskanyitogató stílusban a csapattal a történtek után fittyet hányva rá.

Hogy ez így ebben a formában megvalósulhatott, egy nagyon nagy szégyenfolt.

1 Még mindig csak annyit akarok mondani, hogy túlzottak a reakciók, semmi többet.
2 Hivatalos indoklás: „A 33-as és a 44-es autó úgy érkezett meg a 9-es kanyarba, hogy a 33-as volt elöl, a 44-es pedig hajszállal mögötte a belső íven. A 44-es autó olyan íven haladt, amellyel nem érintette a kanyar csúcspontját, és volt még helye belül. Amikor a 33-as befordult a kanyarba, a 44-es nem kerülte el az ütközést, így a 44-es autó bal eleje hozzáért a 33-as jobb hátuljához. Úgy ítéltük meg, túlnyomórészt a 44-es autó a hibás.”
3 Egy túlnyomórészt hibás ütközésre ki akar adni eltiltást, kizárást, bármit? Eaglesmcnabb: mi lett volna az arányos büntetés, amitől nem így reagálsz? Ismerve a korábbi büntetéseket, arányosnak tartottál volna egy kizárást? Vagy ha kap egy stop and got és csak 10 pontot szerez, az már korrekt lett volna?

Sok hűhó semmiért.
Szokol

Bennem csak az merült fel ezt olvasva, hogy lesz vajon valaha olyan is, hogy egyszer az angol kedvenc lesz a bot rossz végén? Sok évig néztem és követtem a F1-et, de évek óta már alig. Szóval lehet, hogy már előfordult ilyesmi nemrégiben. De a saját emlékeimben csak olyan esetek élnek, hogy Hamiltonnak volt vagy ezért, vagy azért, vagy amazért mázlija. 😉 (Vagy "mázlija", értelmezés kérdése.)

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

De jó, hogy nem nézem ezt a szart már évek óta...

Most Hamilton volt türelmetlen, csak éppenséggel nem magával baszott ki a türelmetlensége miatt, hanem a legfőbb riválisával.
eaglesmcnabb

És nem ez a sport célja?
Hogy győzz, az ellenfeled meg ne nyerjen?
Hogy magadat előnybe hozd, az ellenfelet meg hátrányba?
És tedd mindezt szabályosan.
Ha meg nem szabályosan teszed, akkor viseld a következményeket.
Nem szabályosan tette, viselte.
Mit csinált szerinted Hamilton rosszul Hamilton szempontjából?
Nem Max, Max rajongó vagy objektív nézők szempontjából, hanem a saját érdekeit figyelembe véve?
Sobri Jóska

Ezek alapján akkor a Sunsnak a következő Bucks elleni meccsen a kezdésnél fel kellene küldeni a 12. cserét, aki eddig egy percet nem kapott még a döntőben, hogy páros lábbal szemből törje már el Jannisz térdét. Nem szabályosan teszi, viseli a következményeket (kiállítják, eltiltják pár meccsre, kap pénzbüntetést, akármi). Akkor ez is teljesen rendben van a Suns szempontjából, a saját érdekeiket figyelembe véve? Vagy mondjuk kis team spirit az olimpián, a 2.számú magyar női kajakos a döntőben nagyon erősen kezd, aztán "véletlenül" bekanyarodik Carrington elé, Kozák meg simán nyer. 2.számú kajakost kizárják, de nyilván a döntőt nem evezik újra, a vétkes viseli tette következményeit, akkor minden OK? Mert szerintem nem erről szól a sport, hacsak ide is át nem akarod ültetni a maffiaállam mindennél hatékonyabb és ez milyen fasza mentalitást.
somoskovig

Mi a haszna a 2.számú magyar kajakosnak ebből?
Vagy a 12. Suns cserének?
Rámegy a pályafutásuk a semmiért, más sikeréért.
De alapvetően arról szól a sport, hogy a szabályok adta keretek között nyerj.
Ami jó példa, mondjuk gurulósban a vezető csapat szabálytalankodik az ellenfél térfelén, ha az kontrát indítana.
Megtörtenik, így szokás, így logikus, így hatékony.
Vagy a bokszoló kivezeti az ütést és odacsűr könyökkel.
Vagy Hamilton nem veszi el a gázt.
Stb.
Sobri Jóska

Te a saját fogalomzavarodban élsz 😀
A szabályok adta keretek közé a szabálytalanság pont nem tartozik bele 😀 Csak és kizárólag a szabályos dolgok. Az ellenfél felrúgása, kilökése a pályáról nem tartozik a szabályok adta keretek közé, mert szabálytalan.
Pont ezért ez a neve.
Az, hogy felrúgod, hogy ne rúgjon gólt, vagy fejbe lövöd egy pisztollyal, ugyanúgy nem tartozik a szabályok adta keretek közé, max a büntetés más a szabálytalanság mértéke miatt.
Ami ebben az életveszélyes ütközésben nem látszik mondjuk.

Jah, a suns kosarasa meg gyűrűt nyer, az a haszna 😉
Chargers LT

Azt mindenki maga dönti el, hogyha kilép a keretek közül, akkor ha kilép, azzal vállalja azt, hogy szankcionálhatják.
Van olyan eset, amikor a szankció megéri. Pl. gurulósban sokszor, technikai sportban ritkábban.

De pont ezért gondolom, hogy én eléggé pontosan érzékelem a fogalmakat, te gondolod azt, hogy ami szabálytalan, az tilos.
Embert ölni se tilos. Semmilyen törvény nem tiltja. Csak bünteti.
Az ember meg eldöntheti, hogy megéri e neki a büntetés.
Ha félrekúr a nejed megölheted, és ülsz 25 évet. Ha úgy érzed megéri, akkor megölöd, ha nem érzed úgy, akkor nem.
Hamilton is döntött, neki megérte.
Vagyis jól döntött.
A Suns kosarasa is dönthet a fent leírt módon, semmi se tiltja, csak szankcionálja. Azt meg eldöntheti megcselekszi e és vállalja e a következményeket, vagy sem.

2. Azt hiszem ez ugyanaz a kanyar, 2018-ból és én nem látok lényeges különbséget a két ütközés kötött. Találjátok ki itt mi volt a büntetés:  www.youtube.com/watch?v=_HkmYvKVx58&t=290s (versenybaleset, nincs büntetés)

Szokol

Most is ő hibázott és mégis ő hozott 25 pontot a hollandon. A tegnap tanúsított viselkedéséréről inkább már ne is ejtsünk szót.
Mr.Breaker

Ennyi, köszönöm, ennyi a lényeg, ezt kell megérteni azoknak akik nagy szemmel kamilláznak a hiszti kapcsán.
esanders10

Azt kéne megérteni, hogy azért mert két autó ütközik ugyanabban a kanyarban merőben más a helyzet.
Egyikben a Renaultos kívülről előzött, míg itt Hamilton tette be oda az autót ahol nincs hely.
Ha szerintetek ugyanaz a két eset akkor tényleg felesleges beszélgetni róla…
Plane hogy az egyiken mindketten kiestek a másikon pedig az elkövető megnyerte a versenyt…

1 Még mindig csak annyit akarok mondani, hogy túlzottak a reakciók, semmi többet.
2 Hivatalos indoklás: „A 33-as és a 44-es autó úgy érkezett meg a 9-es kanyarba, hogy a 33-as volt elöl, a 44-es pedig hajszállal mögötte a belső íven. A 44-es autó olyan íven haladt, amellyel nem érintette a kanyar csúcspontját, és volt még helye belül. Amikor a 33-as befordult a kanyarba, a 44-es nem kerülte el az ütközést, így a 44-es autó bal eleje hozzáért a 33-as jobb hátuljához. Úgy ítéltük meg, túlnyomórészt a 44-es autó a hibás.”
3 Egy túlnyomórészt hibás ütközésre ki akar adni eltiltást, kizárást, bármit? Eaglesmcnabb: mi lett volna az arányos büntetés, amitől nem így reagálsz? Ismerve a korábbi büntetéseket, arányosnak tartottál volna egy kizárást? Vagy ha kap egy stop and got és csak 10 pontot szerez, az már korrekt lett volna?

Sok hűhó semmiért.
Szokol

Egy másik példával illusztrálva, hogy min megy a háborgás.

Valaki ellop tőled 5 millió forintot, elkapják, majd megbüntetik 200 ezerre, úgy hogy közben az 5 milliót megtarthatja. Kb ez történt jelenleg.

1 Még mindig csak annyit akarok mondani, hogy túlzottak a reakciók, semmi többet.
2 Hivatalos indoklás: „A 33-as és a 44-es autó úgy érkezett meg a 9-es kanyarba, hogy a 33-as volt elöl, a 44-es pedig hajszállal mögötte a belső íven. A 44-es autó olyan íven haladt, amellyel nem érintette a kanyar csúcspontját, és volt még helye belül. Amikor a 33-as befordult a kanyarba, a 44-es nem kerülte el az ütközést, így a 44-es autó bal eleje hozzáért a 33-as jobb hátuljához. Úgy ítéltük meg, túlnyomórészt a 44-es autó a hibás.”
3 Egy túlnyomórészt hibás ütközésre ki akar adni eltiltást, kizárást, bármit? Eaglesmcnabb: mi lett volna az arányos büntetés, amitől nem így reagálsz? Ismerve a korábbi büntetéseket, arányosnak tartottál volna egy kizárást? Vagy ha kap egy stop and got és csak 10 pontot szerez, az már korrekt lett volna?

Sok hűhó semmiért.
Szokol

Ezek közül bármelyiket elfogadtam volna.
De az számomra nem korrekt hogy egy balesetben valaki túlnyomórészt hibás és 25 pont az előnye belőle, az egyetlen hátrányát, hogy sérült az első szárnya meg a piros zászló alatt időveszteség nélkül tudják orvosolni, mert erősen azt sugalmazza hogy a pofátlanoké az elsőbbség és a bajnokság. (Kimi pl. 20 mp-t kapott a Vetteles incidensért, össze lehetne hasonlítani a két esetet, és súlyozni...) De természetesen elfogadom (csak nem értem) ha számodra korrekt hogy egy ilyen esetből a túlnyomórészt vétkes jön ki 25 pont előnnyel.

Szerkesztette: eaglesmcnabb

Tehát magyarul a te értelmezésedben, ha valaki szabályosan védekezik akkor bizony faszra lesz húzva, mert a másik előbb utóbb belemegy hátulról szabálytalanul. Bravo, igazi sportemberi magatartás, ha szabályosan nem megy, akkor szabálytalankodjuk és te még tapsolsz is hozzá.
ervinator

Az én értelmezésemben folyamatosan osztogatta a kötényeket Verstappen, közben jókat vigyorgott, de most szembe jött vele Vinnie Jones. Ennyi.

Tapsikolás továbbra sincs, csak értetlenkedés a reakciókon.

1 Még mindig csak annyit akarok mondani, hogy túlzottak a reakciók, semmi többet.
2 Hivatalos indoklás: „A 33-as és a 44-es autó úgy érkezett meg a 9-es kanyarba, hogy a 33-as volt elöl, a 44-es pedig hajszállal mögötte a belső íven. A 44-es autó olyan íven haladt, amellyel nem érintette a kanyar csúcspontját, és volt még helye belül. Amikor a 33-as befordult a kanyarba, a 44-es nem kerülte el az ütközést, így a 44-es autó bal eleje hozzáért a 33-as jobb hátuljához. Úgy ítéltük meg, túlnyomórészt a 44-es autó a hibás.”
3 Egy túlnyomórészt hibás ütközésre ki akar adni eltiltást, kizárást, bármit? Eaglesmcnabb: mi lett volna az arányos büntetés, amitől nem így reagálsz? Ismerve a korábbi büntetéseket, arányosnak tartottál volna egy kizárást? Vagy ha kap egy stop and got és csak 10 pontot szerez, az már korrekt lett volna?

Sok hűhó semmiért.

1. Hogy mennyire nem egyértelmű a szitu, azt szerintem bizonyítja Leclerc és Palmer nyilatkozata, akik kerek-perec versenybalesetnek ítélték meg a helyzetet, míg Albon és Sainz nagyon diplomatikusan csak utaltak erre. Pedig ők versenyzők vagy mifene, nem fórumozók.

2. Azt hiszem ez ugyanaz a kanyar, 2018-ból és én nem látok lényeges különbséget a két ütközés kötött. Találjátok ki itt mi volt a büntetés:  www.youtube.com/watch?v=_HkmYvKVx58&t=290s (versenybaleset, nincs büntetés)

3. Továbbra is tartom, hogy Verstappen egész évben, rendszeresen lezárta az ablakokat teljesen szabályosan, de agresszívan Hamilton előtt, bízva abban, hogy majd Hamilton elhúzza. Hát most nem húzta el. Nem is értem ezt a hatalmas hisztit.
Szokol

1.. Szerintem a versenyzők feladata egyáltalán nem az ítélkezés, hanem a versenyzés vagy mifene.
A versenybírók feladata viszont tényleg az ítélkezés vagy mifene.Ők kihozták hogy hamilton a hibás. Te meg bizonygatod hogy versenybaleset. Ismétlem sokadszorra: versenybalesetben nem büntetik meg egyik felet sem, az hogy Hamilton kapott büntetést az már önmagában kizárja hogy ez egy versenybaleset volt. Minden további csak fingreszelés, illetve (ezen esetben szó szerint 😀) szerecsenmosdatás.

2.: a versenybírák szerint nagyon nem ugyanaz a szituáció, ha most hamiltont megbüntették, 2018-ban meg senkit sem.

3.: Ha ahogy mondod "lezárja az ablakokat agresszíven, de teljesen szabályosan" akkor csak a másik lehet hibás, hiszen ő teljesen szabályosan zárja le az ablakokat 😀. Mégis mit kellene csinálnia pozícióelőnyben, amikor teljesen szabályosan zárja le az ablakokat? Félrehúzódni és lefékezni, hadd menjen a másik?

Ha szerinted ez versenybaleset az áruld el mit csinált szabálytalanul Verstappen. Mert az előbb azt írtad hogy
"Verstappen egész évben, rendszeresen lezárta az ablakokat teljesen szabályosan". Ez alapján semmit sem csinált szabálytalanul, és a versenybírák szerint sem.
Hamilton hol volt szabálytalan? Ott hogy olyan helyen akart elmenni ahol nem volt hely, csak olyan áron hogy a másikat kilöki. Ilyenkor ha a szabályokat be akarná tartani, az előzni vágyónak le kellene fékezni, és egy olyan pillanatban kellene megpróbálnia, amikor képes a szabályoknak megfelelően előzni. Verstappen sokszor baszott így ki magával, hogy türelmetlen volt, pl. idén a pályaelhagyásos előzésénél. Meg is itta a levét. Most Hamilton volt türelmetlen, csak éppenséggel nem magával baszott ki a türelmetlensége miatt, hanem a legfőbb riválisával.
eaglesmcnabb

Ne már, te általában tudsz szöveget értelmezni. Csak annyit írtam, hogy nem annyira egyértelmű a sztori, mint amilyen visszhangot kiváltott. Ennyit és semmi többet. Ez egy tucatbaleset volt, amilyen szinte minden futamon van (nyilván nem a becsapódásra gondolok), ehhez képest a fekát fel akarják koncolni.

De mondom, bő két hónapja leírtam ide, hogy Hamilton egyszer majd nem húzza el az autót, ha Verstappen szabályosan, de agresszívan rácsukja az ablakot. Most jött el a pillanat, de ez már a sprintfutamban is benne volt. Lehet így vezetnie Verstappennek, de bizony most faszra lett húzva, ha engedi a szabálykönyv, ha nem.
Szokol

Tehát magyarul a te értelmezésedben, ha valaki szabályosan védekezik akkor bizony faszra lesz húzva, mert a másik előbb utóbb belemegy hátulról szabálytalanul. Bravo, igazi sportemberi magatartás, ha szabályosan nem megy, akkor szabálytalankodjuk és te még tapsolsz is hozzá.

1. Hogy mennyire nem egyértelmű a szitu, azt szerintem bizonyítja Leclerc és Palmer nyilatkozata, akik kerek-perec versenybalesetnek ítélték meg a helyzetet, míg Albon és Sainz nagyon diplomatikusan csak utaltak erre. Pedig ők versenyzők vagy mifene, nem fórumozók.

2. Azt hiszem ez ugyanaz a kanyar, 2018-ból és én nem látok lényeges különbséget a két ütközés kötött. Találjátok ki itt mi volt a büntetés:  www.youtube.com/watch?v=_HkmYvKVx58&t=290s (versenybaleset, nincs büntetés)

3. Továbbra is tartom, hogy Verstappen egész évben, rendszeresen lezárta az ablakokat teljesen szabályosan, de agresszívan Hamilton előtt, bízva abban, hogy majd Hamilton elhúzza. Hát most nem húzta el. Nem is értem ezt a hatalmas hisztit.
Szokol

1.. Szerintem a versenyzők feladata egyáltalán nem az ítélkezés, hanem a versenyzés vagy mifene.
A versenybírók feladata viszont tényleg az ítélkezés vagy mifene.Ők kihozták hogy hamilton a hibás. Te meg bizonygatod hogy versenybaleset. Ismétlem sokadszorra: versenybalesetben nem büntetik meg egyik felet sem, az hogy Hamilton kapott büntetést az már önmagában kizárja hogy ez egy versenybaleset volt. Minden további csak fingreszelés, illetve (ezen esetben szó szerint 😀) szerecsenmosdatás.

2.: a versenybírák szerint nagyon nem ugyanaz a szituáció, ha most hamiltont megbüntették, 2018-ban meg senkit sem.

3.: Ha ahogy mondod "lezárja az ablakokat agresszíven, de teljesen szabályosan" akkor csak a másik lehet hibás, hiszen ő teljesen szabályosan zárja le az ablakokat 😀. Mégis mit kellene csinálnia pozícióelőnyben, amikor teljesen szabályosan zárja le az ablakokat? Félrehúzódni és lefékezni, hadd menjen a másik?

Ha szerinted ez versenybaleset az áruld el mit csinált szabálytalanul Verstappen. Mert az előbb azt írtad hogy
"Verstappen egész évben, rendszeresen lezárta az ablakokat teljesen szabályosan". Ez alapján semmit sem csinált szabálytalanul, és a versenybírák szerint sem.
Hamilton hol volt szabálytalan? Ott hogy olyan helyen akart elmenni ahol nem volt hely, csak olyan áron hogy a másikat kilöki. Ilyenkor ha a szabályokat be akarná tartani, az előzni vágyónak le kellene fékezni, és egy olyan pillanatban kellene megpróbálnia, amikor képes a szabályoknak megfelelően előzni. Verstappen sokszor baszott így ki magával, hogy türelmetlen volt, pl. idén a pályaelhagyásos előzésénél. Meg is itta a levét. Most Hamilton volt türelmetlen, csak éppenséggel nem magával baszott ki a türelmetlensége miatt, hanem a legfőbb riválisával.
eaglesmcnabb

Ne már, te általában tudsz szöveget értelmezni. Csak annyit írtam, hogy nem annyira egyértelmű a sztori, mint amilyen visszhangot kiváltott. Ennyit és semmi többet. Ez egy tucatbaleset volt, amilyen szinte minden futamon van (nyilván nem a becsapódásra gondolok), ehhez képest a fekát fel akarják koncolni.

De mondom, bő két hónapja leírtam ide, hogy Hamilton egyszer majd nem húzza el az autót, ha Verstappen szabályosan, de agresszívan rácsukja az ablakot. Most jött el a pillanat, de ez már a sprintfutamban is benne volt. Lehet így vezetnie Verstappennek, de bizony most faszra lett húzva, ha engedi a szabálykönyv, ha nem.
Szokol

Szerintem ha a szankció szigorúbb lett volna, azzal ellentétesen arányosan a visszhangja jóval kisebb lett volna. Mivel a lehető legkisebb büntetést kapta, kurva nagy lett a visszhangja. És ez valahol érthető is.

A második bekezdésedre pedig szerintem az nem megoldás hogy akkor innentől minden autós visszaveszi ha meglátja hamiltont a visszapillantóban, arra alapozva hogy úgyis szabálytalan lesz. Verstappen helyében ugyanúgy megpróbálnám minden szabályos eszközzel megakadályozni hogy Hamilton megelőzzön. Milyen alapon kellett volna azt gondolja, hogy az eddig minden esetben szabályosan közlekedő Hamilton most szabáyltalankodni fog?
Szerintem nincs azzal gond ha valaki kellően agresszív a szabályok keretein belül. Soha nem lesz senki sem világbajnok, ha az ilyen ki-ki harcoknál folyamatosan csak enged a másiknak. A lényeg, hogy arányosan szankcionálni kellene a szabálytalankodókat, és rövid úton meg lehetne akadályozni az ilyen, és hasonló eseteket.

Nem is értem ezt a hatalmas hisztit.
Szokol

Neked bevette a gyomrod ezt a tegnapit? Ha Kimi így nyert volna 1x valaha(minden körítésével ami aztán azt kísérte), elsüllyedtem volna szégyenemben, nem hogy még magyarázom a bizonyítványt, meg adom az értetlent mint sok Hamiltonos😀 Komolyan, csak örüljetek neki, és kész, de ne tegyétek már baszki a tudatlant 😀
esanders10

Jajj Te, hogy én mennyire nem csípem a csokit! Csak nem értem ezt a feltörő utálatot és panaszáradatot a baleset kapcsán. Szándékosság, meg kizárás, meg következő futamról eltíltás. Hagyjuk már...

1. Hogy mennyire nem egyértelmű a szitu, azt szerintem bizonyítja Leclerc és Palmer nyilatkozata, akik kerek-perec versenybalesetnek ítélték meg a helyzetet, míg Albon és Sainz nagyon diplomatikusan csak utaltak erre. Pedig ők versenyzők vagy mifene, nem fórumozók.

2. Azt hiszem ez ugyanaz a kanyar, 2018-ból és én nem látok lényeges különbséget a két ütközés kötött. Találjátok ki itt mi volt a büntetés:  www.youtube.com/watch?v=_HkmYvKVx58&t=290s (versenybaleset, nincs büntetés)

3. Továbbra is tartom, hogy Verstappen egész évben, rendszeresen lezárta az ablakokat teljesen szabályosan, de agresszívan Hamilton előtt, bízva abban, hogy majd Hamilton elhúzza. Hát most nem húzta el. Nem is értem ezt a hatalmas hisztit.
Szokol

1.. Szerintem a versenyzők feladata egyáltalán nem az ítélkezés, hanem a versenyzés vagy mifene.
A versenybírók feladata viszont tényleg az ítélkezés vagy mifene.Ők kihozták hogy hamilton a hibás. Te meg bizonygatod hogy versenybaleset. Ismétlem sokadszorra: versenybalesetben nem büntetik meg egyik felet sem, az hogy Hamilton kapott büntetést az már önmagában kizárja hogy ez egy versenybaleset volt. Minden további csak fingreszelés, illetve (ezen esetben szó szerint 😀) szerecsenmosdatás.

2.: a versenybírák szerint nagyon nem ugyanaz a szituáció, ha most hamiltont megbüntették, 2018-ban meg senkit sem.

3.: Ha ahogy mondod "lezárja az ablakokat agresszíven, de teljesen szabályosan" akkor csak a másik lehet hibás, hiszen ő teljesen szabályosan zárja le az ablakokat 😀. Mégis mit kellene csinálnia pozícióelőnyben, amikor teljesen szabályosan zárja le az ablakokat? Félrehúzódni és lefékezni, hadd menjen a másik?

Ha szerinted ez versenybaleset az áruld el mit csinált szabálytalanul Verstappen. Mert az előbb azt írtad hogy
"Verstappen egész évben, rendszeresen lezárta az ablakokat teljesen szabályosan". Ez alapján semmit sem csinált szabálytalanul, és a versenybírák szerint sem.
Hamilton hol volt szabálytalan? Ott hogy olyan helyen akart elmenni ahol nem volt hely, csak olyan áron hogy a másikat kilöki. Ilyenkor ha a szabályokat be akarná tartani, az előzni vágyónak le kellene fékezni, és egy olyan pillanatban kellene megpróbálnia, amikor képes a szabályoknak megfelelően előzni. Verstappen sokszor baszott így ki magával, hogy türelmetlen volt, pl. idén a pályaelhagyásos előzésénél. Meg is itta a levét. Most Hamilton volt türelmetlen, csak éppenséggel nem magával baszott ki a türelmetlensége miatt, hanem a legfőbb riválisával.
eaglesmcnabb

Ne már, te általában tudsz szöveget értelmezni. Csak annyit írtam, hogy nem annyira egyértelmű a sztori, mint amilyen visszhangot kiváltott. Ennyit és semmi többet. Ez egy tucatbaleset volt, amilyen szinte minden futamon van (nyilván nem a becsapódásra gondolok), ehhez képest a fekát fel akarják koncolni.

De mondom, bő két hónapja leírtam ide, hogy Hamilton egyszer majd nem húzza el az autót, ha Verstappen szabályosan, de agresszívan rácsukja az ablakot. Most jött el a pillanat, de ez már a sprintfutamban is benne volt. Lehet így vezetnie Verstappennek, de bizony most faszra lett húzva, ha engedi a szabálykönyv, ha nem.

Most Hamilton volt türelmetlen, csak éppenséggel nem magával baszott ki a türelmetlensége miatt, hanem a legfőbb riválisával.
eaglesmcnabb

És nem ez a sport célja?
Hogy győzz, az ellenfeled meg ne nyerjen?
Hogy magadat előnybe hozd, az ellenfelet meg hátrányba?
És tedd mindezt szabályosan.
Ha meg nem szabályosan teszed, akkor viseld a következményeket.
Nem szabályosan tette, viselte.
Mit csinált szerinted Hamilton rosszul Hamilton szempontjából?
Nem Max, Max rajongó vagy objektív nézők szempontjából, hanem a saját érdekeit figyelembe véve?
Sobri Jóska

Ezek alapján akkor a Sunsnak a következő Bucks elleni meccsen a kezdésnél fel kellene küldeni a 12. cserét, aki eddig egy percet nem kapott még a döntőben, hogy páros lábbal szemből törje már el Jannisz térdét. Nem szabályosan teszi, viseli a következményeket (kiállítják, eltiltják pár meccsre, kap pénzbüntetést, akármi). Akkor ez is teljesen rendben van a Suns szempontjából, a saját érdekeiket figyelembe véve? Vagy mondjuk kis team spirit az olimpián, a 2.számú magyar női kajakos a döntőben nagyon erősen kezd, aztán "véletlenül" bekanyarodik Carrington elé, Kozák meg simán nyer. 2.számú kajakost kizárják, de nyilván a döntőt nem evezik újra, a vétkes viseli tette következményeit, akkor minden OK? Mert szerintem nem erről szól a sport, hacsak ide is át nem akarod ültetni a maffiaállam mindennél hatékonyabb és ez milyen fasza mentalitást.
somoskovig

Mi a haszna a 2.számú magyar kajakosnak ebből?
Vagy a 12. Suns cserének?
Rámegy a pályafutásuk a semmiért, más sikeréért.
De alapvetően arról szól a sport, hogy a szabályok adta keretek között nyerj.
Ami jó példa, mondjuk gurulósban a vezető csapat szabálytalankodik az ellenfél térfelén, ha az kontrát indítana.
Megtörtenik, így szokás, így logikus, így hatékony.
Vagy a bokszoló kivezeti az ütést és odacsűr könyökkel.
Vagy Hamilton nem veszi el a gázt.
Stb.
Sobri Jóska

Te a saját fogalomzavarodban élsz 😀
A szabályok adta keretek közé a szabálytalanság pont nem tartozik bele 😀 Csak és kizárólag a szabályos dolgok. Az ellenfél felrúgása, kilökése a pályáról nem tartozik a szabályok adta keretek közé, mert szabálytalan.
Pont ezért ez a neve.
Az, hogy felrúgod, hogy ne rúgjon gólt, vagy fejbe lövöd egy pisztollyal, ugyanúgy nem tartozik a szabályok adta keretek közé, max a büntetés más a szabálytalanság mértéke miatt.
Ami ebben az életveszélyes ütközésben nem látszik mondjuk.

Jah, a suns kosarasa meg gyűrűt nyer, az a haszna 😉

Most Hamilton volt türelmetlen, csak éppenséggel nem magával baszott ki a türelmetlensége miatt, hanem a legfőbb riválisával.
eaglesmcnabb

És nem ez a sport célja?
Hogy győzz, az ellenfeled meg ne nyerjen?
Hogy magadat előnybe hozd, az ellenfelet meg hátrányba?
És tedd mindezt szabályosan.
Ha meg nem szabályosan teszed, akkor viseld a következményeket.
Nem szabályosan tette, viselte.
Mit csinált szerinted Hamilton rosszul Hamilton szempontjából?
Nem Max, Max rajongó vagy objektív nézők szempontjából, hanem a saját érdekeit figyelembe véve?
Sobri Jóska

Ezek alapján akkor a Sunsnak a következő Bucks elleni meccsen a kezdésnél fel kellene küldeni a 12. cserét, aki eddig egy percet nem kapott még a döntőben, hogy páros lábbal szemből törje már el Jannisz térdét. Nem szabályosan teszi, viseli a következményeket (kiállítják, eltiltják pár meccsre, kap pénzbüntetést, akármi). Akkor ez is teljesen rendben van a Suns szempontjából, a saját érdekeiket figyelembe véve? Vagy mondjuk kis team spirit az olimpián, a 2.számú magyar női kajakos a döntőben nagyon erősen kezd, aztán "véletlenül" bekanyarodik Carrington elé, Kozák meg simán nyer. 2.számú kajakost kizárják, de nyilván a döntőt nem evezik újra, a vétkes viseli tette következményeit, akkor minden OK? Mert szerintem nem erről szól a sport, hacsak ide is át nem akarod ültetni a maffiaállam mindennél hatékonyabb és ez milyen fasza mentalitást.
somoskovig

Mi a haszna a 2.számú magyar kajakosnak ebből?
Vagy a 12. Suns cserének?
Rámegy a pályafutásuk a semmiért, más sikeréért.
De alapvetően arról szól a sport, hogy a szabályok adta keretek között nyerj.
Ami jó példa, mondjuk gurulósban a vezető csapat szabálytalankodik az ellenfél térfelén, ha az kontrát indítana.
Megtörtenik, így szokás, így logikus, így hatékony.
Vagy a bokszoló kivezeti az ütést és odacsűr könyökkel.
Vagy Hamilton nem veszi el a gázt.
Stb.

Most Hamilton volt türelmetlen, csak éppenséggel nem magával baszott ki a türelmetlensége miatt, hanem a legfőbb riválisával.
eaglesmcnabb

És nem ez a sport célja?
Hogy győzz, az ellenfeled meg ne nyerjen?
Hogy magadat előnybe hozd, az ellenfelet meg hátrányba?
És tedd mindezt szabályosan.
Ha meg nem szabályosan teszed, akkor viseld a következményeket.
Nem szabályosan tette, viselte.
Mit csinált szerinted Hamilton rosszul Hamilton szempontjából?
Nem Max, Max rajongó vagy objektív nézők szempontjából, hanem a saját érdekeit figyelembe véve?
Sobri Jóska

Ezek alapján akkor a Sunsnak a következő Bucks elleni meccsen a kezdésnél fel kellene küldeni a 12. cserét, aki eddig egy percet nem kapott még a döntőben, hogy páros lábbal szemből törje már el Jannisz térdét. Nem szabályosan teszi, viseli a következményeket (kiállítják, eltiltják pár meccsre, kap pénzbüntetést, akármi). Akkor ez is teljesen rendben van a Suns szempontjából, a saját érdekeiket figyelembe véve? Vagy mondjuk kis team spirit az olimpián, a 2.számú magyar női kajakos a döntőben nagyon erősen kezd, aztán "véletlenül" bekanyarodik Carrington elé, Kozák meg simán nyer. 2.számú kajakost kizárják, de nyilván a döntőt nem evezik újra, a vétkes viseli tette következményeit, akkor minden OK? Mert szerintem nem erről szól a sport, hacsak ide is át nem akarod ültetni a maffiaállam mindennél hatékonyabb és ez milyen fasza mentalitást.

Vhol egyébként azt hittem Hamilton kinőtte az ilyeneket, de úgy látszik h csak szoros VB kell hozzá.
Mondjuk ez még mindig kevésbé volt brainfart, mint mikor belerántotta a kocsit a boxutcában álló Kimi Ferrarijába...

Most Hamilton volt türelmetlen, csak éppenséggel nem magával baszott ki a türelmetlensége miatt, hanem a legfőbb riválisával.
eaglesmcnabb

És nem ez a sport célja?
Hogy győzz, az ellenfeled meg ne nyerjen?
Hogy magadat előnybe hozd, az ellenfelet meg hátrányba?
És tedd mindezt szabályosan.
Ha meg nem szabályosan teszed, akkor viseld a következményeket.
Nem szabályosan tette, viselte.
Mit csinált szerinted Hamilton rosszul Hamilton szempontjából?
Nem Max, Max rajongó vagy objektív nézők szempontjából, hanem a saját érdekeit figyelembe véve?
Sobri Jóska

Hamilton (mivel látszólag leszarja a fair playt, és nem célja hogy a szabályokat betartva nyerjen) a saját szempontjából nem csinált semmit szarul.
Nyilván ha szempont lenne nála a fair play is akkor hibázott volna azzal, hogy szabálytalanul előzött. Nyilván nem Hamilton hibája hogy nem arányos szankciókat kap ha kilöki az ellent, és majdnem elteszi láb alól, hanem annak aki engedi ezt neki ilyen lófasz 10 másodperces büntetésekkel.
Ha neadjisten meghalt volna Verstappen az 51G-től akkor is azt mondanánk hogy Hamilton a saját szempontjából mindent kurva jól csinált, hiszen csak a saját érdekeit kell figyelembe vennie? Szerintem kurvára nem, és örülhet hogy ennyivel megúszta a holland.

Nem vagyok Max rajongó egyébként, csak az igazságtalanság az mindig is bosszantott, most is.

Szerkesztette: steelwolf