Gyűlölködjünk

Aszondja a csávó a videóban, az elkövetőt is megviselte a dolog.
Ja baszki, olyannyira hogy kamuzott most is huszoniksz év után.

Tánczos Gabor életét a nagy semmire tönkrebaszták, ezt a nyomorékot meg tutujgatják. Vicc bazmeg.
eaglesmcnabb

Utóbbit személyesen tudom cáfolni, mmint hogy nagy semmi lett volna, maximum a konteó-hívők fejében él így.
Willie Parker

a Tánczos-ügyről tudnál írni? mármint hogy miért olyan egyértelmű az ügy. konteók nem érdekelnek, de ha jól tudom mindössze két bizonyíték volt Tánczos ellen, az egyik a beismerő vallomás (amit aztán visszavont, meg máshogy adott elő), illetve a mikroméretű anyagmaradványok az áldozat és Tánczos ruháján. nem volt meg a gyilkos fegyver, indíték, tanú sem volt, szag-, ujj-, haj-, tenyér-, DNS-, vérnyom sem vallott a tettesre. ez a két bizonyíték olyan, amit a rendőrök, ha akarnak "mesterségesen" elő tudnak idézni, mármint a beismerő vallomást kiverik belőle, a vádlott meg a sértett ruháit összekeverik. nem állítom, hogy ezek megtörténtek, de főleg az utóbbinak lett volna érdemes utánajárni, de azt nem engedélyezte a bíróság a védelemnek, hogy szakértővel bizonyítsa, hogy nem volt megfelelő a bűnjelkezelés. ebből adódóan nekem is vannak kételyeim ezen ügy kapcsán, de gondolom te többet tudsz erről.
deyell

Tudnék, de nem lehet😀
Kár érte, mert amúgy sztem az egyik legjobban összerakott bizonyítás volt.
A gyilkos eszköz egyébként megvolt a kezdetektől
Willie Parker

ha megvolt, akkor miért nem derült ki, hogy mi volt az? a szakértők éllel bíró eszközként hivatkoztak rá, tehát nem tudták pontosan megnevezni a gyilkos eszköz mibenlétét. Tánczos a vallomásában, amin az ítélet nagyrészben alapul azt mondta, hogy bedobta a Rábába.
deyell

pont a napokban került fel.:
 www.youtube.com/watch?v=XErnlNcJCEk

Az a baj hogy kurvasok a véletlen. A szülők válófélben voltak éppen, és az anya pont akkor volt Finnországban. Az apa terepjárója pont aznap akadt el a sárban és pont először aznap nem tudott érte menni. A kislány pont aznap kapta meg először a lakáskulcsot hogy haza tudjon menni.
Nincs vérnyom, se ujjlenyomat, sem a mosdóban, sem a kádban, ott a teljesen másszínű hosszú (!) sötét hajszál, a lány körmei alatt semmilyen nyom nincs, de amúgy a lakásban sincs elég mennyiségű vér, úgy, hogy takarításnyom sincs, ugyanúgy ahogy indíték sem.
Tánczos meg elvégzi max 15 perc alatt a gyilkosságot, nulla maga mögött hagyott nyommal, majd full nyugodtan elmegy bratyizni a haverjához... Annyi idő alatt Hitman nem végezne olyan profi munkát. Szóval ja, hihető a story, pont annyira mint a Micimackó... A rokonok meg pár nappal utána fullra kitakarították a lakást. 1000 sebből vérzik a story.

Találtak egy balekot, mint a Balla Irma gyilkosságnál, ahol aztán hamar kiderült hogy teljesen vakon voltak...
eaglesmcnabb

én azért nem vagyok ebben teljesen biztos, mert Tánczos volt, hogy az ügyvédje jelenlétében, az ügyvédjének kérdésére is beismerő vallomást tett.


deyell

Ja, több mint tízszer kb. tízfélét. Az is érdekes azért. Nem ő lenne az egyetlen a világtörténelemben aki beismerő vallomást tett kényszer hatására úgy hogy full ártatlan. Amikor valaki kényszer hatására tesz valaki vallomást nyilván nem a videón kényszerítik rá, annyira azért nem amatőrök. Amúgy nem vagyok konteó-hívő, ha lenne bizonyíték, én is elhinném hogy bűnös.
eaglesmcnabb

De volt bizonyíték, csak annak hitelességét a védő utólag megpróbálta megkérdőjelezni, sikertelenül.
Egy kicsi utánkereséssel fenn van a neten, ha a kulcsszavakat megadod (igaz, hogy nem a hivatalos hatósági szakértői vélemények, csakis egy db védelmi szakvélemény kivonata, de abban is vannak terhelő adatok) Tánczos, szakvélemény, kurucinfo (2008.01.07.)
Willie Parker

ja, pont ugyanott van egy oylan is hogy "Valójában rengeteg furcsaság volt a nyomozás során, például hogy a boncoláskor egy hosszú, 44 centis hajszálat találtak a kislány combján, illetve a körme alatt olyan DNS-mintát, ami nem Tánczos Gáboré, az igazságügyi szakértő és a megvert grafológus szakvéleményéről nem is beszélve.

Az általad említett cikkben így kezd a szakvélemény.
"Annak bizonyítására, hogy a terhelt járt a bűncselekmény helyszínén, nem elegendő annak megállapítása, hogy a terhelt ruházatából is származtatható elemi szálak találtattak a helyszínen"

Engem ez még mindig nem győz meg de ok. Amit korábban leírtam, annyi véletlen nincs, vagy igen, de akkor menjen az apa (esetleg az akkori barátnője) lottózni és nyer is rögtön vagy kétszer.

Szerkesztette: eaglesmcnabb

Aszondja a csávó a videóban, az elkövetőt is megviselte a dolog.
Ja baszki, olyannyira hogy kamuzott most is huszoniksz év után.

Tánczos Gabor életét a nagy semmire tönkrebaszták, ezt a nyomorékot meg tutujgatják. Vicc bazmeg.
eaglesmcnabb

Utóbbit személyesen tudom cáfolni, mmint hogy nagy semmi lett volna, maximum a konteó-hívők fejében él így.
Willie Parker

a Tánczos-ügyről tudnál írni? mármint hogy miért olyan egyértelmű az ügy. konteók nem érdekelnek, de ha jól tudom mindössze két bizonyíték volt Tánczos ellen, az egyik a beismerő vallomás (amit aztán visszavont, meg máshogy adott elő), illetve a mikroméretű anyagmaradványok az áldozat és Tánczos ruháján. nem volt meg a gyilkos fegyver, indíték, tanú sem volt, szag-, ujj-, haj-, tenyér-, DNS-, vérnyom sem vallott a tettesre. ez a két bizonyíték olyan, amit a rendőrök, ha akarnak "mesterségesen" elő tudnak idézni, mármint a beismerő vallomást kiverik belőle, a vádlott meg a sértett ruháit összekeverik. nem állítom, hogy ezek megtörténtek, de főleg az utóbbinak lett volna érdemes utánajárni, de azt nem engedélyezte a bíróság a védelemnek, hogy szakértővel bizonyítsa, hogy nem volt megfelelő a bűnjelkezelés. ebből adódóan nekem is vannak kételyeim ezen ügy kapcsán, de gondolom te többet tudsz erről.
deyell

Tudnék, de nem lehet😀
Kár érte, mert amúgy sztem az egyik legjobban összerakott bizonyítás volt.
A gyilkos eszköz egyébként megvolt a kezdetektől
Willie Parker

ha megvolt, akkor miért nem derült ki, hogy mi volt az? a szakértők éllel bíró eszközként hivatkoztak rá, tehát nem tudták pontosan megnevezni a gyilkos eszköz mibenlétét. Tánczos a vallomásában, amin az ítélet nagyrészben alapul azt mondta, hogy bedobta a Rábába.
deyell

pont a napokban került fel.:
 www.youtube.com/watch?v=XErnlNcJCEk

Az a baj hogy kurvasok a véletlen. A szülők válófélben voltak éppen, és az anya pont akkor volt Finnországban. Az apa terepjárója pont aznap akadt el a sárban és pont először aznap nem tudott érte menni. A kislány pont aznap kapta meg először a lakáskulcsot hogy haza tudjon menni.
Nincs vérnyom, se ujjlenyomat, sem a mosdóban, sem a kádban, ott a teljesen másszínű hosszú (!) sötét hajszál, a lány körmei alatt semmilyen nyom nincs, de amúgy a lakásban sincs elég mennyiségű vér, úgy, hogy takarításnyom sincs, ugyanúgy ahogy indíték sem.
Tánczos meg elvégzi max 15 perc alatt a gyilkosságot, nulla maga mögött hagyott nyommal, majd full nyugodtan elmegy bratyizni a haverjához... Annyi idő alatt Hitman nem végezne olyan profi munkát. Szóval ja, hihető a story, pont annyira mint a Micimackó... A rokonok meg pár nappal utána fullra kitakarították a lakást. 1000 sebből vérzik a story.

Találtak egy balekot, mint a Balla Irma gyilkosságnál, ahol aztán hamar kiderült hogy teljesen vakon voltak...
eaglesmcnabb

én azért nem vagyok ebben teljesen biztos, mert Tánczos volt, hogy az ügyvédje jelenlétében, az ügyvédjének kérdésére is beismerő vallomást tett.

deyell

Ja, több mint tízszer kb. tízfélét. Az is érdekes azért. Nem ő lenne az egyetlen a világtörténelemben aki beismerő vallomást tett kényszer hatására úgy hogy full ártatlan. Amikor valaki kényszer hatására tesz valaki vallomást nyilván nem a videón kényszerítik rá, annyira azért nem amatőrök. Amúgy nem vagyok konteó-hívő, ha lenne bizonyíték, én is elhinném hogy bűnös.
eaglesmcnabb

De volt bizonyíték, csak annak hitelességét a védő utólag megpróbálta megkérdőjelezni, sikertelenül.
Egy kicsi utánkereséssel fenn van a neten, ha a kulcsszavakat megadod (igaz, hogy nem a hivatalos hatósági szakértői vélemények, csakis egy db védelmi szakvélemény kivonata, de abban is vannak terhelő adatok) Tánczos, szakvélemény, kurucinfo (2008.01.07.)
Willie Parker

meg ha jól tudom, olyan mikronyom is volt Tánczos ruháján, ami nem az áldozat ruhájáról került rá, hanem a kislány ágyának matracáról, tehát itt megdőlt az ügyvédjének védekezése arról, hogy csak azért kerültek át a ruhákról a mikronyomok, mert azokat nem megfelelően kezelték.

Aszondja a csávó a videóban, az elkövetőt is megviselte a dolog.
Ja baszki, olyannyira hogy kamuzott most is huszoniksz év után.

Tánczos Gabor életét a nagy semmire tönkrebaszták, ezt a nyomorékot meg tutujgatják. Vicc bazmeg.
eaglesmcnabb

Utóbbit személyesen tudom cáfolni, mmint hogy nagy semmi lett volna, maximum a konteó-hívők fejében él így.
Willie Parker

a Tánczos-ügyről tudnál írni? mármint hogy miért olyan egyértelmű az ügy. konteók nem érdekelnek, de ha jól tudom mindössze két bizonyíték volt Tánczos ellen, az egyik a beismerő vallomás (amit aztán visszavont, meg máshogy adott elő), illetve a mikroméretű anyagmaradványok az áldozat és Tánczos ruháján. nem volt meg a gyilkos fegyver, indíték, tanú sem volt, szag-, ujj-, haj-, tenyér-, DNS-, vérnyom sem vallott a tettesre. ez a két bizonyíték olyan, amit a rendőrök, ha akarnak "mesterségesen" elő tudnak idézni, mármint a beismerő vallomást kiverik belőle, a vádlott meg a sértett ruháit összekeverik. nem állítom, hogy ezek megtörténtek, de főleg az utóbbinak lett volna érdemes utánajárni, de azt nem engedélyezte a bíróság a védelemnek, hogy szakértővel bizonyítsa, hogy nem volt megfelelő a bűnjelkezelés. ebből adódóan nekem is vannak kételyeim ezen ügy kapcsán, de gondolom te többet tudsz erről.
deyell

Tudnék, de nem lehet😀
Kár érte, mert amúgy sztem az egyik legjobban összerakott bizonyítás volt.
A gyilkos eszköz egyébként megvolt a kezdetektől
Willie Parker

ha megvolt, akkor miért nem derült ki, hogy mi volt az? a szakértők éllel bíró eszközként hivatkoztak rá, tehát nem tudták pontosan megnevezni a gyilkos eszköz mibenlétét. Tánczos a vallomásában, amin az ítélet nagyrészben alapul azt mondta, hogy bedobta a Rábába.
deyell

pont a napokban került fel.:
 www.youtube.com/watch?v=XErnlNcJCEk

Az a baj hogy kurvasok a véletlen. A szülők válófélben voltak éppen, és az anya pont akkor volt Finnországban. Az apa terepjárója pont aznap akadt el a sárban és pont először aznap nem tudott érte menni. A kislány pont aznap kapta meg először a lakáskulcsot hogy haza tudjon menni.
Nincs vérnyom, se ujjlenyomat, sem a mosdóban, sem a kádban, ott a teljesen másszínű hosszú (!) sötét hajszál, a lány körmei alatt semmilyen nyom nincs, de amúgy a lakásban sincs elég mennyiségű vér, úgy, hogy takarításnyom sincs, ugyanúgy ahogy indíték sem.
Tánczos meg elvégzi max 15 perc alatt a gyilkosságot, nulla maga mögött hagyott nyommal, majd full nyugodtan elmegy bratyizni a haverjához... Annyi idő alatt Hitman nem végezne olyan profi munkát. Szóval ja, hihető a story, pont annyira mint a Micimackó... A rokonok meg pár nappal utána fullra kitakarították a lakást. 1000 sebből vérzik a story.

Találtak egy balekot, mint a Balla Irma gyilkosságnál, ahol aztán hamar kiderült hogy teljesen vakon voltak...
eaglesmcnabb

én azért nem vagyok ebben teljesen biztos, mert Tánczos volt, hogy az ügyvédje jelenlétében, az ügyvédjének kérdésére is beismerő vallomást tett.


deyell

Ja, több mint tízszer kb. tízfélét. Az is érdekes azért. Nem ő lenne az egyetlen a világtörténelemben aki beismerő vallomást tett kényszer hatására úgy hogy full ártatlan. Amikor valaki kényszer hatására tesz valaki vallomást nyilván nem a videón kényszerítik rá, annyira azért nem amatőrök. Amúgy nem vagyok konteó-hívő, ha lenne bizonyíték, én is elhinném hogy bűnös.
eaglesmcnabb

De volt bizonyíték, csak annak hitelességét a védő utólag megpróbálta megkérdőjelezni, sikertelenül.
Egy kicsi utánkereséssel fenn van a neten, ha a kulcsszavakat megadod (igaz, hogy nem a hivatalos hatósági szakértői vélemények, csakis egy db védelmi szakvélemény kivonata, de abban is vannak terhelő adatok) Tánczos, szakvélemény, kurucinfo (2008.01.07.)

na én most hallgattam meg pláne miután tovább görgette a szrt...k anukád bchkorás.........egyábként szoktam reggel hallgatni őket, mondjuk nem miatta....de lehet ezek....a csaj Anett próbálta mindjárt csitítani/tompítani a dolgot de persze nem sok sikerrel.....a párja a másikon balázska (őt ismerem még gimis korából) na az még rosszabb szóval, kb mindegy....
dande2

mondjuk Balázs a delhussza témában kivételesen pozitívat mondott
 24.hu/elet-stilus/2024/12/12/delhusa-gjon-parkolasi-ugye-sebestyen-balazs-velemeny/
Negritis, a vajda

Persze, mert tudta, hogy most erre rájátszhat, és mehet a népszerűségi kártya...de vannak kérdéseim az őszinteséggel kapcsolatban...
dande2

tuti hogy nem volt az, ettől még az is fura hogy tudja mit kell mondani 😀

na én most hallgattam meg pláne miután tovább görgette a szrt...k anukád bchkorás.........egyábként szoktam reggel hallgatni őket, mondjuk nem miatta....de lehet ezek....a csaj Anett próbálta mindjárt csitítani/tompítani a dolgot de persze nem sok sikerrel.....a párja a másikon balázska (őt ismerem még gimis korából) na az még rosszabb szóval, kb mindegy....
dande2

mondjuk Balázs a delhussza témában kivételesen pozitívat mondott
 24.hu/elet-stilus/2024/12/12/delhusa-gjon-parkolasi-ugye-sebestyen-balazs-velemeny/
Negritis, a vajda

Persze, mert tudta, hogy most erre rájátszhat, és mehet a népszerűségi kártya...de vannak kérdéseim az őszinteséggel kapcsolatban...

na én most hallgattam meg pláne miután tovább görgette a szrt...k anukád bchkorás.........egyábként szoktam reggel hallgatni őket, mondjuk nem miatta....de lehet ezek....a csaj Anett próbálta mindjárt csitítani/tompítani a dolgot de persze nem sok sikerrel.....a párja a másikon balázska (őt ismerem még gimis korából) na az még rosszabb szóval, kb mindegy....
dande2

mondjuk Balázs a delhussza témában kivételesen pozitívat mondott
 24.hu/elet-stilus/2024/12/12/delhusa-gjon-parkolasi-ugye-sebestyen-balazs-velemeny/

na én most hallgattam meg pláne miután tovább görgette a szrt...k anukád bchkorás.........egyábként szoktam reggel hallgatni őket, mondjuk nem miatta....de lehet ezek....a csaj Anett próbálta mindjárt csitítani/tompítani a dolgot de persze nem sok sikerrel.....a párja a másikon balázska (őt ismerem még gimis korából) na az még rosszabb szóval, kb mindegy....

Aszondja a csávó a videóban, az elkövetőt is megviselte a dolog.
Ja baszki, olyannyira hogy kamuzott most is huszoniksz év után.

Tánczos Gabor életét a nagy semmire tönkrebaszták, ezt a nyomorékot meg tutujgatják. Vicc bazmeg.
eaglesmcnabb

Utóbbit személyesen tudom cáfolni, mmint hogy nagy semmi lett volna, maximum a konteó-hívők fejében él így.
Willie Parker

a Tánczos-ügyről tudnál írni? mármint hogy miért olyan egyértelmű az ügy. konteók nem érdekelnek, de ha jól tudom mindössze két bizonyíték volt Tánczos ellen, az egyik a beismerő vallomás (amit aztán visszavont, meg máshogy adott elő), illetve a mikroméretű anyagmaradványok az áldozat és Tánczos ruháján. nem volt meg a gyilkos fegyver, indíték, tanú sem volt, szag-, ujj-, haj-, tenyér-, DNS-, vérnyom sem vallott a tettesre. ez a két bizonyíték olyan, amit a rendőrök, ha akarnak "mesterségesen" elő tudnak idézni, mármint a beismerő vallomást kiverik belőle, a vádlott meg a sértett ruháit összekeverik. nem állítom, hogy ezek megtörténtek, de főleg az utóbbinak lett volna érdemes utánajárni, de azt nem engedélyezte a bíróság a védelemnek, hogy szakértővel bizonyítsa, hogy nem volt megfelelő a bűnjelkezelés. ebből adódóan nekem is vannak kételyeim ezen ügy kapcsán, de gondolom te többet tudsz erről.
deyell

Tudnék, de nem lehet😀
Kár érte, mert amúgy sztem az egyik legjobban összerakott bizonyítás volt.
A gyilkos eszköz egyébként megvolt a kezdetektől
Willie Parker

ha megvolt, akkor miért nem derült ki, hogy mi volt az? a szakértők éllel bíró eszközként hivatkoztak rá, tehát nem tudták pontosan megnevezni a gyilkos eszköz mibenlétét. Tánczos a vallomásában, amin az ítélet nagyrészben alapul azt mondta, hogy bedobta a Rábába.
deyell

pont a napokban került fel.:
 www.youtube.com/watch?v=XErnlNcJCEk

Az a baj hogy kurvasok a véletlen. A szülők válófélben voltak éppen, és az anya pont akkor volt Finnországban. Az apa terepjárója pont aznap akadt el a sárban és pont először aznap nem tudott érte menni. A kislány pont aznap kapta meg először a lakáskulcsot hogy haza tudjon menni.
Nincs vérnyom, se ujjlenyomat, sem a mosdóban, sem a kádban, ott a teljesen másszínű hosszú (!) sötét hajszál, a lány körmei alatt semmilyen nyom nincs, de amúgy a lakásban sincs elég mennyiségű vér, úgy, hogy takarításnyom sincs, ugyanúgy ahogy indíték sem.
Tánczos meg elvégzi max 15 perc alatt a gyilkosságot, nulla maga mögött hagyott nyommal, majd full nyugodtan elmegy bratyizni a haverjához... Annyi idő alatt Hitman nem végezne olyan profi munkát. Szóval ja, hihető a story, pont annyira mint a Micimackó... A rokonok meg pár nappal utána fullra kitakarították a lakást. 1000 sebből vérzik a story.

Találtak egy balekot, mint a Balla Irma gyilkosságnál, ahol aztán hamar kiderült hogy teljesen vakon voltak...
eaglesmcnabb

én azért nem vagyok ebben teljesen biztos, mert Tánczos volt, hogy az ügyvédje jelenlétében, az ügyvédjének kérdésére is beismerő vallomást tett.

deyell

Ja, több mint tízszer kb. tízfélét. Az is érdekes azért. Nem ő lenne az egyetlen a világtörténelemben aki beismerő vallomást tett kényszer hatására úgy hogy full ártatlan. Amikor valaki kényszer hatására tesz valaki vallomást nyilván nem a videón kényszerítik rá, annyira azért nem amatőrök. Amúgy nem vagyok konteó-hívő, ha lenne bizonyíték, én is elhinném hogy bűnös.
eaglesmcnabb

de amikor az ügyvédje jelenlétében, az ügyvédje kérdésére adott válaszában ismerte el a gyilkosság elkövetését, ott hogy kell elképzelni, hogy kényszerítették? mert azt még elhiszem, hogy amikor nincs ott az ügyvédje, akkor kiverik belőle a vallomást, de akkor hogy lehet kényszeríteni valakit erre, amikor az ügyvédje is jelen van?
deyell

Amúgy már tanúként is volt ügyvédje.
Willie Parker

Mondjuk nem tudom mit csinált. Nem lennék a helyében.
Amadeus the Young

keresett egy csomó pénzt a Tánczos-ügyről írt könyvével.
deyell

ugyanaz a pali védi a két elkövetőt?
Amadeus the Young

Én Tánczosra írtam, hogy tanúként is volt már szombathelyi ügyvédje, utána vette át Somos Zoltán az ügyet, amikor már gyanúsított lett. Zamecsnik pl visszadobta, Orosz Balázs meg szerintem nem tudták megfizetni.
Willie Parker

akkor az a szombathelyi ügyvéd védői munkája volt meglehetősen érdekes. gondolom utána Somos már nem volt abban a helyzetben védőként, hogy Tánczos felmentését el tudja érni, viszont azt elég jól elhitette a nyilvánossággal, hogy Tánczost ártatlanul ítélték el, aztán ebből profitált bőven (médiamegjelenések, könyv), mondhatni a saját szemszögéből kihozta az ügyből a maximumot.
deyell

Nem védő volt, hiszen nem gyanúsítottat képviselt, hanem tanút, mint meghatalmazott jogi képviselő. (Egy objektíve jó ügyvédről beszélünk egyébként, aki nagyon alapos, rengeteg nagy ügyet vitt és visz.)
Gondolom nem tudhatta, vagy nem készült fel rá (lehet neki nem is mondta el T.), hogy miket fog mondani a gyilkosság felfedezésének körülményeiről. Túl sokat és túl részletesen beszélt. (A személyiségszerkezetéből adódik, de ez ugye orvosi titok.)

Szerkesztette: Willie Parker

Aszondja a csávó a videóban, az elkövetőt is megviselte a dolog.
Ja baszki, olyannyira hogy kamuzott most is huszoniksz év után.

Tánczos Gabor életét a nagy semmire tönkrebaszták, ezt a nyomorékot meg tutujgatják. Vicc bazmeg.
eaglesmcnabb

Utóbbit személyesen tudom cáfolni, mmint hogy nagy semmi lett volna, maximum a konteó-hívők fejében él így.
Willie Parker

a Tánczos-ügyről tudnál írni? mármint hogy miért olyan egyértelmű az ügy. konteók nem érdekelnek, de ha jól tudom mindössze két bizonyíték volt Tánczos ellen, az egyik a beismerő vallomás (amit aztán visszavont, meg máshogy adott elő), illetve a mikroméretű anyagmaradványok az áldozat és Tánczos ruháján. nem volt meg a gyilkos fegyver, indíték, tanú sem volt, szag-, ujj-, haj-, tenyér-, DNS-, vérnyom sem vallott a tettesre. ez a két bizonyíték olyan, amit a rendőrök, ha akarnak "mesterségesen" elő tudnak idézni, mármint a beismerő vallomást kiverik belőle, a vádlott meg a sértett ruháit összekeverik. nem állítom, hogy ezek megtörténtek, de főleg az utóbbinak lett volna érdemes utánajárni, de azt nem engedélyezte a bíróság a védelemnek, hogy szakértővel bizonyítsa, hogy nem volt megfelelő a bűnjelkezelés. ebből adódóan nekem is vannak kételyeim ezen ügy kapcsán, de gondolom te többet tudsz erről.
deyell

Tudnék, de nem lehet😀
Kár érte, mert amúgy sztem az egyik legjobban összerakott bizonyítás volt.
A gyilkos eszköz egyébként megvolt a kezdetektől
Willie Parker

ha megvolt, akkor miért nem derült ki, hogy mi volt az? a szakértők éllel bíró eszközként hivatkoztak rá, tehát nem tudták pontosan megnevezni a gyilkos eszköz mibenlétét. Tánczos a vallomásában, amin az ítélet nagyrészben alapul azt mondta, hogy bedobta a Rábába.
deyell

pont a napokban került fel.:
 www.youtube.com/watch?v=XErnlNcJCEk

Az a baj hogy kurvasok a véletlen. A szülők válófélben voltak éppen, és az anya pont akkor volt Finnországban. Az apa terepjárója pont aznap akadt el a sárban és pont először aznap nem tudott érte menni. A kislány pont aznap kapta meg először a lakáskulcsot hogy haza tudjon menni.
Nincs vérnyom, se ujjlenyomat, sem a mosdóban, sem a kádban, ott a teljesen másszínű hosszú (!) sötét hajszál, a lány körmei alatt semmilyen nyom nincs, de amúgy a lakásban sincs elég mennyiségű vér, úgy, hogy takarításnyom sincs, ugyanúgy ahogy indíték sem.
Tánczos meg elvégzi max 15 perc alatt a gyilkosságot, nulla maga mögött hagyott nyommal, majd full nyugodtan elmegy bratyizni a haverjához... Annyi idő alatt Hitman nem végezne olyan profi munkát. Szóval ja, hihető a story, pont annyira mint a Micimackó... A rokonok meg pár nappal utána fullra kitakarították a lakást. 1000 sebből vérzik a story.

Találtak egy balekot, mint a Balla Irma gyilkosságnál, ahol aztán hamar kiderült hogy teljesen vakon voltak...
eaglesmcnabb

én azért nem vagyok ebben teljesen biztos, mert Tánczos volt, hogy az ügyvédje jelenlétében, az ügyvédjének kérdésére is beismerő vallomást tett.

deyell

Ja, több mint tízszer kb. tízfélét. Az is érdekes azért. Nem ő lenne az egyetlen a világtörténelemben aki beismerő vallomást tett kényszer hatására úgy hogy full ártatlan. Amikor valaki kényszer hatására tesz valaki vallomást nyilván nem a videón kényszerítik rá, annyira azért nem amatőrök. Amúgy nem vagyok konteó-hívő, ha lenne bizonyíték, én is elhinném hogy bűnös.
eaglesmcnabb

de amikor az ügyvédje jelenlétében, az ügyvédje kérdésére adott válaszában ismerte el a gyilkosság elkövetését, ott hogy kell elképzelni, hogy kényszerítették? mert azt még elhiszem, hogy amikor nincs ott az ügyvédje, akkor kiverik belőle a vallomást, de akkor hogy lehet kényszeríteni valakit erre, amikor az ügyvédje is jelen van?
deyell

Amúgy már tanúként is volt ügyvédje.
Willie Parker

Mondjuk nem tudom mit csinált. Nem lennék a helyében.
Amadeus the Young

keresett egy csomó pénzt a Tánczos-ügyről írt könyvével.
deyell

ugyanaz a pali védi a két elkövetőt?
Amadeus the Young

Én Tánczosra írtam, hogy tanúként is volt már szombathelyi ügyvédje, utána vette át Somos Zoltán az ügyet, amikor már gyanúsított lett. Zamecsnik pl visszadobta, Orosz Balázs meg szerintem nem tudták megfizetni.
Willie Parker

akkor az a szombathelyi ügyvéd védői munkája volt meglehetősen érdekes. gondolom utána Somos már nem volt abban a helyzetben védőként, hogy Tánczos felmentését el tudja érni, viszont azt elég jól elhitette a nyilvánossággal, hogy Tánczost ártatlanul ítélték el, aztán ebből profitált bőven (médiamegjelenések, könyv), mondhatni a saját szemszögéből kihozta az ügyből a maximumot.
deyell

Kevés dolog ellenszenves nekem ennyire, mint amikor egy védő a sajtóban haknizik az ügyével. (vagyis az ügyfele ügyével)

Aszondja a csávó a videóban, az elkövetőt is megviselte a dolog.
Ja baszki, olyannyira hogy kamuzott most is huszoniksz év után.

Tánczos Gabor életét a nagy semmire tönkrebaszták, ezt a nyomorékot meg tutujgatják. Vicc bazmeg.
eaglesmcnabb

Utóbbit személyesen tudom cáfolni, mmint hogy nagy semmi lett volna, maximum a konteó-hívők fejében él így.
Willie Parker

a Tánczos-ügyről tudnál írni? mármint hogy miért olyan egyértelmű az ügy. konteók nem érdekelnek, de ha jól tudom mindössze két bizonyíték volt Tánczos ellen, az egyik a beismerő vallomás (amit aztán visszavont, meg máshogy adott elő), illetve a mikroméretű anyagmaradványok az áldozat és Tánczos ruháján. nem volt meg a gyilkos fegyver, indíték, tanú sem volt, szag-, ujj-, haj-, tenyér-, DNS-, vérnyom sem vallott a tettesre. ez a két bizonyíték olyan, amit a rendőrök, ha akarnak "mesterségesen" elő tudnak idézni, mármint a beismerő vallomást kiverik belőle, a vádlott meg a sértett ruháit összekeverik. nem állítom, hogy ezek megtörténtek, de főleg az utóbbinak lett volna érdemes utánajárni, de azt nem engedélyezte a bíróság a védelemnek, hogy szakértővel bizonyítsa, hogy nem volt megfelelő a bűnjelkezelés. ebből adódóan nekem is vannak kételyeim ezen ügy kapcsán, de gondolom te többet tudsz erről.
deyell

Tudnék, de nem lehet😀
Kár érte, mert amúgy sztem az egyik legjobban összerakott bizonyítás volt.
A gyilkos eszköz egyébként megvolt a kezdetektől
Willie Parker

ha megvolt, akkor miért nem derült ki, hogy mi volt az? a szakértők éllel bíró eszközként hivatkoztak rá, tehát nem tudták pontosan megnevezni a gyilkos eszköz mibenlétét. Tánczos a vallomásában, amin az ítélet nagyrészben alapul azt mondta, hogy bedobta a Rábába.
deyell

pont a napokban került fel.:
 www.youtube.com/watch?v=XErnlNcJCEk

Az a baj hogy kurvasok a véletlen. A szülők válófélben voltak éppen, és az anya pont akkor volt Finnországban. Az apa terepjárója pont aznap akadt el a sárban és pont először aznap nem tudott érte menni. A kislány pont aznap kapta meg először a lakáskulcsot hogy haza tudjon menni.
Nincs vérnyom, se ujjlenyomat, sem a mosdóban, sem a kádban, ott a teljesen másszínű hosszú (!) sötét hajszál, a lány körmei alatt semmilyen nyom nincs, de amúgy a lakásban sincs elég mennyiségű vér, úgy, hogy takarításnyom sincs, ugyanúgy ahogy indíték sem.
Tánczos meg elvégzi max 15 perc alatt a gyilkosságot, nulla maga mögött hagyott nyommal, majd full nyugodtan elmegy bratyizni a haverjához... Annyi idő alatt Hitman nem végezne olyan profi munkát. Szóval ja, hihető a story, pont annyira mint a Micimackó... A rokonok meg pár nappal utána fullra kitakarították a lakást. 1000 sebből vérzik a story.

Találtak egy balekot, mint a Balla Irma gyilkosságnál, ahol aztán hamar kiderült hogy teljesen vakon voltak...
eaglesmcnabb

én azért nem vagyok ebben teljesen biztos, mert Tánczos volt, hogy az ügyvédje jelenlétében, az ügyvédjének kérdésére is beismerő vallomást tett.

deyell

Ja, több mint tízszer kb. tízfélét. Az is érdekes azért. Nem ő lenne az egyetlen a világtörténelemben aki beismerő vallomást tett kényszer hatására úgy hogy full ártatlan. Amikor valaki kényszer hatására tesz valaki vallomást nyilván nem a videón kényszerítik rá, annyira azért nem amatőrök. Amúgy nem vagyok konteó-hívő, ha lenne bizonyíték, én is elhinném hogy bűnös.
eaglesmcnabb

de amikor az ügyvédje jelenlétében, az ügyvédje kérdésére adott válaszában ismerte el a gyilkosság elkövetését, ott hogy kell elképzelni, hogy kényszerítették? mert azt még elhiszem, hogy amikor nincs ott az ügyvédje, akkor kiverik belőle a vallomást, de akkor hogy lehet kényszeríteni valakit erre, amikor az ügyvédje is jelen van?
deyell

Amúgy már tanúként is volt ügyvédje.
Willie Parker

Mondjuk nem tudom mit csinált. Nem lennék a helyében.
Amadeus the Young

keresett egy csomó pénzt a Tánczos-ügyről írt könyvével.
deyell

ugyanaz a pali védi a két elkövetőt?
Amadeus the Young

Én Tánczosra írtam, hogy tanúként is volt már szombathelyi ügyvédje, utána vette át Somos Zoltán az ügyet, amikor már gyanúsított lett. Zamecsnik pl visszadobta, Orosz Balázs meg szerintem nem tudták megfizetni.
Willie Parker

akkor az a szombathelyi ügyvéd védői munkája volt meglehetősen érdekes. gondolom utána Somos már nem volt abban a helyzetben védőként, hogy Tánczos felmentését el tudja érni, viszont azt elég jól elhitette a nyilvánossággal, hogy Tánczost ártatlanul ítélték el, aztán ebből profitált bőven (médiamegjelenések, könyv), mondhatni a saját szemszögéből kihozta az ügyből a maximumot.

Aszondja a csávó a videóban, az elkövetőt is megviselte a dolog.
Ja baszki, olyannyira hogy kamuzott most is huszoniksz év után.

Tánczos Gabor életét a nagy semmire tönkrebaszták, ezt a nyomorékot meg tutujgatják. Vicc bazmeg.
eaglesmcnabb

Utóbbit személyesen tudom cáfolni, mmint hogy nagy semmi lett volna, maximum a konteó-hívők fejében él így.
Willie Parker

a Tánczos-ügyről tudnál írni? mármint hogy miért olyan egyértelmű az ügy. konteók nem érdekelnek, de ha jól tudom mindössze két bizonyíték volt Tánczos ellen, az egyik a beismerő vallomás (amit aztán visszavont, meg máshogy adott elő), illetve a mikroméretű anyagmaradványok az áldozat és Tánczos ruháján. nem volt meg a gyilkos fegyver, indíték, tanú sem volt, szag-, ujj-, haj-, tenyér-, DNS-, vérnyom sem vallott a tettesre. ez a két bizonyíték olyan, amit a rendőrök, ha akarnak "mesterségesen" elő tudnak idézni, mármint a beismerő vallomást kiverik belőle, a vádlott meg a sértett ruháit összekeverik. nem állítom, hogy ezek megtörténtek, de főleg az utóbbinak lett volna érdemes utánajárni, de azt nem engedélyezte a bíróság a védelemnek, hogy szakértővel bizonyítsa, hogy nem volt megfelelő a bűnjelkezelés. ebből adódóan nekem is vannak kételyeim ezen ügy kapcsán, de gondolom te többet tudsz erről.
deyell

Tudnék, de nem lehet😀
Kár érte, mert amúgy sztem az egyik legjobban összerakott bizonyítás volt.
A gyilkos eszköz egyébként megvolt a kezdetektől
Willie Parker

ha megvolt, akkor miért nem derült ki, hogy mi volt az? a szakértők éllel bíró eszközként hivatkoztak rá, tehát nem tudták pontosan megnevezni a gyilkos eszköz mibenlétét. Tánczos a vallomásában, amin az ítélet nagyrészben alapul azt mondta, hogy bedobta a Rábába.
deyell

pont a napokban került fel.:
 www.youtube.com/watch?v=XErnlNcJCEk

Az a baj hogy kurvasok a véletlen. A szülők válófélben voltak éppen, és az anya pont akkor volt Finnországban. Az apa terepjárója pont aznap akadt el a sárban és pont először aznap nem tudott érte menni. A kislány pont aznap kapta meg először a lakáskulcsot hogy haza tudjon menni.
Nincs vérnyom, se ujjlenyomat, sem a mosdóban, sem a kádban, ott a teljesen másszínű hosszú (!) sötét hajszál, a lány körmei alatt semmilyen nyom nincs, de amúgy a lakásban sincs elég mennyiségű vér, úgy, hogy takarításnyom sincs, ugyanúgy ahogy indíték sem.
Tánczos meg elvégzi max 15 perc alatt a gyilkosságot, nulla maga mögött hagyott nyommal, majd full nyugodtan elmegy bratyizni a haverjához... Annyi idő alatt Hitman nem végezne olyan profi munkát. Szóval ja, hihető a story, pont annyira mint a Micimackó... A rokonok meg pár nappal utána fullra kitakarították a lakást. 1000 sebből vérzik a story.

Találtak egy balekot, mint a Balla Irma gyilkosságnál, ahol aztán hamar kiderült hogy teljesen vakon voltak...
eaglesmcnabb

én azért nem vagyok ebben teljesen biztos, mert Tánczos volt, hogy az ügyvédje jelenlétében, az ügyvédjének kérdésére is beismerő vallomást tett.

deyell

Ja, több mint tízszer kb. tízfélét. Az is érdekes azért. Nem ő lenne az egyetlen a világtörténelemben aki beismerő vallomást tett kényszer hatására úgy hogy full ártatlan. Amikor valaki kényszer hatására tesz valaki vallomást nyilván nem a videón kényszerítik rá, annyira azért nem amatőrök. Amúgy nem vagyok konteó-hívő, ha lenne bizonyíték, én is elhinném hogy bűnös.
eaglesmcnabb

de amikor az ügyvédje jelenlétében, az ügyvédje kérdésére adott válaszában ismerte el a gyilkosság elkövetését, ott hogy kell elképzelni, hogy kényszerítették? mert azt még elhiszem, hogy amikor nincs ott az ügyvédje, akkor kiverik belőle a vallomást, de akkor hogy lehet kényszeríteni valakit erre, amikor az ügyvédje is jelen van?
deyell

Amúgy már tanúként is volt ügyvédje.
Willie Parker

Mondjuk nem tudom mit csinált. Nem lennék a helyében.
Amadeus the Young

keresett egy csomó pénzt a Tánczos-ügyről írt könyvével.
deyell

ugyanaz a pali védi a két elkövetőt?
Amadeus the Young

Én Tánczosra írtam, hogy tanúként is volt már szombathelyi ügyvédje, utána vette át Somos Zoltán az ügyet, amikor már gyanúsított lett. Zamecsnik pl visszadobta, Orosz Balázs meg szerintem nem tudták megfizetni.

Aszondja a csávó a videóban, az elkövetőt is megviselte a dolog.
Ja baszki, olyannyira hogy kamuzott most is huszoniksz év után.

Tánczos Gabor életét a nagy semmire tönkrebaszták, ezt a nyomorékot meg tutujgatják. Vicc bazmeg.
eaglesmcnabb

Utóbbit személyesen tudom cáfolni, mmint hogy nagy semmi lett volna, maximum a konteó-hívők fejében él így.
Willie Parker

a Tánczos-ügyről tudnál írni? mármint hogy miért olyan egyértelmű az ügy. konteók nem érdekelnek, de ha jól tudom mindössze két bizonyíték volt Tánczos ellen, az egyik a beismerő vallomás (amit aztán visszavont, meg máshogy adott elő), illetve a mikroméretű anyagmaradványok az áldozat és Tánczos ruháján. nem volt meg a gyilkos fegyver, indíték, tanú sem volt, szag-, ujj-, haj-, tenyér-, DNS-, vérnyom sem vallott a tettesre. ez a két bizonyíték olyan, amit a rendőrök, ha akarnak "mesterségesen" elő tudnak idézni, mármint a beismerő vallomást kiverik belőle, a vádlott meg a sértett ruháit összekeverik. nem állítom, hogy ezek megtörténtek, de főleg az utóbbinak lett volna érdemes utánajárni, de azt nem engedélyezte a bíróság a védelemnek, hogy szakértővel bizonyítsa, hogy nem volt megfelelő a bűnjelkezelés. ebből adódóan nekem is vannak kételyeim ezen ügy kapcsán, de gondolom te többet tudsz erről.
deyell

Tudnék, de nem lehet😀
Kár érte, mert amúgy sztem az egyik legjobban összerakott bizonyítás volt.
A gyilkos eszköz egyébként megvolt a kezdetektől
Willie Parker

ha megvolt, akkor miért nem derült ki, hogy mi volt az? a szakértők éllel bíró eszközként hivatkoztak rá, tehát nem tudták pontosan megnevezni a gyilkos eszköz mibenlétét. Tánczos a vallomásában, amin az ítélet nagyrészben alapul azt mondta, hogy bedobta a Rábába.
deyell

pont a napokban került fel.:
 www.youtube.com/watch?v=XErnlNcJCEk

Az a baj hogy kurvasok a véletlen. A szülők válófélben voltak éppen, és az anya pont akkor volt Finnországban. Az apa terepjárója pont aznap akadt el a sárban és pont először aznap nem tudott érte menni. A kislány pont aznap kapta meg először a lakáskulcsot hogy haza tudjon menni.
Nincs vérnyom, se ujjlenyomat, sem a mosdóban, sem a kádban, ott a teljesen másszínű hosszú (!) sötét hajszál, a lány körmei alatt semmilyen nyom nincs, de amúgy a lakásban sincs elég mennyiségű vér, úgy, hogy takarításnyom sincs, ugyanúgy ahogy indíték sem.
Tánczos meg elvégzi max 15 perc alatt a gyilkosságot, nulla maga mögött hagyott nyommal, majd full nyugodtan elmegy bratyizni a haverjához... Annyi idő alatt Hitman nem végezne olyan profi munkát. Szóval ja, hihető a story, pont annyira mint a Micimackó... A rokonok meg pár nappal utána fullra kitakarították a lakást. 1000 sebből vérzik a story.

Találtak egy balekot, mint a Balla Irma gyilkosságnál, ahol aztán hamar kiderült hogy teljesen vakon voltak...
eaglesmcnabb

én azért nem vagyok ebben teljesen biztos, mert Tánczos volt, hogy az ügyvédje jelenlétében, az ügyvédjének kérdésére is beismerő vallomást tett.

deyell

Ja, több mint tízszer kb. tízfélét. Az is érdekes azért. Nem ő lenne az egyetlen a világtörténelemben aki beismerő vallomást tett kényszer hatására úgy hogy full ártatlan. Amikor valaki kényszer hatására tesz valaki vallomást nyilván nem a videón kényszerítik rá, annyira azért nem amatőrök. Amúgy nem vagyok konteó-hívő, ha lenne bizonyíték, én is elhinném hogy bűnös.
eaglesmcnabb

de amikor az ügyvédje jelenlétében, az ügyvédje kérdésére adott válaszában ismerte el a gyilkosság elkövetését, ott hogy kell elképzelni, hogy kényszerítették? mert azt még elhiszem, hogy amikor nincs ott az ügyvédje, akkor kiverik belőle a vallomást, de akkor hogy lehet kényszeríteni valakit erre, amikor az ügyvédje is jelen van?
deyell

Amúgy már tanúként is volt ügyvédje.
Willie Parker

Mondjuk nem tudom mit csinált. Nem lennék a helyében.
Amadeus the Young

keresett egy csomó pénzt a Tánczos-ügyről írt könyvével.
deyell

ugyanaz a pali védi a két elkövetőt?

Aszondja a csávó a videóban, az elkövetőt is megviselte a dolog.
Ja baszki, olyannyira hogy kamuzott most is huszoniksz év után.

Tánczos Gabor életét a nagy semmire tönkrebaszták, ezt a nyomorékot meg tutujgatják. Vicc bazmeg.
eaglesmcnabb

Utóbbit személyesen tudom cáfolni, mmint hogy nagy semmi lett volna, maximum a konteó-hívők fejében él így.
Willie Parker

a Tánczos-ügyről tudnál írni? mármint hogy miért olyan egyértelmű az ügy. konteók nem érdekelnek, de ha jól tudom mindössze két bizonyíték volt Tánczos ellen, az egyik a beismerő vallomás (amit aztán visszavont, meg máshogy adott elő), illetve a mikroméretű anyagmaradványok az áldozat és Tánczos ruháján. nem volt meg a gyilkos fegyver, indíték, tanú sem volt, szag-, ujj-, haj-, tenyér-, DNS-, vérnyom sem vallott a tettesre. ez a két bizonyíték olyan, amit a rendőrök, ha akarnak "mesterségesen" elő tudnak idézni, mármint a beismerő vallomást kiverik belőle, a vádlott meg a sértett ruháit összekeverik. nem állítom, hogy ezek megtörténtek, de főleg az utóbbinak lett volna érdemes utánajárni, de azt nem engedélyezte a bíróság a védelemnek, hogy szakértővel bizonyítsa, hogy nem volt megfelelő a bűnjelkezelés. ebből adódóan nekem is vannak kételyeim ezen ügy kapcsán, de gondolom te többet tudsz erről.
deyell

Tudnék, de nem lehet😀
Kár érte, mert amúgy sztem az egyik legjobban összerakott bizonyítás volt.
A gyilkos eszköz egyébként megvolt a kezdetektől
Willie Parker

ha megvolt, akkor miért nem derült ki, hogy mi volt az? a szakértők éllel bíró eszközként hivatkoztak rá, tehát nem tudták pontosan megnevezni a gyilkos eszköz mibenlétét. Tánczos a vallomásában, amin az ítélet nagyrészben alapul azt mondta, hogy bedobta a Rábába.
deyell

pont a napokban került fel.:
 www.youtube.com/watch?v=XErnlNcJCEk

Az a baj hogy kurvasok a véletlen. A szülők válófélben voltak éppen, és az anya pont akkor volt Finnországban. Az apa terepjárója pont aznap akadt el a sárban és pont először aznap nem tudott érte menni. A kislány pont aznap kapta meg először a lakáskulcsot hogy haza tudjon menni.
Nincs vérnyom, se ujjlenyomat, sem a mosdóban, sem a kádban, ott a teljesen másszínű hosszú (!) sötét hajszál, a lány körmei alatt semmilyen nyom nincs, de amúgy a lakásban sincs elég mennyiségű vér, úgy, hogy takarításnyom sincs, ugyanúgy ahogy indíték sem.
Tánczos meg elvégzi max 15 perc alatt a gyilkosságot, nulla maga mögött hagyott nyommal, majd full nyugodtan elmegy bratyizni a haverjához... Annyi idő alatt Hitman nem végezne olyan profi munkát. Szóval ja, hihető a story, pont annyira mint a Micimackó... A rokonok meg pár nappal utána fullra kitakarították a lakást. 1000 sebből vérzik a story.

Találtak egy balekot, mint a Balla Irma gyilkosságnál, ahol aztán hamar kiderült hogy teljesen vakon voltak...
eaglesmcnabb

én azért nem vagyok ebben teljesen biztos, mert Tánczos volt, hogy az ügyvédje jelenlétében, az ügyvédjének kérdésére is beismerő vallomást tett.

deyell

Ja, több mint tízszer kb. tízfélét. Az is érdekes azért. Nem ő lenne az egyetlen a világtörténelemben aki beismerő vallomást tett kényszer hatására úgy hogy full ártatlan. Amikor valaki kényszer hatására tesz valaki vallomást nyilván nem a videón kényszerítik rá, annyira azért nem amatőrök. Amúgy nem vagyok konteó-hívő, ha lenne bizonyíték, én is elhinném hogy bűnös.
eaglesmcnabb

de amikor az ügyvédje jelenlétében, az ügyvédje kérdésére adott válaszában ismerte el a gyilkosság elkövetését, ott hogy kell elképzelni, hogy kényszerítették? mert azt még elhiszem, hogy amikor nincs ott az ügyvédje, akkor kiverik belőle a vallomást, de akkor hogy lehet kényszeríteni valakit erre, amikor az ügyvédje is jelen van?
deyell

Amúgy már tanúként is volt ügyvédje.
Willie Parker

Mondjuk nem tudom mit csinált. Nem lennék a helyében.
Amadeus the Young

keresett egy csomó pénzt a Tánczos-ügyről írt könyvével.

Aszondja a csávó a videóban, az elkövetőt is megviselte a dolog.
Ja baszki, olyannyira hogy kamuzott most is huszoniksz év után.

Tánczos Gabor életét a nagy semmire tönkrebaszták, ezt a nyomorékot meg tutujgatják. Vicc bazmeg.
eaglesmcnabb

Utóbbit személyesen tudom cáfolni, mmint hogy nagy semmi lett volna, maximum a konteó-hívők fejében él így.
Willie Parker

a Tánczos-ügyről tudnál írni? mármint hogy miért olyan egyértelmű az ügy. konteók nem érdekelnek, de ha jól tudom mindössze két bizonyíték volt Tánczos ellen, az egyik a beismerő vallomás (amit aztán visszavont, meg máshogy adott elő), illetve a mikroméretű anyagmaradványok az áldozat és Tánczos ruháján. nem volt meg a gyilkos fegyver, indíték, tanú sem volt, szag-, ujj-, haj-, tenyér-, DNS-, vérnyom sem vallott a tettesre. ez a két bizonyíték olyan, amit a rendőrök, ha akarnak "mesterségesen" elő tudnak idézni, mármint a beismerő vallomást kiverik belőle, a vádlott meg a sértett ruháit összekeverik. nem állítom, hogy ezek megtörténtek, de főleg az utóbbinak lett volna érdemes utánajárni, de azt nem engedélyezte a bíróság a védelemnek, hogy szakértővel bizonyítsa, hogy nem volt megfelelő a bűnjelkezelés. ebből adódóan nekem is vannak kételyeim ezen ügy kapcsán, de gondolom te többet tudsz erről.
deyell

Tudnék, de nem lehet😀
Kár érte, mert amúgy sztem az egyik legjobban összerakott bizonyítás volt.
A gyilkos eszköz egyébként megvolt a kezdetektől
Willie Parker

ha megvolt, akkor miért nem derült ki, hogy mi volt az? a szakértők éllel bíró eszközként hivatkoztak rá, tehát nem tudták pontosan megnevezni a gyilkos eszköz mibenlétét. Tánczos a vallomásában, amin az ítélet nagyrészben alapul azt mondta, hogy bedobta a Rábába.
deyell

pont a napokban került fel.:
 www.youtube.com/watch?v=XErnlNcJCEk

Az a baj hogy kurvasok a véletlen. A szülők válófélben voltak éppen, és az anya pont akkor volt Finnországban. Az apa terepjárója pont aznap akadt el a sárban és pont először aznap nem tudott érte menni. A kislány pont aznap kapta meg először a lakáskulcsot hogy haza tudjon menni.
Nincs vérnyom, se ujjlenyomat, sem a mosdóban, sem a kádban, ott a teljesen másszínű hosszú (!) sötét hajszál, a lány körmei alatt semmilyen nyom nincs, de amúgy a lakásban sincs elég mennyiségű vér, úgy, hogy takarításnyom sincs, ugyanúgy ahogy indíték sem.
Tánczos meg elvégzi max 15 perc alatt a gyilkosságot, nulla maga mögött hagyott nyommal, majd full nyugodtan elmegy bratyizni a haverjához... Annyi idő alatt Hitman nem végezne olyan profi munkát. Szóval ja, hihető a story, pont annyira mint a Micimackó... A rokonok meg pár nappal utána fullra kitakarították a lakást. 1000 sebből vérzik a story.

Találtak egy balekot, mint a Balla Irma gyilkosságnál, ahol aztán hamar kiderült hogy teljesen vakon voltak...
eaglesmcnabb

én azért nem vagyok ebben teljesen biztos, mert Tánczos volt, hogy az ügyvédje jelenlétében, az ügyvédjének kérdésére is beismerő vallomást tett.

deyell

Ja, több mint tízszer kb. tízfélét. Az is érdekes azért. Nem ő lenne az egyetlen a világtörténelemben aki beismerő vallomást tett kényszer hatására úgy hogy full ártatlan. Amikor valaki kényszer hatására tesz valaki vallomást nyilván nem a videón kényszerítik rá, annyira azért nem amatőrök. Amúgy nem vagyok konteó-hívő, ha lenne bizonyíték, én is elhinném hogy bűnös.
eaglesmcnabb

de amikor az ügyvédje jelenlétében, az ügyvédje kérdésére adott válaszában ismerte el a gyilkosság elkövetését, ott hogy kell elképzelni, hogy kényszerítették? mert azt még elhiszem, hogy amikor nincs ott az ügyvédje, akkor kiverik belőle a vallomást, de akkor hogy lehet kényszeríteni valakit erre, amikor az ügyvédje is jelen van?
deyell

Amúgy már tanúként is volt ügyvédje.
Willie Parker

Mondjuk nem tudom mit csinált. Nem lennék a helyében.

Akkor a rendőrségnek van egy saját értelmezése:

Elfogták a Till Tamást agyonverő F. Jánost - 24.hu

A következő cikket ajánlom:

 24.hu/belfold/2024/12/12/elfogtak-a-tilll-tamast-meggyilkolo-f-janost-megsem-ussza-meg-a-24-evvel-ezelotti-emberolest/
MC12

a rendőrség eredeti jogértelmezése a helyes. ez egy politikai akció az ügyészség részéről, nem több.
deyell

Egyszer az eletben szolgalhat valami jot is egy politikai akcio.
JéBé

Az a helyzet, hogy ha az igazságszolgáltatás szervezetrendszere (ebben így persze nemcsak az ügyészség lenne már benne) politikai okokból figyelmen kívül hagyja a büntető jogszabályokat, és így ítélnek el valakit, az sokkal veszélyesebb a társadalomra, mint az, ha az a valaki (aki egyébként egy egyedi köztörvényes bűncselekményt elkövető bűnös) megússza a felelősségre vonást.
Assurbanapli

Azt hogyan lehet bizonyítani, hogy az emberölés minősített esete állt fenn?
Willie Parker

a holttesten talált sérülésekből, illetve az áldozat 14 éven aluli volt.
deyell

A holttestet ezer év elteltével találták meg, és volt olyan verzió, hogy elütötték. Ezt hogyan zárod ki a bizonyítás során?
Willie Parker

igazából ez szerintem itt mindegy is, mert az, hogy a sértett 14 éven aluli volt, már a minősített esetet megalapozza.
deyell

Oké, ő elmondta, hogy ácskapoccsal agyonverte, ami nem került elő.
Most elmondja - megváltoztatva a vallomását -, hogy amúgy szerinte a halott emberes teória a valós, vagyis a birtoktulaj elütötte, ő meg segített elásni a testet.
A beismerésen túl van egy orvosszakértő, aki megerősíti a fejtraumát, amire a védelem válaszol, hogy kizárható-e, hogy gépkocsival elütés során keletkezett. Nem zárható ki.

Akkor a rendőrségnek van egy saját értelmezése:

Elfogták a Till Tamást agyonverő F. Jánost - 24.hu

A következő cikket ajánlom:

 24.hu/belfold/2024/12/12/elfogtak-a-tilll-tamast-meggyilkolo-f-janost-megsem-ussza-meg-a-24-evvel-ezelotti-emberolest/
MC12

a rendőrség eredeti jogértelmezése a helyes. ez egy politikai akció az ügyészség részéről, nem több.
deyell

Egyszer az eletben szolgalhat valami jot is egy politikai akcio.
JéBé

Az a helyzet, hogy ha az igazságszolgáltatás szervezetrendszere (ebben így persze nemcsak az ügyészség lenne már benne) politikai okokból figyelmen kívül hagyja a büntető jogszabályokat, és így ítélnek el valakit, az sokkal veszélyesebb a társadalomra, mint az, ha az a valaki (aki egyébként egy egyedi köztörvényes bűncselekményt elkövető bűnös) megússza a felelősségre vonást.
Assurbanapli

Azt hogyan lehet bizonyítani, hogy az emberölés minősített esete állt fenn?
Willie Parker

a holttesten talált sérülésekből, illetve az áldozat 14 éven aluli volt.
deyell

A holttestet ezer év elteltével találták meg, és volt olyan verzió, hogy elütötték. Ezt hogyan zárod ki a bizonyítás során?
Willie Parker

igazából ez szerintem itt mindegy is, mert az, hogy a sértett 14 éven aluli volt, már a minősített esetet megalapozza.

Akkor a rendőrségnek van egy saját értelmezése:

Elfogták a Till Tamást agyonverő F. Jánost - 24.hu

A következő cikket ajánlom:

 24.hu/belfold/2024/12/12/elfogtak-a-tilll-tamast-meggyilkolo-f-janost-megsem-ussza-meg-a-24-evvel-ezelotti-emberolest/
MC12

a rendőrség eredeti jogértelmezése a helyes. ez egy politikai akció az ügyészség részéről, nem több.
deyell

Egyszer az eletben szolgalhat valami jot is egy politikai akcio.
JéBé

Az a helyzet, hogy ha az igazságszolgáltatás szervezetrendszere (ebben így persze nemcsak az ügyészség lenne már benne) politikai okokból figyelmen kívül hagyja a büntető jogszabályokat, és így ítélnek el valakit, az sokkal veszélyesebb a társadalomra, mint az, ha az a valaki (aki egyébként egy egyedi köztörvényes bűncselekményt elkövető bűnös) megússza a felelősségre vonást.
Assurbanapli

Azt hogyan lehet bizonyítani, hogy az emberölés minősített esete állt fenn?
Willie Parker

a holttesten talált sérülésekből, illetve az áldozat 14 éven aluli volt.
deyell

A holttestet ezer év elteltével találták meg, és volt olyan verzió, hogy elütötték. Ezt hogyan zárod ki a bizonyítás során?

Akkor a rendőrségnek van egy saját értelmezése:

Elfogták a Till Tamást agyonverő F. Jánost - 24.hu

A következő cikket ajánlom:

 24.hu/belfold/2024/12/12/elfogtak-a-tilll-tamast-meggyilkolo-f-janost-megsem-ussza-meg-a-24-evvel-ezelotti-emberolest/
MC12

a rendőrség eredeti jogértelmezése a helyes. ez egy politikai akció az ügyészség részéről, nem több.
deyell

Egyszer az eletben szolgalhat valami jot is egy politikai akcio.
JéBé

Az a helyzet, hogy ha az igazságszolgáltatás szervezetrendszere (ebben így persze nemcsak az ügyészség lenne már benne) politikai okokból figyelmen kívül hagyja a büntető jogszabályokat, és így ítélnek el valakit, az sokkal veszélyesebb a társadalomra, mint az, ha az a valaki (aki egyébként egy egyedi köztörvényes bűncselekményt elkövető bűnös) megússza a felelősségre vonást.
Assurbanapli

Azt hogyan lehet bizonyítani, hogy az emberölés minősített esete állt fenn?
Willie Parker

a holttesten talált sérülésekből, illetve az áldozat 14 éven aluli volt.

Akkor a rendőrségnek van egy saját értelmezése:

Elfogták a Till Tamást agyonverő F. Jánost - 24.hu

A következő cikket ajánlom:

 24.hu/belfold/2024/12/12/elfogtak-a-tilll-tamast-meggyilkolo-f-janost-megsem-ussza-meg-a-24-evvel-ezelotti-emberolest/
MC12

a rendőrség eredeti jogértelmezése a helyes. ez egy politikai akció az ügyészség részéről, nem több.
deyell

Egyszer az eletben szolgalhat valami jot is egy politikai akcio.
JéBé

Az a helyzet, hogy ha az igazságszolgáltatás szervezetrendszere (ebben így persze nemcsak az ügyészség lenne már benne) politikai okokból figyelmen kívül hagyja a büntető jogszabályokat, és így ítélnek el valakit, az sokkal veszélyesebb a társadalomra, mint az, ha az a valaki (aki egyébként egy egyedi köztörvényes bűncselekményt elkövető bűnös) megússza a felelősségre vonást.
Assurbanapli

Azt hogyan lehet bizonyítani, hogy az emberölés minősített esete állt fenn?

Aszondja a csávó a videóban, az elkövetőt is megviselte a dolog.
Ja baszki, olyannyira hogy kamuzott most is huszoniksz év után.

Tánczos Gabor életét a nagy semmire tönkrebaszták, ezt a nyomorékot meg tutujgatják. Vicc bazmeg.
eaglesmcnabb

Utóbbit személyesen tudom cáfolni, mmint hogy nagy semmi lett volna, maximum a konteó-hívők fejében él így.
Willie Parker

a Tánczos-ügyről tudnál írni? mármint hogy miért olyan egyértelmű az ügy. konteók nem érdekelnek, de ha jól tudom mindössze két bizonyíték volt Tánczos ellen, az egyik a beismerő vallomás (amit aztán visszavont, meg máshogy adott elő), illetve a mikroméretű anyagmaradványok az áldozat és Tánczos ruháján. nem volt meg a gyilkos fegyver, indíték, tanú sem volt, szag-, ujj-, haj-, tenyér-, DNS-, vérnyom sem vallott a tettesre. ez a két bizonyíték olyan, amit a rendőrök, ha akarnak "mesterségesen" elő tudnak idézni, mármint a beismerő vallomást kiverik belőle, a vádlott meg a sértett ruháit összekeverik. nem állítom, hogy ezek megtörténtek, de főleg az utóbbinak lett volna érdemes utánajárni, de azt nem engedélyezte a bíróság a védelemnek, hogy szakértővel bizonyítsa, hogy nem volt megfelelő a bűnjelkezelés. ebből adódóan nekem is vannak kételyeim ezen ügy kapcsán, de gondolom te többet tudsz erről.
deyell

Tudnék, de nem lehet😀
Kár érte, mert amúgy sztem az egyik legjobban összerakott bizonyítás volt.
A gyilkos eszköz egyébként megvolt a kezdetektől
Willie Parker

ha megvolt, akkor miért nem derült ki, hogy mi volt az? a szakértők éllel bíró eszközként hivatkoztak rá, tehát nem tudták pontosan megnevezni a gyilkos eszköz mibenlétét. Tánczos a vallomásában, amin az ítélet nagyrészben alapul azt mondta, hogy bedobta a Rábába.
deyell

pont a napokban került fel.:
 www.youtube.com/watch?v=XErnlNcJCEk

Az a baj hogy kurvasok a véletlen. A szülők válófélben voltak éppen, és az anya pont akkor volt Finnországban. Az apa terepjárója pont aznap akadt el a sárban és pont először aznap nem tudott érte menni. A kislány pont aznap kapta meg először a lakáskulcsot hogy haza tudjon menni.
Nincs vérnyom, se ujjlenyomat, sem a mosdóban, sem a kádban, ott a teljesen másszínű hosszú (!) sötét hajszál, a lány körmei alatt semmilyen nyom nincs, de amúgy a lakásban sincs elég mennyiségű vér, úgy, hogy takarításnyom sincs, ugyanúgy ahogy indíték sem.
Tánczos meg elvégzi max 15 perc alatt a gyilkosságot, nulla maga mögött hagyott nyommal, majd full nyugodtan elmegy bratyizni a haverjához... Annyi idő alatt Hitman nem végezne olyan profi munkát. Szóval ja, hihető a story, pont annyira mint a Micimackó... A rokonok meg pár nappal utána fullra kitakarították a lakást. 1000 sebből vérzik a story.

Találtak egy balekot, mint a Balla Irma gyilkosságnál, ahol aztán hamar kiderült hogy teljesen vakon voltak...
eaglesmcnabb

Egyértelműen kizárták, hogy az apa tehette-e, azt vizsgálták párhuzamosan.

Aszondja a csávó a videóban, az elkövetőt is megviselte a dolog.
Ja baszki, olyannyira hogy kamuzott most is huszoniksz év után.

Tánczos Gabor életét a nagy semmire tönkrebaszták, ezt a nyomorékot meg tutujgatják. Vicc bazmeg.
eaglesmcnabb

Utóbbit személyesen tudom cáfolni, mmint hogy nagy semmi lett volna, maximum a konteó-hívők fejében él így.
Willie Parker

a Tánczos-ügyről tudnál írni? mármint hogy miért olyan egyértelmű az ügy. konteók nem érdekelnek, de ha jól tudom mindössze két bizonyíték volt Tánczos ellen, az egyik a beismerő vallomás (amit aztán visszavont, meg máshogy adott elő), illetve a mikroméretű anyagmaradványok az áldozat és Tánczos ruháján. nem volt meg a gyilkos fegyver, indíték, tanú sem volt, szag-, ujj-, haj-, tenyér-, DNS-, vérnyom sem vallott a tettesre. ez a két bizonyíték olyan, amit a rendőrök, ha akarnak "mesterségesen" elő tudnak idézni, mármint a beismerő vallomást kiverik belőle, a vádlott meg a sértett ruháit összekeverik. nem állítom, hogy ezek megtörténtek, de főleg az utóbbinak lett volna érdemes utánajárni, de azt nem engedélyezte a bíróság a védelemnek, hogy szakértővel bizonyítsa, hogy nem volt megfelelő a bűnjelkezelés. ebből adódóan nekem is vannak kételyeim ezen ügy kapcsán, de gondolom te többet tudsz erről.
deyell

Tudnék, de nem lehet😀
Kár érte, mert amúgy sztem az egyik legjobban összerakott bizonyítás volt.
A gyilkos eszköz egyébként megvolt a kezdetektől
Willie Parker

ha megvolt, akkor miért nem derült ki, hogy mi volt az? a szakértők éllel bíró eszközként hivatkoztak rá, tehát nem tudták pontosan megnevezni a gyilkos eszköz mibenlétét. Tánczos a vallomásában, amin az ítélet nagyrészben alapul azt mondta, hogy bedobta a Rábába.
deyell

pont a napokban került fel.:
 www.youtube.com/watch?v=XErnlNcJCEk

Az a baj hogy kurvasok a véletlen. A szülők válófélben voltak éppen, és az anya pont akkor volt Finnországban. Az apa terepjárója pont aznap akadt el a sárban és pont először aznap nem tudott érte menni. A kislány pont aznap kapta meg először a lakáskulcsot hogy haza tudjon menni.
Nincs vérnyom, se ujjlenyomat, sem a mosdóban, sem a kádban, ott a teljesen másszínű hosszú (!) sötét hajszál, a lány körmei alatt semmilyen nyom nincs, de amúgy a lakásban sincs elég mennyiségű vér, úgy, hogy takarításnyom sincs, ugyanúgy ahogy indíték sem.
Tánczos meg elvégzi max 15 perc alatt a gyilkosságot, nulla maga mögött hagyott nyommal, majd full nyugodtan elmegy bratyizni a haverjához... Annyi idő alatt Hitman nem végezne olyan profi munkát. Szóval ja, hihető a story, pont annyira mint a Micimackó... A rokonok meg pár nappal utána fullra kitakarították a lakást. 1000 sebből vérzik a story.

Találtak egy balekot, mint a Balla Irma gyilkosságnál, ahol aztán hamar kiderült hogy teljesen vakon voltak...
eaglesmcnabb

én azért nem vagyok ebben teljesen biztos, mert Tánczos volt, hogy az ügyvédje jelenlétében, az ügyvédjének kérdésére is beismerő vallomást tett.

deyell

Ja, több mint tízszer kb. tízfélét. Az is érdekes azért. Nem ő lenne az egyetlen a világtörténelemben aki beismerő vallomást tett kényszer hatására úgy hogy full ártatlan. Amikor valaki kényszer hatására tesz valaki vallomást nyilván nem a videón kényszerítik rá, annyira azért nem amatőrök. Amúgy nem vagyok konteó-hívő, ha lenne bizonyíték, én is elhinném hogy bűnös.
eaglesmcnabb

de amikor az ügyvédje jelenlétében, az ügyvédje kérdésére adott válaszában ismerte el a gyilkosság elkövetését, ott hogy kell elképzelni, hogy kényszerítették? mert azt még elhiszem, hogy amikor nincs ott az ügyvédje, akkor kiverik belőle a vallomást, de akkor hogy lehet kényszeríteni valakit erre, amikor az ügyvédje is jelen van?
deyell

Amúgy már tanúként is volt ügyvédje.

Akkor a rendőrségnek van egy saját értelmezése:

Elfogták a Till Tamást agyonverő F. Jánost - 24.hu

A következő cikket ajánlom:

 24.hu/belfold/2024/12/12/elfogtak-a-tilll-tamast-meggyilkolo-f-janost-megsem-ussza-meg-a-24-evvel-ezelotti-emberolest/
MC12

A cikk lényege:

"A főügyészség ugyanis a 2000. május 28-án elkövetett minősített emberölés bűntette miatt felderítési szakban folyamatban lévő büntetőeljárásban – az elkövetéskor és a jelenleg hatályos jogszabályok értelmezése során – arra a következtetésre jutott, hogy az el nem évülő bűncselekmények, így a minősített emberölés esetében az elévülési idő számítása fogalmilag kizárt.
Ebből következően, ha valaki fiatalkorúként követ el minősített emberölést, az ugyanúgy nem évülhet el, mintha azt felnőttként valósította volna meg. F. János a 16 éves korában elkövetett emberölésért így legfeljebb 15 évet kaphat".

Ez színtiszta politika, politikai kommunikáció, a posztmodern ül tort.
Ha ezt összekapcsolod a politika topic román AB határozatával, vagy Biden családi preventív kegyelmével akkor világos, hogy ezek azok az évek, amikor a törvények egzaktsága, a demokrácia pillérei, a gerince látványosan kettétörik, és mindenféle valóság párhuzamos létezik, miközben robogva haladunk oda, ahol már nincsenek tények, csak narratívák.

És eképp irreleváns az, hogy a saját igazságérzetem (vagy bárki másé) mit mond, a saját érzéseimmel egy ilyen döntés mennyire korrelál, hogy én mit "szeretnék", hogy mi történjen, bizonyos, hogy történelmi időket élünk, és ezen időkre száz vagy ezer év múlva nem úgy fognak visszatekinteni, mintha aranykor lenne, sokkal inkább úgy, mint mi a sötét középkorra, vagy egy pöcegödörre.
Őszentsége Sobri Jóska

Pontosan. A szemünk előtt semmisül meg a jogbiztonság. Visszatértünk ahhoz a Goebbels-i - tényleg ő írta - gondolathoz miszerint a jog egy gumiszerű anyag, ami a politikához illeszthető.
Amadeus the Young

ez már rég elkezdődött, mikor a kúria által meghozott ítéleteket nem hajtottak végre, mert csak.

Aszondja a csávó a videóban, az elkövetőt is megviselte a dolog.
Ja baszki, olyannyira hogy kamuzott most is huszoniksz év után.

Tánczos Gabor életét a nagy semmire tönkrebaszták, ezt a nyomorékot meg tutujgatják. Vicc bazmeg.
eaglesmcnabb

Utóbbit személyesen tudom cáfolni, mmint hogy nagy semmi lett volna, maximum a konteó-hívők fejében él így.
Willie Parker

a Tánczos-ügyről tudnál írni? mármint hogy miért olyan egyértelmű az ügy. konteók nem érdekelnek, de ha jól tudom mindössze két bizonyíték volt Tánczos ellen, az egyik a beismerő vallomás (amit aztán visszavont, meg máshogy adott elő), illetve a mikroméretű anyagmaradványok az áldozat és Tánczos ruháján. nem volt meg a gyilkos fegyver, indíték, tanú sem volt, szag-, ujj-, haj-, tenyér-, DNS-, vérnyom sem vallott a tettesre. ez a két bizonyíték olyan, amit a rendőrök, ha akarnak "mesterségesen" elő tudnak idézni, mármint a beismerő vallomást kiverik belőle, a vádlott meg a sértett ruháit összekeverik. nem állítom, hogy ezek megtörténtek, de főleg az utóbbinak lett volna érdemes utánajárni, de azt nem engedélyezte a bíróság a védelemnek, hogy szakértővel bizonyítsa, hogy nem volt megfelelő a bűnjelkezelés. ebből adódóan nekem is vannak kételyeim ezen ügy kapcsán, de gondolom te többet tudsz erről.
deyell

Tudnék, de nem lehet😀
Kár érte, mert amúgy sztem az egyik legjobban összerakott bizonyítás volt.
A gyilkos eszköz egyébként megvolt a kezdetektől
Willie Parker

ha megvolt, akkor miért nem derült ki, hogy mi volt az? a szakértők éllel bíró eszközként hivatkoztak rá, tehát nem tudták pontosan megnevezni a gyilkos eszköz mibenlétét. Tánczos a vallomásában, amin az ítélet nagyrészben alapul azt mondta, hogy bedobta a Rábába.
deyell

pont a napokban került fel.:
 www.youtube.com/watch?v=XErnlNcJCEk

Az a baj hogy kurvasok a véletlen. A szülők válófélben voltak éppen, és az anya pont akkor volt Finnországban. Az apa terepjárója pont aznap akadt el a sárban és pont először aznap nem tudott érte menni. A kislány pont aznap kapta meg először a lakáskulcsot hogy haza tudjon menni.
Nincs vérnyom, se ujjlenyomat, sem a mosdóban, sem a kádban, ott a teljesen másszínű hosszú (!) sötét hajszál, a lány körmei alatt semmilyen nyom nincs, de amúgy a lakásban sincs elég mennyiségű vér, úgy, hogy takarításnyom sincs, ugyanúgy ahogy indíték sem.
Tánczos meg elvégzi max 15 perc alatt a gyilkosságot, nulla maga mögött hagyott nyommal, majd full nyugodtan elmegy bratyizni a haverjához... Annyi idő alatt Hitman nem végezne olyan profi munkát. Szóval ja, hihető a story, pont annyira mint a Micimackó... A rokonok meg pár nappal utána fullra kitakarították a lakást. 1000 sebből vérzik a story.

Találtak egy balekot, mint a Balla Irma gyilkosságnál, ahol aztán hamar kiderült hogy teljesen vakon voltak...
eaglesmcnabb

én azért nem vagyok ebben teljesen biztos, mert Tánczos volt, hogy az ügyvédje jelenlétében, az ügyvédjének kérdésére is beismerő vallomást tett.


deyell

Az első vallomását kamerára vették. Tettestudomásokat közölt.

Akkor a rendőrségnek van egy saját értelmezése:

Elfogták a Till Tamást agyonverő F. Jánost - 24.hu

A következő cikket ajánlom:

 24.hu/belfold/2024/12/12/elfogtak-a-tilll-tamast-meggyilkolo-f-janost-megsem-ussza-meg-a-24-evvel-ezelotti-emberolest/
MC12

A cikk lényege:

"A főügyészség ugyanis a 2000. május 28-án elkövetett minősített emberölés bűntette miatt felderítési szakban folyamatban lévő büntetőeljárásban – az elkövetéskor és a jelenleg hatályos jogszabályok értelmezése során – arra a következtetésre jutott, hogy az el nem évülő bűncselekmények, így a minősített emberölés esetében az elévülési idő számítása fogalmilag kizárt.
Ebből következően, ha valaki fiatalkorúként követ el minősített emberölést, az ugyanúgy nem évülhet el, mintha azt felnőttként valósította volna meg. F. János a 16 éves korában elkövetett emberölésért így legfeljebb 15 évet kaphat".

Ez színtiszta politika, politikai kommunikáció, a posztmodern ül tort.
Ha ezt összekapcsolod a politika topic román AB határozatával, vagy Biden családi preventív kegyelmével akkor világos, hogy ezek azok az évek, amikor a törvények egzaktsága, a demokrácia pillérei, a gerince látványosan kettétörik, és mindenféle valóság párhuzamos létezik, miközben robogva haladunk oda, ahol már nincsenek tények, csak narratívák.

És eképp irreleváns az, hogy a saját igazságérzetem (vagy bárki másé) mit mond, a saját érzéseimmel egy ilyen döntés mennyire korrelál, hogy én mit "szeretnék", hogy mi történjen, bizonyos, hogy történelmi időket élünk, és ezen időkre száz vagy ezer év múlva nem úgy fognak visszatekinteni, mintha aranykor lenne, sokkal inkább úgy, mint mi a sötét középkorra, vagy egy pöcegödörre.
Őszentsége Sobri Jóska

Pontosan. A szemünk előtt semmisül meg a jogbiztonság. Visszatértünk ahhoz a Goebbels-i - tényleg ő írta - gondolathoz miszerint a jog egy gumiszerű anyag, ami a politikához illeszthető.

Akkor a rendőrségnek van egy saját értelmezése:

Elfogták a Till Tamást agyonverő F. Jánost - 24.hu

A következő cikket ajánlom:

 24.hu/belfold/2024/12/12/elfogtak-a-tilll-tamast-meggyilkolo-f-janost-megsem-ussza-meg-a-24-evvel-ezelotti-emberolest/
MC12

A cikk lényege:

"A főügyészség ugyanis a 2000. május 28-án elkövetett minősített emberölés bűntette miatt felderítési szakban folyamatban lévő büntetőeljárásban – az elkövetéskor és a jelenleg hatályos jogszabályok értelmezése során – arra a következtetésre jutott, hogy az el nem évülő bűncselekmények, így a minősített emberölés esetében az elévülési idő számítása fogalmilag kizárt.
Ebből következően, ha valaki fiatalkorúként követ el minősített emberölést, az ugyanúgy nem évülhet el, mintha azt felnőttként valósította volna meg. F. János a 16 éves korában elkövetett emberölésért így legfeljebb 15 évet kaphat".

Ez színtiszta politika, politikai kommunikáció, a posztmodern ül tort.
Ha ezt összekapcsolod a politika topic román AB határozatával, vagy Biden családi preventív kegyelmével akkor világos, hogy ezek azok az évek, amikor a törvények egzaktsága, a demokrácia pillérei, a gerince látványosan kettétörik, és mindenféle valóság párhuzamos létezik, miközben robogva haladunk oda, ahol már nincsenek tények, csak narratívák.

És eképp irreleváns az, hogy a saját igazságérzetem (vagy bárki másé) mit mond, a saját érzéseimmel egy ilyen döntés mennyire korrelál, hogy én mit "szeretnék", hogy mi történjen, bizonyos, hogy történelmi időket élünk, és ezen időkre száz vagy ezer év múlva nem úgy fognak visszatekinteni, mintha aranykor lenne, sokkal inkább úgy, mint mi a sötét középkorra, vagy egy pöcegödörre.