Gyűlölködjünk

Egész héten 600 fok volt egy db felhő nélkül, persze, hogy ma estére jön a vihar és síkul be az ezész égbolt...

na, csak hogy témát váltsunk.
71-es út. szívecske. ja nem.
sikerült kifogni egy nagyon ügyes osztrák rendszámos Micrát, kb Alsóörstől az M7-esig gyűjtötte maga mögött a sort. és mivel ez a kiszabott észak-balatoni főút, visszafelé is volt mindig forgalom, meg a két gyerek is ott ült hátul, meg néha kicsit nekieredt az eső, ezért nem kezdtem el vagizni, hogy visszakettő-padlógáz-előzni tilos alatt, mert csak úgy sikerült volna elé kerülni.
de annyira azért nem esett az eső, hogy 45/60-nal menjen a sor (50/80-90 helyett).

másik kedvenc, még most sem érem fel ésszel, hogy a toszba lehet az, hogy egy Balaton felé néző busz a középső susnyásban (lefelé szenvedett balesetet, de se fel nem borult, se nem tört rommá) annyira megakasztja a Butapest felé haladó forgalmat, hogy tíz kilométeren keresztül vagy húsz kilométeres átlaggal lehetett csak haladni. aki autópályán vezet, az mi a fasznak akar még mozizni is közben?
slowmotion

Én is ott voltam, csak eleve a 7-esen indultunk neki. Ott meg a 60-70-el utazgató ráérősök borzolták az idegeket. Meg a fehérvári lámpaerdő, kb. minden sarkonként. Az is szívás.

Az megvolt valakinek, hogy a magyar határtól az olasz főütőérig, Velencéig kb. szlovén és olasz részen is tavaly óta felújítanak? Főműsoridőben és folyamatosan. Eszem megállt.

na, csak hogy témát váltsunk.
71-es út. szívecske. ja nem.
sikerült kifogni egy nagyon ügyes osztrák rendszámos Micrát, kb Alsóörstől az M7-esig gyűjtötte maga mögött a sort. és mivel ez a kiszabott észak-balatoni főút, visszafelé is volt mindig forgalom, meg a két gyerek is ott ült hátul, meg néha kicsit nekieredt az eső, ezért nem kezdtem el vagizni, hogy visszakettő-padlógáz-előzni tilos alatt, mert csak úgy sikerült volna elé kerülni.
de annyira azért nem esett az eső, hogy 45/60-nal menjen a sor (50/80-90 helyett).

másik kedvenc, még most sem érem fel ésszel, hogy a toszba lehet az, hogy egy Balaton felé néző busz a középső susnyásban (lefelé szenvedett balesetet, de se fel nem borult, se nem tört rommá) annyira megakasztja a Butapest felé haladó forgalmat, hogy tíz kilométeren keresztül vagy húsz kilométeres átlaggal lehetett csak haladni. aki autópályán vezet, az mi a fasznak akar még mozizni is közben?

Teljesen jogos, köszi... nagyon rég is volt már, de inkább csak azt akartam kiemelni én is, hogy nem ennyire egyszerű/sokat hallottam már ezt a gödeli dolgot félreértelmezni mindenféle formában.

- Egy rendszeren belülről sosem lehet a teljes rendszer összes igaz állítását bebizonyítani, erről szól Gödel munkássága, nemteljeségi tételei. Ergo bizonyíték a világ keletkezésére nem lehetséges a világon belül. (Akár ősrobbanás, akár teremtés, egyremegy.)
Sobri Jóska

Kicsit Nagyon fáradt vagyok már, szóval lehet h hülyeség, de szerintem ebben több apró hiba is van/keverednek a fogalmak?

A nemteljességi tétel nem azt mondja ki, hogy van olyan állítás, ami nem bizonyítható (vagy cáfolható.. tehát eldönthetetlen) - de Te most rámutattál "Isten létezik"-re, egy adott állításra.. de azt honnan tudod így pontosan megmondani, hogy pontosan ez az állítás ami eldönthetetlen, és nem egy másik... lehetséges hogy ez egy másik eldönthetetlen állításra utalt, és ez az állítás speciel bizonyítható..
(Ilyen logikai alapon mindegy egyes állításra rámutathatunk, és akkor mind eldönthetetlen...)

Ráadásul fontos kritérium az ellentmondásmentesség is, és szerintem se a világ/unvierzum. se a vallás/hit nem ellentmondásmentes rendszer.. 😊

- Jó opció, hogy isten teremtett mindent, csak ugye óhatatlanul felmerül, hogy akkor ő miként keletkezett.
Sobri Jóska

Na, ez viszont egyszerű, ez menni fog. (Sőt, ez annyira egyszerű kérdés, hogy még a sofőröm is meg tudná válaszolni.... 😛)
Egyébként pedig: teknősbékák, amik egymás hátán állnak.
Igor

ennél azért kicsit bonyolultabb a dolog
de lényeges hogy nem bizonyítható ÉS nem cáfolható (nem pedig vagy)
 hu.wikipedia.org/wiki/G%C3%B6del_m%C3%A1sodik_nemteljess%C3%A9gi_t%C3%A9tele

- Egy rendszeren belülről sosem lehet a teljes rendszer összes igaz állítását bebizonyítani, erről szól Gödel munkássága, nemteljeségi tételei. Ergo bizonyíték a világ keletkezésére nem lehetséges a világon belül. (Akár ősrobbanás, akár teremtés, egyremegy.)
Sobri Jóska

Kicsit Nagyon fáradt vagyok már, szóval lehet h hülyeség, de szerintem ebben több apró hiba is van/keverednek a fogalmak?

A nemteljességi tétel nem azt mondja ki, hogy van olyan állítás, ami nem bizonyítható (vagy cáfolható.. tehát eldönthetetlen) - de Te most rámutattál "Isten létezik"-re, egy adott állításra.. de azt honnan tudod így pontosan megmondani, hogy pontosan ez az állítás ami eldönthetetlen, és nem egy másik... lehetséges hogy ez egy másik eldönthetetlen állításra utalt, és ez az állítás speciel bizonyítható..
(Ilyen logikai alapon mindegy egyes állításra rámutathatunk, és akkor mind eldönthetetlen...)

Ráadásul fontos kritérium az ellentmondásmentesség is, és szerintem se a világ/unvierzum. se a vallás/hit nem ellentmondásmentes rendszer.. 😊

- Jó opció, hogy isten teremtett mindent, csak ugye óhatatlanul felmerül, hogy akkor ő miként keletkezett.
Sobri Jóska

Na, ez viszont egyszerű, ez menni fog. (Sőt, ez annyira egyszerű kérdés, hogy még a sofőröm is meg tudná válaszolni.... 😛)
Egyébként pedig: teknősbékák, amik egymás hátán állnak.

Szerkesztette: Igor

Az őslakót is mindenképpen érdemes megtekinteni. Amúgy is érdemes. Többször is. 😀

Soha sehol nem a vallással szokott baj lenni, hanem az erre rátelepülő egYházzal, és annak személyes érdekeiket érvényesítő vezetőivel.
ozibozi

 www.youtube.com/watch?v=ku6nOcWXdKU

de tudom még ajánlani Scorsese-től a Krisztus utolsó megkísértését és a Némaságot is, szerintem azok után teljesen más szemmel képes az ember a keresztény vallásra tekinteni
r.baggio

némaságból az eredeti japánt javaslom

- Egy rendszeren belülről sosem lehet a teljes rendszer összes igaz állítását bebizonyítani, erről szól Gödel munkássága, nemteljeségi tételei. Ergo bizonyíték a világ keletkezésére nem lehetséges a világon belül. (Akár ősrobbanás, akár teremtés, egyremegy.)

- Jó opció, hogy isten teremtett mindent, csak ugye óhatatlanul felmerül, hogy akkor ő miként keletkezett.

- Tételezzük fel, hogy van isten, de pont semmi hatása nincs az életedre, mivel nem avatkozik bele közvetlenül, vagy észrevehetően a veled történő dolgokba. Ez ugye a normális ember mindennapi tapasztalása. Ebben az esetben miért számolunk vele? Miért fontos, hogy létezik vagy sem? Pont annyira avatkozik a dolgainkba, mint egy fokvárosi sikátorban szaladgáló pók vagy egy kamcsatkai halászember.

- Aki szerint meg a homoszexualitás választás kérdése, az próbálja meg azt választani kísérletképpen. Valahogy nem fog menni.

A politikai v reklámkampány stratégák pont abból indulnak ki, amiből egy mezei messiás vagy vallás alapító is. Az 1000 főre eső hülyék számából, és ezek mértékének megállapítása után a maradékot kategórizálja, és nekik is kínál vlmt.

Szerkesztette: ozibozi

Soha sehol nem a vallással szokott baj lenni, hanem az erre rátelepülő egYházzal, és annak személyes érdekeiket érvényesítő vezetőivel.
ozibozi

de tudom még ajánlani Scorsese-től a Krisztus utolsó megkísértését és a Némaságot is, szerintem azok után teljesen más szemmel képes az ember a keresztény vallásra tekinteni

Na jó, nekem ez az egész vita baromi unalmas magas, úgyhogy csak annyit teszek hozzá, hogy egész életemben mindössze két valamennyire szimpatikus vallási közösséget láttam, az egyik a TEKI-KAGYÜ, a másik a LaVey-féle sátánizmus

Csak mert Slownak megígértem, hogy majd mikor módom lesz bővebben leírom. Most van módom rá, remélem érthetően sikerül 😊

Az idézett kommenthez, amiből kiindult az egész:

„Van a kereszténydemokrata magatartás és a liberális fertő, Bochkor ne támogasd az utóbbit. A mások felebaráti szeretetből megtehetnék, hogy ne zavarják az épeket. Az integráció és a tolerancia bűnös szavak.”

Szóval, aki ilyet írt az minden csak valójában nem keresztyén. A sérült ember gondozására vele való törődésére azt írni, hogy ne zavarják azzal az épeket és ezt liberális fertőhöz kapcsolni igen csak embertelen dolog, és, ahogy írtam, nem ért semmit az egészből. Mert a valamilyen okból sérült embert igenis gondozni kell, vele törődni, bármilyen nehéz is, erről a legtöbb esetben nem ő tehet, sőt maga Jézus igyekezett ezzel kapcsolatban jó néhány előítéletet lebontani (János evangéliuma 9. rész)

Viszont, ezt nem lehet összekeverni és egyenlőségbe tenni a homoszexualitással. A homoszexualitást nem azért ítéli még mindig el a keresztyénség, és nem azért ítélte el korábban is a zsidó majd zsidó -keresztyén, vagy pogány-keresztyén ember, mert a reprodukciót ez akadályozta, és a vallás köntösébe öltöztetve így igyekezett ezt szabályozni, hanem mert maga az élő Isten mondott rá nemet, és mondta azt, hogy ez nincsen helyén, hogy ez bűn, Isten teremtési rendje (férfi-nő alkot egy párt) elleni engedetlenség. Ebben a szexuális orientációban igenis felelősség terheli az egyént miként dönt és cselekszik. Ha megkeresitek és elolvassátok a Bibliában (Mózes 1 könyve 19. rész) tulajdonképpen már Sodoma és Gomora legfőbb bűne is ez volt, amikor látták, hogy Lóthoz férfiak mentek be (angyalok voltak egyébként), és el akarták őket "kérni" azért, hogy háljanak velük. Elég egyértelmű miről van szó. S aztán végig folyamatosan az Újszövetségben is ítélet alá esik a szexualitásnak azonos vagy mindkét fél felé való szexuális orientációja.

Olyan van, hogy valaki sérülten születik vagy azzá válik, és ezért Isten nem is vonja felelősségre, (ha csak kivételes esetben nem büntetésként kapja ezt az állapotot) de a homoszexualitásra úgy tekint, mint, amit tudatos döntéssel az illető választ, illetve enged ilyen hívásoknak. Ez nem állítható be születési rendellenességként. S ez nem szeretet vagy elfogadás vagy tolerancia stb kérdése. Ahogy írtam itt él az-az elv, a bűnöst szeretem, de magát a bűnt gyűlölöm. S abból az állapotából változnia kell s Isten adhat isd szabadítást.

De ám legyen, (ez most személyes, megengedő gondolat) mondjuk azt, hogy a homoszexuálisok között vannak olyanok, akik nem tehetnek róla, de a Biblia akkor is beszél úgynevezett férfiszeplősítőkről, vagyis olyanokról, akik a maguk homoszexuális mivoltát képviselve másokat is erre vesznek rá. Ez pedig végképp elfogadhatatlan Isten szemében. Ha valaki így is érez, gondolkodik stb, azt maga rendezz el, a maga életében, akár Istennel is, de ebbe másokat ne vonjon bele. Megint, ám legyen az állam mondja azt hogy azonos neműek között elismeri a házasságot, egyházi megáldást ne "várjon" mert az férfi-nő kapcsolatára vonatkozik illetve erre az egyházat ne kötelezze, illetve ne marasztalja el, mert ezt megtagadja..

Ettől eltér az úgynevezett hermafroditizmus, vagy interszexualitás (ezzel kapcsolatban nem foglal állást a Biblia), illetve transzneműség, ami nemi identitás zavarát jelenti. Ennek valóban vannak biológiai alapjai, biológiai háttere, ezt én is elfogadom, de ez nem egyenlő a homoszexualitással. Sőt az ilyen emberekre ezek a csoportok is lenézéssel tekintenek.

Erre reagálva:

vagy isten nem végzett tökéletes munkát az ember megteremtésekor, ami meg értelmezhetetlen, mert akkor a hibát (mulasztást) istenben kell keresni - már amennyiben a homoszexualitás hiba.

Isten tökéletes munkát végzett a természet törvényeinek megalkotásában, és az ember teremtettségében, a "hibát" abban vétette, hogy nem robotot alkotott, hanem szabad döntési felelősséggel bíró lényt. De mivel az ember (Ádám-Éva) nem Őt választotta, szabad akaratából, hanem az engedetlenséget, s a ember azóta is hajlandó erre, ennek következményeként jelenik meg az is, hogy különböző genetikai betegségek s rendellenességek jelennek meg, születhetnek sérült emberek. S míg itt a földön élünk a halállal és sokféle fájdalommal kell szembe néznünk. Erre lehet azt mondani, hogy kegyetlenség, meg milyen dolog már, de egyrészt ki vagyok én ember (magamról beszélek), hogy Istent ezért felelősségre vonjam, másrészt erre ő a teljes elpusztítás helyett (amire Noé idejében volt szándéka) választotta azt a megoldást, hogy Fiát elküldi először, a megváltás véghezvitelére, aki átélte maga is az emberi szenvedést és küzdelmet, s majd elküldi másodszor, a maga dicsőségében, amikor mindez átalakul és új ég és új föld lesz, ahol már nem lesz semmi ilyen gond és betegség. Mikor, ezt még Jézus sem tudta.

Ahogy írtam, a homoszexualitás a keresztyénség megítélése szerint nem tartozik a születési rendellenességek közé.

Még egy dologra próbálok reagálni azok közül a dolgok közül, amiket írtatok: egyház és vallás kapcsolata:

Maga a szó innen származik: eklészia (= kihívottak közössége)

bármennyire is szeretnénk, szeretnétek a kettő nincs meg egymás nélkül. Minden vallás melyhez már mondjuk legalább tíz ,húsz, legyen száz ember tartozik, előbb utóbb egyházat hoz létre, olyan szervezeti egységet, keretet, melyek között működni tud. Amíg vallás van, egyház is lesz és amíg egyház lesz, addig vallás is. Vallás pedig mindig lesz, amíg világ a világ, mert az emberben ott van az bizonyos Isten.alakú űr, amelyet igyekszik betölteni ki ilyen ki olyan formában.

Keresztyénség és egyház. A keresztyénségre, mint előre törő, szervezett egyházi formára igazából azóta tekintenek, amikor Nagy Konstantin elismerte a IV. században és államvallássá tette.
De reformátusként a Heidelbergi Kátéval ezt vallom erről és így tekintünk rá:

Heidelbergi KT 54. kérdés-felelet Mit hiszel az egyetemes keresztyén Anyaszentegyházról?

Hiszem, hogy Isten Fia a világ kezdetétől fogva annak végéig az egész emberi nemzetségből Szentlelke és igéje által az igaz hit egyességében magának egy kiválasztott gyülekezetet gyűjt egybe, azt oltalmazza és megőrzi. És hiszem, hogy annak én is élő tagja vagyok és örökké az is maradok. itt gondolhatunk a szó fent említett eredeti származására.

Bocsánat, hosszú voltam, lenne még miről írni 😊 remélem érezhető, mindezt nem térítő, inkább gondolkodtató, illetve tájékoztató szándékkal írtam. Köszönöm a türelmeteket. 😉

Szerkesztette: dande2

Nekem ez ugrott be ezt végigolvasva 😀
 www.youtube.com/watch?v=WAIw3_NZ77M

A vallasok meg letezes vitatasa utan Igor belinkel egy reszletet a kertvarosi gettobol 😀
na ez a priceless

Zavarba ejtő, súlyos fogalmi tévedések vannak itt (még Igornál is, ejnye 😊 ). Az ateizmus nem vallás (önmagában a teizmus sem), mindössze egy kérdésre adott válasz: ha nem hiszel isten(ek)ben, akkor ateista vagy. De abszolút nem egy homogén világnézet, pláne ideológia, hiszen a nihilistáktól a szekuláris buddhistákig baromi sok különböző filozófiát követő ateista van.

Amúgy kb mindenki agnosztikus, mert egyelőre nincs bizonyítékunk a kezdetekre, tehát tudni senki sem tudhatja, hogy léteznek-e szupernaturális lényeg vagy sem. Más kérdés, hogy ez nem 50-50 százalékos valószínűségi kérdés...
Jakehomer

Nem vagyok vallástörténész, prédikátor, bölcsész (😛), úgyhogy belefér.. amúgy hol írtam hogy vallás? 😛

Egyébként az hogy minek tituláljuk, alapvetően mellékes szerintem (hacsak nem hajtasz egyházi adómentességre/1%-ra.... 😛)

Megint attól függ az egész, hogy te milyen gondolat/kritériumrendszer alapján ítéled meg... szerintem simán lehet vallásnak is tekinteni (mint a spagettiszörnyet is), csak az összes kérdésre "NEM"-mel felelsz... esetleg azzal, hogy "Nem, mert nincs isten" , ha ateista vagy 😛
(A második pontot is vitatom, szerintem a "mindenki agnosztikus" kijelentésnél eléggé nagy ecsettel festesz... 😊)

"Más kérdés, hogy ez nem 50-50 százalékos valószínűségi kérdés..."

erre pedig muszáj ezt.... 😀
 www.youtube.com/watch?v=_w5JqQLqqTc

Zavarba ejtő, súlyos fogalmi tévedések vannak itt (még Igornál is, ejnye 😊 ). Az ateizmus nem vallás (önmagában a teizmus sem), mindössze egy kérdésre adott válasz: ha nem hiszel isten(ek)ben, akkor ateista vagy. De abszolút nem egy homogén világnézet, pláne ideológia, hiszen a nihilistáktól a szekuláris buddhistákig baromi sok különböző filozófiát követő ateista van.

Amúgy kb mindenki agnosztikus, mert egyelőre nincs bizonyítékunk a kezdetekre, tehát tudni senki sem tudhatja, hogy léteznek-e szupernaturális lényeg vagy sem. Más kérdés, hogy ez nem 50-50 százalékos valószínűségi kérdés...

Majd a mennyben ledumáljuk személyesen jó pár év múlva 😊
kristóf17

Kikérem magamnak én a pokolra jutok. 😀
dawyd728

mindegy, csak ne a tisztítótűzbe jussak, mert ott egész nap dolgozni kell, többi kettő nem para 😀

Amúgy lassan az ateistáké lesz az egyik legnagyobb és egyben legagresszívabb vallás.
dawyd728

Mondjuk felrobbantani nem fognak, ha kigúnyolod őket. Sem egzisztenciálisan tönkretenni.

És most csak két közel-keleti eredetű vallást említettem.
Kampman

Oké, ha azt mondom a nyugati típusú társadalmak szabályai között létező vallásokat veszem, akkor már elfogadható? A szalafista, vahabita leágazása az iszlámnak, ami Európában szórványban fellelhető, az éppen a nyugati társadalmak hibájából nyert itt táptalajt.

Majd a mennyben ledumáljuk személyesen jó pár év múlva 😊
kristóf17

Kikérem magamnak én a pokolra jutok. 😀
dawyd728

Majd a mennyben ledumáljuk személyesen jó pár év múlva 😊
kristóf17

Rossz hírem van, mi pár emelettel lejjebb leszünk 😀
NB2

Lehet kicsit utópisztikus voltam?! 😀

Majd a mennyben ledumáljuk személyesen jó pár év múlva 😊
kristóf17

Rossz hírem van, mi pár emelettel lejjebb leszünk 😀

Majd a mennyben ledumáljuk személyesen jó pár év múlva 😊
kristóf17

Kikérem magamnak én a pokolra jutok. 😀

Majd a mennyben ledumáljuk személyesen jó pár év múlva 😊

Ha 1x be tudjak bizonyitani fizikaval, hogy miert/hogyan tortent az osrobbanas, utana lehet majd nagy palfordulas sok million hivo eleteben.
Csak ez is egy meddo vita, egyik oldal Istent mondja (ami nem bizonyitott es soha nem is lesz az), a masik oldal meg az osrobbanast es a fizikat (ami azt leszamitva h itt vagyunk es en epp ezt a mondatot gepelem, ugyan ugy nem bizonyitott. vagyis inkabb megmagyarazva nincs).
Borbinho

Pont az a lényeg, h az ősrobbanás is vmiből lett. A legelső nanoszekundum előtt is volt vmi vagy nem volt semmi, de akkor a valamit valakinek meg kellett teremtenie, ergo van valami természetfeletti. Pont ez a lényeg, h ezt a tudomány mai állása sem vitatja. A "második nanoszekundum" kezdetétől sejtjük hogyan változott a mai képére a világegyetem.

Pont ezért felesleges szerintem a hívő embereket basztatni, mert te sem tudod bebizonyítani, ahogy senki sem, h miből lettünk, így meddő a vita. Ha pedig nem tudod bizonyítani, h a kezdet kezdetén nem volt semmi természetfeletti erő, akkor egy istenhívőnek sem tudod bebizonyítani, h nincs Isten, ha pedig ő úgy gondolja, h mégis van, onnantól nehéz az ellen érvelni, h Mózes előtt miért ne válhatott ketté a Vörös-tenger és hasonlók. Persze ezzel nem azt mondom, h igaza van pl a keresztény vagy zsidó vallású embereknek, de egyfajta szkepticizmussal kell hozzáállni minden "csodához".
dawyd728

De a tudomany jelenlegi allaspontja szerint az a valami lehetett pusztan veletlen is, nem pedig egy felsobb hatalom. Pontosan erre irtam, hogy amig nem bizonyitjak "fizikaval", addig mindketto mellett lehet ervelni (csak epp tenyek nincsenek egyik allaspont mogott sem 😀 ).

Ha 1x be tudjak bizonyitani fizikaval, hogy miert/hogyan tortent az osrobbanas, utana lehet majd nagy palfordulas sok million hivo eleteben.
Csak ez is egy meddo vita, egyik oldal Istent mondja (ami nem bizonyitott es soha nem is lesz az), a masik oldal meg az osrobbanast es a fizikat (ami azt leszamitva h itt vagyunk es en epp ezt a mondatot gepelem, ugyan ugy nem bizonyitott. vagyis inkabb megmagyarazva nincs).
Borbinho

Pont az a lényeg, h az ősrobbanás is vmiből lett. A legelső nanoszekundum előtt is volt vmi vagy nem volt semmi, de akkor a valamit valakinek meg kellett teremtenie, ergo van valami természetfeletti. Pont ez a lényeg, h ezt a tudomány mai állása sem vitatja. A "második nanoszekundum" kezdetétől sejtjük hogyan változott a mai képére a világegyetem.

Pont ezért felesleges szerintem a hívő embereket basztatni, mert te sem tudod bebizonyítani, ahogy senki sem, h miből lettünk, így meddő a vita. Ha pedig nem tudod bizonyítani, h a kezdet kezdetén nem volt semmi természetfeletti erő, akkor egy istenhívőnek sem tudod bebizonyítani, h nincs Isten, ha pedig ő úgy gondolja, h mégis van, onnantól nehéz az ellen érvelni, h Mózes előtt miért ne válhatott ketté a Vörös-tenger és hasonlók. Persze ezzel nem azt mondom, h igaza van pl a keresztény vagy zsidó vallású embereknek, de egyfajta szkepticizmussal kell hozzáállni minden "csodához".