Kérdések bármiről

bár nem pont ez de az én ultimate kedvencem mikor mindenki doktor aztán összejön egy:
Dr. XYné Dr. Kovács Éva
csak, hogy nehogy ne vedd észre, hogy doktor 😀

Szerkesztette: rokaur

Miért jó az hogy ha az ember elválik, akkor megtartja a férjezett nevét?
| Rogán-Gaál C. Aztán majd ha hozzámegy a víz-gáz-fűtés szerelőhöz, akkor Kovácsné R-G C lesz? |
Matthew99

azé' gyanítom nincs túl sok olyan víz-gáz-fűtés szerelő, akihez hozzámenne. télleg, kinek a fiaborja ez az új kiccsávó?

Miért jó az hogy ha az ember elválik, akkor megtartja a férjezett nevét?
| Rogán-Gaál C. Aztán majd ha hozzámegy a víz-gáz-fűtés szerelőhöz, akkor Kovácsné R-G C lesz? |
Matthew99

Volt olyan kolléganőm, aki azért tartotta meg a leánykori vezetékneve g-re végződik, a keresztneve pedig k-val kezdődik, így kissé nehezen tudta kimondani.

| Jelen esetben pusztán self-brandingről van szó, az átlagmagyarnak bemutatkozik mint Gaál Cecília nem biztos h leesik neki h ő kicsoda, a Rogán-Gaál Cecíliától viszont elég sokan vágják pavlovi reflexszel haptákba magukat. |
empty taxi

Tudtam csak nem sejtettem. Nekem is volt olyan kolléganőm, aki meg bírná ölni a volt férjét mégis a nevét viseli tizen x éve, mert őt úgy ismerik hogy a XYné. De ha el akarja venni az új kan, akkor nem gond? Vagy olyat választ majd magának akitől szintén megáll a trágya az emberekben?
Matthew99

Gyanítom újraházasodásnál nevet változtat.
Legalábbis ha én lennék az új férj megkérném a mátkámat h akármekkora ember is volt az ex, legyen kedves vagy a leánykori nevét újra felvenni vagy az én nevemet biggyessze oda vhogy a sajátja mellé.

Miért jó az hogy ha az ember elválik, akkor megtartja a férjezett nevét?
| Rogán-Gaál C. Aztán majd ha hozzámegy a víz-gáz-fűtés szerelőhöz, akkor Kovácsné R-G C lesz? |
Matthew99

Volt olyan kolléganőm, aki azért tartotta meg a leánykori vezetékneve g-re végződik, a keresztneve pedig k-val kezdődik, így kissé nehezen tudta kimondani.

| Jelen esetben pusztán self-brandingről van szó, az átlagmagyarnak bemutatkozik mint Gaál Cecília nem biztos h leesik neki h ő kicsoda, a Rogán-Gaál Cecíliától viszont elég sokan vágják pavlovi reflexszel haptákba magukat. |
empty taxi

Tudtam csak nem sejtettem. Nekem is volt olyan kolléganőm, aki meg bírná ölni a volt férjét mégis a nevét viseli tizen x éve, mert őt úgy ismerik hogy a XYné. De ha el akarja venni az új kan, akkor nem gond? Vagy olyat választ majd magának akitől szintén megáll a trágya az emberekben?
Matthew99

Kolléganőm is ilyen idióta (szarrágó) és ráadásul egy ügyfélnek be is jött, mit ad isten ugyanaz volt a családneve mint az exnek😊 Mondtuk is neki, hogy jól jár vele, nem kell okiratokat cserélni😊

Miért jó az hogy ha az ember elválik, akkor megtartja a férjezett nevét?
| Rogán-Gaál C. Aztán majd ha hozzámegy a víz-gáz-fűtés szerelőhöz, akkor Kovácsné R-G C lesz? |
Matthew99

Volt olyan kolléganőm, aki azért tartotta meg a leánykori vezetékneve g-re végződik, a keresztneve pedig k-val kezdődik, így kissé nehezen tudta kimondani.

| Jelen esetben pusztán self-brandingről van szó, az átlagmagyarnak bemutatkozik mint Gaál Cecília nem biztos h leesik neki h ő kicsoda, a Rogán-Gaál Cecíliától viszont elég sokan vágják pavlovi reflexszel haptákba magukat. |
empty taxi

Tudtam csak nem sejtettem. Nekem is volt olyan kolléganőm, aki meg bírná ölni a volt férjét mégis a nevét viseli tizen x éve, mert őt úgy ismerik hogy a XYné. De ha el akarja venni az új kan, akkor nem gond? Vagy olyat választ majd magának akitől szintén megáll a trágya az emberekben?

Miért jó az hogy ha az ember elválik, akkor megtartja a férjezett nevét?
| Rogán-Gaál C. Aztán majd ha hozzámegy a víz-gáz-fűtés szerelőhöz, akkor Kovácsné R-G C lesz? |
Matthew99

Volt olyan kolléganőm, aki azért tartotta meg a leánykori vezetékneve g-re végződik, a keresztneve pedig k-val kezdődik, így kissé nehezen tudta kimondani.

| Jelen esetben pusztán self-brandingről van szó, az átlagmagyarnak bemutatkozik mint Gaál Cecília nem biztos h leesik neki h ő kicsoda, a Rogán-Gaál Cecíliától viszont elég sokan vágják pavlovi reflexszel haptákba magukat. |

Miért jó az hogy ha az ember elválik, akkor megtartja a férjezett nevét?
| Rogán-Gaál C. Aztán majd ha hozzámegy a víz-gáz-fűtés szerelőhöz, akkor Kovácsné R-G C lesz? |

Megint 1 kis segítségért fordulok hozzátok:
hétfőtől csökkentett munkaidő + arányosan fizetés (alapból is részmunkában voltam eddig)...

Ezt a Kurzarbeit faszságot nekem kell igényelni, vagy a cégnek, vagy mindkettő? Gondolom minél előbb kellene, hogy ne legyen már a kövi hónapban kaphassak.

Jól értem, hogy a kieső bér 70%-át fizetik?

Köszi előre is.
Borbinho

Na a cégnél megoldották a kérdést, nem lehet igénybe venni, mert túl sok adminisztrációval jár, és nem is lehet mindenkit "képzésre" küldeni. Jó tudni h a munkavállalók érdekeit is figyelembe vették....
Borbinho

pedig a kormány mindent megtett, de gondolom a cég Soros kezében van ezért nem tudjátok igénybe venni.

Megint 1 kis segítségért fordulok hozzátok:
hétfőtől csökkentett munkaidő + arányosan fizetés (alapból is részmunkában voltam eddig)...

Ezt a Kurzarbeit faszságot nekem kell igényelni, vagy a cégnek, vagy mindkettő? Gondolom minél előbb kellene, hogy ne legyen már a kövi hónapban kaphassak.

Jól értem, hogy a kieső bér 70%-át fizetik?

Köszi előre is.
Borbinho

Na a cégnél megoldották a kérdést, nem lehet igénybe venni, mert túl sok adminisztrációval jár, és nem is lehet mindenkit "képzésre" küldeni. Jó tudni h a munkavállalók érdekeit is figyelembe vették....

Megint 1 kis segítségért fordulok hozzátok:
hétfőtől csökkentett munkaidő + arányosan fizetés (alapból is részmunkában voltam eddig)...

Ezt a Kurzarbeit faszságot nekem kell igényelni, vagy a cégnek, vagy mindkettő? Gondolom minél előbb kellene, hogy ne legyen már a kövi hónapban kaphassak.

Jól értem, hogy a kieső bér 70%-át fizetik?

Köszi előre is.
Borbinho

Ennél jobban nem nagyon lehet szerintem összefoglalni, de még így is baromira nehéz megérteni:

 ado.hu/ado/tovabbi-reszletek-az-allami-bertamogatas-valtozasarol/

Ez a korábbi szabályozás alapján:

 www.billingo.hu/blog/olvas/az-allami-berkiegeszites-igenybevetelenek-a-feltetelei

Szerkesztette: Willie Parker

Megint 1 kis segítségért fordulok hozzátok:
hétfőtől csökkentett munkaidő + arányosan fizetés (alapból is részmunkában voltam eddig)...

Ezt a Kurzarbeit faszságot nekem kell igényelni, vagy a cégnek, vagy mindkettő? Gondolom minél előbb kellene, hogy ne legyen már a kövi hónapban kaphassak.

Jól értem, hogy a kieső bér 70%-át fizetik?

Köszi előre is.

Ha még nincs kész a kerítés valakinek:
 www.vidaxl.hu/campaign/20/2/41/keritespanel-akciok

Van egy cég aki ugye bérmunkában kiszervez (IT), csak külföldre dolgozol és tudod, hogy mondjuk X eurós órabérben számláz ki viszont ugye a fizetésed forintban kapod (abban is lett megegyezve belépéskor). Szerintetek mennyire jogos kompenzációt kérni a 350+ euró miatt? Mármint nyilván a cég viseli ezt a kockázatot a váltással, lehetne az euró 290 is nem is szoktam ezt nézni de azért itt 20-30ft-ot gyengült a forint ami azért már elég nagy változás.
rokaur

Semennyire. Megvan adva forintba mennyit kapsz nem?

Van egy cég aki ugye bérmunkában kiszervez (IT), csak külföldre dolgozol és tudod, hogy mondjuk X eurós órabérben számláz ki viszont ugye a fizetésed forintban kapod (abban is lett megegyezve belépéskor). Szerintetek mennyire jogos kompenzációt kérni a 350+ euró miatt? Mármint nyilván a cég viseli ezt a kockázatot a váltással, lehetne az euró 290 is nem is szoktam ezt nézni de azért itt 20-30ft-ot gyengült a forint ami azért már elég nagy változás.

 index.hu/belfold/2020/05/05/nyugati_palyaudvar_pentek_felujitas_elkezdodik/

Azt persze nem írják, hogy akkor most wtf, közlekednek-e rendesen a vonatok, utasok hol, hogy, merre...
warr_b

 www.mavcsoport.hu/mav-start/belfoldi-utazas/nyugati-palyaudvar-felujitas

...esetleg, itt... 😉
Amúgy meg ELVIRA!

Szerkesztette: nagir

 index.hu/belfold/2020/05/05/nyugati_palyaudvar_pentek_felujitas_elkezdodik/

Azt persze nem írják, hogy akkor most wtf, közlekednek-e rendesen a vonatok, utasok hol, hogy, merre...
warr_b

A metrófelújítás az megy rendben amúgy továbbra is? Arról sem olvastam semmit hónapok óta. Remélem igen, és akkor legalább ennyi jó van ebben a karanténban, hogy nem kell pótlóbuszozni hónapokat amíg kész lesz már esetleg.
zavi27

Szerintem csinálják...

 m3felujitas.hu/node/520

 index.hu/belfold/2020/05/05/nyugati_palyaudvar_pentek_felujitas_elkezdodik/

Azt persze nem írják, hogy akkor most wtf, közlekednek-e rendesen a vonatok, utasok hol, hogy, merre...
warr_b

A metrófelújítás az megy rendben amúgy továbbra is? Arról sem olvastam semmit hónapok óta. Remélem igen, és akkor legalább ennyi jó van ebben a karanténban, hogy nem kell pótlóbuszozni hónapokat amíg kész lesz már esetleg.

 index.hu/belfold/2020/05/05/nyugati_palyaudvar_pentek_felujitas_elkezdodik/

Azt persze nem írják, hogy akkor most wtf, közlekednek-e rendesen a vonatok, utasok hol, hogy, merre...

Sziasztok, jogászoktól illetve hasonló helyzetet már megélő emberektől szeretnék tanácsot kérni.

A szituáció:
Sajnos az elmúlt 3 hónapban mindkét apai ági nagyszülőm elhunyt, édesapám pedig már régóta nincs köztünk. Édesapám testvére (egyedüli) és a bátyám illetve én örököljük a házukat (nagynéném 2/4, bátyám és én 1/4 - 1/4).

A nagynéném szeretné eladni a saját házát már régóta (többet ér, mint a nagyszüleimé), és utána a kapott összegből felújítaná a nagyszülői házat és odaköltözne. Ebben az esetben megegyeznénk egy összegben, hogy mennyit érne a nagyszülői ház (nyilván jelenleg), és annak a felét a másik ház eladási árából kifizetné nekünk (mi pedig lemondanánk a hagyatékról).
De az is benne van (főleg, ha nem tudja jó áron eladni a saját házát, és így nem maradna elég felújításra + nekünk), hogy mindkét ingatlan eladásra kerülne.

Hagyaték és adózási szempontból mi lenne a legjobb megoldás? Ha 5 éven belül eladnánk a nagyszülői házat, akkor (ha jól tudjuk,) adót kell az eladási ár után fizetni.

Ha lemondunk a bátyámmal a részünkről, akkor milyen dokumentumot és kinél (közjegyző, ügyvéd?) állíttassunk ki? Ugye kellene valami arról is, hogy a nagynéném az ár felét odaadja, de ha lemondunk a hagyatékról, akkor az hogy néz ki? (Olyan tippet kaptam, hogy arról írjunk egy nyilatkozatot, hogy a nagynéném tartozik nekünk az eladási ár felével).

Ha nem mondunk le a mi részünkről a tesómmal, akkor ugye mindent együtt kellene intézni, ami meg tudja bonyolítani a dolgokat (bátyám Angliában él, meghatalmazások, stb).
Esetleg az opció, hogy a többiek mondanak le (bátyám és nagynéném) az én javamra, ha eladnánk, és így én adnám el? (Amikor ingatlant vett édesanyám, akkor az 99%ban az én nevemre került, mert kor szerint kell illetéket fizetni, nem tudom, hogy eladásnál ez hogy megy, változtat-e bármin is. * na ha jól értesültem ez csak vételnél van, és ott is csak az elsőnél).


Előre is nagyon köszönöm a válaszokat!
Borbinho

nehogy lemongyatok az örökrészről!
sutianap

én mondtam le örökrészről, de akkor úgy végleg, nem volt ilyen csavar a történetben, mondjuk nem is volt nagy tétel pár százezer huf, de ezzel háláltam meg nagynénémnek, hogy vigyázott nagymamámra egész életében (anyum jogán voltam örökös, mivel ő már sajnos ekkor nem élt), nem éreztem volna jogosnak, ha örökölök is akár pár forintot is.

legegyszerűbbnek nekem az tűnik, hogy amit legelőször írtál: nagynéni elad saját házat, kivásárol titeket és felújít. de ha elhúzodik ezzel is nagynéni járhat nagyon jól, még viszonylag magasan adja el a házát, de mire megkapja a pénzt addigra már az örökölt ház a piac beesése miatt (ami azért várható most) kevesebbet kell kifizetnie nektek.

én vigyáznék azzal, hogy lemondtok, mert ha picit is okoskodik a nagynéni buktok rajta (pl szerződésben van x összeg de kap fű alatt még Y összeget, ti csak az X összeg felét kapjátok meg). lehet erre kötni vmien megállapodást, de itt több lehetőséget látok, amiből rosszul jöhettek ki, és hát az örökség az mindig kényes dolog, sajnos saját tapasztalatból is tudom, meg tudnak hülyülni az emberek attól már akkor is mikor az örökhagyó még bőven életben van. testvéremmel többek közt én ezért nem beszélek évek óta.

nem kellene mindent együtt intézni, mert már a római jog is feltalálta a klónozást. bátyád ír egy meghatalmazást neked, hogy te képviseled az ingatlannal kapcsolatos ügyletben (nekem volt olyan kollégám, aki teljeskörű meghatalmazást adott testvérének, hogy bármely ügyletben képviselheti míg Kairóban dolgozik a nagykövin). ez esetben rád több teher hárulna, de elvileg kisebb az esély, hogy nagynéni a vevővel átvág. javaslom, hogy a meghatalmazás közjegyző által legyen a biztonság kedvéért.

adózási szempontot nem tudom.

Sziasztok, jogászoktól illetve hasonló helyzetet már megélő emberektől szeretnék tanácsot kérni.

A szituáció:
Sajnos az elmúlt 3 hónapban mindkét apai ági nagyszülőm elhunyt, édesapám pedig már régóta nincs köztünk. Édesapám testvére (egyedüli) és a bátyám illetve én örököljük a házukat (nagynéném 2/4, bátyám és én 1/4 - 1/4).

A nagynéném szeretné eladni a saját házát már régóta (többet ér, mint a nagyszüleimé), és utána a kapott összegből felújítaná a nagyszülői házat és odaköltözne. Ebben az esetben megegyeznénk egy összegben, hogy mennyit érne a nagyszülői ház (nyilván jelenleg), és annak a felét a másik ház eladási árából kifizetné nekünk (mi pedig lemondanánk a hagyatékról).
De az is benne van (főleg, ha nem tudja jó áron eladni a saját házát, és így nem maradna elég felújításra + nekünk), hogy mindkét ingatlan eladásra kerülne.

Hagyaték és adózási szempontból mi lenne a legjobb megoldás? Ha 5 éven belül eladnánk a nagyszülői házat, akkor (ha jól tudjuk,) adót kell az eladási ár után fizetni.

Ha lemondunk a bátyámmal a részünkről, akkor milyen dokumentumot és kinél (közjegyző, ügyvéd?) állíttassunk ki? Ugye kellene valami arról is, hogy a nagynéném az ár felét odaadja, de ha lemondunk a hagyatékról, akkor az hogy néz ki? (Olyan tippet kaptam, hogy arról írjunk egy nyilatkozatot, hogy a nagynéném tartozik nekünk az eladási ár felével).

Ha nem mondunk le a mi részünkről a tesómmal, akkor ugye mindent együtt kellene intézni, ami meg tudja bonyolítani a dolgokat (bátyám Angliában él, meghatalmazások, stb).
Esetleg az opció, hogy a többiek mondanak le (bátyám és nagynéném) az én javamra, ha eladnánk, és így én adnám el? (Amikor ingatlant vett édesanyám, akkor az 99%ban az én nevemre került, mert kor szerint kell illetéket fizetni, nem tudom, hogy eladásnál ez hogy megy, változtat-e bármin is. * na ha jól értesültem ez csak vételnél van, és ott is csak az elsőnél).


Előre is nagyon köszönöm a válaszokat!
Borbinho

nehogy lemongyatok az örökrészről!

Sziasztok, jogászoktól illetve hasonló helyzetet már megélő emberektől szeretnék tanácsot kérni.

A szituáció:
Sajnos az elmúlt 3 hónapban mindkét apai ági nagyszülőm elhunyt, édesapám pedig már régóta nincs köztünk. Édesapám testvére (egyedüli) és a bátyám illetve én örököljük a házukat (nagynéném 2/4, bátyám és én 1/4 - 1/4).

A nagynéném szeretné eladni a saját házát már régóta (többet ér, mint a nagyszüleimé), és utána a kapott összegből felújítaná a nagyszülői házat és odaköltözne. Ebben az esetben megegyeznénk egy összegben, hogy mennyit érne a nagyszülői ház (nyilván jelenleg), és annak a felét a másik ház eladási árából kifizetné nekünk (mi pedig lemondanánk a hagyatékról).
De az is benne van (főleg, ha nem tudja jó áron eladni a saját házát, és így nem maradna elég felújításra + nekünk), hogy mindkét ingatlan eladásra kerülne.

Hagyaték és adózási szempontból mi lenne a legjobb megoldás? Ha 5 éven belül eladnánk a nagyszülői házat, akkor (ha jól tudjuk,) adót kell az eladási ár után fizetni.

Ha lemondunk a bátyámmal a részünkről, akkor milyen dokumentumot és kinél (közjegyző, ügyvéd?) állíttassunk ki? Ugye kellene valami arról is, hogy a nagynéném az ár felét odaadja, de ha lemondunk a hagyatékról, akkor az hogy néz ki? (Olyan tippet kaptam, hogy arról írjunk egy nyilatkozatot, hogy a nagynéném tartozik nekünk az eladási ár felével).

Ha nem mondunk le a mi részünkről a tesómmal, akkor ugye mindent együtt kellene intézni, ami meg tudja bonyolítani a dolgokat (bátyám Angliában él, meghatalmazások, stb).
Esetleg az opció, hogy a többiek mondanak le (bátyám és nagynéném) az én javamra, ha eladnánk, és így én adnám el? (Amikor ingatlant vett édesanyám, akkor az 99%ban az én nevemre került, mert kor szerint kell illetéket fizetni, nem tudom, hogy eladásnál ez hogy megy, változtat-e bármin is. * na ha jól értesültem ez csak vételnél van, és ott is csak az elsőnél).


Előre is nagyon köszönöm a válaszokat!

Szerkesztette: Borbinho

Jogi kérdés, aki már unja, még menekülhet.

Kaptam így 25. születésnapomra még tavaly ősszel angol bajnoki rangadóra, idén márciusra jegyet. Sajnos nem én intéztem, így a dolog egy magyar cégen keresztül ment, nem pedig közvetlenül a klubtól. A meccset semmiképp sem eredeti időpontjában rendezték volna meg, mert kupameccs miatt eltolták, de addigra már el is rendelték a bajnoki meccsek felfüggesztését, így egyébként sem tudtam volna kimenni rá, illetve a járvány közepén amúgy is úgy döntöttünk párommal, hogty nem utazunk ki, és hagyjuk veszni a pénzünket, ha esetleg mégis megtartanák. A jegyet csak a meccs napján kaptuk volna meg a szállodában, se online, se postán nem kaptuk kézhez, gyanítom, szezonbérleteket adnak kézről kézre, legalábbis ez szokott működni leggyakrabban. Azóta ugye kiderült, ha lesz is meccs, zárt kapukkal, így a klub hivatalos tájékoztatása szerint mindenkinek visszafizetik a jegyek árát, ám ők úgy gondolták, nekünk 850 euró helyett csak 550-et adnak kp-ban, vagy egy ennél minimálisan magasabb értékű vouchert, amit egy éven belül felhasználhatnánk.

Szerintem -szerintünk- az egészet vissza kell fizetniük -Ptk. 6:179. § és 6:180. § (1) alapján-, ugyanakkor időközben átnéztem az ászf-ük, amelynek egyik pontjában kimondják, hogy ///Vevő tudomásul veszi, hogy szélsőséges esetben előfordulhat, hogy a hatóságok vagy a verseny szervezői a sporteseményt lemondják, vagy megtiltják a belépőjegyekkel való belépést (és például csak névre szóló bérlettel lehet belépni), vagy egyéb, a Vevőt korlátozó rendelkezéseket hoznak, mely miatt a Vevő a sporteseményt nem tudja megtekinteni. Vevő tudomásul veszi, az ilyen esetekben a ..... sem visszatérítésre, sem kártérítésre nem kötelezhető, tekintettel arra, hogy ilyenkor a ....cég neve.....-en kívül álló és a ....cég neve--- által nem befolyásolható körülmény miatt kerül a Vevő olyan helyzetbe, hogy a sporteseményen nem tud részt venni.///, tehát erre hivatkozva ők mondhatnák azt, hogy mi erről lemondtunk, és örüljünk ennyi pénznek is, vagy ha nem, akkor nem fizetnek vissza semmit. Mivel így is a szállással buktunk egy nagyobb összeget, én nem nagyon szeretnék velük egyezkedni, azt próbálom kitalálni, erre ráhúzható-e a Ptk. 6:102. § (1), valamint a 6:104. § (1) e), valamint, hogy joggal várjuk-e vissza a teljes összeget. Én már csak abból is arra következtetek, hogy igen, hogy önként ajánlották fel az alacsonyabb összeget visszafizetését, valamint arra hivatkoztak, a klub ennyit fizetett vissza nekik, ami tbh engem baromira nem érdekel, és az események fényében nem is szeretnék velük a továbbiakban semmiféle kontaktust.

Az nem prioritás, hogy azonnal fizessenek, az sokkal inkább, hogy ha joggal tartok rá igényt, a pénzünknél legyünk. Ezzel csak a biztos 550 vs kétséges 850 kérdését akartam rövidre zárni.
dankodavid

Az én szavazatom a biztos 550.

A matek az, hogy ha a cég 35% eséllyel bedőlhet, jogosan nem fizet, stb. akkor vagy egálnál.
100x550 uszkve egyenlő 65x850.
Vagyis kb. háromból kétszer jó így a ROI-d.
Ha szerinted 65%-nál nagyobb az esélye, hogy nem dől be és fizet, akkor ne fogadd el.
Plusz ebbe súlyozd bele a csak általad tudható “akarok e ezzel szarakodni” faktort.
Sobri Jóska

Most az elsődleges, hogy joggal tudom-e követelni a teljes összeget. Ha igen, akkor ez egyszerű kérdés, és erősen gyanítom, ha lenne lehetőségük a nem fizetésre, vagy csak a klub által visszafizetett összeghatárig visszafizetésre, akkor nem az lenne az első dolguk, hogy felajánlanak x összeget, kp-ban/ x*1,4-at voucherben, hanem egy olyan emailt írnának, amilyeneket az elmúlt egy hónapban küldtek ezek a parasztok. Például, hogy majd április elején írnak, milyen formában tudnak kompenzálni, na, ebből az lett, hogy egész áprilisban leveleket írogattunk nekik, válasz nélkül, és néhány napja kaptam rendes emailt, ahol egy szomorú smiley-val illusztrálták, zárt kapus lett a meccsünk. Ha a honlapjukon tud világítani egy /120%-ban garantáljuk, hogy ott leszel/ banner, és tudják a nem kevés pénzt otthagyó vevőt ignorálni, akkor én is kerítek időt a pénz visszaszerzésére, amennyiben ez jogos követelés.

Szerkesztette: dankodavid

Jogi kérdés, aki már unja, még menekülhet.

Kaptam így 25. születésnapomra még tavaly ősszel angol bajnoki rangadóra, idén márciusra jegyet. Sajnos nem én intéztem, így a dolog egy magyar cégen keresztül ment, nem pedig közvetlenül a klubtól. A meccset semmiképp sem eredeti időpontjában rendezték volna meg, mert kupameccs miatt eltolták, de addigra már el is rendelték a bajnoki meccsek felfüggesztését, így egyébként sem tudtam volna kimenni rá, illetve a járvány közepén amúgy is úgy döntöttünk párommal, hogy nem utazunk ki, és hagyjuk veszni a pénzünket, ha esetleg mégis megtartanák. A jegyet csak a meccs napján kaptuk volna meg a szállodában, se online, se postán nem kaptuk kézhez, gyanítom, szezonbérleteket adnak kézről kézre, legalábbis ez szokott működni leggyakrabban. Azóta ugye kiderült, ha lesz is meccs, zárt kapukkal, így a klub hivatalos tájékoztatása szerint mindenkinek visszafizetik a jegyek árát, ám ők úgy gondolták, nekünk 850 euró helyett csak 550-et adnak kp-ban, vagy egy ennél minimálisan magasabb értékű vouchert, amit egy éven belül felhasználhatnánk.

Szerintem -szerintünk- az egészet vissza kell fizetniük -Ptk. 6:179. § és 6:180. § (1) alapján-, ugyanakkor időközben átnéztem az ászf-ük, amelynek egyik pontjában kimondják, hogy ///Vevő tudomásul veszi, hogy szélsőséges esetben előfordulhat, hogy a hatóságok vagy a verseny szervezői a sporteseményt lemondják, vagy megtiltják a belépőjegyekkel való belépést (és például csak névre szóló bérlettel lehet belépni), vagy egyéb, a Vevőt korlátozó rendelkezéseket hoznak, mely miatt a Vevő a sporteseményt nem tudja megtekinteni. Vevő tudomásul veszi, az ilyen esetekben a ..... sem visszatérítésre, sem kártérítésre nem kötelezhető, tekintettel arra, hogy ilyenkor a ....cég neve.....-en kívül álló és a ....cég neve--- által nem befolyásolható körülmény miatt kerül a Vevő olyan helyzetbe, hogy a sporteseményen nem tud részt venni.///, tehát erre hivatkozva ők mondhatnák azt, hogy mi erről lemondtunk, és örüljünk ennyi pénznek is, vagy ha nem, akkor nem fizetnek vissza semmit. Mivel így is a szállással buktunk egy nagyobb összeget, én nem nagyon szeretnék velük egyezkedni, azt próbálom kitalálni, erre ráhúzható-e a Ptk. 6:102. § (1), valamint a 6:104. § (1) e), valamint, hogy joggal várjuk-e vissza a teljes összeget. Én már csak abból is arra következtetek, hogy igen, hogy önként ajánlották fel az alacsonyabb összeget visszafizetését, valamint arra hivatkoztak, a klub ennyit fizetett vissza nekik, ami tbh engem baromira nem érdekel, és az események fényében nem is szeretnék velük a továbbiakban semmiféle kontaktust.

Az nem prioritás, hogy azonnal fizessenek, az sokkal inkább, hogy ha joggal tartok rá igényt, a pénzünknél legyünk. Ezzel csak a biztos 550 vs kétséges 850 kérdését akartam rövidre zárni.
dankodavid

Az én szavazatom a biztos 550.

A matek az, hogy ha a cég 35% eséllyel bedőlhet, jogosan nem fizet, stb. akkor vagy egálnál.
100x550 uszkve egyenlő 65x850.
Vagyis kb. háromból kétszer jó így a ROI-d.
Ha szerinted 65%-nál nagyobb az esélye, hogy nem dől be és fizet, akkor ne fogadd el.
Plusz ebbe súlyozd bele a csak általad tudható “akarok e ezzel szarakodni” faktort.

Jogi kérdés, aki már unja, még menekülhet.

Kaptam így 25. születésnapomra még tavaly ősszel angol bajnoki rangadóra, idén márciusra jegyet. Sajnos nem én intéztem, így a dolog egy magyar cégen keresztül ment, nem pedig közvetlenül a klubtól. A meccset semmiképp sem eredeti időpontjában rendezték volna meg, mert kupameccs miatt eltolták, de addigra már el is rendelték a bajnoki meccsek felfüggesztését, így egyébként sem tudtam volna kimenni rá, illetve a járvány közepén amúgy is úgy döntöttünk párommal, hogy nem utazunk ki, és hagyjuk veszni a pénzünket, ha esetleg mégis megtartanák. A jegyet csak a meccs napján kaptuk volna meg a szállodában, se online, se postán nem kaptuk kézhez, gyanítom, szezonbérleteket adnak kézről kézre, legalábbis ez szokott működni leggyakrabban. Azóta ugye kiderült, ha lesz is meccs, zárt kapukkal, így a klub hivatalos tájékoztatása szerint mindenkinek visszafizetik a jegyek árát, ám ők úgy gondolták, nekünk 850 euró helyett csak 550-et adnak kp-ban, vagy egy ennél minimálisan magasabb értékű vouchert, amit egy éven belül felhasználhatnánk.

Szerintem -szerintünk- az egészet vissza kell fizetniük -Ptk. 6:179. § és 6:180. § (1) alapján-, ugyanakkor időközben átnéztem az ászf-ük, amelynek egyik pontjában kimondják, hogy ///Vevő tudomásul veszi, hogy szélsőséges esetben előfordulhat, hogy a hatóságok vagy a verseny szervezői a sporteseményt lemondják, vagy megtiltják a belépőjegyekkel való belépést (és például csak névre szóló bérlettel lehet belépni), vagy egyéb, a Vevőt korlátozó rendelkezéseket hoznak, mely miatt a Vevő a sporteseményt nem tudja megtekinteni. Vevő tudomásul veszi, az ilyen esetekben a ..... sem visszatérítésre, sem kártérítésre nem kötelezhető, tekintettel arra, hogy ilyenkor a ....cég neve.....-en kívül álló és a ....cég neve--- által nem befolyásolható körülmény miatt kerül a Vevő olyan helyzetbe, hogy a sporteseményen nem tud részt venni.///, tehát erre hivatkozva ők mondhatnák azt, hogy mi erről lemondtunk, és örüljünk ennyi pénznek is, vagy ha nem, akkor nem fizetnek vissza semmit. Mivel így is a szállással buktunk egy nagyobb összeget, én nem nagyon szeretnék velük egyezkedni, azt próbálom kitalálni, erre ráhúzható-e a Ptk. 6:102. § (1), valamint a 6:104. § (1) e), valamint, hogy joggal várjuk-e vissza a teljes összeget. Én már csak abból is arra következtetek, hogy igen, hogy önként ajánlották fel az alacsonyabb összeget visszafizetését, valamint arra hivatkoztak, a klub ennyit fizetett vissza nekik, ami tbh engem baromira nem érdekel, és az események fényében nem is szeretnék velük a továbbiakban semmiféle kontaktust.

Az nem prioritás, hogy azonnal fizessenek, az sokkal inkább, hogy ha joggal tartok rá igényt, a pénzünknél legyünk. Ezzel csak a biztos 550 vs kétséges 850 kérdését akartam rövidre zárni.
dankodavid

Szerződés időpontjában is ez benne volt Ászfben?
csebi

90 százalékos valószínűséggel mondom, hogy igen, lehet, hogy benéztem és valami frissítést nem láttam, de a honlapjuk szerint nem módosították az utóbbi időben.

Jogi kérdés, aki már unja, még menekülhet.

Kaptam így 25. születésnapomra még tavaly ősszel angol bajnoki rangadóra, idén márciusra jegyet. Sajnos nem én intéztem, így a dolog egy magyar cégen keresztül ment, nem pedig közvetlenül a klubtól. A meccset semmiképp sem eredeti időpontjában rendezték volna meg, mert kupameccs miatt eltolták, de addigra már el is rendelték a bajnoki meccsek felfüggesztését, így egyébként sem tudtam volna kimenni rá, illetve a járvány közepén amúgy is úgy döntöttünk párommal, hogy nem utazunk ki, és hagyjuk veszni a pénzünket, ha esetleg mégis megtartanák. A jegyet csak a meccs napján kaptuk volna meg a szállodában, se online, se postán nem kaptuk kézhez, gyanítom, szezonbérleteket adnak kézről kézre, legalábbis ez szokott működni leggyakrabban. Azóta ugye kiderült, ha lesz is meccs, zárt kapukkal, így a klub hivatalos tájékoztatása szerint mindenkinek visszafizetik a jegyek árát, ám ők úgy gondolták, nekünk 850 euró helyett csak 550-et adnak kp-ban, vagy egy ennél minimálisan magasabb értékű vouchert, amit egy éven belül felhasználhatnánk.

Szerintem -szerintünk- az egészet vissza kell fizetniük -Ptk. 6:179. § és 6:180. § (1) alapján-, ugyanakkor időközben átnéztem az ászf-ük, amelynek egyik pontjában kimondják, hogy ///Vevő tudomásul veszi, hogy szélsőséges esetben előfordulhat, hogy a hatóságok vagy a verseny szervezői a sporteseményt lemondják, vagy megtiltják a belépőjegyekkel való belépést (és például csak névre szóló bérlettel lehet belépni), vagy egyéb, a Vevőt korlátozó rendelkezéseket hoznak, mely miatt a Vevő a sporteseményt nem tudja megtekinteni. Vevő tudomásul veszi, az ilyen esetekben a ..... sem visszatérítésre, sem kártérítésre nem kötelezhető, tekintettel arra, hogy ilyenkor a ....cég neve.....-en kívül álló és a ....cég neve--- által nem befolyásolható körülmény miatt kerül a Vevő olyan helyzetbe, hogy a sporteseményen nem tud részt venni.///, tehát erre hivatkozva ők mondhatnák azt, hogy mi erről lemondtunk, és örüljünk ennyi pénznek is, vagy ha nem, akkor nem fizetnek vissza semmit. Mivel így is a szállással buktunk egy nagyobb összeget, én nem nagyon szeretnék velük egyezkedni, azt próbálom kitalálni, erre ráhúzható-e a Ptk. 6:102. § (1), valamint a 6:104. § (1) e), valamint, hogy joggal várjuk-e vissza a teljes összeget. Én már csak abból is arra következtetek, hogy igen, hogy önként ajánlották fel az alacsonyabb összeget visszafizetését, valamint arra hivatkoztak, a klub ennyit fizetett vissza nekik, ami tbh engem baromira nem érdekel, és az események fényében nem is szeretnék velük a továbbiakban semmiféle kontaktust.

Az nem prioritás, hogy azonnal fizessenek, az sokkal inkább, hogy ha joggal tartok rá igényt, a pénzünknél legyünk. Ezzel csak a biztos 550 vs kétséges 850 kérdését akartam rövidre zárni.
dankodavid

Szerződés időpontjában is ez benne volt Ászfben?