Koronavírus 2024

Ezt csak kopizom máshonnan, még a korábbi disputához kapcsolódóan:

A szputnyik v vakcina az astrezenecához és a janssenhez hasonló, adenovírus vektorral dns-be kódolva viszi be a sejtmagba a tüskefehérje kódját, onnan a sejt a szokásos módon, mrns-el juttatja el az információt a riboszómához, ahol a tüskefehérje aztán legyártódik.

A pfizer és a moderna eleve (lipidburokkal körbevett) mrns-be kódolva viszi be a tüskefehérje kódját a sejt riboszómájához, a sejtmagba be sem kerül.

Ezek a fenti vakcinák mind antitestes, mind t-sejtes immunválaszt kiváltanak.

A kínai sinopharm elölt teljes vírusos vakcina esetében adjuvánst (alumínium-hidroxid) alkalmaznak arra, hogy egyáltalán immunválaszt váltson ki, ez erőteljesen eltolja az immunválaszt humorális irányba, ettől a fajta (inaktivált teljes vírusos) vakcinától csak antitestes immunválasz várható, t-sejtes nem, de idősebbek körében a hatás eleve gyengébb lehet. Ha itt nincs antitestes immunválasz, akkor semmi sincs.

A tesztek legtöbbje az s-fehérje (tüskefehérje) elleni antitest jelenlétét mutatja ki, az elölt, teljes vírusos vakcina esetében az immunválasz megoszlik a vírus egyéb alkotórészei között is, a főváros által használt teszt azért korrektebb a semmelweisz mérésénél, mert az az n-fehérje (neurokapszid fehérje) elleni antitest jelenlétét is beleméri, ami viszont érdemben nem vesz részt a vírus elleni védelemben fertőződés esetén, ez tehát csak Merkely elterelő szakdumájához jó alapanyag (így lehet az ember eü. miniszteri tisztség várományosa).

A leghatásosabb vakcina a pfizer és a moderna, aztán a szputnyik, az astrazeneca, a janssen, végül a sinopharm (utána következik pl. a nálunk nem használt sinovac).

A koronavírus fertőzés ellen a sinopharm is hatásos (ahhoz képest, hogy inaktivált teljes vírusos vakcina, a 79%-os hatékonyság kiváló eredmény, bár a kétdózisos vektrovakcinák, és főleg az mrns vakcinák hatékonysága 90% felett van), de a kínai vakcinát 60-65 év felett nem lett volna szabad alkalmazni, mert itt a hatékonyság a kor előrehaladtával egyre kisebb lehet, bár kivételek nyilván vannak, egy hetvenes embernek is lehet még jó állapotban az immunrendszere, és akkor létrejön a kellő immunválasz. (Ez a korfüggőség minden vakcina esetében fennáll, de legnagyobb mértékben az elölt vírusos vakcinánál, és legkisebb mértékben az mrns vakcináknál, a tapasztalatok szerint.)

.

A kormány döntése, hogy négy hónappal a második dózis felvétele után bárki kérheti a hatrmadik oltást, egy jó döntés, a kínaival oltottak a négy hónap elteltével, az mrns vakcinával oltottak pedig 9-12 hónap elteltével szerintem jó, ha élnek a lehetőséggel minenképpen, de figyelembe véve a delta variáns fenyegetését, már ezek az oltottak is inkább hat hónap után erősítsenek rá egy harmadik, emlékeztető oltással, így lesznek igazán magas fokon védettek a mutáns variáns ellen.

Eü dolgozóknak kötelező lesz az oltás, és augusztus 1 től lesz lehetőség harmadik oltásra is, de a második után legalább négy hónapnak el kell telnie.
kapitnono

Ez egy nagyon jó döntés!

Eü dolgozóknak kötelező lesz az oltás, és augusztus 1 től lesz lehetőség harmadik oltásra is, de a második után legalább négy hónapnak el kell telnie.
kapitnono

Az a furcsa hogy az adott orvos dönti el, hogy ugyanolyat kapjon harmadikra, vagy valami mást.
bcsarli

Van benne logika szerintem. Van olyan vakcina aminél inkább másik a javasolt - pl. az adenovirus vakcináknál úgy tudom megvan a veszélye annak, hogy rezistenssé váljon az ember a vakcinára (a sputnyik ezért is két különböző adenovirust használ első ill. második oltásra) -, szóval jó az, ha egyénre lebontva születik döntés. Az orvosok majd gondolom megkapják a szakmai javaslatokat ami alapján dönthetnek.

A szüleim március közepén kaptak pfizert, szerintem el is fogom őket cibálni egy harmadikra. Biztos ami biztos.

Eü dolgozóknak kötelező lesz az oltás, és augusztus 1 től lesz lehetőség harmadik oltásra is, de a második után legalább négy hónapnak el kell telnie.
kapitnono

Az a furcsa hogy az adott orvos dönti el, hogy ugyanolyat kapjon harmadikra, vagy valami mást.

Eü dolgozóknak kötelező lesz az oltás, és augusztus 1 től lesz lehetőség harmadik oltásra is, de a második után legalább négy hónapnak el kell telnie.

Én az astrás ismétlő oltásomat szerettem volna kicsivel előrébb hozni, mert a kijelölt napon nem igazán érek rá, de nem valami rugalmas a rendszer, mert egy hét várakozás után felajánlottak egy random, szintén nem választható másik időpontot. Azok akik rajtuk kívülálló okok miatt nem tudnak elmenni az oltásra, hogyan oldják meg az ismétlést? Háziorvos?
r.baggio

Az ismerősi körömben mindenki aki így járt, az nem bajlódott az adminisztrációval. Bement a legközelebbi oltópontra, elmondta a baját, és beszúrták neki. Próbáld ki esetleg, mielőtt elb*szod az idődet az "egyenes útra".

Én értem, hogy nálad (is) beragadt, hogy "Orbán egy geci és a kínai oltás szart se ér", de ez számomra nem igaz. És nem Orbán miatt. Ráadásul ha feltételezzük, hogy az egyik oltás ergya, akkor sincs lehetőség kérni pluszba nem ergyát, vagyis az állampolgári cselekvés lehetősege ugyanaz - semmi.Sobri Jóska

Orbán valóban egy g***, a többiről viszont semmit nem állítottam. Ne költs hozzá olyant a postomhoz, amiről nem beszéltem.

Valamint én is sokat olvastam, és egyikünk se szakember, vagyis ezt a vitát érdemben nem tudjuk lefolytatni, te erre hivatkozol, én arra, és ez így menne a végtelenségig. Én validnak tartom amit Csányi mondott, utánakérdeztem, utánaolvastam, de nincs axióma ebben a kérdésben, meg objektív, konszenzusos alapigazság, kábe egy "van isten - nincs isten" szerű vitát tudnánk lefolytatni, ami szórakoztató, de meddő. Végtelen érv lehet mindkét oldalon. Ami számomra releváns és amit állítok, hogy aki be van oltva az védettebb, mint aki nincs. Sokkal sokkal védettebb. Bármelyik oltással. Illetve azt, hogy ha tudható lenne konszenzusosan, hogy melyik vakcina pontosan milyen és mekkora védettséget ad, akkor se lenne szignifikáns különbseg X, Y és Z vakcina között. Egyik se 100 százalékos, de mindegyik szinte tökéletes.Sobri Jóska

Maszatolsz. Nem azt állítottad, hogy aki be van oltva, az védettebb, mint aki nincs. Csányi sem ezt állította. Csányi arról beszélt, és te is arról beszéltél, hogy az elölt vírust tartalmazó vakcináknál van valami olyan magic bújkáló védettség, amit a jelenlegi tesztek nem mutatnak ki. Ilyen védettség nincs. Ezt bő 1 milliárd beadott vakcina utáni _valós_ elemezhető tényadatok bizonyítják. Ugyanezen okból az sem igaz, hogy nem tudható, hogy melyik vakcina milyen, és mekkora védettséget ad. Erre is van konszenzusos, elég pontos adat. Már a delta variánssal kapcsolatban is, az összes többiről nem is beszélve. És de. Van szignifikáns különbség X, Y és Z vakcina között. Ez is adatokkal bizonyítható, és konszenzusosan elfogadott. Ez nem azt jelenti, hogy bármelyik is sósvíz lenne, hanem azt jelenti, amit én állítok: hogy van szignifikáns különbség a hatékonyságukban. Különösen bizonyos korcsoportokban. Amire a vírus védekezésben oda is kell figyelni, figyelembe kell venni.
peterk2005

De, azt állítottam, most is azt állítom, hogy aki oltott az védettebb, mint az oltatlan, soha nem állítottam az ellenkezőjét.
De látom beragadt ez a "jó vakcina, rossz vakcina" dolog nálad is, meg se próbálod érteni a szempontokat, miszerint minden oltás ugyanolyan jó, hiába írtam le többször, többfélekeppen.
Így jártam, akkor nem értünk egyet, egyikünk se fog belehalni.
Ez van, ha valakinek a politikai preferenciája rátelepszik a racionális gondolkodására, és az Orbánutalatát kivetíti tudományos területre is.
Sobri Jóska

Nem ragadt be, csak próbáltam beszélgetni veled egy témáról, amit te hoztál elő, te állítottál vele kapcsolatban valamit. De kiderült, hogy nem lehet. Időnként olyan tökéletesen hozod az utálatos politikust, hogy az bámulatos. Ilyen könnyedén, sebességváltás nélkül terelni a témáról, mintha sosem állítottál volna, és ezzel párhuzamosan a számba adni olyant, amit én viszont tényleg sosem mondtam, na ezt szerintem keresik a pártok. 😊 Ha a rendezvény szervezést megunod, lesz hol keresgélni meló után, kapkodni fognak érted a pártok. 😊

 index.hu/belfold/2021/07/15/nehany-teruleten-kotelezove-teheti-a-kormany-az-oltast/

Én az astrás ismétlő oltásomat szerettem volna kicsivel előrébb hozni, mert a kijelölt napon nem igazán érek rá, de nem valami rugalmas a rendszer, mert egy hét várakozás után felajánlottak egy random, szintén nem választható másik időpontot. Azok akik rajtuk kívülálló okok miatt nem tudnak elmenni az oltásra, hogyan oldják meg az ismétlést? Háziorvos?

Én értem, hogy nálad (is) beragadt, hogy "Orbán egy geci és a kínai oltás szart se ér", de ez számomra nem igaz. És nem Orbán miatt. Ráadásul ha feltételezzük, hogy az egyik oltás ergya, akkor sincs lehetőség kérni pluszba nem ergyát, vagyis az állampolgári cselekvés lehetősege ugyanaz - semmi.Sobri Jóska

Orbán valóban egy g***, a többiről viszont semmit nem állítottam. Ne költs hozzá olyant a postomhoz, amiről nem beszéltem.

Valamint én is sokat olvastam, és egyikünk se szakember, vagyis ezt a vitát érdemben nem tudjuk lefolytatni, te erre hivatkozol, én arra, és ez így menne a végtelenségig. Én validnak tartom amit Csányi mondott, utánakérdeztem, utánaolvastam, de nincs axióma ebben a kérdésben, meg objektív, konszenzusos alapigazság, kábe egy "van isten - nincs isten" szerű vitát tudnánk lefolytatni, ami szórakoztató, de meddő. Végtelen érv lehet mindkét oldalon. Ami számomra releváns és amit állítok, hogy aki be van oltva az védettebb, mint aki nincs. Sokkal sokkal védettebb. Bármelyik oltással. Illetve azt, hogy ha tudható lenne konszenzusosan, hogy melyik vakcina pontosan milyen és mekkora védettséget ad, akkor se lenne szignifikáns különbseg X, Y és Z vakcina között. Egyik se 100 százalékos, de mindegyik szinte tökéletes.Sobri Jóska

Maszatolsz. Nem azt állítottad, hogy aki be van oltva, az védettebb, mint aki nincs. Csányi sem ezt állította. Csányi arról beszélt, és te is arról beszéltél, hogy az elölt vírust tartalmazó vakcináknál van valami olyan magic bújkáló védettség, amit a jelenlegi tesztek nem mutatnak ki. Ilyen védettség nincs. Ezt bő 1 milliárd beadott vakcina utáni _valós_ elemezhető tényadatok bizonyítják. Ugyanezen okból az sem igaz, hogy nem tudható, hogy melyik vakcina milyen, és mekkora védettséget ad. Erre is van konszenzusos, elég pontos adat. Már a delta variánssal kapcsolatban is, az összes többiről nem is beszélve. És de. Van szignifikáns különbség X, Y és Z vakcina között. Ez is adatokkal bizonyítható, és konszenzusosan elfogadott. Ez nem azt jelenti, hogy bármelyik is sósvíz lenne, hanem azt jelenti, amit én állítok: hogy van szignifikáns különbség a hatékonyságukban. Különösen bizonyos korcsoportokban. Amire a vírus védekezésben oda is kell figyelni, figyelembe kell venni.
peterk2005

De, azt állítottam, most is azt állítom, hogy aki oltott az védettebb, mint az oltatlan, soha nem állítottam az ellenkezőjét.
De látom beragadt ez a "jó vakcina, rossz vakcina" dolog nálad is, meg se próbálod érteni a szempontokat, miszerint minden oltás ugyanolyan jó, hiába írtam le többször, többfélekeppen.
Így jártam, akkor nem értünk egyet, egyikünk se fog belehalni.
Ez van, ha valakinek a politikai preferenciája rátelepszik a racionális gondolkodására, és az Orbánutalatát kivetíti tudományos területre is.
Sobri Jóska

Amig ekkora szakadek van a 2 halmaz kozott amit utkoztetni szeretnetek, addig mindkettotoknek igaza lesz es megsem tudtok igazat adni egymasnak.

Te azt allitod kb, hogy 2+2 az 10 alatti vegeredmeny lesz, peterk meg azt, hogy 5 alatti ertek. Ezzel a tiednek ellentmond ugyan, de nem cafolja, mert a sajat kontextusaban a tied is igaz. Csak most mar szukebb halmazokat is lehet tudomanyosan talalni, nem elegendo a tag halmaz. Az csak sarkitja az allaspontod, hogy tudjak rolad a kormanyparti szimpatiat, ami eppen a nagyobb halmazt tudja jol talalni.

De eljutottunk oda, hogy valos adatokra lehet hivatkozni es szukebb halmazokat lehet figyelembe venni, akkor is ha az nem fest tul jol egy a kerdes szempontjabol teljesen lenyegtelen dologban, miszerint ki melyik oldallal szimpatizal es kit tart gecinek vagy kiralynak.

A Videoton meresei eleg targyilagosak sajat hataron belul peldaul.

De abban szerintem mindenki egyetert, hogy oltakozni kellene barmelyikkel is, ha lehet a hatekonyabb, modernabb kivitelezssel, de ha valakinek nincs gusztusa ehhez, akkor valamelyik masikkal tegye.

Azért az mókás, hogy a 444 folyamat basztatja a Gulyást, mert Merkely-től idéz, őt hozza példának, mivel hát Merkely: KARDIOLÓGUS. Ugyanez a 444 persze gond nélkül közöl háziorvosi, toxikológusi vagy belgyógyász állításokat - amennyiben azok alátámasztják a narratívájukat. Függetlenobjektivitás my ass.
MC12

A 444t még én is fenntartásokkal olvasom, mert sok néha nekem is.
De vannak olyan dolgok amik pl csak náluk jelennek meg, olyan részleteket emelnek ki amiket mondjuk mások nem. Valamint a covid szamlalojuk is talán az egyik legjobb volt a piacon, legalábbis számomra.
csebi

Mélyen egyetértek. Olyan számlálót raktak össze amit az államnak lett volna dolga, abszolút profi. Nagy respect érte. Plusz nekem van egy két szerző aki itt ír és nagyon szeretem (Rényi, Àcs, stb) csak az a maradék 80% elfogult és hazug tartalom ne lenne. (És igen ez sokkal jobb mint az Origo stbstb. emiatt ne koptassa senki a billentyűzetet)

Azért az mókás, hogy a 444 folyamat basztatja a Gulyást, mert Merkely-től idéz, őt hozza példának, mivel hát Merkely: KARDIOLÓGUS. Ugyanez a 444 persze gond nélkül közöl háziorvosi, toxikológusi vagy belgyógyász állításokat - amennyiben azok alátámasztják a narratívájukat. Függetlenobjektivitás my ass.
MC12

A 444t még én is fenntartásokkal olvasom, mert sok néha nekem is.
De vannak olyan dolgok amik pl csak náluk jelennek meg, olyan részleteket emelnek ki amiket mondjuk mások nem. Valamint a covid szamlalojuk is talán az egyik legjobb volt a piacon, legalábbis számomra.

Én értem, hogy nálad (is) beragadt, hogy "Orbán egy geci és a kínai oltás szart se ér", de ez számomra nem igaz. És nem Orbán miatt. Ráadásul ha feltételezzük, hogy az egyik oltás ergya, akkor sincs lehetőség kérni pluszba nem ergyát, vagyis az állampolgári cselekvés lehetősege ugyanaz - semmi.Sobri Jóska

Orbán valóban egy g***, a többiről viszont semmit nem állítottam. Ne költs hozzá olyant a postomhoz, amiről nem beszéltem.

Valamint én is sokat olvastam, és egyikünk se szakember, vagyis ezt a vitát érdemben nem tudjuk lefolytatni, te erre hivatkozol, én arra, és ez így menne a végtelenségig. Én validnak tartom amit Csányi mondott, utánakérdeztem, utánaolvastam, de nincs axióma ebben a kérdésben, meg objektív, konszenzusos alapigazság, kábe egy "van isten - nincs isten" szerű vitát tudnánk lefolytatni, ami szórakoztató, de meddő. Végtelen érv lehet mindkét oldalon. Ami számomra releváns és amit állítok, hogy aki be van oltva az védettebb, mint aki nincs. Sokkal sokkal védettebb. Bármelyik oltással. Illetve azt, hogy ha tudható lenne konszenzusosan, hogy melyik vakcina pontosan milyen és mekkora védettséget ad, akkor se lenne szignifikáns különbseg X, Y és Z vakcina között. Egyik se 100 százalékos, de mindegyik szinte tökéletes.Sobri Jóska

Maszatolsz. Nem azt állítottad, hogy aki be van oltva, az védettebb, mint aki nincs. Csányi sem ezt állította. Csányi arról beszélt, és te is arról beszéltél, hogy az elölt vírust tartalmazó vakcináknál van valami olyan magic bújkáló védettség, amit a jelenlegi tesztek nem mutatnak ki. Ilyen védettség nincs. Ezt bő 1 milliárd beadott vakcina utáni _valós_ elemezhető tényadatok bizonyítják. Ugyanezen okból az sem igaz, hogy nem tudható, hogy melyik vakcina milyen, és mekkora védettséget ad. Erre is van konszenzusos, elég pontos adat. Már a delta variánssal kapcsolatban is, az összes többiről nem is beszélve. És de. Van szignifikáns különbség X, Y és Z vakcina között. Ez is adatokkal bizonyítható, és konszenzusosan elfogadott. Ez nem azt jelenti, hogy bármelyik is sósvíz lenne, hanem azt jelenti, amit én állítok: hogy van szignifikáns különbség a hatékonyságukban. Különösen bizonyos korcsoportokban. Amire a vírus védekezésben oda is kell figyelni, figyelembe kell venni.
peterk2005

De, azt állítottam, most is azt állítom, hogy aki oltott az védettebb, mint az oltatlan, soha nem állítottam az ellenkezőjét.
De látom beragadt ez a "jó vakcina, rossz vakcina" dolog nálad is, meg se próbálod érteni a szempontokat, miszerint minden oltás ugyanolyan jó, hiába írtam le többször, többfélekeppen.
Így jártam, akkor nem értünk egyet, egyikünk se fog belehalni.
Ez van, ha valakinek a politikai preferenciája rátelepszik a racionális gondolkodására, és az Orbánutalatát kivetíti tudományos területre is.

Azért az mókás, hogy a 444 folyamat basztatja a Gulyást, mert Merkely-től idéz, őt hozza példának, mivel hát Merkely: KARDIOLÓGUS. Ugyanez a 444 persze gond nélkül közöl háziorvosi, toxikológusi vagy belgyógyász állításokat - amennyiben azok alátámasztják a narratívájukat. Függetlenobjektivitás my ass.
MC12

objektív újságírás nincs, a függetlenség pedig nem azt jelenti hogy pártatlan
a 444 ettől még egy szennylap
Negritis

Ezt ne nekem mond, ők állítják magukról 😉

Azért az mókás, hogy a 444 folyamat basztatja a Gulyást, mert Merkely-től idéz, őt hozza példának, mivel hát Merkely: KARDIOLÓGUS. Ugyanez a 444 persze gond nélkül közöl háziorvosi, toxikológusi vagy belgyógyász állításokat - amennyiben azok alátámasztják a narratívájukat. Függetlenobjektivitás my ass.
MC12

objektív újságírás nincs, a függetlenség pedig nem azt jelenti hogy pártatlan
a 444 ettől még egy szennylap

Szerkesztette: Negritis, a vajda

Azért az mókás, hogy a 444 folyamat basztatja a Gulyást, mert Merkely-től idéz, őt hozza példának, mivel hát Merkely: KARDIOLÓGUS. Ugyanez a 444 persze gond nélkül közöl háziorvosi, toxikológusi vagy belgyógyász állításokat - amennyiben azok alátámasztják a narratívájukat. Függetlenobjektivitás my ass.

Minden oltás ugyanolyan jó (csak mert rég volt) 😊

 168.hu/itthon/eleg-csunyan-szerepelt-a-sinopharm-megjottek-a-fovarosi-antitest-vizsgalat-eredmenyei-208063
warr_b

Erre még mindig azt tudnám linkelni, amit Csányi mondott Fridinél: ezek a tesztek nem a hagyományos, elölt vírusos vakcinákra vannak optimalizálva, hanem az mRNS-re, egyetlen fehérje védelmi potenciálját mérik, de van még száz, ami a vírusvédekezésben aktív lehet az oltás után.
Sobri Jóska

Akkor kicsit részletesebben:

 telex.hu/koronavirus/2021/07/13/budapest-60-ev-folottiek-antitestvizsgalat-elso-eredmenyek-sinopharm-vedettseg
warr_b

Igen, erről van szó.
Amikor neked, nekem vagy a cikkben szereplőknek megmérik az antitest szintjét, az egyfajta vizsgálat, egyfajta fehérjét vizsgálnak.
Ha azon okés, akkor van védelem, ha az nem okés, akkor Csányi szerint még van 99 másik, amit meg kene vizsgálni, mert ha abból csak egy is okés, akkor van védelme a szervezetnek.
De az ilyen tesztek csak egyet vizsgálnak, vagyis akinek pozitív az védett, akinek negatív az vagy védett vagy nem.
És a tesztek egyfajta önkényesen választott fehérje vizsgálatára alkalmasak csak, arra vannak optimalizálva, ami nem a hagyományos vakcináknál preferált (értsd, nem minden esetben mérhető, csak a cikk szerint az esetek uszkve háromnegyedében), hanem az mRNS-re.
Vagyis az itthoniak közül pont a Sinopharmnál szart se érnek, de a többinél elég magas védettségi arányok jöttek k iszerencsére, vagyis nem az a lényeg már alapvetően, hogy mive lvan beoltva az ember, hanem az, hogy egyáltalán be van e oltva vagy nincs.
Ez a lényegi törésvonal.
Sobri Jóska

"Egyelőre vitatott, hogy nem elégséges antitestszint mellett a sejtes immunitás még adhat-e kellő védelmet. De egyre több kutató véli úgy, hogy az antitestszint önmagában is elég indikációja lehet a védettségnek. Sarkadi Balázs akadémikus orvos-biológus arról beszélt a Telexnek áprilisban, hogy

„Egyre biztosabbak vagyunk abban, hogy az antitestszintek valóban mutatják, hogy mennyire hatékony egy vakcina. Az elég biztonságosnak látszik, hogy ha megjelennek a tüskefehérje ellen védő antitestek, azok elég jó védettséget adnak.”"

Na most akkor a kutatók nem értenek hozzá, vagy te beszélsz valami más antitestről, amit ezek a tesztek nem mérnek?
warr_b

Utóbbi.
Mintha százféle fehérjére alakulhatna ki antitest, A1-től A100-ig.
De a tesztek csak az A23-ra mérnének.
Ma már a telex is "helyesbít":

 telex.hu/koronavirus/2021/07/14/semmelweis-egyetem-ellenenyag-vizsgalat-koronavirus-elleni-vakcinak-hatasossaga

Mind az öt, Magyarországon alkalmazott, kétdózisú koronavírus-vakcina hatásosan ki tudja váltani az ellenanyag-termelést – derült ki a Semmelweis Egyetem friss vizsgálatának eredményéből. A kutatás szerint azoknak a többsége is védettséget szerzett, akiknek az oltás utáni ellenanyagtesztje negatív lett.
Sobri Jóska

inkabb ezt masold be

A Semmelweis Egyetem életkori bontásban is közölt adatokat. Ebből az derült ki, hogy 775, Sinopharmmal oltott, 60 év feletti, korábban negatív ellenanyagtesztet produkáló ember vett részt a kutatásban. Közülük 619 embernél tudott védettséget kimutatni az egyetemi kutatás, ez 82 százalékos hatékonyságot jelent.
karim7

Azoknál, akiknek a hagyományos antitest teszt negatívat mutatott. Ez a Sinopharmnál 25 százalék volt.
Vagyis a 25 százalek eddig nem védettnek gondolt 82 százaléka is védett ezen vizsgálat alapján.
Vagyis a Sinopharm hatékonysága is 95 körül van, ami teljesen jónak számít. (WHO már 60-70 feletti hatékonyságot jónak minősít.)

Lehet erőlködni, fikázni az oltásokat, de a vakcinagyártás alapvetően nem bonyolult dolog, csak alaphelyzetben a sok ellenőrzés, teszt, újraellenőrzés miatt tart évekig.
Óriási szerencsénk, hogy a világjárvány kitörése után egy évvel már volt vakcina.
Óriási pechünk, hogy rengeteg az agyhalott, aki baszik beoltatni magát, és bár az oltottakat személyükben ez nem veszélyezteti érdemben, a társadalmi működést, a NORMÁLIS ÉLETet meg igen.
Sobri Jóska

A Semmelweis kezd túlságosan is olyan akciókat csinálni, amik abba a kategóriába esnek, hogy az ember elgondolkodik, hogy mennyire vegye komolyan. Ebben a vizsgálatban például apróbetű, hogy a tesztet NEM olyankor körében végezték, akiket vénás vérvételes (jó minőségű) antitest teszten szűrtek ki negatívnak, hanem gyorstesztekkel. Hát azok meg olyanok is. Kb. olyan, mintha nem is csináltak volna előtte rajtuk tesztet. Tehát nem lehet úgy nézni, hogy a 25%-nak a 82%-a lett pozitív. És így nem is meglepő, hogy az eredmény százalékban közel is van a fővárosi tesztből kijött eredményhez.

Egyébként a videoton is csináltatott cégen belül tesztet. Ők tényleges kettős tesztet, vagyis elsőre megcsináltattak egy "rendes", komoly antitest vizsgálatot, aztán miután kijött a sejtes immunitást tesztelő eljárás, azt is megcsináltatták azokon, akiknek az első tesztje negatív lett. Az eredmény: akié az elsőn negatív lett, azé a második féle teszten is az lett.
Első mérés:  telex.hu/koronavirus/2021/06/30/sinopharm-pfizer-ellenanyag-szint-eredmenyek
Második mérés ennek a cikknek a végén:  telex.hu/koronavirus/2021/07/13/budapest-60-ev-folottiek-antitestvizsgalat-elso-eredmenyek-sinopharm-vedettseg

Egyébként a 76% ugyan tényleg nem 90+, mint a többinél, de engem mégis kicsit megnyugtatott. Őszintén szólva rosszabbra számítottam azok után, hogy 60 alatt is 76%-ra adta meg a gyártó a hatékonyságot. Ahhoz képest nem rossz, hogy 60 fölött is nagyjából megvan ugyanez. Az mondjuk már kevésbé vidám, hogy 80 fölött viszont már több, mint az oltást kapottak fele nem mutat pozitivitást. Már csak az a kérdés, hogy hány 80 pluszos kapott kínait? (Azon felül, hogy mi a rákért kellett pont 60 fölöttieknek beszúrni a többségét? Sokkal kevesebb kérdőjel lenne, ha csak 60 alatt adták volna. Amire egyébként a gyártói ajánlás is szólt.)
peterk2005

Ha meghallgattad volna Csányit, akkor tudnád, hogy az összes teszt mindig egy adott fehérjével kapcsolatosan méri az antitest-védelmet.
De van sok, uszkve száz fehérje, ami által védett lehetsz.
És azok a tesztek amikkel Magyarországon is tesztelnek, mérnek, az nem elölt vírus alapú vakcinára, hanem mRNS-alapúra vannak optimalizálva.
Vagyis ezen méréseknél, ahol védettséget mutat valaki az védett, akinél nem mutat védettséget, az vagy védett, vagy nem, a tesztek (a sejtes dettó) ezügyben nem mérvadóak.
Mindezektől függetlenül valóban sokkal jobb lett volna, ha az ajánlások szerint használják, hiszen egy szar decathlonos sportcipő is jó az utcán mászkálni, de a Himalájában meg haszontalan és ez nem a gyártó hibája, és felesleges használni egy sneakert hegymászáshoz. Utcára ugyanolyan jó, mint a Nike, legfeljebb rusnyább meg hamarabb tönkre megy.
De a kínai se sóoldat, vagy placebo, csak elavultabb technológia, kevésbbé ellenőrizhetőbb, de még mindig nincsenek tele az intenzívek kínaival oltott idős emberekkel szerencsére.

Az én summázatom az, hogy az oltottak védettek. Nagyon nagy százalékban. (Lehetnek egyes emberek, akik mégsem, de globálisan igaz ez a megállapítás.)
Vagyis az oltás jó, az oltások hatékonyak.
A másik summázatom, hogy aki nincs beoltva az van/lesz veszélyben, ők fognak korházba kerülni, meghalni, általuk alakulnak ki mutációk, stb. vagyis jobban örülnék a kötelező oltásnak, de az nem a napokban lesz.
Sobri Jóska

Imádom nézni, ahogy kapaszkodsz, miközben jön szembe a valóság.

Maradj rajta!

Én értem, hogy nálad (is) beragadt, hogy "Orbán egy geci és a kínai oltás szart se ér", de ez számomra nem igaz. És nem Orbán miatt. Ráadásul ha feltételezzük, hogy az egyik oltás ergya, akkor sincs lehetőség kérni pluszba nem ergyát, vagyis az állampolgári cselekvés lehetősege ugyanaz - semmi.Sobri Jóska

Orbán valóban egy g***, a többiről viszont semmit nem állítottam. Ne költs hozzá olyant a postomhoz, amiről nem beszéltem.

Valamint én is sokat olvastam, és egyikünk se szakember, vagyis ezt a vitát érdemben nem tudjuk lefolytatni, te erre hivatkozol, én arra, és ez így menne a végtelenségig. Én validnak tartom amit Csányi mondott, utánakérdeztem, utánaolvastam, de nincs axióma ebben a kérdésben, meg objektív, konszenzusos alapigazság, kábe egy "van isten - nincs isten" szerű vitát tudnánk lefolytatni, ami szórakoztató, de meddő. Végtelen érv lehet mindkét oldalon. Ami számomra releváns és amit állítok, hogy aki be van oltva az védettebb, mint aki nincs. Sokkal sokkal védettebb. Bármelyik oltással. Illetve azt, hogy ha tudható lenne konszenzusosan, hogy melyik vakcina pontosan milyen és mekkora védettséget ad, akkor se lenne szignifikáns különbseg X, Y és Z vakcina között. Egyik se 100 százalékos, de mindegyik szinte tökéletes.Sobri Jóska

Maszatolsz. Nem azt állítottad, hogy aki be van oltva, az védettebb, mint aki nincs. Csányi sem ezt állította. Csányi arról beszélt, és te is arról beszéltél, hogy az elölt vírust tartalmazó vakcináknál van valami olyan magic bújkáló védettség, amit a jelenlegi tesztek nem mutatnak ki. Ilyen védettség nincs. Ezt bő 1 milliárd beadott vakcina utáni _valós_ elemezhető tényadatok bizonyítják. Ugyanezen okból az sem igaz, hogy nem tudható, hogy melyik vakcina milyen, és mekkora védettséget ad. Erre is van konszenzusos, elég pontos adat. Már a delta variánssal kapcsolatban is, az összes többiről nem is beszélve. És de. Van szignifikáns különbség X, Y és Z vakcina között. Ez is adatokkal bizonyítható, és konszenzusosan elfogadott. Ez nem azt jelenti, hogy bármelyik is sósvíz lenne, hanem azt jelenti, amit én állítok: hogy van szignifikáns különbség a hatékonyságukban. Különösen bizonyos korcsoportokban. Amire a vírus védekezésben oda is kell figyelni, figyelembe kell venni.

Ha meghallgattad volna Csányit, akkor tudnád, hogy az összes teszt mindig egy adott fehérjével kapcsolatosan méri az antitest-védelmet. De van sok, uszkve száz fehérje, ami által védett lehetsz. És azok a tesztek amikkel Magyarországon is tesztelnek, mérnek, az nem elölt vírus alapú vakcinára, hanem mRNS-alapúra vannak optimalizálva. Vagyis ezen méréseknél, ahol védettséget mutat valaki az védett, akinél nem mutat védettséget, az vagy védett, vagy nem, a tesztek (a sejtes dettó) ezügyben nem mérvadóak.Sobri Jóska

Csányit meghallgattam, mert amúgy nagyon szeretem (és az új Fridi show is szerintem egész jó). De ebben az ügyben nem tartom a véleményét mérvadónak. Szerintem nem igaz amit állít (ami egyébként szerintem más, mint amit te itt leírtál, ennyire ő nem mondta sarkosan, de nagyjából mondjuk azt, hogy ezt mondta).

Persze én (is) laikus vagyok ehhez, de laikusként ki kell választanom, hogy kinek a véleményére adjak. Ebben az esetben nem Csányi az. Túl sokat olvastam (nem telexes híreket, hanem normál tudományos, vagy ismeretterjesztő jellegű, de tudományos igényességű cikkeket) túl sok valóban hozzáértő forrásból az elmúlt 1.5 évben, hogy nekem ne stimmeljen. Az addig tény (úgy értem, ezzel nem vitázom, én is így olvastam, így tudom), hogy az elölt, teljes vírus alapú vakcinák olyan proteinek (vagy protein darabkák) generálását is kiválthatják, amiket egy adenovírus vagy egy mRNS alapú vakcina nem. De. Ez nem jelenti azt, hogy az a sok többi protein "hasznos" is lesz. Azaz olyan antitestek előállítását indukálja, ami be is tudja indítani a szervezet immun-reakcióját akkor ha a koronavírus megérkezik. A legtöbb ilyen protein (fehérje) ugyanis nem elég specifikus, nem elég jól felismerhető, "túl generális", mert rengeteg más vírusban / baktériumban is van nagyon hasonló szekvencia. Így az immunrendszer számára nem eléggé specifikus ahhoz, hogy az "be is induljon". Egy vakcinának olyan protein (proteinek) előállítását kell generálnia, ami elég különleges és jellemző az adott vírusra, hogy a protein hatására a szervezetben gyártódó antitestek "be is rúgják" az immunrendszert. A koronavírusnál ez(ek) a "spike protein(ek)". Ez az, ami felismerhetővé teszi, és az immunrendszert ráedzheti a védekezésre. A többi nem. Namost ettől még lehetne igaza Csányinak, ha feltételezzük, hogy a teljes, elölt vírus esetén a spike fehérjének is számos variációjú protein mintáját (vagy minta darabját) állítja elő a szervezet, és arra számos, a vírust hatékonyan felismerni képes antitest előállítása is indul be. Csakhogy a gyakorlat nem ezt igazolja vissza. Csak meg kell nézni a főleg elölt vírussal oltott országok oltás utáni adatait vs az egyéb technológiájú vakcinákkal oltott országok adatait és összevetni a kettőt. És az fog kijönni, hogy mindegyik vakcina típus esetén a valós megfertőződési arányok nagyon jól lekövetik a spike fehérjékre kifejlesztett tesztek előzetes "jóslását". A nagyon jól az a szó szoros értelmében nagyon jót jelent ebben az esetben. Annyira jót, hogy ezeknek a teszteknek az esetén nem túlzás a "minden teszt ugyanolyan jó", mert tényleg elhanyagolható a különbség a tesztek "jóslata" (pozitivitási aránya) és a most már igen jól becsülhető valóság (megfertőződési ráta, immunválasz nélkül). Szóval lehet, hogy Csányinak abban igaza van, hogy a teszt gyártók üzleti érdekből sem nyomják más fajta tesztek kihozását, de ebben az esetben erre szükség sincs, mert ezek is nagyon pontosak. Vakcina típustól függetlenül.

Lényeg a lényeg, hogy technológia ide meg oda, vakcina típus ide vagy oda, nincs "bújkáló" védettség egyik vakcinánál sem. Ha a jelenlegi tesztek nem tudnak védettséget kimutatni (beleértve a sejtes immunitást vizsgáló teszteket is, mert az viszont még fontos), akkor ott nagyon nagy valószínűséggel nincs is kialakult védettség.
peterk2005

Én értem, hogy nálad (is) beragadt, hogy "Orbán egy geci és a kínai oltás szart se ér", de ez számomra nem igaz. És nem Orbán miatt.
Ráadásul ha feltételezzük, hogy az egyik oltás ergya, akkor sincs lehetőség kérni pluszba nem ergyát, vagyis az állampolgári cselekvés lehetősege ugyanaz - semmi.
Valamint én is sokat olvastam, és egyikünk se szakember, vagyis ezt a vitát érdemben nem tudjuk lefolytatni, te erre hivatkozol, én arra, és ez így menne a végtelenségig.
Én validnak tartom amit Csányi mondott, utánakérdeztem, utánaolvastam, de nincs axióma ebben a kérdésben, meg objektív, konszenzusos alapigazság, kábe egy "van isten - nincs isten" szerű vitát tudnánk lefolytatni, ami szórakoztató, de meddő. Végtelen érv lehet mindkét oldalon.

Ami számomra releváns és amit állítok, hogy aki be van oltva az védettebb, mint aki nincs. Sokkal sokkal védettebb. Bármelyik oltással. Illetve azt, hogy ha tudható lenne konszenzusosan, hogy melyik vakcina pontosan milyen és mekkora védettséget ad, akkor se lenne szignifikáns különbseg X, Y és Z vakcina között. Egyik se 100 százalékos, de mindegyik szinte tökéletes.
Irreleváns, hogy "mennyi az annyi", 95,7 vagy 91,6.
Nem azokkal van baj, akik valamivel be vannak oltva, de nem védettek (legfeljebb majd ráoltanak, meg 1-2 év múlva sok 99,9 százalekos vakcina lesz úgyis), hanem azokkal, akik semelyiket nem akarják felvenni, mert buták, mint a segg.
Azok védettsege nulla es a szerencse között mozog.

A gyakorlatban ha valaki nincs beoltva és szeretne oltást, akkor ma már Magyarországon olyat választ, amit akar. Ez szuper. Mindháromfajta elérhető.
Én alapvetően leszarom melyiket választja, csak válasszon, a mi vitánk, a "melyik a jobb" vita a fentiek miatt lényegtelen.
De ha csak a kínai lenne, még azt is jobb lenne felvenni, mint nem felvenni. Ezt is állítom. Nem hiszem, hogy ezzel vitáznál.
Így arra az akceptálható konklúzióra jutok, hogy nem placebo a kínai, nem szar, hasznos, ahogy mindegyik oltás.
És ha neked fontos, akkor kimatekozhatod, hogy van jobb, de ez tulajdonképpen lényegtelen.
Az a lényeges, hogy mindenki legyen beoltva. Akármivel.

Minden oltás ugyanolyan jó (csak mert rég volt) 😊

 168.hu/itthon/eleg-csunyan-szerepelt-a-sinopharm-megjottek-a-fovarosi-antitest-vizsgalat-eredmenyei-208063
warr_b

Erre még mindig azt tudnám linkelni, amit Csányi mondott Fridinél: ezek a tesztek nem a hagyományos, elölt vírusos vakcinákra vannak optimalizálva, hanem az mRNS-re, egyetlen fehérje védelmi potenciálját mérik, de van még száz, ami a vírusvédekezésben aktív lehet az oltás után.
Sobri Jóska

Akkor kicsit részletesebben:

 telex.hu/koronavirus/2021/07/13/budapest-60-ev-folottiek-antitestvizsgalat-elso-eredmenyek-sinopharm-vedettseg
warr_b

Igen, erről van szó.
Amikor neked, nekem vagy a cikkben szereplőknek megmérik az antitest szintjét, az egyfajta vizsgálat, egyfajta fehérjét vizsgálnak.
Ha azon okés, akkor van védelem, ha az nem okés, akkor Csányi szerint még van 99 másik, amit meg kene vizsgálni, mert ha abból csak egy is okés, akkor van védelme a szervezetnek.
De az ilyen tesztek csak egyet vizsgálnak, vagyis akinek pozitív az védett, akinek negatív az vagy védett vagy nem.
És a tesztek egyfajta önkényesen választott fehérje vizsgálatára alkalmasak csak, arra vannak optimalizálva, ami nem a hagyományos vakcináknál preferált (értsd, nem minden esetben mérhető, csak a cikk szerint az esetek uszkve háromnegyedében), hanem az mRNS-re.
Vagyis az itthoniak közül pont a Sinopharmnál szart se érnek, de a többinél elég magas védettségi arányok jöttek k iszerencsére, vagyis nem az a lényeg már alapvetően, hogy mive lvan beoltva az ember, hanem az, hogy egyáltalán be van e oltva vagy nincs.
Ez a lényegi törésvonal.
Sobri Jóska

"Egyelőre vitatott, hogy nem elégséges antitestszint mellett a sejtes immunitás még adhat-e kellő védelmet. De egyre több kutató véli úgy, hogy az antitestszint önmagában is elég indikációja lehet a védettségnek. Sarkadi Balázs akadémikus orvos-biológus arról beszélt a Telexnek áprilisban, hogy

„Egyre biztosabbak vagyunk abban, hogy az antitestszintek valóban mutatják, hogy mennyire hatékony egy vakcina. Az elég biztonságosnak látszik, hogy ha megjelennek a tüskefehérje ellen védő antitestek, azok elég jó védettséget adnak.”"

Na most akkor a kutatók nem értenek hozzá, vagy te beszélsz valami más antitestről, amit ezek a tesztek nem mérnek?
warr_b

Utóbbi.
Mintha százféle fehérjére alakulhatna ki antitest, A1-től A100-ig.
De a tesztek csak az A23-ra mérnének.
Ma már a telex is "helyesbít":

 telex.hu/koronavirus/2021/07/14/semmelweis-egyetem-ellenenyag-vizsgalat-koronavirus-elleni-vakcinak-hatasossaga

Mind az öt, Magyarországon alkalmazott, kétdózisú koronavírus-vakcina hatásosan ki tudja váltani az ellenanyag-termelést – derült ki a Semmelweis Egyetem friss vizsgálatának eredményéből. A kutatás szerint azoknak a többsége is védettséget szerzett, akiknek az oltás utáni ellenanyagtesztje negatív lett.
Sobri Jóska

inkabb ezt masold be

A Semmelweis Egyetem életkori bontásban is közölt adatokat. Ebből az derült ki, hogy 775, Sinopharmmal oltott, 60 év feletti, korábban negatív ellenanyagtesztet produkáló ember vett részt a kutatásban. Közülük 619 embernél tudott védettséget kimutatni az egyetemi kutatás, ez 82 százalékos hatékonyságot jelent.

vagyis 1 millio kinai placeboval oltottbol kb 200k embernek semmilyen vedettsege nincs, akarhogy nezzuk.
raadasul ez mind abbol a korbol akikre a virus veszelyes.

karim7

A tudományban a legveszélyesebb dolog amit tehetsz hogy kis számú mintavételből (pár száz) vonsz le következtetéseket a nagy mintára (millió) nézve

Ha meghallgattad volna Csányit, akkor tudnád, hogy az összes teszt mindig egy adott fehérjével kapcsolatosan méri az antitest-védelmet. De van sok, uszkve száz fehérje, ami által védett lehetsz. És azok a tesztek amikkel Magyarországon is tesztelnek, mérnek, az nem elölt vírus alapú vakcinára, hanem mRNS-alapúra vannak optimalizálva. Vagyis ezen méréseknél, ahol védettséget mutat valaki az védett, akinél nem mutat védettséget, az vagy védett, vagy nem, a tesztek (a sejtes dettó) ezügyben nem mérvadóak.Sobri Jóska

Csányit meghallgattam, mert amúgy nagyon szeretem (és az új Fridi show is szerintem egész jó). De ebben az ügyben nem tartom a véleményét mérvadónak. Szerintem nem igaz amit állít (ami egyébként szerintem más, mint amit te itt leírtál, ennyire ő nem mondta sarkosan, de nagyjából mondjuk azt, hogy ezt mondta).

Persze én (is) laikus vagyok ehhez, de laikusként ki kell választanom, hogy kinek a véleményére adjak. Ebben az esetben nem Csányi az. Túl sokat olvastam (nem telexes híreket, hanem normál tudományos, vagy ismeretterjesztő jellegű, de tudományos igényességű cikkeket) túl sok valóban hozzáértő forrásból az elmúlt 1.5 évben, hogy nekem ne stimmeljen. Az addig tény (úgy értem, ezzel nem vitázom, én is így olvastam, így tudom), hogy az elölt, teljes vírus alapú vakcinák olyan proteinek (vagy protein darabkák) generálását is kiválthatják, amiket egy adenovírus vagy egy mRNS alapú vakcina nem. De. Ez nem jelenti azt, hogy az a sok többi protein "hasznos" is lesz. Azaz olyan antitestek előállítását indukálja, ami be is tudja indítani a szervezet immun-reakcióját akkor ha a koronavírus megérkezik. A legtöbb ilyen protein (fehérje) ugyanis nem elég specifikus, nem elég jól felismerhető, "túl generális", mert rengeteg más vírusban / baktériumban is van nagyon hasonló szekvencia. Így az immunrendszer számára nem eléggé specifikus ahhoz, hogy az "be is induljon". Egy vakcinának olyan protein (proteinek) előállítását kell generálnia, ami elég különleges és jellemző az adott vírusra, hogy a protein hatására a szervezetben gyártódó antitestek "be is rúgják" az immunrendszert. A koronavírusnál ez(ek) a "spike protein(ek)". Ez az, ami felismerhetővé teszi, és az immunrendszert ráedzheti a védekezésre. A többi nem. Namost ettől még lehetne igaza Csányinak, ha feltételezzük, hogy a teljes, elölt vírus esetén a spike fehérjének is számos variációjú protein mintáját (vagy minta darabját) állítja elő a szervezet, és arra számos, a vírust hatékonyan felismerni képes antitest előállítása is indul be. Csakhogy a gyakorlat nem ezt igazolja vissza. Csak meg kell nézni a főleg elölt vírussal oltott országok oltás utáni adatait vs az egyéb technológiájú vakcinákkal oltott országok adatait és összevetni a kettőt. És az fog kijönni, hogy mindegyik vakcina típus esetén a valós megfertőződési arányok nagyon jól lekövetik a spike fehérjékre kifejlesztett tesztek előzetes "jóslását". A nagyon jól az a szó szoros értelmében nagyon jót jelent ebben az esetben. Annyira jót, hogy ezeknek a teszteknek az esetén nem túlzás a "minden teszt ugyanolyan jó", mert tényleg elhanyagolható a különbség a tesztek "jóslata" (pozitivitási aránya) és a most már igen jól becsülhető valóság (megfertőződési ráta, immunválasz nélkül). Szóval lehet, hogy Csányinak abban igaza van, hogy a teszt gyártók üzleti érdekből sem nyomják más fajta tesztek kihozását, de ebben az esetben erre szükség sincs, mert ezek is nagyon pontosak. Vakcina típustól függetlenül.

Lényeg a lényeg, hogy technológia ide meg oda, vakcina típus ide vagy oda, nincs "bújkáló" védettség egyik vakcinánál sem. Ha a jelenlegi tesztek nem tudnak védettséget kimutatni (beleértve a sejtes immunitást vizsgáló teszteket is, mert az viszont még fontos), akkor ott nagyon nagy valószínűséggel nincs is kialakult védettség.

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

Minden oltás ugyanolyan jó (csak mert rég volt) 😊

 168.hu/itthon/eleg-csunyan-szerepelt-a-sinopharm-megjottek-a-fovarosi-antitest-vizsgalat-eredmenyei-208063
warr_b

Erre még mindig azt tudnám linkelni, amit Csányi mondott Fridinél: ezek a tesztek nem a hagyományos, elölt vírusos vakcinákra vannak optimalizálva, hanem az mRNS-re, egyetlen fehérje védelmi potenciálját mérik, de van még száz, ami a vírusvédekezésben aktív lehet az oltás után.
Sobri Jóska

Akkor kicsit részletesebben:

 telex.hu/koronavirus/2021/07/13/budapest-60-ev-folottiek-antitestvizsgalat-elso-eredmenyek-sinopharm-vedettseg
warr_b

Igen, erről van szó.
Amikor neked, nekem vagy a cikkben szereplőknek megmérik az antitest szintjét, az egyfajta vizsgálat, egyfajta fehérjét vizsgálnak.
Ha azon okés, akkor van védelem, ha az nem okés, akkor Csányi szerint még van 99 másik, amit meg kene vizsgálni, mert ha abból csak egy is okés, akkor van védelme a szervezetnek.
De az ilyen tesztek csak egyet vizsgálnak, vagyis akinek pozitív az védett, akinek negatív az vagy védett vagy nem.
És a tesztek egyfajta önkényesen választott fehérje vizsgálatára alkalmasak csak, arra vannak optimalizálva, ami nem a hagyományos vakcináknál preferált (értsd, nem minden esetben mérhető, csak a cikk szerint az esetek uszkve háromnegyedében), hanem az mRNS-re.
Vagyis az itthoniak közül pont a Sinopharmnál szart se érnek, de a többinél elég magas védettségi arányok jöttek k iszerencsére, vagyis nem az a lényeg már alapvetően, hogy mive lvan beoltva az ember, hanem az, hogy egyáltalán be van e oltva vagy nincs.
Ez a lényegi törésvonal.
Sobri Jóska

"Egyelőre vitatott, hogy nem elégséges antitestszint mellett a sejtes immunitás még adhat-e kellő védelmet. De egyre több kutató véli úgy, hogy az antitestszint önmagában is elég indikációja lehet a védettségnek. Sarkadi Balázs akadémikus orvos-biológus arról beszélt a Telexnek áprilisban, hogy

„Egyre biztosabbak vagyunk abban, hogy az antitestszintek valóban mutatják, hogy mennyire hatékony egy vakcina. Az elég biztonságosnak látszik, hogy ha megjelennek a tüskefehérje ellen védő antitestek, azok elég jó védettséget adnak.”"

Na most akkor a kutatók nem értenek hozzá, vagy te beszélsz valami más antitestről, amit ezek a tesztek nem mérnek?
warr_b

Utóbbi.
Mintha százféle fehérjére alakulhatna ki antitest, A1-től A100-ig.
De a tesztek csak az A23-ra mérnének.
Ma már a telex is "helyesbít":

 telex.hu/koronavirus/2021/07/14/semmelweis-egyetem-ellenenyag-vizsgalat-koronavirus-elleni-vakcinak-hatasossaga

Mind az öt, Magyarországon alkalmazott, kétdózisú koronavírus-vakcina hatásosan ki tudja váltani az ellenanyag-termelést – derült ki a Semmelweis Egyetem friss vizsgálatának eredményéből. A kutatás szerint azoknak a többsége is védettséget szerzett, akiknek az oltás utáni ellenanyagtesztje negatív lett.
Sobri Jóska

inkabb ezt masold be

A Semmelweis Egyetem életkori bontásban is közölt adatokat. Ebből az derült ki, hogy 775, Sinopharmmal oltott, 60 év feletti, korábban negatív ellenanyagtesztet produkáló ember vett részt a kutatásban. Közülük 619 embernél tudott védettséget kimutatni az egyetemi kutatás, ez 82 százalékos hatékonyságot jelent.
karim7

Azoknál, akiknek a hagyományos antitest teszt negatívat mutatott. Ez a Sinopharmnál 25 százalék volt.
Vagyis a 25 százalek eddig nem védettnek gondolt 82 százaléka is védett ezen vizsgálat alapján.
Vagyis a Sinopharm hatékonysága is 95 körül van, ami teljesen jónak számít. (WHO már 60-70 feletti hatékonyságot jónak minősít.)

Lehet erőlködni, fikázni az oltásokat, de a vakcinagyártás alapvetően nem bonyolult dolog, csak alaphelyzetben a sok ellenőrzés, teszt, újraellenőrzés miatt tart évekig.
Óriási szerencsénk, hogy a világjárvány kitörése után egy évvel már volt vakcina.
Óriási pechünk, hogy rengeteg az agyhalott, aki baszik beoltatni magát, és bár az oltottakat személyükben ez nem veszélyezteti érdemben, a társadalmi működést, a NORMÁLIS ÉLETet meg igen.
Sobri Jóska

A Semmelweis kezd túlságosan is olyan akciókat csinálni, amik abba a kategóriába esnek, hogy az ember elgondolkodik, hogy mennyire vegye komolyan. Ebben a vizsgálatban például apróbetű, hogy a tesztet NEM olyankor körében végezték, akiket vénás vérvételes (jó minőségű) antitest teszten szűrtek ki negatívnak, hanem gyorstesztekkel. Hát azok meg olyanok is. Kb. olyan, mintha nem is csináltak volna előtte rajtuk tesztet. Tehát nem lehet úgy nézni, hogy a 25%-nak a 82%-a lett pozitív. És így nem is meglepő, hogy az eredmény százalékban közel is van a fővárosi tesztből kijött eredményhez.

Egyébként a videoton is csináltatott cégen belül tesztet. Ők tényleges kettős tesztet, vagyis elsőre megcsináltattak egy "rendes", komoly antitest vizsgálatot, aztán miután kijött a sejtes immunitást tesztelő eljárás, azt is megcsináltatták azokon, akiknek az első tesztje negatív lett. Az eredmény: akié az elsőn negatív lett, azé a második féle teszten is az lett.
Első mérés:  telex.hu/koronavirus/2021/06/30/sinopharm-pfizer-ellenanyag-szint-eredmenyek
Második mérés ennek a cikknek a végén:  telex.hu/koronavirus/2021/07/13/budapest-60-ev-folottiek-antitestvizsgalat-elso-eredmenyek-sinopharm-vedettseg

Egyébként a 76% ugyan tényleg nem 90+, mint a többinél, de engem mégis kicsit megnyugtatott. Őszintén szólva rosszabbra számítottam azok után, hogy 60 alatt is 76%-ra adta meg a gyártó a hatékonyságot. Ahhoz képest nem rossz, hogy 60 fölött is nagyjából megvan ugyanez. Az mondjuk már kevésbé vidám, hogy 80 fölött viszont már több, mint az oltást kapottak fele nem mutat pozitivitást. Már csak az a kérdés, hogy hány 80 pluszos kapott kínait? (Azon felül, hogy mi a rákért kellett pont 60 fölöttieknek beszúrni a többségét? Sokkal kevesebb kérdőjel lenne, ha csak 60 alatt adták volna. Amire egyébként a gyártói ajánlás is szólt.)
peterk2005

Ha meghallgattad volna Csányit, akkor tudnád, hogy az összes teszt mindig egy adott fehérjével kapcsolatosan méri az antitest-védelmet.
De van sok, uszkve száz fehérje, ami által védett lehetsz.
És azok a tesztek amikkel Magyarországon is tesztelnek, mérnek, az nem elölt vírus alapú vakcinára, hanem mRNS-alapúra vannak optimalizálva.
Vagyis ezen méréseknél, ahol védettséget mutat valaki az védett, akinél nem mutat védettséget, az vagy védett, vagy nem, a tesztek (a sejtes dettó) ezügyben nem mérvadóak.
Mindezektől függetlenül valóban sokkal jobb lett volna, ha az ajánlások szerint használják, hiszen egy szar decathlonos sportcipő is jó az utcán mászkálni, de a Himalájában meg haszontalan és ez nem a gyártó hibája, és felesleges használni egy sneakert hegymászáshoz. Utcára ugyanolyan jó, mint a Nike, legfeljebb rusnyább meg hamarabb tönkre megy.
De a kínai se sóoldat, vagy placebo, csak elavultabb technológia, kevésbbé ellenőrizhetőbb, de még mindig nincsenek tele az intenzívek kínaival oltott idős emberekkel szerencsére.

Az én summázatom az, hogy az oltottak védettek. Nagyon nagy százalékban. (Lehetnek egyes emberek, akik mégsem, de globálisan igaz ez a megállapítás.)
Vagyis az oltás jó, az oltások hatékonyak.
A másik summázatom, hogy aki nincs beoltva az van/lesz veszélyben, ők fognak korházba kerülni, meghalni, általuk alakulnak ki mutációk, stb. vagyis jobban örülnék a kötelező oltásnak, de az nem a napokban lesz.

Minden oltás ugyanolyan jó (csak mert rég volt) 😊

 168.hu/itthon/eleg-csunyan-szerepelt-a-sinopharm-megjottek-a-fovarosi-antitest-vizsgalat-eredmenyei-208063
warr_b

Erre még mindig azt tudnám linkelni, amit Csányi mondott Fridinél: ezek a tesztek nem a hagyományos, elölt vírusos vakcinákra vannak optimalizálva, hanem az mRNS-re, egyetlen fehérje védelmi potenciálját mérik, de van még száz, ami a vírusvédekezésben aktív lehet az oltás után.
Sobri Jóska

Akkor kicsit részletesebben:

 telex.hu/koronavirus/2021/07/13/budapest-60-ev-folottiek-antitestvizsgalat-elso-eredmenyek-sinopharm-vedettseg
warr_b

Igen, erről van szó.
Amikor neked, nekem vagy a cikkben szereplőknek megmérik az antitest szintjét, az egyfajta vizsgálat, egyfajta fehérjét vizsgálnak.
Ha azon okés, akkor van védelem, ha az nem okés, akkor Csányi szerint még van 99 másik, amit meg kene vizsgálni, mert ha abból csak egy is okés, akkor van védelme a szervezetnek.
De az ilyen tesztek csak egyet vizsgálnak, vagyis akinek pozitív az védett, akinek negatív az vagy védett vagy nem.
És a tesztek egyfajta önkényesen választott fehérje vizsgálatára alkalmasak csak, arra vannak optimalizálva, ami nem a hagyományos vakcináknál preferált (értsd, nem minden esetben mérhető, csak a cikk szerint az esetek uszkve háromnegyedében), hanem az mRNS-re.
Vagyis az itthoniak közül pont a Sinopharmnál szart se érnek, de a többinél elég magas védettségi arányok jöttek k iszerencsére, vagyis nem az a lényeg már alapvetően, hogy mive lvan beoltva az ember, hanem az, hogy egyáltalán be van e oltva vagy nincs.
Ez a lényegi törésvonal.
Sobri Jóska

"Egyelőre vitatott, hogy nem elégséges antitestszint mellett a sejtes immunitás még adhat-e kellő védelmet. De egyre több kutató véli úgy, hogy az antitestszint önmagában is elég indikációja lehet a védettségnek. Sarkadi Balázs akadémikus orvos-biológus arról beszélt a Telexnek áprilisban, hogy

„Egyre biztosabbak vagyunk abban, hogy az antitestszintek valóban mutatják, hogy mennyire hatékony egy vakcina. Az elég biztonságosnak látszik, hogy ha megjelennek a tüskefehérje ellen védő antitestek, azok elég jó védettséget adnak.”"

Na most akkor a kutatók nem értenek hozzá, vagy te beszélsz valami más antitestről, amit ezek a tesztek nem mérnek?
warr_b

Utóbbi.
Mintha százféle fehérjére alakulhatna ki antitest, A1-től A100-ig.
De a tesztek csak az A23-ra mérnének.
Ma már a telex is "helyesbít":

 telex.hu/koronavirus/2021/07/14/semmelweis-egyetem-ellenenyag-vizsgalat-koronavirus-elleni-vakcinak-hatasossaga

Mind az öt, Magyarországon alkalmazott, kétdózisú koronavírus-vakcina hatásosan ki tudja váltani az ellenanyag-termelést – derült ki a Semmelweis Egyetem friss vizsgálatának eredményéből. A kutatás szerint azoknak a többsége is védettséget szerzett, akiknek az oltás utáni ellenanyagtesztje negatív lett.
Sobri Jóska

inkabb ezt masold be

A Semmelweis Egyetem életkori bontásban is közölt adatokat. Ebből az derült ki, hogy 775, Sinopharmmal oltott, 60 év feletti, korábban negatív ellenanyagtesztet produkáló ember vett részt a kutatásban. Közülük 619 embernél tudott védettséget kimutatni az egyetemi kutatás, ez 82 százalékos hatékonyságot jelent.
karim7

Azoknál, akiknek a hagyományos antitest teszt negatívat mutatott. Ez a Sinopharmnál 25 százalék volt.
Vagyis a 25 százalek eddig nem védettnek gondolt 82 százaléka is védett ezen vizsgálat alapján.
Vagyis a Sinopharm hatékonysága is 95 körül van, ami teljesen jónak számít. (WHO már 60-70 feletti hatékonyságot jónak minősít.)

Lehet erőlködni, fikázni az oltásokat, de a vakcinagyártás alapvetően nem bonyolult dolog, csak alaphelyzetben a sok ellenőrzés, teszt, újraellenőrzés miatt tart évekig.
Óriási szerencsénk, hogy a világjárvány kitörése után egy évvel már volt vakcina.
Óriási pechünk, hogy rengeteg az agyhalott, aki baszik beoltatni magát, és bár az oltottakat személyükben ez nem veszélyezteti érdemben, a társadalmi működést, a NORMÁLIS ÉLETet meg igen.
Sobri Jóska

A Semmelweis kezd túlságosan is olyan akciókat csinálni, amik abba a kategóriába esnek, hogy az ember elgondolkodik, hogy mennyire vegye komolyan. Ebben a vizsgálatban például apróbetű, hogy a tesztet NEM olyankor körében végezték, akiket vénás vérvételes (jó minőségű) antitest teszten szűrtek ki negatívnak, hanem gyorstesztekkel. Hát azok meg olyanok is. Kb. olyan, mintha nem is csináltak volna előtte rajtuk tesztet. Tehát nem lehet úgy nézni, hogy a 25%-nak a 82%-a lett pozitív. És így nem is meglepő, hogy az eredmény százalékban közel is van a fővárosi tesztből kijött eredményhez.

Egyébként a videoton is csináltatott cégen belül tesztet. Ők tényleges kettős tesztet, vagyis elsőre megcsináltattak egy "rendes", komoly antitest vizsgálatot, aztán miután kijött a sejtes immunitást tesztelő eljárás, azt is megcsináltatták azokon, akiknek az első tesztje negatív lett. Az eredmény: akié az elsőn negatív lett, azé a második féle teszten is az lett.
Első mérés:  telex.hu/koronavirus/2021/06/30/sinopharm-pfizer-ellenanyag-szint-eredmenyek
Második mérés ennek a cikknek a végén:  telex.hu/koronavirus/2021/07/13/budapest-60-ev-folottiek-antitestvizsgalat-elso-eredmenyek-sinopharm-vedettseg

Egyébként a 76% ugyan tényleg nem 90+, mint a többinél, de engem mégis kicsit megnyugtatott. Őszintén szólva rosszabbra számítottam azok után, hogy 60 alatt is 76%-ra adta meg a gyártó a hatékonyságot. Ahhoz képest nem rossz, hogy 60 fölött is nagyjából megvan ugyanez. Az mondjuk már kevésbé vidám, hogy 80 fölött viszont már több, mint az oltást kapottak fele nem mutat pozitivitást. Már csak az a kérdés, hogy hány 80 pluszos kapott kínait? (Azon felül, hogy mi a rákért kellett pont 60 fölöttieknek beszúrni a többségét? Sokkal kevesebb kérdőjel lenne, ha csak 60 alatt adták volna. Amire egyébként a gyártói ajánlás is szólt.)

Minden oltás ugyanolyan jó (csak mert rég volt) 😊

 168.hu/itthon/eleg-csunyan-szerepelt-a-sinopharm-megjottek-a-fovarosi-antitest-vizsgalat-eredmenyei-208063
warr_b

Erre még mindig azt tudnám linkelni, amit Csányi mondott Fridinél: ezek a tesztek nem a hagyományos, elölt vírusos vakcinákra vannak optimalizálva, hanem az mRNS-re, egyetlen fehérje védelmi potenciálját mérik, de van még száz, ami a vírusvédekezésben aktív lehet az oltás után.
Sobri Jóska

Akkor kicsit részletesebben:

 telex.hu/koronavirus/2021/07/13/budapest-60-ev-folottiek-antitestvizsgalat-elso-eredmenyek-sinopharm-vedettseg
warr_b

Igen, erről van szó.
Amikor neked, nekem vagy a cikkben szereplőknek megmérik az antitest szintjét, az egyfajta vizsgálat, egyfajta fehérjét vizsgálnak.
Ha azon okés, akkor van védelem, ha az nem okés, akkor Csányi szerint még van 99 másik, amit meg kene vizsgálni, mert ha abból csak egy is okés, akkor van védelme a szervezetnek.
De az ilyen tesztek csak egyet vizsgálnak, vagyis akinek pozitív az védett, akinek negatív az vagy védett vagy nem.
És a tesztek egyfajta önkényesen választott fehérje vizsgálatára alkalmasak csak, arra vannak optimalizálva, ami nem a hagyományos vakcináknál preferált (értsd, nem minden esetben mérhető, csak a cikk szerint az esetek uszkve háromnegyedében), hanem az mRNS-re.
Vagyis az itthoniak közül pont a Sinopharmnál szart se érnek, de a többinél elég magas védettségi arányok jöttek k iszerencsére, vagyis nem az a lényeg már alapvetően, hogy mive lvan beoltva az ember, hanem az, hogy egyáltalán be van e oltva vagy nincs.
Ez a lényegi törésvonal.
Sobri Jóska

"Egyelőre vitatott, hogy nem elégséges antitestszint mellett a sejtes immunitás még adhat-e kellő védelmet. De egyre több kutató véli úgy, hogy az antitestszint önmagában is elég indikációja lehet a védettségnek. Sarkadi Balázs akadémikus orvos-biológus arról beszélt a Telexnek áprilisban, hogy

„Egyre biztosabbak vagyunk abban, hogy az antitestszintek valóban mutatják, hogy mennyire hatékony egy vakcina. Az elég biztonságosnak látszik, hogy ha megjelennek a tüskefehérje ellen védő antitestek, azok elég jó védettséget adnak.”"

Na most akkor a kutatók nem értenek hozzá, vagy te beszélsz valami más antitestről, amit ezek a tesztek nem mérnek?
warr_b

Utóbbi.
Mintha százféle fehérjére alakulhatna ki antitest, A1-től A100-ig.
De a tesztek csak az A23-ra mérnének.
Ma már a telex is "helyesbít":

 telex.hu/koronavirus/2021/07/14/semmelweis-egyetem-ellenenyag-vizsgalat-koronavirus-elleni-vakcinak-hatasossaga

Mind az öt, Magyarországon alkalmazott, kétdózisú koronavírus-vakcina hatásosan ki tudja váltani az ellenanyag-termelést – derült ki a Semmelweis Egyetem friss vizsgálatának eredményéből. A kutatás szerint azoknak a többsége is védettséget szerzett, akiknek az oltás utáni ellenanyagtesztje negatív lett.
Sobri Jóska

inkabb ezt masold be

A Semmelweis Egyetem életkori bontásban is közölt adatokat. Ebből az derült ki, hogy 775, Sinopharmmal oltott, 60 év feletti, korábban negatív ellenanyagtesztet produkáló ember vett részt a kutatásban. Közülük 619 embernél tudott védettséget kimutatni az egyetemi kutatás, ez 82 százalékos hatékonyságot jelent.
karim7

Azoknál, akiknek a hagyományos antitest teszt negatívat mutatott. Ez a Sinopharmnál 25 százalék volt.
Vagyis a 25 százalek eddig nem védettnek gondolt 82 százaléka is védett ezen vizsgálat alapján.
Vagyis a Sinopharm hatékonysága is 95 körül van, ami teljesen jónak számít. (WHO már 60-70 feletti hatékonyságot jónak minősít.)

Lehet erőlködni, fikázni az oltásokat, de a vakcinagyártás alapvetően nem bonyolult dolog, csak alaphelyzetben a sok ellenőrzés, teszt, újraellenőrzés miatt tart évekig.
Óriási szerencsénk, hogy a világjárvány kitörése után egy évvel már volt vakcina.
Óriási pechünk, hogy rengeteg az agyhalott, aki baszik beoltatni magát, és bár az oltottakat személyükben ez nem veszélyezteti érdemben, a társadalmi működést, a NORMÁLIS ÉLETet meg igen.

Minden oltás ugyanolyan jó (csak mert rég volt) 😊

 168.hu/itthon/eleg-csunyan-szerepelt-a-sinopharm-megjottek-a-fovarosi-antitest-vizsgalat-eredmenyei-208063
warr_b

Erre még mindig azt tudnám linkelni, amit Csányi mondott Fridinél: ezek a tesztek nem a hagyományos, elölt vírusos vakcinákra vannak optimalizálva, hanem az mRNS-re, egyetlen fehérje védelmi potenciálját mérik, de van még száz, ami a vírusvédekezésben aktív lehet az oltás után.
Sobri Jóska

Akkor kicsit részletesebben:

 telex.hu/koronavirus/2021/07/13/budapest-60-ev-folottiek-antitestvizsgalat-elso-eredmenyek-sinopharm-vedettseg
warr_b

Igen, erről van szó.
Amikor neked, nekem vagy a cikkben szereplőknek megmérik az antitest szintjét, az egyfajta vizsgálat, egyfajta fehérjét vizsgálnak.
Ha azon okés, akkor van védelem, ha az nem okés, akkor Csányi szerint még van 99 másik, amit meg kene vizsgálni, mert ha abból csak egy is okés, akkor van védelme a szervezetnek.
De az ilyen tesztek csak egyet vizsgálnak, vagyis akinek pozitív az védett, akinek negatív az vagy védett vagy nem.
És a tesztek egyfajta önkényesen választott fehérje vizsgálatára alkalmasak csak, arra vannak optimalizálva, ami nem a hagyományos vakcináknál preferált (értsd, nem minden esetben mérhető, csak a cikk szerint az esetek uszkve háromnegyedében), hanem az mRNS-re.
Vagyis az itthoniak közül pont a Sinopharmnál szart se érnek, de a többinél elég magas védettségi arányok jöttek k iszerencsére, vagyis nem az a lényeg már alapvetően, hogy mive lvan beoltva az ember, hanem az, hogy egyáltalán be van e oltva vagy nincs.
Ez a lényegi törésvonal.
Sobri Jóska

"Egyelőre vitatott, hogy nem elégséges antitestszint mellett a sejtes immunitás még adhat-e kellő védelmet. De egyre több kutató véli úgy, hogy az antitestszint önmagában is elég indikációja lehet a védettségnek. Sarkadi Balázs akadémikus orvos-biológus arról beszélt a Telexnek áprilisban, hogy

„Egyre biztosabbak vagyunk abban, hogy az antitestszintek valóban mutatják, hogy mennyire hatékony egy vakcina. Az elég biztonságosnak látszik, hogy ha megjelennek a tüskefehérje ellen védő antitestek, azok elég jó védettséget adnak.”"

Na most akkor a kutatók nem értenek hozzá, vagy te beszélsz valami más antitestről, amit ezek a tesztek nem mérnek?
warr_b

Utóbbi.
Mintha százféle fehérjére alakulhatna ki antitest, A1-től A100-ig.
De a tesztek csak az A23-ra mérnének.
Ma már a telex is "helyesbít":

 telex.hu/koronavirus/2021/07/14/semmelweis-egyetem-ellenenyag-vizsgalat-koronavirus-elleni-vakcinak-hatasossaga

Mind az öt, Magyarországon alkalmazott, kétdózisú koronavírus-vakcina hatásosan ki tudja váltani az ellenanyag-termelést – derült ki a Semmelweis Egyetem friss vizsgálatának eredményéből. A kutatás szerint azoknak a többsége is védettséget szerzett, akiknek az oltás utáni ellenanyagtesztje negatív lett.
Sobri Jóska

inkabb ezt masold be

A Semmelweis Egyetem életkori bontásban is közölt adatokat. Ebből az derült ki, hogy 775, Sinopharmmal oltott, 60 év feletti, korábban negatív ellenanyagtesztet produkáló ember vett részt a kutatásban. Közülük 619 embernél tudott védettséget kimutatni az egyetemi kutatás, ez 82 százalékos hatékonyságot jelent.

vagyis 1 millio kinai placeboval oltottbol kb 200k embernek semmilyen vedettsege nincs, akarhogy nezzuk.
raadasul ez mind abbol a korbol akikre a virus veszelyes.

Szerkesztette: mayet

Minden oltás ugyanolyan jó (csak mert rég volt) 😊

 168.hu/itthon/eleg-csunyan-szerepelt-a-sinopharm-megjottek-a-fovarosi-antitest-vizsgalat-eredmenyei-208063
warr_b

Erre még mindig azt tudnám linkelni, amit Csányi mondott Fridinél: ezek a tesztek nem a hagyományos, elölt vírusos vakcinákra vannak optimalizálva, hanem az mRNS-re, egyetlen fehérje védelmi potenciálját mérik, de van még száz, ami a vírusvédekezésben aktív lehet az oltás után.
Sobri Jóska

Akkor kicsit részletesebben:

 telex.hu/koronavirus/2021/07/13/budapest-60-ev-folottiek-antitestvizsgalat-elso-eredmenyek-sinopharm-vedettseg
warr_b

Igen, erről van szó.
Amikor neked, nekem vagy a cikkben szereplőknek megmérik az antitest szintjét, az egyfajta vizsgálat, egyfajta fehérjét vizsgálnak.
Ha azon okés, akkor van védelem, ha az nem okés, akkor Csányi szerint még van 99 másik, amit meg kene vizsgálni, mert ha abból csak egy is okés, akkor van védelme a szervezetnek.
De az ilyen tesztek csak egyet vizsgálnak, vagyis akinek pozitív az védett, akinek negatív az vagy védett vagy nem.
És a tesztek egyfajta önkényesen választott fehérje vizsgálatára alkalmasak csak, arra vannak optimalizálva, ami nem a hagyományos vakcináknál preferált (értsd, nem minden esetben mérhető, csak a cikk szerint az esetek uszkve háromnegyedében), hanem az mRNS-re.
Vagyis az itthoniak közül pont a Sinopharmnál szart se érnek, de a többinél elég magas védettségi arányok jöttek k iszerencsére, vagyis nem az a lényeg már alapvetően, hogy mive lvan beoltva az ember, hanem az, hogy egyáltalán be van e oltva vagy nincs.
Ez a lényegi törésvonal.
Sobri Jóska

"Egyelőre vitatott, hogy nem elégséges antitestszint mellett a sejtes immunitás még adhat-e kellő védelmet. De egyre több kutató véli úgy, hogy az antitestszint önmagában is elég indikációja lehet a védettségnek. Sarkadi Balázs akadémikus orvos-biológus arról beszélt a Telexnek áprilisban, hogy

„Egyre biztosabbak vagyunk abban, hogy az antitestszintek valóban mutatják, hogy mennyire hatékony egy vakcina. Az elég biztonságosnak látszik, hogy ha megjelennek a tüskefehérje ellen védő antitestek, azok elég jó védettséget adnak.”"

Na most akkor a kutatók nem értenek hozzá, vagy te beszélsz valami más antitestről, amit ezek a tesztek nem mérnek?
warr_b

A kutatók, biztosan a kutatók.