Koronavírus 2024

harmadik napja nő az elhunytak száma. :/
Vrij6

A karácsony miatt bőven benne van egy szép rebound/egy harmadik hullám.... de ne legyen igazam.

Szerkesztette: Igor

az élet utat tör

egy random reggel @ Magyarorszag, 2021 pic.twitter.com/5e7LWHhBDv

— b̶w̶t̶m̶s̶ libernyák (@bwtms) January 7, 2021

Negritis

Mint a mikulás, aki 1 hónapot késett 😊

harmadik napja nő az elhunytak száma. :/
Vrij6

Mert akkor 1 napra lement 98-ra. Az volt véletlen.

harmadik napja nő az elhunytak száma. :/

az élet utat tör

egy random reggel @ Magyarorszag, 2021 pic.twitter.com/5e7LWHhBDv

— b̶w̶t̶m̶s̶ libernyák (@bwtms) January 7, 2021

Negritis

A kép vicces de szvsz bárhol tudnának ilyen képet lőni 2021-ben nem csak Magyarországon.
KoporShow

nah azt megnézem a világon hol lesz egymásmellett a rakéta a kőbányai meg a borsodi ölelésében 😀
Negritis

Ez amugy egy ember reggelije volt? 😀
Amugy tipikus balkani eleterzes 😊
Borbinho

Volt egy haverom aki csak ejszakazott egy ideig.o meg ugy volt h munka utan jol esik 1-2 sor.szoval reggel 7kor kocsmaztak...az emberek azt hihettek h alkesz mert igy kezdi a napot pedig nem.csak uhy fejeztbe be ahogy sokan szoktak

az élet utat tör

egy random reggel @ Magyarorszag, 2021 pic.twitter.com/5e7LWHhBDv

— b̶w̶t̶m̶s̶ libernyák (@bwtms) January 7, 2021

Negritis

A kép vicces de szvsz bárhol tudnának ilyen képet lőni 2021-ben nem csak Magyarországon.
KoporShow

nah azt megnézem a világon hol lesz egymásmellett a rakéta a kőbányai meg a borsodi ölelésében 😀
Negritis

Ez amugy egy ember reggelije volt? 😀
Amugy tipikus balkani eleterzes 😊

az élet utat tör

egy random reggel @ Magyarorszag, 2021 pic.twitter.com/5e7LWHhBDv

— b̶w̶t̶m̶s̶ libernyák (@bwtms) January 7, 2021

Negritis

A kép vicces de szvsz bárhol tudnának ilyen képet lőni 2021-ben nem csak Magyarországon.
KoporShow

nah azt megnézem a világon hol lesz egymásmellett a rakéta a kőbányai meg a borsodi ölelésében 😀
Negritis

Nyilván a helyi márkákkal nem kifejezetten arra gondoltam h világszerte forgalmazott sör a Kőbányai. 😂

az élet utat tör

egy random reggel @ Magyarorszag, 2021 pic.twitter.com/5e7LWHhBDv

— b̶w̶t̶m̶s̶ libernyák (@bwtms) January 7, 2021

Negritis

A kép vicces de szvsz bárhol tudnának ilyen képet lőni 2021-ben nem csak Magyarországon.
KoporShow

nah azt megnézem a világon hol lesz egymásmellett a rakéta a kőbányai meg a borsodi ölelésében 😀

az élet utat tör

egy random reggel @ Magyarorszag, 2021 pic.twitter.com/5e7LWHhBDv

— b̶w̶t̶m̶s̶ libernyák (@bwtms) January 7, 2021

Negritis

A kép vicces de szvsz bárhol tudnának ilyen képet lőni (talán az araboknál nehezebben) 2021-ben nem csak Magyarországon.

Szerkesztette: KoporShow

Két észrevétel:
Ez nem igaz, mert feltételezed, hogy a moratórium alá vont hitelek eleve rossz hitelkihelyezések. Ez egyrészt nem igaz, mert a hitelpiac 2008 és a devizaválság óta folyamatosan tisztul, mára már nagyjából egészséges. Másrészt ha nem is lenne az, akkor sincs jelentősége, mert a moratóriumnak nincs negatív hatása hitelfizetésre. Nem eredményez több bedőlt hitelt, mint ami moratórium nélkül lett volna. Éppen ellenkezőleg, mert megmenti a bedőléstől azokat, akiknek a hitelei AZÉRT DŐLNÉNEK be, mert a covid válság miatt nem tudják fizetni.
peterk2005

én ezzel annyira nem értek egyet. ismerősi körömben van jó pár olyan hasonló történet, hogy pl vettek 40 misis házat abból 20 millió sima jelzálog hitel 20 millió önerő. azonban az önerőhöz felvettek 10 milliós babavárót, amit ugye egyben betoltak. bank azt látja, hogy volt 50% önerőjük és csak nekik tartoznak 20 millával miközben a lakás 75% hitelből van.

én is úgy gondolom, hogy ha vége a hitelmoratoóriumnak akkor itt nagy sírás lesz mindenhol. közvetlen szomszédék is már el akarták adni a vadiúj házat, mert nem bírták fizetni a hitelt 1 év után, de a moratórium megmentette őket. az elmúlt időben persze szórják a pénzt minden hülyeségre ahelyett, hogy előre takarékoskodnának ...
csebi

Mondjuk pl a balatonnal ugy mennek fel az arak meg h ihaaajjj.kivancsi vagyok mi lesz a moratorium vegen.mindenki talagat mint egy mock draftnal.egy ingatlanos asszonta jon az eses majd par het mulva haaaat az eses megvolt.

De ha én Pesten belül sétálok 50 percet mert nekem most volt 5 és fél hete térdszalag műtétem, az nevezhető EÜ sétának, ami szabályos maszk nélkül?
kristóf17

Jobban fáj felvenni a maszkot ez időre, mint amennyire fáj a térded séta közben?
Mikey

Nem hívnám fájdalomnak szerencsére, inkább csak érzem.
kristóf17

és probléma a maszk?
őszintén kérdem mert nekem nem szokott túl nagy gondot jelenteni reggel mikor 30 percet sétálok a vonathoz (pár hetente megyek be pestre akkor)
Negritis

Igen, nagy probléma, mert vagy nem látok, vagy maszkot hordok.

Nem értem ezt a sok agresszív embert aki azonnal a másikra támad amint felmerül az a kérdés hogy kint hordjunk e maszkot vagy ne.
Ha kimegyek sétálni, mindig a szám alá húzom, és úgy indulok el, amíg nem megyek olyan részre, ahol mások is vannak, így is marad. Ha megbüntetnek érte, akkor így jártam. Nem gondolom ezért magam szar alaknak, mert zavar a maszk.
Nomac

Nem agresszivitás, nem támadás részemről ha kérdezek. Pusztán rettentően felelőtlennek és igénytelennek tartom azokat akik ilyen-olyan módon ügyeskednek hogy ne legyen rajtuk rendesen a maszk. Hogy a saját maga egészségét veszélyezteti az ilyen, az nem érdekes, a baj az hogy másét is. Emellett az ilyen nyakmelegítőként a nyakra letolt, széljelzőként a fülön lógatott, vagy szimplán az orr alá letolt maszk borzasztó igénytelen is. Tuti hogy minden kórokozót és koszt összegyűjt az ember nyakáról és arcáról, aztán szépen az orr elé helyezve meg az a levegő lesz belélegezve, ami azon átmegy.

Nyilván, a lentebb általam is említett helyzetben teljesen felesleges viselni, ugyanakkor a legjobb szabály még mindig az, hogy mindenhol kötelező hordani. Akkor nem tudod kimagyarázni hogy miért nincs rajtad. Én reflexből egy 100 ezerre büntetném azt aki baszik rendesen hordani. Mert aki a falu szélén hajnalban ügyeskedik, az a vonaton is fog, a főtéren is a tömegben, mindenhol.

Én szemüveges vagyok, mégsem rinyálok. Vettem maszkot, és hogy ráilleszkedjen az arcomra az orrom mellett, egy gémkapcsot beletoltam a varrás mentén a szélére ahol dupla réteg van és az orrom/arcom formájára hajlítottam, és innentől tökéletesen illeszkedik és nem párásodik a szemüvegem. Filléres megoldás volt két perc alatt. 😀 Nulla kényelmetlenséget okoz innentől kezdve, magamat és másokat is védek vele. Itt nálunk Tatabányán csak a vasútállomáson, buszmegállókban, piacon kötelező, de sokszor konkrétan elfelejtem levenni ahogy kiérek a vasútállomás épületéről, mert azt is elfelejtem hogy rajtam van.

Elképesztő az a picsogás, ami egy ilyen minimális szükséges kényelmetlenség miatt megy az emberek 95%-ánál. Kényelmetlen, nem kapok levegőt, akármi. Vegyél olyat ami kényelmes, meg amiben kapsz levegőt. Párásodik a szemüveged? Oldd meg hogy ne menjen rá a pára.

Végtelenül szánalmas és kiábrándító, komolyan. Az ilyen emberekkel mi lenne, ha komoly válság lenne, egy sokkal veszélyesebb vírus lenne, ne adj isten háború lenne? Bele se gondolok...

Ja, egy éve lassan elvesztettük a megszokott komfortos kis életünket, de emiatt meg is mutatkozik, mennyire megszoktuk a jó dolgunkat, és hogy mennyire képtelenek vagyunk (és nem is akarjuk!!) elviselni a legkisebb kényelmetlenséget is, ami ráadásul a saját érdekünk is.

S ahelyett hogy gondolkodó emberként tennénk azért hogy minél hamarabb eltűnjön ez a szar vírus, csak picsogunk és kibúvókat keresünk.
Mikey

Köszönöm, hogy megvilágítottad, hogy mekkora felelőtlen vagyok, mert a köztéri maszkviselést (a zsúfolt helyeket kivéve) értelmetlennek tartom és biztos vagyok benne, hogy egyetlen beteggel nem lenne több, ha az üres utcán nem hordanám.
DE hordom!
Szabálykövető ember vagyok, nem veszélyeztetek senkit, ha kint esetleg lejjebb húzom, csakis akkor, ha 50-100 méterre nincs a közelemben senki (gyarló vagyok, zavar, nem kapok rendesen levegőt, a munkahelyemen is hordani kell - lehet megkövezni).

NB2 példájában nem a rendőri fellépés a gáz, hanem az, hogy rögtön büntetett és nem figyelmeztetett. Nem zárt térben, hanem az utcán. Miért feltételezed, hogy sumákol? El is felejthette.

Szabályt sértett, de ne hasonlítsuk már a biztonsági övhöz vagy a piros lámpához.

Szóval köszi, hogy helyre tettél, engem a renitenst, de nyugi, HORDOM! (Ettől még faszság)
csi77

Hatalmas +1
Sajnos úgy látszik, hogy a covid nem csak az ízérzékelést képes elvenni az emberektől hanem a színérzékelést is. Sokan kurvára fekete-fehérben látják a világot ebben a témában.

az élet utat tör

egy random reggel @ Magyarorszag, 2021 pic.twitter.com/5e7LWHhBDv

— b̶w̶t̶m̶s̶ libernyák (@bwtms) January 7, 2021

Két észrevétel:
Ez nem igaz, mert feltételezed, hogy a moratórium alá vont hitelek eleve rossz hitelkihelyezések. Ez egyrészt nem igaz, mert a hitelpiac 2008 és a devizaválság óta folyamatosan tisztul, mára már nagyjából egészséges. Másrészt ha nem is lenne az, akkor sincs jelentősége, mert a moratóriumnak nincs negatív hatása hitelfizetésre. Nem eredményez több bedőlt hitelt, mint ami moratórium nélkül lett volna. Éppen ellenkezőleg, mert megmenti a bedőléstől azokat, akiknek a hitelei AZÉRT DŐLNÉNEK be, mert a covid válság miatt nem tudják fizetni.
peterk2005

én ezzel annyira nem értek egyet. ismerősi körömben van jó pár olyan hasonló történet, hogy pl vettek 40 misis házat abból 20 millió sima jelzálog hitel 20 millió önerő. azonban az önerőhöz felvettek 10 milliós babavárót, amit ugye egyben betoltak. bank azt látja, hogy volt 50% önerőjük és csak nekik tartoznak 20 millával miközben a lakás 75% hitelből van.

én is úgy gondolom, hogy ha vége a hitelmoratoóriumnak akkor itt nagy sírás lesz mindenhol. közvetlen szomszédék is már el akarták adni a vadiúj házat, mert nem bírták fizetni a hitelt 1 év után, de a moratórium megmentette őket. az elmúlt időben persze szórják a pénzt minden hülyeségre ahelyett, hogy előre takarékoskodnának ...

Sorolhatnád, de semmi konkrétat nem mondasz.
Egyik konkrét kérdésemre se válaszoltál. 😕Sobri Jóska

Mondtam nagyjából öt-hat konkrét dolgot. Mit vársz, dolgozzam is ki, és hozzam le részletesen a Közlönyben? 😀

Két észrevétel:
1. Ha vége a hitelmoratóriumnak, akkor 1 éven belül rengeteg akkor bedőlő lakás fog kikerülni az ingatlanpiacra, amitől olcsón lehet vásárolni, ami nem a lakhatási válságot fogja megoldani, hanem pont elmélyíteni, hiszen befektetők fognak tudni így ingatlanhoz (olcsó hitelekhez) jutni, és sokkal többeknek lesznek lakhatási problémái hosszútávon.Sobri Jóska

Ez nem igaz, mert feltételezed, hogy a moratórium alá vont hitelek eleve rossz hitelkihelyezések. Ez egyrészt nem igaz, mert a hitelpiac 2008 és a devizaválság óta folyamatosan tisztul, mára már nagyjából egészséges. Másrészt ha nem is lenne az, akkor sincs jelentősége, mert a moratóriumnak nincs negatív hatása hitelfizetésre. Nem eredményez több bedőlt hitelt, mint ami moratórium nélkül lett volna. Éppen ellenkezőleg, mert megmenti a bedőléstől azokat, akiknek a hitelei AZÉRT DŐLNÉNEK be, mert a covid válság miatt nem tudják fizetni.

2. Hiába nulla az áfája valaminek, ha nem veszik meg.
Aki megélt házhozszállításból, az áfásan is megélt, aki Mucsaröcsögén vagy akár Pesten bezárni kényszerült (ugye a kocsmákra, bulihelyekre nem a házhozszállítás a jellemző), annak kurva mindegy ha lett volna bevétele, abból mennyi áfát nem kellett volna kifizetnie.Sobri Jóska

Mondod te. Én meg azt mondom, hogy nem így van, egy 27 százalékos hirtelen árcsökkenés erős stimuláció minden piacon. Az éttermek bezárásával az emberek nem esznek kevesebbet, csak máshogy. Ha otthon vannak, akkor főznek. Ennek az az eredménye, hogy az étel lánc eltolódik az étel nagyker => étterem => éhes pofa vonalról a supermarket => konyha, főzés => éhes pofa felé. A marhapörköltet nem olyan egyszerű házhoz szállítani, mint a mekihambit, mert gondosabban kell csomagolni. Ami erősen megdrágíthatja a szállítást. Ha a 27%-os árcsökkentés eléri azt, hogy a csomagolási/szállítási költséggel ugyanannyi marad az étel ára, mint az étterembe beülve, akkor azok, akik addig étteremben ették meg, megnövekedett eséllyel döntenek úgy, hogy továbbra sem mennek vásárolni és főzni, hanem inkább megrendelik. Ezzel megmenekül az első útvonal egy része, ami enélkül elpusztulna, aztán újraépülne, ha normalizálódik a helyzet. A megmenekülés általában olcsóbb, mint a kipusztulás és újraépülés. Vagy nem. A példa lényege nem az, hogy konrkétan ezt kellett volna csinálni, ez csak egy random ötlet. Nem fogok makrogazdasági elemzésekbe fogni, hogy olyant mondjak, ami ténylegesen megvalósítható, működő. Nézz körbe a világban, számtalan működő megoldást fogsz találni. Idehaza nálunk kevesebbet, Orbán nem vitte túlzásba, de nyugat ejrópa sok országában sok ilyen program fut. Az osztrák (svájci) sípályák megmentésétől a munkahelyvédő / megtartó programok széles köréig.

Egyébként már csak azért sem értem, hogy min vitázunk, mert abban korábban egyetértettünk, hogy minden krízis esetén a krízis-mentő csomagok elméleti felső határa végtelen. Értettük ezt úgy, hogy a pénz virtuális, a politika és a világgazdaság vezetői döntik el, hogy X milliárdnyi válságkezelő csomag (pénz) mennyibe kerül a pénzt felhasználójának. Az EU-s pénzügyi segélycsomag is ilyen, erről az EU azt mondta ki, hogy olcsó lesz a tagoknak. Namost, ezek a mentőcsomagok pénzt jelentenek. Mit csináljon velük az állam, ha nem támogatásra fordítja? Eligya? Ezeket a csomagokat AZÉRT csinálják, hogy különböző támogatási formákban terítsék a gazdaságban. Azaz éppen azt csinálják, amiről vitázunk.

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

Kit támogasson az állam, kit nem? (pl. Hogy igazolható a bevételkiesés és a pandémia összefüggése?)
Akit igen, azt mennyivel, miként differenciálva? (pl. Ha teljes összeggel, akkor miért dolgozzon egyáltalán, ha nem teljessel, akkor mennyit dolgozzon, termeljen?) Ha magánszemély/munkavállaló, annak a cégét?
Sobri Jóska

Igen, ezeket kell mérlegelni, és jól dönteni, hogy annak haszna legyen, és ne kára. Ha kára van, akkor az rossz támogatási program, ha haszna, akkor jó. A tavaly tavaszi munkavállalói támogatói program például nem volt jó, mert agyon volt nyomva adminisztrációs elvárásokkal, nehéz volt hozzájutni. Lehet, hogy ez volt a cél, hogy ne kelljen sokat költeni, ezt nem tudom, de nemzetgazdasági haszna ebben a formában nem volt. De például a hitelmoratóriumot jó döntésnek tartom. Bár én még hozzácsaptam volna, hogy az átmeneti időben a kamatköltségeket is állja az állam, hogy az ne gyűljön fel és ne kelljen kitolva fizetni a hiteleket emiatt. Hol jött volna vissza? Például a fogyasztás, belső kereslet hamarabb indulhatott volna növekedésnek - ezzel a belső gazdaság kaphatott volna egy stimulációt - azzal, hogy a kitolódó hitelvisszafizetés nem tolódott volna ki, és a polgárok hamarabb fordíthatták volna azt a pénzt fogyasztása újra. Vagy a vendéglátást megtámogatni azzal, hogy az ételkiszállításnak 0% az áfája. Akár magának az ételnek is. Vagy a korlátozásokkal leginkább súlytott ágazatokban (vendéglátás, fordársz, edzőtermes, uszoda, minden amire normálisan van kereslet, de a korlátozások tönkrevágták a piacát) átmeneti adómentesség és adómoratórium. Vagy, aki a munkavállalóját nem elküldi, hanem home office-ban tovább foglalkoztatja, annak nem kell járulékokat fizetnie.

Sorolhatnám még, a lényeg, hogy gazdaságilag általában kedvezőbb az olyan szektorokat, amiknek a piaca egyébként működik, csak ideiglenesen behalt, átmenetileg inkább megfinanszírozni, mint hagyni bezuhanni, azán újraépülni amikor a piac / kereslet helyreáll. Utóbbi általában többe kerül, ami adó forintban is jelentkezik. Tehát az államnak is haszna van belőle hosszabb távon.
peterk2005

Sorolhatnád, de semmi konkrétat nem mondasz.
Egyik konkrét kérdésemre se válaszoltál. 😕

Két észrevétel:
1. Ha vége a hitelmoratóriumnak, akkor 1 éven belül rengeteg akkor bedőlő lakás fog kikerülni az ingatlanpiacra, amitől olcsón lehet vásárolni, ami nem a lakhatási válságot fogja megoldani, hanem pont elmélyíteni, hiszen befektetők fognak tudni így ingatlanhoz (olcsó hitelekhez) jutni, és sokkal többeknek lesznek lakhatási problémái hosszútávon.
2. Hiába nulla az áfája valaminek, ha nem veszik meg.
Aki megélt házhozszállításból, az áfásan is megélt, aki Mucsaröcsögén vagy akár Pesten bezárni kényszerült (ugye a kocsmákra, bulihelyekre nem a házhozszállítás a jellemző), annak kurva mindegy ha lett volna bevétele, abból mennyi áfát nem kellett volna kifizetnie.

Egyetlen infót se mondtál ami azt támasztaná alá ami a konklúziód, hogy megéri az államnak támogatni, pláne olyat nem, amitől én ne azt gondolnám, hogy márpedig az állam ne támogasson, a gyengék hulljanak el, és majd ha lesz visszarendeződés, akkor az erősebb kutya baszik.

Kit támogasson az állam, kit nem? (pl. Hogy igazolható a bevételkiesés és a pandémia összefüggése?)
Akit igen, azt mennyivel, miként differenciálva? (pl. Ha teljes összeggel, akkor miért dolgozzon egyáltalán, ha nem teljessel, akkor mennyit dolgozzon, termeljen?) Ha magánszemély/munkavállaló, annak a cégét?
Sobri Jóska

Igen, ezeket kell mérlegelni, és jól dönteni, hogy annak haszna legyen, és ne kára. Ha kára van, akkor az rossz támogatási program, ha haszna, akkor jó. A tavaly tavaszi munkavállalói támogatói program például nem volt jó, mert agyon volt nyomva adminisztrációs elvárásokkal, nehéz volt hozzájutni. Lehet, hogy ez volt a cél, hogy ne kelljen sokat költeni, ezt nem tudom, de nemzetgazdasági haszna ebben a formában nem volt. De például a hitelmoratóriumot jó döntésnek tartom. Bár én még hozzácsaptam volna, hogy az átmeneti időben a kamatköltségeket is állja az állam, hogy az ne gyűljön fel és ne kelljen kitolva fizetni a hiteleket emiatt. Hol jött volna vissza? Például a fogyasztás, belső kereslet hamarabb indulhatott volna növekedésnek - ezzel a belső gazdaság kaphatott volna egy stimulációt - azzal, hogy a kitolódó hitelvisszafizetés nem tolódott volna ki, és a polgárok hamarabb fordíthatták volna azt a pénzt fogyasztása újra. Vagy a vendéglátást megtámogatni azzal, hogy az ételkiszállításnak 0% az áfája. Akár magának az ételnek is. Vagy a korlátozásokkal leginkább súlytott ágazatokban (vendéglátás, fordársz, edzőtermes, uszoda, minden amire normálisan van kereslet, de a korlátozások tönkrevágták a piacát) átmeneti adómentesség és adómoratórium. Vagy, aki a munkavállalóját nem elküldi, hanem home office-ban tovább foglalkoztatja, annak nem kell járulékokat fizetnie.

Sorolhatnám még, a lényeg, hogy gazdaságilag általában kedvezőbb az olyan szektorokat, amiknek a piaca egyébként működik, csak ideiglenesen behalt, azokat nem hagyni bezuhanni, azán újraépülni amikor a piac / kereslet helyreáll. Utóbbi ugyanis általában többe kerül, mint az a költség, amibe az átmeneti lélegeztetésük. Ez adó forintban is jelentkezik hosszabb távon, tehát még az állam is jól jár vele (hosszabb távon).

Kicsit messzebbről nézve is tudok neked indokot mondani: a gazdaságot a hitel működteti. Konjunktúrális helyzetben a hitel általában olcsó. Az, aki jól működik, hozzájut, és tud fejleszteni, fejlődni. Krízisben ez a szabály nem működik, és ilyenkor a legolcsóbban az állam tud hitelhez jutni. Megéri neki eladósodni a gazdaság szereplői helyett - átadva a felvett hitelt beruházásra a gazdaságnak átmenetileg, aztán később visszaszedve azt adók vagy egyéb bevételek formájában. Sőt, jó esetben a gazdaság magasabb növekedése miatt anélkül is visszajön, hogy adót, járulékot kellene emelni.

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

De miért kell kiskapuk országát játszani? Hangosan és érthetően el volt mondva, hogy ha ilyet látnak büntetni fognak. Nem mérlegelhet. Van egy rakat hülye 30-as tábla, ahol általában nem veszélyes hogy 50-el mész, de a rendőr meg fog büntetni mert ez a szabály. Nekik kívan mondva nem figyelmeztet büntet. Amúgy a rendőrnek honnan kell tudnia, hogy ő hova megy? Mit fog csinálni ?
Toca

Körülbelül. A szabályozás így tud működni. Ha megadjuk a lehetőséget a rendőrnek, hogy mérlegelje egy 50km-es sebességkorlátozásnál, hogy most csúcsforgalom van, sok az utcán a gyalogos, most büntetem az 55-öt mert veszélyes, de este hétkor kihalt az utca, elengedem a 60-ast, akkor abból nem betartott szabály lesz, kaotikus és kiszámíthatatlan módon lesz alkalmazva, mert tuti, hogy minden negyedik rendőr helyzetértékelése nem lesz a helyén, hülyén lesz rugalmas. Ezek a rém egyszerű szabályok, hogy ne hajts gyorsan, vegyél maszkot akkor működnek, ha azok, amik: rém egyszerűek, zéró toleranciával. Aki nem akarja, hogy megbírságolják, tegye fel akkor is amikor kiszáll a kocsijából a háza előtt. Nem fog lerohadni az arcáról. Aki meg "rugalmaskodik", az ha elkapják, befizeti a csekket és kész. Aztán ha akar, nyomjon el egy kvaéletet nyugodtan az orra alatt. De ha facebook csoportot indít, összegyűjtve a kvaéletező "rugalmasokat", akkor azt mondom rá, ne told túl.

Igazából kicsit muris, hogy ezen ennyire össze tud veszni a társaság. 😊
peterk2005

Illetve ott van az az opció, hogy bár a szabály az szabály, de a rendőr meg nem feltétlen hülye, és tud ő mérlegelni simán.
Én éjszaka (01-03 között) szoktam levinni a szemetet, az jó nyugis időszak, nem találkozom senkivel, de néha olyankor már kint van az utcán a kuka, de full kihalt minden.
Pár napja éjjel levittem a szemetet, már indultam vissza a házba, de láttam, hogy 3 kisutcával odébb kifordul az utcánkra egy rendőrjárőr. Megálltam az utcán a házunk előtt 2 méterrel, de már közterületen és kiváncsian vártam mi történik. A rendőrautó kicsit lelassított amikor észrevett, én biccentettem, majd ment tovább. Mondhatni le se szart. Pedig ugye elviekben szabálytszegtem, közterületen tartózkodtam 20-05 óra között, kijárási tilalom idején.
Szerintem a rendőr mérlegelt és jól értékelte a helyzetet, azon a négyzetkilóméteren nem hiszem rajtam kívül bárki más lett volna kint közterületen. Eltalálta a törvény, rendelet, szabály szellemét, és aszerint járt el. De ha megbüntet, akkor se lehet egy szavam se, akkor eltalálja a törvény, rendelet, szabály betűjét, és drágább történetem lenne.
Én úgy vélem, hogy ugyanez a rendőr, ha az Oktogonon, vagy a Rákóczi úton állok egy ház előtt, szerintem biztosan hazazavar és megbírságol.

Oké, győzz meg. Kit kéne az államnak támogatnia? Miért pont azt? Mennyivel? Minden létező munkahelyet meg kell mentenie? Mi alapján szelektáljon? Amit nem, azt miért nem? Minden kkv-t? Milyen árbevételnél húzol határt, hogy azt még igen, azt már nem támogatja? És legfőképp mit kér mindezekért cserébe? Ha már belementél ebbe az utcába...Sobri Jóska

Általában, vagy most a covid krízis kapcsán? Általában is tudok számtalan példát mondani, és most a covid kapcsán is tudok, válassz, és mondom a példákat. De inkább a poltopicba menjünk vele.
peterk2005

Nyilván a koronavírushelyzetre gondoltam.

Kit támogasson az állam, kit nem?
(pl. Hogy igazolható a bevételkiesés és a pandémia összefüggése?)
Akit igen, azt mennyivel, miként differenciálva?
(pl. Ha teljes összeggel, akkor miért dolgozzon egyáltalán, ha nem teljessel, akkor mennyit dolgozzon, termeljen?)
Ha magánszemély/munkavállaló, annak a cégét?
(pl. Ha a tulaj úgy dönt, hogy leépít, mert neki az a veszteségminimalizáló, akkor mi a szitu?)
Ha kkv, akkor mennyi bevételig?
(pl. Ha egy egyébként milliárdos cégnek van csökkentett üzemmódú nullszaldónyi pármilliós minimálbevétele, akkor mi a helyzet?)
És végezetül, cserébe mit kérjen?
(pl. Mit várjon el a támogatásért cserébe? Csak végtelen mennyiségű kitöltött űrlapot, lefénymásolt dokumentumot, vagy nemzetgazdasági vállalást, állami tulajdonrészt, ellenőrzést, felügyelőbizottságot, röghözkötést, egyéb beleszólást a kkv életébe? Ne feledd, az orvosok anyagi megsegítése milyen ellenkezésbe torkollott, hogy őket ne szabályozzák.)

Ez nem politika, ez tűpontosan a Koronavírus 2020-2021 topic, mert ez a vírusválság leglényegibb szegmense az állam relációjában.
Jövőre ilyenkor lesz 1 millió feletti ember, akiknek a 90 százaléka 2020 márciusa után vesztette el a munkáját, pont ez lesz a slágertéma 2021-22-ben a választások miatt is, a világválság miatt is, nem a maszk vagy az oltás vagy a korlátozások enyhítése, hanem a pénz. Mucsaröcsögén is, ahol sokan büszkék arra, hogy carpe diem, meg hogy ők nem láthatnak előre egy ilyen helyzetet.
Kétség ne legyen, nem a már eddig is közmunkából, segélyekből, "okosságokból" tengődő, túlélő atomcsórók fogják ezt megsínyleni, hiszen ők már most is a minimumon éltek, megtanulták, hozzászokták, nekik nincs hova lejjebb. Hanem azok a "középrétegek", akik eddig kijötek a fizuból, mert volt, ahol van okosteló, tévé, autó, lakás hitelre, 1-2-3 gyerek meggondolatlanul, vagy csak simán napról napra éltek, ami az elmúlt tíz év konjunktúrájában simán kivitelezhető volt.

Ha van remény és az az állami segítség, akkor írjad, hajrá.

De miért kell kiskapuk országát játszani? Hangosan és érthetően el volt mondva, hogy ha ilyet látnak büntetni fognak. Nem mérlegelhet. Van egy rakat hülye 30-as tábla, ahol általában nem veszélyes hogy 50-el mész, de a rendőr meg fog büntetni mert ez a szabály. Nekik kívan mondva nem figyelmeztet büntet. Amúgy a rendőrnek honnan kell tudnia, hogy ő hova megy? Mit fog csinálni ?
Toca

Körülbelül. A szabályozás így tud működni. Ha megadjuk a lehetőséget a rendőrnek, hogy mérlegelje egy 50km-es sebességkorlátozásnál, hogy most csúcsforgalom van, sok az utcán a gyalogos, most büntetem az 55-öt mert veszélyes, de este hétkor kihalt az utca, elengedem a 60-ast, akkor abból nem betartott szabály lesz, kaotikus és kiszámíthatatlan módon lesz alkalmazva, mert tuti, hogy minden negyedik rendőr helyzetértékelése nem lesz a helyén, hülyén lesz rugalmas. Ezek a rém egyszerű szabályok, hogy ne hajts gyorsan, vegyél maszkot akkor működnek, ha azok, amik: rém egyszerűek, zéró toleranciával. Aki nem akarja, hogy megbírságolják, tegye fel akkor is amikor kiszáll a kocsijából a háza előtt. Nem fog lerohadni az arcáról. Aki meg "rugalmaskodik", az ha elkapják, befizeti a csekket és kész. Aztán ha akar, nyomjon el egy kvaéletet nyugodtan az orra alatt. De ha facebook csoportot indít, összegyűjtve a kvaéletező "rugalmasokat", akkor azt mondom rá, ne told túl.

Igazából kicsit muris, hogy ezen ennyire össze tud veszni a társaság. 😊

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

Oké, győzz meg. Kit kéne az államnak támogatnia? Miért pont azt? Mennyivel? Minden létező munkahelyet meg kell mentenie? Mi alapján szelektáljon? Amit nem, azt miért nem? Minden kkv-t? Milyen árbevételnél húzol határt, hogy azt még igen, azt már nem támogatja? És legfőképp mit kér mindezekért cserébe? Ha már belementél ebbe az utcába...Sobri Jóska

Általában, vagy most a covid krízis kapcsán? Általában is tudok számtalan példát mondani, és most a covid kapcsán is tudok, válassz, és mondom a példákat. De inkább a poltopicba menjünk vele.

Ugyanis én nem a konkrét vírushelyzetről írtam, hanem általában, hogy az állam ne támogasson senkit. Mi a rossz abban, ha X vagy Y balfasz vállalkozó/dolgozó szarba kerül? Van valami titkos szabály, hogy aki nem sikeres, vagy nem életképes, az is csak iparkodjon azért, nehogy kiessen a rendszerből? Van valami általam nem ismert előírás, hogy a sikertelennek is sikeresé kell válnia állami támogatásokkal? Már többször írtam, az emberiség legnagyobb problémája a túlnépesedés. Hogy fizikailag életképes, de agyilag életképtelen emberek milliárdjait tartja életben a civilizáció, a tudomány, a nyugati ember embersége. Te most azt mondod, hogy ennek kell folytatódnia a jövőben is? Ez a tanulságod az elmúlt 9 hónapból?Sobri Jóska

Abban semi rossz nincs, ha X vagy Y balfasz vállalkozó szarba kerül. Feltéve, hogy azért kerül szarba, mert szarul dolgozva szar terméket / szolgáltatást állít elő. Vagy jót, de olyant amire nincs szükség / kereslet. Abban van a rossz, ha nem balfasz és úgy kerül szarba, hogy egyébként a termékére / szolgáltatására szükség van / lenne. Tudok erre is neked sok példát mondani.

De ha én Pesten belül sétálok 50 percet mert nekem most volt 5 és fél hete térdszalag műtétem, az nevezhető EÜ sétának, ami szabályos maszk nélkül?
kristóf17

Jobban fáj felvenni a maszkot ez időre, mint amennyire fáj a térded séta közben?
Mikey

Nem hívnám fájdalomnak szerencsére, inkább csak érzem.
kristóf17

és probléma a maszk?
őszintén kérdem mert nekem nem szokott túl nagy gondot jelenteni reggel mikor 30 percet sétálok a vonathoz (pár hetente megyek be pestre akkor)
Negritis

Igen, nagy probléma, mert vagy nem látok, vagy maszkot hordok.

Nem értem ezt a sok agresszív embert aki azonnal a másikra támad amint felmerül az a kérdés hogy kint hordjunk e maszkot vagy ne.
Ha kimegyek sétálni, mindig a szám alá húzom, és úgy indulok el, amíg nem megyek olyan részre, ahol mások is vannak, így is marad. Ha megbüntetnek érte, akkor így jártam. Nem gondolom ezért magam szar alaknak, mert zavar a maszk.
Nomac

Nem agresszivitás, nem támadás részemről ha kérdezek. Pusztán rettentően felelőtlennek és igénytelennek tartom azokat akik ilyen-olyan módon ügyeskednek hogy ne legyen rajtuk rendesen a maszk. Hogy a saját maga egészségét veszélyezteti az ilyen, az nem érdekes, a baj az hogy másét is. Emellett az ilyen nyakmelegítőként a nyakra letolt, széljelzőként a fülön lógatott, vagy szimplán az orr alá letolt maszk borzasztó igénytelen is. Tuti hogy minden kórokozót és koszt összegyűjt az ember nyakáról és arcáról, aztán szépen az orr elé helyezve meg az a levegő lesz belélegezve, ami azon átmegy.

Nyilván, a lentebb általam is említett helyzetben teljesen felesleges viselni, ugyanakkor a legjobb szabály még mindig az, hogy mindenhol kötelező hordani. Akkor nem tudod kimagyarázni hogy miért nincs rajtad. Én reflexből egy 100 ezerre büntetném azt aki baszik rendesen hordani. Mert aki a falu szélén hajnalban ügyeskedik, az a vonaton is fog, a főtéren is a tömegben, mindenhol.

Én szemüveges vagyok, mégsem rinyálok. Vettem maszkot, és hogy ráilleszkedjen az arcomra az orrom mellett, egy gémkapcsot beletoltam a varrás mentén a szélére ahol dupla réteg van és az orrom/arcom formájára hajlítottam, és innentől tökéletesen illeszkedik és nem párásodik a szemüvegem. Filléres megoldás volt két perc alatt. 😀 Nulla kényelmetlenséget okoz innentől kezdve, magamat és másokat is védek vele. Itt nálunk Tatabányán csak a vasútállomáson, buszmegállókban, piacon kötelező, de sokszor konkrétan elfelejtem levenni ahogy kiérek a vasútállomás épületéről, mert azt is elfelejtem hogy rajtam van.

Elképesztő az a picsogás, ami egy ilyen minimális szükséges kényelmetlenség miatt megy az emberek 95%-ánál. Kényelmetlen, nem kapok levegőt, akármi. Vegyél olyat ami kényelmes, meg amiben kapsz levegőt. Párásodik a szemüveged? Oldd meg hogy ne menjen rá a pára.

Végtelenül szánalmas és kiábrándító, komolyan. Az ilyen emberekkel mi lenne, ha komoly válság lenne, egy sokkal veszélyesebb vírus lenne, ne adj isten háború lenne? Bele se gondolok...

Ja, egy éve lassan elvesztettük a megszokott komfortos kis életünket, de emiatt meg is mutatkozik, mennyire megszoktuk a jó dolgunkat, és hogy mennyire képtelenek vagyunk (és nem is akarjuk!!) elviselni a legkisebb kényelmetlenséget is, ami ráadásul a saját érdekünk is.

S ahelyett hogy gondolkodó emberként tennénk azért hogy minél hamarabb eltűnjön ez a szar vírus, csak picsogunk és kibúvókat keresünk.
Mikey

Köszönöm, hogy megvilágítottad, hogy mekkora felelőtlen vagyok, mert a köztéri maszkviselést (a zsúfolt helyeket kivéve) értelmetlennek tartom és biztos vagyok benne, hogy egyetlen beteggel nem lenne több, ha az üres utcán nem hordanám.
DE hordom!
Szabálykövető ember vagyok, nem veszélyeztetek senkit, ha kint esetleg lejjebb húzom, csakis akkor, ha 50-100 méterre nincs a közelemben senki (gyarló vagyok, zavar, nem kapok rendesen levegőt, a munkahelyemen is hordani kell - lehet megkövezni).

NB2 példájában nem a rendőri fellépés a gáz, hanem az, hogy rögtön büntetett és nem figyelmeztetett. Nem zárt térben, hanem az utcán. Miért feltételezed, hogy sumákol? El is felejthette.

Szabályt sértett, de ne hasonlítsuk már a biztonsági övhöz vagy a piros lámpához.

Szóval köszi, hogy helyre tettél, engem a renitenst, de nyugi, HORDOM! (Ettől még faszság)
csi77

Hordom, hordom, hordo, hordó, hord, hor, ho... Home office. 😊

Jó még mindig jobb mintha felzabálnának a halottak

De ha én Pesten belül sétálok 50 percet mert nekem most volt 5 és fél hete térdszalag műtétem, az nevezhető EÜ sétának, ami szabályos maszk nélkül?
kristóf17

Jobban fáj felvenni a maszkot ez időre, mint amennyire fáj a térded séta közben?
Mikey

Nem hívnám fájdalomnak szerencsére, inkább csak érzem.
kristóf17

és probléma a maszk?
őszintén kérdem mert nekem nem szokott túl nagy gondot jelenteni reggel mikor 30 percet sétálok a vonathoz (pár hetente megyek be pestre akkor)
Negritis

Igen, nagy probléma, mert vagy nem látok, vagy maszkot hordok.

Nem értem ezt a sok agresszív embert aki azonnal a másikra támad amint felmerül az a kérdés hogy kint hordjunk e maszkot vagy ne.
Ha kimegyek sétálni, mindig a szám alá húzom, és úgy indulok el, amíg nem megyek olyan részre, ahol mások is vannak, így is marad. Ha megbüntetnek érte, akkor így jártam. Nem gondolom ezért magam szar alaknak, mert zavar a maszk.
Nomac

Nem agresszivitás, nem támadás részemről ha kérdezek. Pusztán rettentően felelőtlennek és igénytelennek tartom azokat akik ilyen-olyan módon ügyeskednek hogy ne legyen rajtuk rendesen a maszk. Hogy a saját maga egészségét veszélyezteti az ilyen, az nem érdekes, a baj az hogy másét is. Emellett az ilyen nyakmelegítőként a nyakra letolt, széljelzőként a fülön lógatott, vagy szimplán az orr alá letolt maszk borzasztó igénytelen is. Tuti hogy minden kórokozót és koszt összegyűjt az ember nyakáról és arcáról, aztán szépen az orr elé helyezve meg az a levegő lesz belélegezve, ami azon átmegy.

Nyilván, a lentebb általam is említett helyzetben teljesen felesleges viselni, ugyanakkor a legjobb szabály még mindig az, hogy mindenhol kötelező hordani. Akkor nem tudod kimagyarázni hogy miért nincs rajtad. Én reflexből egy 100 ezerre büntetném azt aki baszik rendesen hordani. Mert aki a falu szélén hajnalban ügyeskedik, az a vonaton is fog, a főtéren is a tömegben, mindenhol.

Én szemüveges vagyok, mégsem rinyálok. Vettem maszkot, és hogy ráilleszkedjen az arcomra az orrom mellett, egy gémkapcsot beletoltam a varrás mentén a szélére ahol dupla réteg van és az orrom/arcom formájára hajlítottam, és innentől tökéletesen illeszkedik és nem párásodik a szemüvegem. Filléres megoldás volt két perc alatt. 😀 Nulla kényelmetlenséget okoz innentől kezdve, magamat és másokat is védek vele. Itt nálunk Tatabányán csak a vasútállomáson, buszmegállókban, piacon kötelező, de sokszor konkrétan elfelejtem levenni ahogy kiérek a vasútállomás épületéről, mert azt is elfelejtem hogy rajtam van.

Elképesztő az a picsogás, ami egy ilyen minimális szükséges kényelmetlenség miatt megy az emberek 95%-ánál. Kényelmetlen, nem kapok levegőt, akármi. Vegyél olyat ami kényelmes, meg amiben kapsz levegőt. Párásodik a szemüveged? Oldd meg hogy ne menjen rá a pára.

Végtelenül szánalmas és kiábrándító, komolyan. Az ilyen emberekkel mi lenne, ha komoly válság lenne, egy sokkal veszélyesebb vírus lenne, ne adj isten háború lenne? Bele se gondolok...

Ja, egy éve lassan elvesztettük a megszokott komfortos kis életünket, de emiatt meg is mutatkozik, mennyire megszoktuk a jó dolgunkat, és hogy mennyire képtelenek vagyunk (és nem is akarjuk!!) elviselni a legkisebb kényelmetlenséget is, ami ráadásul a saját érdekünk is.

S ahelyett hogy gondolkodó emberként tennénk azért hogy minél hamarabb eltűnjön ez a szar vírus, csak picsogunk és kibúvókat keresünk.
Mikey

Köszönöm, hogy megvilágítottad, hogy mekkora felelőtlen vagyok, mert a köztéri maszkviselést (a zsúfolt helyeket kivéve) értelmetlennek tartom és biztos vagyok benne, hogy egyetlen beteggel nem lenne több, ha az üres utcán nem hordanám.
DE hordom!
Szabálykövető ember vagyok, nem veszélyeztetek senkit, ha kint esetleg lejjebb húzom, csakis akkor, ha 50-100 méterre nincs a közelemben senki (gyarló vagyok, zavar, nem kapok rendesen levegőt, a munkahelyemen is hordani kell - lehet megkövezni).

NB2 példájában nem a rendőri fellépés a gáz, hanem az, hogy rögtön büntetett és nem figyelmeztetett. Nem zárt térben, hanem az utcán. Miért feltételezed, hogy sumákol? El is felejthette.

Szabályt sértett, de ne hasonlítsuk már a biztonsági övhöz vagy a piros lámpához.

Szóval köszi, hogy helyre tettél, engem a renitenst, de nyugi, HORDOM! (Ettől még faszság)
csi77

De miért kell kiskapuk országát játszani ?
Hangosan és érthetően el volt mondva, hogy ha ilyet látnak büntetni fognak.
Nem mérlegelhet.
Van egy rakat hülye 30-as tábla, ahol általában nem veszélyes hogy 50-el mész, de a rendőr meg fog büntetni mert ez a szabály.
Nekik kívan mondva nem figyelmeztet büntet.
Amúgy a rendőrnek honnan kell tudnia, hogy ő hova megy? Mit fog csinálni ?

De ha én Pesten belül sétálok 50 percet mert nekem most volt 5 és fél hete térdszalag műtétem, az nevezhető EÜ sétának, ami szabályos maszk nélkül?
kristóf17

Jobban fáj felvenni a maszkot ez időre, mint amennyire fáj a térded séta közben?
Mikey

Nem hívnám fájdalomnak szerencsére, inkább csak érzem.
kristóf17

és probléma a maszk?
őszintén kérdem mert nekem nem szokott túl nagy gondot jelenteni reggel mikor 30 percet sétálok a vonathoz (pár hetente megyek be pestre akkor)
Negritis

Igen, nagy probléma, mert vagy nem látok, vagy maszkot hordok.

Nem értem ezt a sok agresszív embert aki azonnal a másikra támad amint felmerül az a kérdés hogy kint hordjunk e maszkot vagy ne.
Ha kimegyek sétálni, mindig a szám alá húzom, és úgy indulok el, amíg nem megyek olyan részre, ahol mások is vannak, így is marad. Ha megbüntetnek érte, akkor így jártam. Nem gondolom ezért magam szar alaknak, mert zavar a maszk.
Nomac

Nem agresszivitás, nem támadás részemről ha kérdezek. Pusztán rettentően felelőtlennek és igénytelennek tartom azokat akik ilyen-olyan módon ügyeskednek hogy ne legyen rajtuk rendesen a maszk. Hogy a saját maga egészségét veszélyezteti az ilyen, az nem érdekes, a baj az hogy másét is. Emellett az ilyen nyakmelegítőként a nyakra letolt, széljelzőként a fülön lógatott, vagy szimplán az orr alá letolt maszk borzasztó igénytelen is. Tuti hogy minden kórokozót és koszt összegyűjt az ember nyakáról és arcáról, aztán szépen az orr elé helyezve meg az a levegő lesz belélegezve, ami azon átmegy.

Nyilván, a lentebb általam is említett helyzetben teljesen felesleges viselni, ugyanakkor a legjobb szabály még mindig az, hogy mindenhol kötelező hordani. Akkor nem tudod kimagyarázni hogy miért nincs rajtad. Én reflexből egy 100 ezerre büntetném azt aki baszik rendesen hordani. Mert aki a falu szélén hajnalban ügyeskedik, az a vonaton is fog, a főtéren is a tömegben, mindenhol.

Én szemüveges vagyok, mégsem rinyálok. Vettem maszkot, és hogy ráilleszkedjen az arcomra az orrom mellett, egy gémkapcsot beletoltam a varrás mentén a szélére ahol dupla réteg van és az orrom/arcom formájára hajlítottam, és innentől tökéletesen illeszkedik és nem párásodik a szemüvegem. Filléres megoldás volt két perc alatt. 😀 Nulla kényelmetlenséget okoz innentől kezdve, magamat és másokat is védek vele. Itt nálunk Tatabányán csak a vasútállomáson, buszmegállókban, piacon kötelező, de sokszor konkrétan elfelejtem levenni ahogy kiérek a vasútállomás épületéről, mert azt is elfelejtem hogy rajtam van.

Elképesztő az a picsogás, ami egy ilyen minimális szükséges kényelmetlenség miatt megy az emberek 95%-ánál. Kényelmetlen, nem kapok levegőt, akármi. Vegyél olyat ami kényelmes, meg amiben kapsz levegőt. Párásodik a szemüveged? Oldd meg hogy ne menjen rá a pára.

Végtelenül szánalmas és kiábrándító, komolyan. Az ilyen emberekkel mi lenne, ha komoly válság lenne, egy sokkal veszélyesebb vírus lenne, ne adj isten háború lenne? Bele se gondolok...

Ja, egy éve lassan elvesztettük a megszokott komfortos kis életünket, de emiatt meg is mutatkozik, mennyire megszoktuk a jó dolgunkat, és hogy mennyire képtelenek vagyunk (és nem is akarjuk!!) elviselni a legkisebb kényelmetlenséget is, ami ráadásul a saját érdekünk is.

S ahelyett hogy gondolkodó emberként tennénk azért hogy minél hamarabb eltűnjön ez a szar vírus, csak picsogunk és kibúvókat keresünk.
Mikey

Köszönöm, hogy megvilágítottad, hogy mekkora felelőtlen vagyok, mert a köztéri maszkviselést (a zsúfolt helyeket kivéve) értelmetlennek tartom és biztos vagyok benne, hogy egyetlen beteggel nem lenne több, ha az üres utcán nem hordanám.
DE hordom!
Szabálykövető ember vagyok, nem veszélyeztetek senkit, ha kint esetleg lejjebb húzom, csakis akkor, ha 50-100 méterre nincs a közelemben senki (gyarló vagyok, zavar, nem kapok rendesen levegőt, a munkahelyemen is hordani kell - lehet megkövezni).

NB2 példájában nem a rendőri fellépés a gáz, hanem az, hogy rögtön büntetett és nem figyelmeztetett. Nem zárt térben, hanem az utcán. Miért feltételezed, hogy sumákol? El is felejthette.

Szabályt sértett, de ne hasonlítsuk már a biztonsági övhöz vagy a piros lámpához.

Szóval köszi, hogy helyre tettél, engem a renitenst, de nyugi, HORDOM! (Ettől még faszság)

Én nem látom azt a pontot ahol az állam igazságosan bele tud szállni a magáncégek támogatásába, és cserébe megteheti, hogy nem kér semmit. Miért pont ezt támogatja, miért nem azt, miért ennyivel, miért nem annyival, ésatöbbi. Az állam az azt tegye, ami a feladata, azt hatékonyan, és ennyi. (És ha nem azt teszi és nem elég hatékonyan, akkor lehet kritizálni, de ne azért, mert nem azt nem csinálja ami nem is a feladata.)
Sobri Jóska

Az állam nem tud nem beleszállni a piacba, mert ahol csak érintkezik a magántulajdonnal, ott hat is rá, nagyon sokszor úgy, hogy nem is tudna nem hatni (értsd: nem okozni negatív vagy pozitív hatást).

A támogatásoknak megszámlálhatatlan formája van. Az adókedvezménytől az ngyenes / kedvezményes ingatlan átadáson át a beruházásokba való beszállásig, a munkavállalói adók / járulékok elengedésétől a különböző adóleírási lehetőségek garmadájáig, vagy éppen hitelgarancia, kamatkedvezmény biztosításáig. És egy a sok közül a direkt pénzbeli támogatás is. Sőt, a jogi szabályozás is, mert minden meghozott szabály is valakit támogat, és valakit hátrányosan érint. És akkor még a lobbyról nem is beszéltünk, ami még ebbe a folyamatba is belenyúl.

A direkt pénzbeli támogatások (vagy a járulék mentesség, adókedvezmény) csak egy forma a sok közül. Lehet kritizálni ilyent - hiszen nyilván ebből is van rossz -, de ne általános érvekkel (hogy az állam ne nyúljon bele, hagyja a piacot), mert annak a fentiek miatt sok értelme nincs, a piacba már annyira "bele van nyúlva". Konkrét dolgok miatt érdemes kritizálni. Például, mondjuk egy lakástámogatási programnak a kimondott célja a lakáshoz más módon hozzájutni nem képesek támogatása (aminek rengeteg gazdasági értelme, haszna lehet), akkor nem jó, ha az a program mondjuk úgy van kialakítva, hogy a rászánt pénz háromnegyedét olyanok veszik fel, akik 30-40 milliós hitelből a 3.-4. lakásukat építik meg belőle. (A korábbi lakástámogatási programok közül nem egy ilyen volt.) És lehet egy direkt támogatás egy megcélzott szektornak is rossz (például az élsport támogatása a jelenlegi formájában, mert csak egy pénzlenyúló csatorna, miközben az élsport minőségét láthatóan nem javítja.).

Bizonyos szektorok támogatását egyébként nem lehet megúszni, mert még az alacsony hatékonyságú támogatás is jobb, mint elengedni a dolgot és a piacra bízni. A mikro- és kisvállalkozásoknak juttatott támogatásokra például "általánosságban" ilyen jellegűek. Muszáj adni, mert a piaci verseny eleve torz, eleve hátrányos helyzetbe sorolja, sodorja őket, és ha nincsenek támogatva, akkor eltűnnek, ami mindenkinek rossz.

És vannak krízis helyzetek, amikor a piaci szabályok átmenetileg kiiktatódnak. Ilyenkor gazdaságilag is jobb eredményt hozhat, ha nem hagyja az állam az átmenetileg eltorzult, kiiktatódott szabályok miatt olyan vállalkozások tömegeit tönkremenni, amik normál körülmények között életképesek lennének, hanem átmenetileg "lélegezteti őket, mert a leépülés majd újraépülés összességében sokkal drágább lenne, mint átmenetileg "lélegeztetőgépre" kapcsolni a szektort.

De ez covid topic, ezzel inkább menjük a poltopicba.
peterk2005

Oké, győzz meg.
Kit kéne az államnak támogatnia? Miért pont azt? Mennyivel?
Minden létező munkahelyet meg kell mentenie? Mi alapján szelektáljon? Amit nem, azt miért nem?
Minden kkv-t? Milyen árbevételnél húzol határt, hogy azt még igen, azt már nem támogatja?
És legfőképp mit kér mindezekért cserébe?
Ha már belementél ebbe az utcába...

Ugyanis én nem a konkrét vírushelyzetről írtam, hanem általában, hogy az állam ne támogasson senkit.
Mi a rossz abban, ha X vagy Y balfasz vállalkozó/dolgozó szarba kerül? Van valami titkos szabály, hogy aki nem sikeres, vagy nem életképes, az is csak iparkodjon azért, nehogy kiessen a rendszerből? Van valami általam nem ismert előírás, hogy a sikertelennek is sikeresé kell válnia állami támogatásokkal?
Már többször írtam, az emberiség legnagyobb problémája a túlnépesedés.
Hogy fizikailag életképes, de agyilag életképtelen emberek milliárdjait tartja életben a civilizáció, a tudomány, a nyugati ember embersége.
Te most azt mondod, hogy ennek kell folytatódnia a jövőben is?
Ez a tanulságod az elmúlt 9 hónapból?

Nem hiszem el hogy bizonyos szabályok mellett nem lehetne enni-inni.
Nem mondom, hogy legyenek disco-k sőt, de azért az sem megoldás ha egy halom tulaj/dolgozó tönkremegy. És itt most nem a Rozina féle telepénztárcásokra gondolok.
Tudom miért nem tettek félre Mucsaröcsögén pénzt felkészülve egy előre nem látható vírushelyzetre.
Meg minek dolgoznak ott.
Bazzani

Hiszed, nem hiszed látod, hogy nem lehet. Nem csak itthon, egész Európában ez a szitu.
És az, hogy egy csomó tulaj/dolgozó tönkremegy az valóban nem a megoldás, jól látod. Ez a következmény.
A világjárvány, az arra adott rossz válaszok, az ezekből fakadó gazdasági világválság súlyos következménye.
Rengeteg ember csődbe fog menni az egész világon, elveszti a munkáját, megélhetését, kiesik a komfrotzónájából, nem tudja eltartani a családját, elszegényedik - ahogy minden világválság esetén.
Ezt a nehéz felfogni, hogy azzal, hogy mint emberiség nem jól védekezünk, rábaszunk.
Van súlya a tetteknek, van ára a hibáknak.
Sportban mennyire evidens, hogy aki nem védekezik, az sok gólt kap, és veszít, nem?
Most a való életben is ez a helyzet, rosszul védekez(t)ünk, veszítünk.
Hibáztunk, rábaszunk.
Ez a globális verdikt.

Ezt lehet(ett) enyhíteni azzal, ha valaki előrelátó volt, és Mucsaröcsögén vagy Zuglóban nyilván nem pont koronavírus világjárványra készült az elmúlt X évében, hanem arra, hogy adódhat olyan helyzet, amikor nulla forint a bevétel, amikor megváltoznak a körülmények, amikor valami váratlan dolog történik. És akkor tök jó, hogy tett félre pénzt, mert a szép emlékekkel a nyaralásról ugyanúgy nem lehet jóllakni, mint a hitelre vásárolt új autóval.
Persze nem volt ez kötelező, csak most kellemesebb érzet, ha az ember látja, hogy bizony hasznosabb dolog az általános elővigyázatosság előre, mint az ezen való gúnyolódás utólag.

csi77 puszil titeket😊

Komolyan ha a házától, az autóig tartó 50 méter zavar titeket, akkor ott komoly baj van!
(miért kell feltételezni, hogy máshol se hordja? én is elmondtam, mikor lemegyek a kocsihoz és hazajövök, már én sem teszem fel, lehet érte utálni, amikor bent vagyok a városban, ez alap, hogy rajtam van)
NB2

....................