OFF topik

jajj Sobri most tényleg nem kellene a trollkodás... Négy ember égett halálra az autóban, itt most az a legkevesebb, hogy a nő milyen származásújjncaa

Szerintem sokaknak igenis fontos a származása. Rezesova több olyan attribútumot egyesít, ami miatt utálni lehet.

Mindenekelőtt tragikus balesetet okozott. Ez vitathatatlan és meg kell büntetni érte.

Ám erre rakódnak még az illető azon tulajdonságai, amelyek még inkább elmélyítik az iránta érzet gyűlöletet és megvetést.

Szlovák. Őket egy jó magyar nem szereti.
Milliomos, ráadásul abból a fajtából, akinek nem nagyon kellett megizzadnia a millióiért. Őket szinte senki nem szereti.
Nő. A női sofőröket igen sok férfi nem szereti.

Egyszer érezze csak az ember az égett hullák szagát, aztán máris nem fog ilyen pragmatikusan hozzáállni a dolgokhozjjncaa

Viszont a bíróságnak igenis "pragmatikusan", körültekintően és bizonyítékok alapján kell döntenie. Nem követelhetjük meg a bíróktól, hogy csak azt követően hozzák meg ítéletüket miután elvittük őket egy hasonló baleset helyszínére, ahol égett hullák szaga terjeng, mert azok csak így érezhetik át a tragédia súlyát.Szabler

miért? Ez lesz a magyarság fokmérője? Vagy mi? Te sem mondod komolyan. Jó magyar az, aki rühelli a másikat. Frenetikus.

Egy internetes fórumon nyilván szabadabban fogalmaz és esetenként kevésbé körültekintően áll hozzá a dolgokhoz az ember, mintha tényleg az ő kezében lenne a döntés, de én fenemód örülök, hogy mindig vannak/lesznek, akiknek az ingerküszöbét semmi nem lépi át, és a józanész szószólója tudnak lenni...jjncaa

Hol legyen az ember higgadt, megfontolt, és válogassa meg a szavait, ha nem írásban, egy fórumon?

Azt is csak remélni tudom, hogy ha neadjisten velem ilyen történne, szintén lesznek majd, akik nem ülnek fel a hatásvadászatnak, és majd szépen eldöntik, hogy most akkor direkt módon égtem halálra vagy csak a spontán elszenesedés esete állt fennjjncaa

Ne mond már, hogy tudjuk mi történt ott és akkor.
Van egy kiszivárgott vallomásunk egy embertől aki hetekre rá kerül elő, akkor se magától, és azt se tudjuk mit mondott pontosan.
De ha minden szava igaz, akkor se tudható, hogy mi volt egy bepiált, betépett nő szándéka.
És még ha ezt is tudnánk, akkor se az a megoldás, hogy lebüdösszlovákribancozzuk, és egy jó lehetőséget találunk ebben az ügyben is arra, hogy elénekeljük magunkban a kiafaszomazajanslota-nótát.
Ahogy zavar a tárgyilagos pragmatikus hozzáállás, igazán zavarhatna az azonnal megtorlásért való fröcsögés is. Vagy még jobban.Sobri Jóska

Már ne haragudj de ez nem te döntöd el. A bíróság majd eldönti hogy a vallomást elfogadja vagy nem.
4 ember meghalt mert ittasan vezetett a nő ráadásul 200-zal. Nálam innentől minden enyhítő körülmény vicc. És nem érdekel hány gyereke van, mennyire tönkremegy az élete így is jobban jár mint a 4 ember.
Ha meg bármilyen része, hogy letolta , üldözte őket igaz akkor az plusz tétel, de enélkül is nyakába kéne akasztani jó pár évet.

Én a bepiáltnak elvesztettem a fonalat, és nem akarom sokadszorra az emocionális kártyát kijátszani, de ha valaki nem tör meg attól, hogy négy embert küldött a máglyahalálba, akkor teljesen mindegy

Beszélünk mindig az emberi élet fontosságáról, ilyen eseteknél meg patikamérlegen mérik ki, hogy most a te sorsod x vagy y évnyi büntetést érdemel ilyen-olyan enyhítő körülményekkel, aztán ne érezze az ember úgy, hogy voltaképp szart sem ér az egész

Bűn és bűnhődés, minden más csak sallang

Egy internetes fórumon nyilván szabadabban fogalmaz és esetenként kevésbé körültekintően áll hozzá a dolgokhoz az ember, mintha tényleg az ő kezében lenne a döntés, de én fenemód örülök, hogy mindig vannak/lesznek, akiknek az ingerküszöbét semmi nem lépi át, és a józanész szószólója tudnak lenni...jjncaa

Hol legyen az ember higgadt, megfontolt, és válogassa meg a szavait, ha nem írásban, egy fórumon?

Azt is csak remélni tudom, hogy ha neadjisten velem ilyen történne, szintén lesznek majd, akik nem ülnek fel a hatásvadászatnak, és majd szépen eldöntik, hogy most akkor direkt módon égtem halálra vagy csak a spontán elszenesedés esete állt fennjjncaa

Ne mond már, hogy tudjuk mi történt ott és akkor.
Van egy kiszivárgott vallomásunk egy embertől aki hetekre rá kerül elő, akkor se magától, és azt se tudjuk mit mondott pontosan.
De ha minden szava igaz, akkor se tudható, hogy mi volt egy bepiált, betépett nő szándéka.
És még ha ezt is tudnánk, akkor se az a megoldás, hogy lebüdösszlovákribancozzuk, és egy jó lehetőséget találunk ebben az ügyben is arra, hogy elénekeljük magunkban a kiafaszomazajanslota-nótát.
Ahogy zavar a tárgyilagos pragmatikus hozzáállás, igazán zavarhatna az azonnal megtorlásért való fröcsögés is. Vagy még jobban.

jajj Sobri most tényleg nem kellene a trollkodás... Négy ember égett halálra az autóban, itt most az a legkevesebb, hogy a nő milyen származásújjncaa

Szerintem sokaknak igenis fontos a származása. Rezesova több olyan attribútumot egyesít, ami miatt utálni lehet.

Mindenekelőtt tragikus balesetet okozott. Ez vitathatatlan és meg kell büntetni érte.

Ám erre rakódnak még az illető azon tulajdonságai, amelyek még inkább elmélyítik az iránta érzet gyűlöletet és megvetést.

Szlovák. Őket egy jó magyar nem szereti.
Milliomos, ráadásul abból a fajtából, akinek nem nagyon kellett megizzadnia a millióiért. Őket szinte senki nem szereti.
Nő. A női sofőröket igen sok férfi nem szereti.

Egyszer érezze csak az ember az égett hullák szagát, aztán máris nem fog ilyen pragmatikusan hozzáállni a dolgokhozjjncaa

Viszont a bíróságnak igenis "pragmatikusan", körültekintően és bizonyítékok alapján kell döntenie. Nem követelhetjük meg a bíróktól, hogy csak azt követően hozzák meg ítéletüket miután elvittük őket egy hasonló baleset helyszínére, ahol égett hullák szaga terjeng, mert azok csak így érezhetik át a tragédia súlyát.

Egy internetes fórumon nyilván szabadabban fogalmaz és esetenként kevésbé körültekintően áll hozzá a dolgokhoz az ember, mintha tényleg az ő kezében lenne a döntés, de én fenemód örülök, hogy mindig vannak/lesznek, akiknek az ingerküszöbét semmi nem lépi át, és a józanész szószólója tudnak lenni...

Azt is csak remélni tudom, hogy ha neadjisten velem ilyen történne, szintén lesznek majd, akik nem ülnek fel a hatásvadászatnak, és majd szépen eldöntik, hogy most akkor direkt módon égtem halálra vagy csak a spontán elszenesedés esete állt fenn

Most van végünk. Sobri ráakadt a "származás" kulcsszóra.

jajj Sobri most tényleg nem kellene a trollkodás... Négy ember égett halálra az autóban, itt most az a legkevesebb, hogy a nő milyen származásújjncaa

Szerintem sem. Biztos más is ezért büdös szlovák ribancozik, mert semmi köze a származáshoz.

Egyszer érezze csak az ember az égett hullák szagát, aztán máris nem fog ilyen pragmatikusan hozzáállni a dolgokhozjjncaa

Itt viszont én érzem trollkodásnak az égett hullák szagát, és egyéb érzelmi metódust belekeverni abba, amihez csakis pargamatikusan szabad hozzáállni.
Konkrétan egy nyomozás, bizonyítási eljárás lefolytatásához, és az arról való disputához.
Vagy ugye nem azt akarod sugallni, hogy ha az én rokonom ég bent akkor máshogy kéne hozzáálljak valamihez, mintha egy ismeretlen.
Az, hogy máshogy éreznék normális, de attól még csak a pragmatikus hozzáállás a helyes.
És ebben az ügyben nem érzem a kiszivárgott (lehet el se hangzott) tanuvallomást életszerűnek (de erről lehet vitázgatni). De bizonyító erejűnek semmiképp sem.
Hangulatkeltésre viszont tökéletes, ez tagadhatatlan, hisz lehet bőszen büdös szlovák ribancozni.
Végülis igény van rá, az látható...

jajj Sobri most tényleg nem kellene a trollkodás... Négy ember égett halálra az autóban, itt most az a legkevesebb, hogy a nő milyen származású

Egyszer érezze csak az ember az égett hullák szagát, aztán máris nem fog ilyen pragmatikusan hozzáállni a dolgokhoz

Én még egyszer rávilágítanék arra, hogy éjszaka volt.
Mivel ez nem Izland, így sötét is.
Ha vezetek, és elöttem párszáz méterre, kilométerekre, van egy böszme BMW, aminek látom a hátsó fényeit fingom nincs mennyivel megy. Ahogy arról sincs, hogy van e elötte másik autó igen közel, mert a böszme BMW kitakarja annak a fényeit.
Biztos, hogy ilyen feltételek mellett nem lehet olyan tanuvallomást tenni, ami egyértelműen bizonyítja azt, hogy szándékosság volt a dologban.
Persze mivel szemét szlovák egyértelmű, hogy magyar vérre szomjazott, csak ezt még hitelt érdemlően bizonyítani is kell a bíróságon - elvileg.

Számomra mindig aggályosak az olyan típusú megnyilatkozások, hogy "már percekkel korábban látható volt, hogy baj lesz." Különösen akkor, ha a szemtanú nem is tudta az elejétől a végéig pontosan lekövetni az eseménysort.

Egy ilyen kijelentésben túl nagy tere van az utólagos belemagyarázásnak, önigazolásnak (én bezzeg előre tudtam, hogy ebből csak baj lehet!), egyszóval a szubjektív interpretációnak, ami magától értetődően rontja a vallomás egészének a hitelét. (Ettől persze még lehet igaz.)

háddeha a Punto ment 110zel és a szlovák "mészáros" meg beállt mögéjük 200zal, hogy előre megfontoltan legyilkolja őket, akkor már az úton nyakukra mászott volna. Nem? Sokkal valószínűbb, hogy a szlovák nő ráivott a Szanaxra, tövig nyomta és jó napot. (az áldozatoknak már mindegy)

Mindenesetre Herr Adlerauge kamionos rlz, már csak megállnia kellett volna...

btw, a kamionos nem mulasztotta el a segítségnyújtást ?

Nemtom hogy mekkora moci volt a Puntoban, de én egy 1,6-os Fiat Bravoval (még az előzővel) mentem szintén 4 emberrel 200-at a Zámoly és Fehérvár közötti útszakaszon (ami ugye messze van egy autópályától).Rataxes

Ötvenvalahány évesen a feleségeddel és egy baráti házaspárral? 😀
tomi-tomi

Nem tudtam hogy az autó végsebességét a benne ülők kora is befolyásolja 😛

hát ha száznyolcvannal mennek akkor tart három percig, Lajos meg megy száztízzel akkor úgy három kilómétert távoldohatnak tőle, Tomi megoldására hajaz így.

Akkor rakjuk össze, megy Punytó a belső sávban, előz lehetségesen egy kamionos torlódást olyan 125 és féllel, megjön bunkovics kéccázzal és hiába villog, dudál padlózni kényszerül, majd beáll a Puntó seggébe hajtani, tolja le sávról sávra, ki a leállóba, ott úgy gondolja vége folytatja a kéccázas utazását, csak hiba csúszik a mókájába, vagy a Puntó akad el a korláton, vagy rosszul sül el a kigyorsításos előzés és kész a krach, ehhez nem kő egy perc sem. Mié nem láthatta Lajos a Makkülésébő?sutianap

Mert 10 kilométerrel a balesettől kezdődött az egész szerinte, illetve ha magát a baleset bekövetkeztét is látta, akkor meg állt volna.
Látta a konfliktus elejét és az üldözéses részt egy darabig, majd rá néhány percre a két roncsot és - minden valószínűség szerint, különben ő is bajban van - körülöttük egy-két másik autót.
gabtsi, nem mondta, hogy ő végiglátta az üldözést.

szerk. Sőt, biztos, hogy voltak már megálló autók, akik segítettek. Csak ők mondhatták el a rendőröknek, hogy egy kamion elhaladt a helyszín mellett pár perccel a baleset után. Ezért tudta a rendőrség, hogy keresni kell egy kamionost.

Akkor rakjuk össze, megy Punytó a belső sávban, előz lehetségesen egy kamionos torlódást olyan 125 és féllel, megjön bunkovics kéccázzal és hiába villog, dudál padlózni kényszerül, majd beáll a Puntó seggébe hajtani, tolja le sávról sávra, ki a leállóba, ott úgy gondolja vége folytatja a kéccázas utazását, csak hiba csúszik a mókájába, vagy a Puntó akad el a korláton, vagy rosszul sül el a kigyorsításos előzés és kész a krach, ehhez nem kő egy perc sem. Mié nem láthatta Lajos a Makkülésébő?sutianap

ezt láthatta volna, csak ő arról beszélt, ha jól tévedek, hogy 10km-en át üldözte a bmw a puntot. én ezt nehezen hiszem el.

Nemtom hogy mekkora moci volt a Puntoban, de én egy 1,6-os Fiat Bravoval (még az előzővel) mentem szintén 4 emberrel 200-at a Zámoly és Fehérvár közötti útszakaszon (ami ugye messze van egy autópályától).Rataxes

én egyszer egy 89-es, lejárt műszakijú Suzuki Swiftben ültem négy másik emberrel az autópályán egy BMW x6-os mögött 170-el repesztve, halálközeli élmény volt

Akkor rakjuk össze, megy Punytó a belső sávban, előz lehetségesen egy kamionos torlódást olyan 125 és féllel, megjön bunkovics kéccázzal és hiába villog, dudál padlózni kényszerül, majd beáll a Puntó seggébe hajtani, tolja le sávról sávra, ki a leállóba, ott úgy gondolja vége folytatja a kéccázas utazását, csak hiba csúszik a mókájába, vagy a Puntó akad el a korláton, vagy rosszul sül el a kigyorsításos előzés és kész a krach, ehhez nem kő egy perc sem. Mié nem láthatta Lajos a Makkülésébő?

Nemtom hogy mekkora moci volt a Puntoban, de én egy 1,6-os Fiat Bravoval (még az előzővel) mentem szintén 4 emberrel 200-at a Zámoly és Fehérvár közötti útszakaszon (ami ugye messze van egy autópályától).Rataxes

Ötvenvalahány évesen a feleségeddel és egy baráti házaspárral? 😀

az, hogy az első hírek arról szóltak, hogy ráfutásos baleset volt, a bmw nagy sebességgel érkezett és kiütötte a puntot.

ehhez képest, a kamionos azt mondja üldözte a bmw, ami szerintem nem állhatja meg a helyét, ha a helyszínelés azt mondja, hogy nagy sebességgel (kb 200 kmh) hajtott rá a bmw a puntora. mert a punto nem tud negy emberrel 200zal menekulni.gabtsi

Ráfutásos balesetnél kell sebességkülönbség, ilyen eredményhez pedig jelentősre van szükség. A Punto a baleset pillanatában 200 közelében sem lehetett.
A helyszínelés nem mond(hat)ja ugyan, hogy pontosan milyen sebességgel haladtak a járművek, de fogadjuk el a 200-at a BMW részéről. Azt, hogy korábban, a baleset előtt mennyivel haladtak, senki nem tudja. A kamionos szerint az utolérés pillanatában (nem a balesetkor) rendkívül gyorsan ment a BMW, de az üldözés történhetett akár 120-130 környékén is. Majd az ütközés előtt lemaradt a BMW és onnan rágyorsítva lökte félre a Puntot.
Sajnos, én elégszer láttam ilyen utolérem, letolom típusú harcot autópályán. Az kétségtelen, hogy a szokványos végeredmény a nagy nehezen megelőzöm és visszaállok elé, lelassítok, ráfékezek. De egy részeg választhat nem szokványos megoldást.

Én nem védem a szlovák nőt, kapja csak meg a méltó büntetését, de azon sem lepődnék meg, ha holnap olyat olvasnék valahol, hogy a Punto üldözte a tót csajt, meg akarták ölni, vagy az nem is Punto volt, hanem egy Hummer, illetve itt bizony a szlovák az áldozat. Ja, meg az, hogy a rendőrségre berepült egy bagoly, mert ő éjszaka látta mi történt és részletes vallomást tett...

az, hogy az első hírek arról szóltak, hogy ráfutásos baleset volt, a bmw nagy sebességgel érkezett és kiütötte a puntot.

ehhez képest, a kamionos azt mondja üldözte a bmw, ami szerintem nem állhatja meg a helyét, ha a helyszínelés azt mondja, hogy nagy sebességgel (kb 200 kmh) hajtott rá a bmw a puntora. mert a punto nem tud negy emberrel 200zal menekulni.

Nemtom hogy mekkora moci volt a Puntoban, de én egy 1,6-os Fiat Bravoval (még az előzővel) mentem szintén 4 emberrel 200-at a Zámoly és Fehérvár közötti útszakaszon (ami ugye messze van egy autópályától).

gabtsi, egy Fiat Punto négy emberrel mikor megy kétszázzal??!! tomi-tomi

erről beszélek.gabtsi

Akkor ezt miért írtad?

hogy láthatná két három percig a storyt, ha száguldottak 200zal ?gabtsi

Szóval, akkor mi nem volt életszerű a nem megerősített vallomásban?

gabtsi, egy Fiat Punto négy emberrel mikor megy kétszázzal??!! tomi-tomi

erről beszélek.