Politika

De van túltolt szabadság. Az az eset, amikor más szabadságát a saját "szabadságod" kiterjesztésével olyan mértékben sérted, hogy az ő szabadsága már nagyobb károkat szenved, mint amennyit te veszítesz azzal, hogy nem mondhatod el. Szerintem a liberális eszme egyik legfontosabb feladata az eszme képviselete mellett az, hogy közben ezt a határt jól érezze.
peterk2005 udvari bolond

Megalike. Egyik szabadságjog sem élvezhet intézményesített privilégiumot, abszolutizált elsőbbséget egy másikkal szemben, vagy annak a kárára. Ezt az alapelvet amúgy már elég jól összefoglalták korábban: élni és élni hagyni.

Jómagam liberálisnak gondolom és mondom magam, és általában véve ez azt is jelenti, hogy minden, a vélemény nyilvánítás szabadságával (általában véve az egyéni szabadsággal) kapcsolatos dologban alapvetően a liberalizáció pártján állok. De közben utálom a túltolt, egészségtelen "liberalizmust" is.
peterk2005 udvari bolond

Akkor mégse vagy liberális, csak vannak liberális elveid is.
Én ténylegesen liberális vagyok, és azt gondolom, hogy nincs olyan, hogy túltolt liberalizmus, túltolt véleménynyílvánítási szabadság, mivel a kinyilvánított vélemény következményei azok, amik természetes módon meghúzzák azok határait.
Illetve ezt is már többszor leírtam, de azért jó, hogy bárki szabadon buzizhat, cigányozhat, zsidózhat, mert így hamar és könnyen kiderül, hogy ki az agyhalott.
Őszentsége Sobri Jóska

De van túltolt szabadság. Az az eset, amikor más szabadságát a saját "szabadságod" kiterjesztésével olyan mértékben sérted, hogy az ő szabadsága már nagyobb károkat szenved, mint amennyit te veszítesz azzal, hogy nem mondhatod el. Szerintem a liberális eszme egyik legfontosabb feladata az eszme képviselete mellett az, hogy közben ezt a határt jól érezze.
peterk2005 udvari bolond

Ez a következmény, amit vállal a véleménykifejtő.
De az én liberális világfelfogásom szerint nincs olyan határ, amit te írsz, mert az full szubjektív, hogy kinek mi a sértő. Engem lebuziz valaki leszarom, egy tesztoszteronfűtött suttyó képen veri, egy depressziós meleg tini meg lehet felvágja tőle az ereit.
Maradjunk annyiban, hogy bárki bármit mondhat, de a felelősség az övé.
Őszentsége Sobri Jóska

Itt a lényeg. A felelősség. Mit értesz felelősségen, ha nem azt, hogy a társadalmi együttélés szabályait lefektető és azt betartató jogrend - annak a képviselőjén, a bíróságon keresztül - kimondja, hogy felelős vagy, vállald a felelősséget? Ha nem ezt, akkor mit kell érteni felelősségen?
peterk2005 udvari bolond

Újságíróként írok egy véleménycikket, publicisztikát.
Többfajta következménye is lehet.
Beperelnek, elítélnek, anyagi következményei vannak, fizetek, feldühítek vele embereket, pofánvágnak, valakit megbántok vele, elszomorítom, valakinek kárt okozok, megbánom és feszült leszek, én szomorodok el, és ezek csak a nyilvánvalóan negatív következmények.
Én ezeket mind vállalom.
Ezt értem felelősségen.
Őszentsége Sobri Jóska

De ez a szabály módosítás éppen arról szól, hogy nem tudnak majd beperelni, nem fognak elítélni, nem lesznek anyagi következményei. Azaz az a mondatod, hogy ezeket mind vállalom, üres, tartalom nélküli mondattá válik.

Az emberek 99.9%-a olyan, hogy ha nem kötelezik rá akkor önként baszik felelősséget vállalni. És ha nem kötelezik rá, azzal emiatt el is jutottunk az anarchiába. Hiszen az anarchia éppen ez: az, hogy azoknak a cselekményeknek, amikért a társadalmi normák szerint felelősséget kéne vállalni, nem lesz felelőse, mert nem működik a felelősséget megállapító rendszer. És akkor jönnek az anarchiára jellemző pótló módszerek. Hogy jobb híján odamegyek és lebaszok egyet.
peterk2005 udvari bolond

Leegyszerűsíted, nem erről szól ez a módosítás.
Bárki perelhető ezentúl is.
Ez csak egy szokásos faszság, kicsit bevédik a propagandasajtó seggét.
De nem is emiatt írtam, hanem azért, mert állítólagos liberálisként korlátoznád a szólás- és véleménynyílvánítási szabadságot. Ami nem liberális metodika.
Őszentsége Sobri Jóska

Több, mint egy éve detto ugyanezt a felvetést tetted, már akkor is le lett írva, hogy ha nem 0-ban meg 1-ben vagy csak képes gondolkodni és kicsit utánajársz a dolgoknak rájössz, hogy csakis az élethez és emberi méltósághoz való jog nem korlátozható a magyar jogrendszerben, minden más igen, liberális demokráciákban - nem mint ezen szutyoktelepen - akár liberálisok akár konzervatívok által. Az alapjogkorlátozások a liberális demokráciák alappillérei, az, hogy a fejedben erről mi az elképzelés az lényegtelen, mert az alapfelvetésed is hibás, miszerint korlátozás=nem liberális!

Szerkesztette: VanillaSky

 telex.hu/belfold/2023/05/23/katari-gazdasagi-forum-orban-viktor-ukrajna-beszelgetes

Amúgy úgy hallottam, az OTP-t rohadtul nem érdekli, hogy bármilyen szankciós listára felkerült, mert annyira minimális érdekeltsége van arrafelé, és nem is akarták hogy a politikusok beleszóljanak ebbe...
warr_b

Brüsszelben általánosan úgy vélik, nem az OTP Bank a magyar ellenállás valódi oka, mivel az ukrán listán szerepelnek többek között görög, francia, amerikai és német cégek is.

 telex.hu/belfold/2023/05/23/katari-gazdasagi-forum-orban-viktor-ukrajna-beszelgetes

Amúgy úgy hallottam, az OTP-t rohadtul nem érdekli, hogy bármilyen szankciós listára felkerült, mert annyira minimális érdekeltsége van arrafelé, és nem is akarták hogy a politikusok beleszóljanak ebbe...

Pfffff

 m.hvg.hu/kultura/20230523_Bezart_a_Hadtorteneti_Muzeum_a_Varnegyedben_hogy_atadja_helyet_a_Honvedelmi_Miniszteriumnak

Magyar Levente?
Amadeus von Dollárbaloldal

igen, o a miniszterhelyettes is amugy. tudom-tudom sokan szeretik lehuzni az allami vezetoket, de o tenyleg ertelmes ember.
csebi

Orbán, Lázár, Pintér, Rogán, Gulyás, Navracsics, Varga Mihály, Csák János is értelmes ember.
Senkinek nem az volt a baja eddig se velük, hogy ne lennének értelmesek.
Őszentsége Sobri Jóska

Nem őrült a beszédük, de bennük van a rendszer.

Ilyen bűnöző kiengedésekre még Latin-Amerikában is csodálkozással vegyes tisztelettel nézve csettintenek egyet, közben a sötétüveges’ napszemüveget tétován megigazítva.

Szerkesztette: ozibozi

 m.facebook.com/story.php?story_fbid=557536906584804&id=100069854983963

Long story short:
Majd ha ezek az emberek gondot fognak okozni mas orszagokban vagy ott elfogjak oket, akkor a kormany egybol el kezd migransozni meg jajveszekelni, mutogatni h lam-lam…

Azt persze mar nem fogjak emliteni h ezeket az embereket mi gyujtottuk be es engedtuk el.

Ha nincs EUs penz, akkor kuzdjetek meg veluk ti.
Lúdas Solymi

pontosan jol leirjak, hogy hat itt is elhuzott a szakertelem (is).

 m.facebook.com/story.php?story_fbid=557536906584804&id=100069854983963

Long story short:
Majd ha ezek az emberek gondot fognak okozni mas orszagokban vagy ott elfogjak oket, akkor a kormany egybol el kezd migransozni meg jajveszekelni, mutogatni h lam-lam…

Azt persze mar nem fogjak emliteni h ezeket az embereket mi gyujtottuk be es engedtuk el.

Ha nincs EUs penz, akkor kuzdjetek meg veluk ti.

Jómagam liberálisnak gondolom és mondom magam, és általában véve ez azt is jelenti, hogy minden, a vélemény nyilvánítás szabadságával (általában véve az egyéni szabadsággal) kapcsolatos dologban alapvetően a liberalizáció pártján állok. De közben utálom a túltolt, egészségtelen "liberalizmust" is.
peterk2005 udvari bolond

Akkor mégse vagy liberális, csak vannak liberális elveid is.
Én ténylegesen liberális vagyok, és azt gondolom, hogy nincs olyan, hogy túltolt liberalizmus, túltolt véleménynyílvánítási szabadság, mivel a kinyilvánított vélemény következményei azok, amik természetes módon meghúzzák azok határait.
Illetve ezt is már többszor leírtam, de azért jó, hogy bárki szabadon buzizhat, cigányozhat, zsidózhat, mert így hamar és könnyen kiderül, hogy ki az agyhalott.
Őszentsége Sobri Jóska

De van túltolt szabadság. Az az eset, amikor más szabadságát a saját "szabadságod" kiterjesztésével olyan mértékben sérted, hogy az ő szabadsága már nagyobb károkat szenved, mint amennyit te veszítesz azzal, hogy nem mondhatod el. Szerintem a liberális eszme egyik legfontosabb feladata az eszme képviselete mellett az, hogy közben ezt a határt jól érezze.
peterk2005 udvari bolond

Ez a következmény, amit vállal a véleménykifejtő.
De az én liberális világfelfogásom szerint nincs olyan határ, amit te írsz, mert az full szubjektív, hogy kinek mi a sértő. Engem lebuziz valaki leszarom, egy tesztoszteronfűtött suttyó képen veri, egy depressziós meleg tini meg lehet felvágja tőle az ereit.
Maradjunk annyiban, hogy bárki bármit mondhat, de a felelősség az övé.
Őszentsége Sobri Jóska

Itt a lényeg. A felelősség. Mit értesz felelősségen, ha nem azt, hogy a társadalmi együttélés szabályait lefektető és azt betartató jogrend - annak a képviselőjén, a bíróságon keresztül - kimondja, hogy felelős vagy, vállald a felelősséget? Ha nem ezt, akkor mit kell érteni felelősségen?
peterk2005 udvari bolond

Újságíróként írok egy véleménycikket, publicisztikát.
Többfajta következménye is lehet.
Beperelnek, elítélnek, anyagi következményei vannak, fizetek, feldühítek vele embereket, pofánvágnak, valakit megbántok vele, elszomorítom, valakinek kárt okozok, megbánom és feszült leszek, én szomorodok el, és ezek csak a nyilvánvalóan negatív következmények.
Én ezeket mind vállalom.
Ezt értem felelősségen.
Őszentsége Sobri Jóska

De ez a szabály módosítás éppen arról szól, hogy nem tudnak majd beperelni, nem fognak elítélni, nem lesznek anyagi következményei. Azaz az a mondatod, hogy ezeket mind vállalom, üres, tartalom nélküli mondattá válik.

Az emberek 99.9%-a olyan, hogy ha nem kötelezik rá akkor önként baszik felelősséget vállalni. És ha nem kötelezik rá, azzal emiatt el is jutottunk az anarchiába. Hiszen az anarchia éppen ez: az, hogy azoknak a cselekményeknek, amikért a társadalmi normák szerint felelősséget kéne vállalni, nem lesz felelőse, mert nem működik a felelősséget megállapító rendszer. És akkor jönnek az anarchiára jellemző pótló módszerek. Hogy jobb híján odamegyek és lebaszok egyet.
peterk2005 udvari bolond

Leegyszerűsíted, nem erről szól ez a módosítás.
Bárki perelhető ezentúl is.
Ez csak egy szokásos faszság, kicsit bevédik a propagandasajtó seggét.
De nem is emiatt írtam, hanem azért, mert állítólagos liberálisként korlátoznád a szólás- és véleménynyílvánítási szabadságot. Ami nem liberális metodika.

 telex.hu/belfold/2023/05/23/retvari-bence-bortonok-tulzsufoltsag-brusszel-buntetes-embercsempesz

🤣🤣🤣
warr_b

még jó, hogy a kétezer embercsempész előtt nem volt zsúfoltság a börikben.
slowmotion

Azért valahol zseniális, hogy ez is Brüsszel hibája 😄
warr_b

mint ahogy minden is. főleg a gázár az. hát ők tartják a magasban!
slowmotion

Itthon mindenre a default kifogás a nincs elég pénz. Tök mindegy miről van szó, ezt minden vezetőnek hazudott ember csipőből kell vágja minden kérdésre, ahol esetleg az alkalmatlansága, lopása, lustasága közelében turkálnak.

A Brüsszel hibás mindenért, de azért ossza a pénzt analógiát a NER már réges rég kiépítette a fejekben, így evidens, hogy innentől mindig erre hivatkoznak a kiszolgáló élősködők.

Remélem az éhbért elutasító tanároknak, táblát lóbáló gimiseknek és a gyerekeknek köszönő melegeknek csinálják a helyet a börikben.

De ez a szabály módosítás éppen arról szól, hogy nem tudnak majd beperelni, nem fognak elítélni, nem lesznek anyagi következményei. Azaz az a mondatod, hogy ezeket mind vállalom, üres, tartalom nélküli mondattá válik.

Az emberek 99.9%-a olyan, hogy ha nem kötelezik rá akkor önként baszik felelősséget vállalni. És ha nem kötelezik rá, azzal emiatt el is jutottunk az anarchiába. Hiszen az anarchia éppen ez: az, hogy azoknak a cselekményeknek, amikért a társadalmi normák szerint felelősséget kéne vállalni, nem lesz felelőse, mert nem működik a felelősséget megállapító rendszer. És akkor jönnek az anarchiára jellemző pótló módszerek. Hogy jobb híján odamegyek és lebaszok egyet.
peterk2005 udvari bolond

anyagi felelosseg marad tovabbra is, addig ezt is kulon kellett ervenyesiteni a bunteto ugy elott-kozben. azt nem erinti ez a modositas sztem.

Németország és Magyarország összeszólalkozott hétfőn egy brüsszeli külügyminiszteri találkozón – írja a Politico négy meg nem nevezett diplomatára hivatkozva.

Szijjártó Péter és Annalena Baerbock zártajtós, külügyminiszteri találkozózóján arról volt szó, hogy Magyarország addig nem hagyja jóvá a következő szankciós csomagot és az Ukrajnának szánt segélycsomagot, amíg az OTP le nem kerül Ukrajna „háborús szponzorok” listájáról.

Erre Baerbock, a német külügyminiszter a névtelen források szerint feszült hangulatban kérdezett vissza, hogy az OTP miért ismeri el a luhanszki és donyecki szakadár területeket, és miért ad hitelt orosz katonáknak. (A német külügyminiszter ezt pontosan meg nem nevezett „jelentések”-re hivatkozva kérdezte.)


nahát.
deyell

Petyát el kéne engedni most már.
Amadeus von Dollárbaloldal

Retardált DeMenczer jönne a helyére úgy ink ne.
empty taxi

Csak nem.
Amadeus von Dollárbaloldal

igy h Novak mar allamfo, nem tudom ki jonne a helyere. par napja/hete irtak Orban Balazst pl, o ugyanabbol a credobol jonne, ahonnan SzP lett miniszter, kvazi hasonlo posztot tolt be, mint anno SzP.
ha belulrol jonne a valtas akkor inkabb Levente a megoldas, nem Menczer.
csebi

Magyar Levente?
Amadeus von Dollárbaloldal

igen, o a miniszterhelyettes is amugy. tudom-tudom sokan szeretik lehuzni az allami vezetoket, de o tenyleg ertelmes ember.
csebi

Több helyről hallottam Menczert.
empty taxi

azert az vhol modfelett ironikus lenne.

Jómagam liberálisnak gondolom és mondom magam, és általában véve ez azt is jelenti, hogy minden, a vélemény nyilvánítás szabadságával (általában véve az egyéni szabadsággal) kapcsolatos dologban alapvetően a liberalizáció pártján állok. De közben utálom a túltolt, egészségtelen "liberalizmust" is.
peterk2005 udvari bolond

Akkor mégse vagy liberális, csak vannak liberális elveid is.
Én ténylegesen liberális vagyok, és azt gondolom, hogy nincs olyan, hogy túltolt liberalizmus, túltolt véleménynyílvánítási szabadság, mivel a kinyilvánított vélemény következményei azok, amik természetes módon meghúzzák azok határait.
Illetve ezt is már többszor leírtam, de azért jó, hogy bárki szabadon buzizhat, cigányozhat, zsidózhat, mert így hamar és könnyen kiderül, hogy ki az agyhalott.
Őszentsége Sobri Jóska

De van túltolt szabadság. Az az eset, amikor más szabadságát a saját "szabadságod" kiterjesztésével olyan mértékben sérted, hogy az ő szabadsága már nagyobb károkat szenved, mint amennyit te veszítesz azzal, hogy nem mondhatod el. Szerintem a liberális eszme egyik legfontosabb feladata az eszme képviselete mellett az, hogy közben ezt a határt jól érezze.
peterk2005 udvari bolond

Ez a következmény, amit vállal a véleménykifejtő.
De az én liberális világfelfogásom szerint nincs olyan határ, amit te írsz, mert az full szubjektív, hogy kinek mi a sértő. Engem lebuziz valaki leszarom, egy tesztoszteronfűtött suttyó képen veri, egy depressziós meleg tini meg lehet felvágja tőle az ereit.
Maradjunk annyiban, hogy bárki bármit mondhat, de a felelősség az övé.
Őszentsége Sobri Jóska

Itt a lényeg. A felelősség. Mit értesz felelősségen, ha nem azt, hogy a társadalmi együttélés szabályait lefektető és azt betartató jogrend - annak a képviselőjén, a bíróságon keresztül - kimondja, hogy felelős vagy, vállald a felelősséget? Ha nem ezt, akkor mit kell érteni felelősségen?
peterk2005 udvari bolond

Újságíróként írok egy véleménycikket, publicisztikát.
Többfajta következménye is lehet.
Beperelnek, elítélnek, anyagi következményei vannak, fizetek, feldühítek vele embereket, pofánvágnak, valakit megbántok vele, elszomorítom, valakinek kárt okozok, megbánom és feszült leszek, én szomorodok el, és ezek csak a nyilvánvalóan negatív következmények.
Én ezeket mind vállalom.
Ezt értem felelősségen.
Őszentsége Sobri Jóska

De ez a szabály módosítás éppen arról szól, hogy nem tudnak majd beperelni, nem fognak elítélni, nem lesznek anyagi következményei. Azaz az a mondatod, hogy ezeket mind vállalom, üres, tartalom nélküli mondattá válik.

Az emberek 99.9%-a olyan, hogy ha nem kötelezik rá akkor önként baszik felelősséget vállalni. És ha nem kötelezik rá, azzal emiatt el is jutottunk az anarchiába. Hiszen az anarchia éppen ez: az, hogy azoknak a cselekményeknek, amikért a társadalmi normák szerint felelősséget kéne vállalni, nem lesz felelőse, mert nem működik a felelősséget megállapító rendszer. És akkor jönnek az anarchiára jellemző pótló módszerek. Hogy jobb híján odamegyek és lebaszok egyet.
peterk2005 udvari bolond

Ezt most úgy írod, mintha Sobri mindezt nem tudná. Csak amit ő megmondott, az meg van mondva és meg is lesz, újra meg újra, legalább százszor 😉

Jómagam liberálisnak gondolom és mondom magam, és általában véve ez azt is jelenti, hogy minden, a vélemény nyilvánítás szabadságával (általában véve az egyéni szabadsággal) kapcsolatos dologban alapvetően a liberalizáció pártján állok. De közben utálom a túltolt, egészségtelen "liberalizmust" is.
peterk2005 udvari bolond

Akkor mégse vagy liberális, csak vannak liberális elveid is.
Én ténylegesen liberális vagyok, és azt gondolom, hogy nincs olyan, hogy túltolt liberalizmus, túltolt véleménynyílvánítási szabadság, mivel a kinyilvánított vélemény következményei azok, amik természetes módon meghúzzák azok határait.
Illetve ezt is már többszor leírtam, de azért jó, hogy bárki szabadon buzizhat, cigányozhat, zsidózhat, mert így hamar és könnyen kiderül, hogy ki az agyhalott.
Őszentsége Sobri Jóska

De van túltolt szabadság. Az az eset, amikor más szabadságát a saját "szabadságod" kiterjesztésével olyan mértékben sérted, hogy az ő szabadsága már nagyobb károkat szenved, mint amennyit te veszítesz azzal, hogy nem mondhatod el. Szerintem a liberális eszme egyik legfontosabb feladata az eszme képviselete mellett az, hogy közben ezt a határt jól érezze.
peterk2005 udvari bolond

Ez a következmény, amit vállal a véleménykifejtő.
De az én liberális világfelfogásom szerint nincs olyan határ, amit te írsz, mert az full szubjektív, hogy kinek mi a sértő. Engem lebuziz valaki leszarom, egy tesztoszteronfűtött suttyó képen veri, egy depressziós meleg tini meg lehet felvágja tőle az ereit.
Maradjunk annyiban, hogy bárki bármit mondhat, de a felelősség az övé.
Őszentsége Sobri Jóska

Itt a lényeg. A felelősség. Mit értesz felelősségen, ha nem azt, hogy a társadalmi együttélés szabályait lefektető és azt betartató jogrend - annak a képviselőjén, a bíróságon keresztül - kimondja, hogy felelős vagy, vállald a felelősséget? Ha nem ezt, akkor mit kell érteni felelősségen?
peterk2005 udvari bolond

Újságíróként írok egy véleménycikket, publicisztikát.
Többfajta következménye is lehet.
Beperelnek, elítélnek, anyagi következményei vannak, fizetek, feldühítek vele embereket, pofánvágnak, valakit megbántok vele, elszomorítom, valakinek kárt okozok, megbánom és feszült leszek, én szomorodok el, és ezek csak a nyilvánvalóan negatív következmények.
Én ezeket mind vállalom.
Ezt értem felelősségen.
Őszentsége Sobri Jóska

De ez a szabály módosítás éppen arról szól, hogy nem tudnak majd beperelni, nem fognak elítélni, nem lesznek anyagi következményei. Azaz az a mondatod, hogy ezeket mind vállalom, üres, tartalom nélküli mondattá válik.

Az emberek 99.9%-a olyan, hogy ha nem kötelezik rá akkor önként baszik felelősséget vállalni. És ha nem kötelezik rá, azzal emiatt el is jutottunk az anarchiába. Hiszen az anarchia éppen ez: az, hogy azoknak a cselekményeknek, amikért a társadalmi normák szerint felelősséget kéne vállalni, nem lesz felelőse, mert nem működik a felelősséget megállapító rendszer. És akkor jönnek az anarchiára jellemző pótló módszerek. Hogy jobb híján odamegyek és lebaszok egyet.

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

Több helyről hallottam Menczert.
empty taxi

Ne bassz ki velem. Tényleg mindennek a teteje lenne.
Amadeus von Dollárbaloldal

De módfelett vicces.
Őszentsége Sobri Jóska

amúgy teljesen. Valahol groteszk módon szórakoztató élőben nézni a kontraszelekciót.

Több helyről hallottam Menczert.
empty taxi

Ne bassz ki velem. Tényleg mindennek a teteje lenne.
Amadeus von Dollárbaloldal

De módfelett vicces.

Németország és Magyarország összeszólalkozott hétfőn egy brüsszeli külügyminiszteri találkozón – írja a Politico négy meg nem nevezett diplomatára hivatkozva.

Szijjártó Péter és Annalena Baerbock zártajtós, külügyminiszteri találkozózóján arról volt szó, hogy Magyarország addig nem hagyja jóvá a következő szankciós csomagot és az Ukrajnának szánt segélycsomagot, amíg az OTP le nem kerül Ukrajna „háborús szponzorok” listájáról.

Erre Baerbock, a német külügyminiszter a névtelen források szerint feszült hangulatban kérdezett vissza, hogy az OTP miért ismeri el a luhanszki és donyecki szakadár területeket, és miért ad hitelt orosz katonáknak. (A német külügyminiszter ezt pontosan meg nem nevezett „jelentések”-re hivatkozva kérdezte.)


nahát.
deyell

Petyát el kéne engedni most már.
Amadeus von Dollárbaloldal

Retardált DeMenczer jönne a helyére úgy ink ne.
empty taxi

Csak nem.
Amadeus von Dollárbaloldal

igy h Novak mar allamfo, nem tudom ki jonne a helyere. par napja/hete irtak Orban Balazst pl, o ugyanabbol a credobol jonne, ahonnan SzP lett miniszter, kvazi hasonlo posztot tolt be, mint anno SzP.
ha belulrol jonne a valtas akkor inkabb Levente a megoldas, nem Menczer.
csebi

Magyar Levente?
Amadeus von Dollárbaloldal

igen, o a miniszterhelyettes is amugy. tudom-tudom sokan szeretik lehuzni az allami vezetoket, de o tenyleg ertelmes ember.
csebi

Több helyről hallottam Menczert.
empty taxi

Ne bassz ki velem. Tényleg mindennek a teteje lenne.

Jómagam liberálisnak gondolom és mondom magam, és általában véve ez azt is jelenti, hogy minden, a vélemény nyilvánítás szabadságával (általában véve az egyéni szabadsággal) kapcsolatos dologban alapvetően a liberalizáció pártján állok. De közben utálom a túltolt, egészségtelen "liberalizmust" is.
peterk2005 udvari bolond

Akkor mégse vagy liberális, csak vannak liberális elveid is.
Én ténylegesen liberális vagyok, és azt gondolom, hogy nincs olyan, hogy túltolt liberalizmus, túltolt véleménynyílvánítási szabadság, mivel a kinyilvánított vélemény következményei azok, amik természetes módon meghúzzák azok határait.
Illetve ezt is már többszor leírtam, de azért jó, hogy bárki szabadon buzizhat, cigányozhat, zsidózhat, mert így hamar és könnyen kiderül, hogy ki az agyhalott.
Őszentsége Sobri Jóska

De van túltolt szabadság. Az az eset, amikor más szabadságát a saját "szabadságod" kiterjesztésével olyan mértékben sérted, hogy az ő szabadsága már nagyobb károkat szenved, mint amennyit te veszítesz azzal, hogy nem mondhatod el. Szerintem a liberális eszme egyik legfontosabb feladata az eszme képviselete mellett az, hogy közben ezt a határt jól érezze.
peterk2005 udvari bolond

Ez a következmény, amit vállal a véleménykifejtő.
De az én liberális világfelfogásom szerint nincs olyan határ, amit te írsz, mert az full szubjektív, hogy kinek mi a sértő. Engem lebuziz valaki leszarom, egy tesztoszteronfűtött suttyó képen veri, egy depressziós meleg tini meg lehet felvágja tőle az ereit.
Maradjunk annyiban, hogy bárki bármit mondhat, de a felelősség az övé.
Őszentsége Sobri Jóska

Itt a lényeg. A felelősség. Mit értesz felelősségen, ha nem azt, hogy a társadalmi együttélés szabályait lefektető és azt betartató jogrend - annak a képviselőjén, a bíróságon keresztül - kimondja, hogy felelős vagy, vállald a felelősséget? Ha nem ezt, akkor mit kell érteni felelősségen?
peterk2005 udvari bolond

Újságíróként írok egy véleménycikket, publicisztikát.
Többfajta következménye is lehet.
Beperelnek, elítélnek, anyagi következményei vannak, fizetek, feldühítek vele embereket, pofánvágnak, valakit megbántok vele, elszomorítom, valakinek kárt okozok, megbánom és feszült leszek, én szomorodok el, és ezek csak a nyilvánvalóan negatív következmények.
Én ezeket mind vállalom.
Ezt értem felelősségen.

Németország és Magyarország összeszólalkozott hétfőn egy brüsszeli külügyminiszteri találkozón – írja a Politico négy meg nem nevezett diplomatára hivatkozva.

Szijjártó Péter és Annalena Baerbock zártajtós, külügyminiszteri találkozózóján arról volt szó, hogy Magyarország addig nem hagyja jóvá a következő szankciós csomagot és az Ukrajnának szánt segélycsomagot, amíg az OTP le nem kerül Ukrajna „háborús szponzorok” listájáról.

Erre Baerbock, a német külügyminiszter a névtelen források szerint feszült hangulatban kérdezett vissza, hogy az OTP miért ismeri el a luhanszki és donyecki szakadár területeket, és miért ad hitelt orosz katonáknak. (A német külügyminiszter ezt pontosan meg nem nevezett „jelentések”-re hivatkozva kérdezte.)


nahát.
deyell

Petyát el kéne engedni most már.
Amadeus von Dollárbaloldal

Retardált DeMenczer jönne a helyére úgy ink ne.
empty taxi

Csak nem.
Amadeus von Dollárbaloldal

igy h Novak mar allamfo, nem tudom ki jonne a helyere. par napja/hete irtak Orban Balazst pl, o ugyanabbol a credobol jonne, ahonnan SzP lett miniszter, kvazi hasonlo posztot tolt be, mint anno SzP.
ha belulrol jonne a valtas akkor inkabb Levente a megoldas, nem Menczer.
csebi

Magyar Levente?
Amadeus von Dollárbaloldal

igen, o a miniszterhelyettes is amugy. tudom-tudom sokan szeretik lehuzni az allami vezetoket, de o tenyleg ertelmes ember.
csebi

Több helyről hallottam Menczert.

 telex.hu/belfold/2023/05/23/retvari-bence-bortonok-tulzsufoltsag-brusszel-buntetes-embercsempesz

🤣🤣🤣
warr_b

még jó, hogy a kétezer embercsempész előtt nem volt zsúfoltság a börikben.
slowmotion

Azért valahol zseniális, hogy ez is Brüsszel hibája 😄
warr_b

mint ahogy minden is. főleg a gázár az. hát ők tartják a magasban!

 telex.hu/belfold/2023/05/23/retvari-bence-bortonok-tulzsufoltsag-brusszel-buntetes-embercsempesz

🤣🤣🤣
warr_b

még jó, hogy a kétezer embercsempész előtt nem volt zsúfoltság a börikben.
slowmotion

Azért valahol zseniális, hogy ez is Brüsszel hibája 😄

Jómagam liberálisnak gondolom és mondom magam, és általában véve ez azt is jelenti, hogy minden, a vélemény nyilvánítás szabadságával (általában véve az egyéni szabadsággal) kapcsolatos dologban alapvetően a liberalizáció pártján állok. De közben utálom a túltolt, egészségtelen "liberalizmust" is. Azért teszem zárójelbe, mert a szabadság és a szabadosság nem ugyanaz, és a túltolások jellemzően utóbbi kategóriába szoktak esni, amik ennél fogva egy liberális ember számára nem (sem) kívánatosak.

És akkor itt van az elembétékúzó, blmező, nyugat- és amerika-kritikus illiberális NER-ünk, amelyik ha neki úgy tetszik, úgy túltolja a szabadosságot, hogy azt az ámerikai libsi szélsőségesek is csak irigykedve / vágyakozva nézik. Politikai / ideológiai értékek meg a kisfaszom.... Az ember gyomra felfordul.

 24.hu/belfold/2023/05/23/dontott-a-parlament-matol-tobbet-megengedhetnek-maguknak-az-ujsagirok-ha-becsuletsertesrol-van-szo/

A NER elért arra a pontra, ahol mint entitásra, úgy tekintek, mint a gyerekeket molesztáló papra, vagy a melegbuliról ereszcsatornán meglógó homofóbra. Már vitázni sincs kedvem velük/róluk, mert nincs miről. Már csak simán kedvem lenne pofán b*szni az illetőt aztán odébbálni, hogy minél messzebb legyek a bűzüktől.
peterk2005 udvari bolond

egyreszt egyetertek veled, tragikus ez a modositas.
masreszt viszont picit realisabban nezve: bmit is valtoztat ez a gyakorlatban? hany ujsagirot iteltek emiatt eddig? nem sokat konkretan. mar a NER eddig is megkerulte ezt: szerzo nelkul jott le a cikk, aztan meg akarmennyire is kerestek egyszeruen nem talaltak meg, hogy a kifogasolt mondatot vegul ki rakta bele a sajtotermekbe. innentol nem kell legalabb magyarazkodniuk. de ez amugy rohadt konnyen orvosolhato lesz egy esetleges kormanyvaltasnal majd egy messzi galaxisban.

 telex.hu/belfold/2023/05/23/retvari-bence-bortonok-tulzsufoltsag-brusszel-buntetes-embercsempesz

🤣🤣🤣
warr_b

még jó, hogy a kétezer embercsempész előtt nem volt zsúfoltság a börikben.

Magyar Levente?
Amadeus von Dollárbaloldal

igen, o a miniszterhelyettes is amugy. tudom-tudom sokan szeretik lehuzni az allami vezetoket, de o tenyleg ertelmes ember.
csebi

Orbán, Lázár, Pintér, Rogán, Gulyás, Navracsics, Varga Mihály, Csák János is értelmes ember.
Senkinek nem az volt a baja eddig se velük, hogy ne lennének értelmesek.
Őszentsége Sobri Jóska

SzP meg Novak volt a kiindulasi alap meg Orban Balazs.

amugy fenti felsorolasnal Rogan, Gulyas kapcsan elegge ketelkedem h ok ertelmes emberek lennenek, de ez megint olyan vita lenne h csak na.