Politika

Kíváncsi leszek a mérésekre, de MP nem az ellenzéktől fogja elvenni a szavazatokat, sokkal inkább a Fideszből kiábrándulótokat fogja megszólítani.
Annyira szépen csinálja a Fidesz, az összes olyan ismerősöm aki nem foglalkozik a politikával de Fideszes vagy volt "Fideszes", mindig azt a kérdést teszi fel: "Kire másra? Mert nincs alternatíva" Hiába magyarázom hogy akár Jézus is feltűnhetne, mire odaérünk hogy szavazni kellene már nem lesz alternatíva, mert kiderül hogy nőverő, buzi, pedofil, alkoholista (lehet ez erény lenne). Úgy fog rá gondolni mint "alkalmatlan jelölt".
Tegnap jött szembe az egyik nem Fideszes ismerősöm véleményei. Aki csak annyit írt erre az egészre MP-VJ ügyre hogy "zavaros". Ez a napnál is tisztább, csak hát aki ATV-t néz, az ne csodálkozzon. 😊
Nomac

mi hazánk szavazatai lesznek érdekesek
mert nekem van jópár ismerősöm aki azért szavazott rájuk mer hogy konzervatívak de mégse fidesz

3 fiúgyermekkel ajándékoztam meg

Egy nő sosem mond ilyet. Ez klasszikus férfi megfogalmazás.
Gyurma Pappa

annyiban javítanék hogy egy nő ilyet nem mond magáról
"falusi kofák" szoktak így fogalmazni mikor pletykálnak valakiről

Kíváncsi leszek a mérésekre, de MP nem az ellenzéktől fogja elvenni a szavazatokat, sokkal inkább a Fideszből kiábrándulótokat fogja megszólítani.
Annyira szépen csinálja a Fidesz, az összes olyan ismerősöm aki nem foglalkozik a politikával de Fideszes vagy volt "Fideszes", mindig azt a kérdést teszi fel: "Kire másra? Mert nincs alternatíva" Hiába magyarázom hogy akár Jézus is feltűnhetne, mire odaérünk hogy szavazni kellene már nem lesz alternatíva, mert kiderül hogy nőverő, buzi, pedofil, alkoholista (lehet ez erény lenne). Úgy fog rá gondolni mint "alkalmatlan jelölt".
Tegnap jött szembe az egyik nem Fideszes ismerősöm véleményei. Aki csak annyit írt erre az egészre MP-VJ ügyre hogy "zavaros". Ez a napnál is tisztább, csak hát aki ATV-t néz, az ne csodálkozzon. 😊

Elolvastam a VJ posztot, de ezt nem VJ, de 95%-ban biztos vagyok benne, hogy nem is nő írta.

Ki a faszom hívja a volt férjét a teljes nevén?

alvó gyerekei mellett az akkori házastársa ilyesmivel fenyeget

Senki nem ír ilyet magától. Ilyen mondatokat copy writerek szoktak írni, amikor nem akarnak hétköznapian fogalmazni (eleve ez a kivonulás a saját személyből sem jellemző, tehát a "férjem", "párom" stb. szóval inkább E/1, mint E/3)

3 fiúgyermekkel ajándékoztam meg

Egy nő sosem mond ilyet. Ez klasszikus férfi megfogalmazás.

Ez csak két kiemelés. De a sok szakszó, a sok költői kép (üstökös karrier, borzalmas szó túlhasználata) és az egész szerkezete egyértelműen nem egy bántalmazott feleség szavai.

Tudom, hogy ez evidens, csak gondoltam megosztom a gondolataimat.

Hacsak nem jön egy MP-Rogán hangfelvétel, ahol röhögve végigzongorázzák az éppen zajló műsort, a DK-n kívül szerintem minden ellenzéki pártot 5% alá lökhet, ha elindul valahogy az EP-választáson.
Ez eleve nem egy nehéz mutatvány, a többségért nem is kár.
Szerintem jobban be vannak szarva, mint a Fidesz.
csipkelli

Nagyon számolgatnak sokan, hogy megéri-e már beállni MP mögé vagy meg nem.

Hacsak nem jön egy MP-Rogán hangfelvétel, ahol röhögve végigzongorázzák az éppen zajló műsort, a DK-n kívül szerintem minden ellenzéki pártot 5% alá lökhet, ha elindul valahogy az EP-választáson.
Ez eleve nem egy nehéz mutatvány, a többségért nem is kár.
Szerintem jobban be vannak szarva, mint a Fidesz.

Azért az is beszédes hogy Klarika és Ferike nem nagyon akar beleallni ebbe a Magyar Péter ügyben, látványosan kussolnak.
KB23

Miről beszélsz? Ugyanúgy védik a kis pozíciójukat, mint az egész NER.

 444.hu/2024/03/17/dobrev-klara-szerint-az-orszagnak-nem-magyar-peterre-van-szuksege

Ők is tudják, hogy csak addig lehetnek a pozícióban (“legerősebb ellenzéki párt”) amíg OV van a rendszer tetején.
Velük nem megbuktatható a NER, így elemi érdekük a jelenlegi status quo. Kényelmes 4 éventi választások, elkölthető évi 1-2mrd, plusz a havi zsebpénz (tiszteletdíj). No stress. Francnak kellenek ide Magyar Péterek.

Azért az is beszédes hogy Klarika és Ferike nem nagyon akar beleallni ebbe a Magyar Péter ügyben, látványosan kussolnak.
KB23

Mit mondhatnának, amiből pozitívan jönnének ki?

Azért az is beszédes hogy Klarika és Ferike nem nagyon akar beleallni ebbe a Magyar Péter ügyben, látványosan kussolnak.

Most olvastam VJ utolsó posztját, gondoltam ránézek kik like-olták, picit görgettem és jöttek is az arab, ázsiai, botocskák. Baromi vicces és egyben szégyen is!

Nem azt mondom h beállok MP mögé, mert az buzis, de támogatom őt.
Ezeknek a Fideszeseknek már rohadt a lelkük. Egyáltalán nem egészséges h eddig hatalmon vannak és már mindent is uralnak.
Aki uralja a mèdiát, az ural mindent 🙁
Szerintem szépen építkezek MP, de nem hiszem h lesz esélye a Fidesz ellen.
De hát egyszer a Görögök is megnyerték az EB-t!
Mondjuk arra senki sem gondolt h a volt asszonnyal ekkora mocskolodás lesz.
A legszomorúbb az egészben h úgy érzem senki sem foglalkozik h mennyire sérülnek a gyerekek.

Ami nagyon feltűnő hogy MP nagyon élvezi ezt az egészet, jó reality hős.
Ami viszont eléggé visszatartó, hogy alapból az első interjú még úgy tűnt, hogy azért jött létre, mert Jucikáját bedobta Tóni a busz alá.

Alapból az összes minisztert meg kellene keresni, hogy ők megvannak félemlítve? És stb stb
Kellene munkát bele rakni?

Szerkesztette: ozibozi

Nekem csak az a furcsa, hogy Judit nem cáfolta (sem a facebook oldala), hogy a felvétel hamis lenne-e vagy hogy nem ő szerepel rajta, vagy hogy nem is úgy értette
ezek szerint, ő mondta-ezt mondta-mert úgy gondolta
...érdekes...

Engem az érdekelne, hogyha a Fidesz és holdudvara szerint egyértelműen nőverő és erőszakoskodó MP, akkor nem kellene mondjuk feljelentést tenniük?
zinedine5

Ah, képzeld el a gyerekeik helyzetét, mama pedofilpártoló, papa nőverő bántalmazó, biztos ezt tervezték a szülők a békés elváláskor....

Zagyvaság ez a lista, ha akarod küldök neked igazit😉
ozibozi

Jöhet,

Zagyvaság ez a lista, ha akarod küldök neked igazit😉

Ez semmi? Az megvan, hogy az igazságügy-miniszter mondja el ezeket, nem pedig újságírók célozgatnak arra, hogy vélhetően ez történt? Némi különbség van azért…
Jughead

én sem értem itt a siránkozást, azért elég kemény, hogy az akkori igazságügyminiszter arról beszél, hogy egy miniszter bemegy az ügyészségre és egy folyamatban lévő büntetőügyben meghamisítja a bizonyítékokat. Rogánra és Poltra is terhelő.
deyell

Igen, ennek az egésznek van egy tisztán jogi, és egy általános, "közhangulati" vetülete.

A jogi résszel egyetértünk, egy jogállamban egy ilyen után a végrehajtó hatalom testületileg lemond. Elképzelhetetlen, hogy egy folyamatban lévő nyomozás során egy olyan személy, aki semmilyen formában nem alanya az eljárásnak, bemegy az utcáról, és "javaslatot" tesz a nyomozóhatóságnak bizonyítékok átalakítására, megmásítására. És itt most ez független attól, hogy Gipsz Jakab teszi ezt, vagy pedig egy miniszter. Ennek megállapításához különösebb jogi szaktudás sem kell, ez egyértelműen bűncselekmény. De hát "Polt nem ura a helyzetnek", így valószínűleg büntetőeljárás sem fog indulni ezen személyek ellen, vagy ha indul is, majd hamar megszüntetésre kerül bizonyítottság hiányában.

A közhangulatot érintően viszont érthető, hogy sokan ebben a csodavárási periódusban atombombát vártak, és valóban, jött egy kicsit durranó petárda. Na ők érthetően csalódtak, mivel ezt eddig is tudtuk, hogy az ügyészség egy hibrid rezsimben így működik. Schadlt már nem tudták megmenteni, ő itt az odd man out.

Mikor a hvg-n olvastam ezt a részt: "Javasolták Rogán Antalék az ügyészségnek, hogy a Völner-Schadl-ügyben a nyomozati iratokból “mit kellene kihúzni”, egyből az új kormányszóvivő klasszikusa jutott eszembe:

 tenor.com/hu/view/kov%C3%A1cs-zolt%C3%A1n-siker%C3%BClt-de-gif-20275577
Hungarian Bill

Ajánlom a Gyárfás-Ihász-Bárándy Péter ügyet tanulm@nyozásra, ahol az aktuális főv főügyész a terhelő kulcsbizonyítékot tárolgatta a széfjében és csak a haverügyvédje tudta, aki nem jelentette sehova, a kamarának se...
Willie Parker

nahát pont megelőztél. ezt akartam írni éppen, hogy

"Az ügyészség megjegyzi, hogy az ügyészségi iratok „eltüntetése, átírása nem csak jogi, hanem fizikai képtelenség is,” ezek ugyanis dokumentálva vannak a keletkezéstől kezdve, és nem egy helyen tárolják őket, és megjelennek más adattárakban is, például a titkos műveleteket végző szerveknél."

Ihász Sándor volt főügyészt azért ítélték el, "mert törvényi kötelességét megszegve nem adta át azokat a bizonyítékként felhasználható dokumentumokat a nyomozóhatóságnak, amelyeket a Fenyő-gyilkosságban felbujtással vádolt Gyárfás Tamástól kapott még 2017 novemberében, és amelyek bizonyítékul szolgálhattak az ügyben. A dokumentumokat ehelyett hivatali helyiségének szekrényében őrizte."

akkor hogy lehet, mégis csak el tudta rejteni azokat a bizonyítékokat fizikailag a szekrényében?
deyell

Ha Portik nem nyögi be, h létezik hangfelvétel, sosem bukik le, és csak a két Bárándy tudta.
Willie Parker

Portik másnap volt bajban, csak ő azt gondolta, hogy nem. Ezért véletlenül meghalt a tartója. A többi már csak legenda.
ozibozi

Kicsi mindig is nagyra tört, ha akarna tudna vadabb dolgokat is mondani, mint Magyar.

Döcherékről, Szitásról, Prisztásról meg pl a Postabank vezérekkel, Princz Gáborral, Klapkával, Fásy Ádámmal meg Zámbó Jimmy-vel való kapcsolatokról.
De sose mondta el teljesen.

 444.hu/2024/03/26/a-brazil-kormany-szerint-orbannak-tudnia-kellett-bolsonaro-bujtatasarol-a-rendorseg-kineveti-a-volt-elnok-vedekezeset

Azért arra kíváncsi vagyok még mennyi csontváz hever abban a bazi nagy szekrénybe? Mennyit kell még a nemzetközi asztalra szarni, hogy végre valami történjen ezzel a jól táplált disznóval?

Engem az érdekelne, hogyha a Fidesz és holdudvara szerint egyértelműen nőverő és erőszakoskodó MP, akkor nem kellene mondjuk feljelentést tenniük?
zinedine5

Magánindítvány kellett volna VJ-től

A hanganyag megjelenése után a kegyelmi botrányt kirobbantó ügyvéd Vidéki Prókátor néven indított Facebook-oldalán kommentálta a felvételen hallottakat. Szerinte a felvételen elhangzottak „hivatalos személy hivatali eljárása során hivatali kötelessége megszegésével a büntetőeljárás sikerének meghiúsítására törekvéssel megvalósított bűnpártolás, valamint hivatali visszaélés gyanúját veti fel, mely bűncselekményeket a nyomozati iratok manipulálását elvégző hivatalos személyek tettesként, az őket ezen cselekményre rábírók pedig felbujtóként követhettek el”.

Az első bűncselekmény 1-től 5 évig terjedő, a második három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő, így a halmazati büntetési tételkeret felső határa hét és fél év.

lesz büntetőeljárás vajon?
deyell

Pontosan melyik nyomozás, melyik iratát manipulálta kicsoda és mikor?
Milyen szerepe volt az érintettnek?
A nevét tüntették el v a minőségét?

Engem az érdekelne, hogyha a Fidesz és holdudvara szerint egyértelműen nőverő és erőszakoskodó MP, akkor nem kellene mondjuk feljelentést tenniük?

Ez semmi? Az megvan, hogy az igazságügy-miniszter mondja el ezeket, nem pedig újságírók célozgatnak arra, hogy vélhetően ez történt? Némi különbség van azért…
Jughead

én sem értem itt a siránkozást, azért elég kemény, hogy az akkori igazságügyminiszter arról beszél, hogy egy miniszter bemegy az ügyészségre és egy folyamatban lévő büntetőügyben meghamisítja a bizonyítékokat. Rogánra és Poltra is terhelő.
deyell

Igen, ennek az egésznek van egy tisztán jogi, és egy általános, "közhangulati" vetülete.

A jogi résszel egyetértünk, egy jogállamban egy ilyen után a végrehajtó hatalom testületileg lemond. Elképzelhetetlen, hogy egy folyamatban lévő nyomozás során egy olyan személy, aki semmilyen formában nem alanya az eljárásnak, bemegy az utcáról, és "javaslatot" tesz a nyomozóhatóságnak bizonyítékok átalakítására, megmásítására. És itt most ez független attól, hogy Gipsz Jakab teszi ezt, vagy pedig egy miniszter. Ennek megállapításához különösebb jogi szaktudás sem kell, ez egyértelműen bűncselekmény. De hát "Polt nem ura a helyzetnek", így valószínűleg büntetőeljárás sem fog indulni ezen személyek ellen, vagy ha indul is, majd hamar megszüntetésre kerül bizonyítottság hiányában.

A közhangulatot érintően viszont érthető, hogy sokan ebben a csodavárási periódusban atombombát vártak, és valóban, jött egy kicsit durranó petárda. Na ők érthetően csalódtak, mivel ezt eddig is tudtuk, hogy az ügyészség egy hibrid rezsimben így működik. Schadlt már nem tudták megmenteni, ő itt az odd man out.

Mikor a hvg-n olvastam ezt a részt: "Javasolták Rogán Antalék az ügyészségnek, hogy a Völner-Schadl-ügyben a nyomozati iratokból “mit kellene kihúzni”, egyből az új kormányszóvivő klasszikusa jutott eszembe:

 tenor.com/hu/view/kov%C3%A1cs-zolt%C3%A1n-siker%C3%BClt-de-gif-20275577
Hungarian Bill

Ajánlom a Gyárfás-Ihász-Bárándy Péter ügyet tanulm@nyozásra, ahol az aktuális főv főügyész a terhelő kulcsbizonyítékot tárolgatta a széfjében és csak a haverügyvédje tudta, aki nem jelentette sehova, a kamarának se...
Willie Parker

nahát pont megelőztél. ezt akartam írni éppen, hogy

"Az ügyészség megjegyzi, hogy az ügyészségi iratok „eltüntetése, átírása nem csak jogi, hanem fizikai képtelenség is,” ezek ugyanis dokumentálva vannak a keletkezéstől kezdve, és nem egy helyen tárolják őket, és megjelennek más adattárakban is, például a titkos műveleteket végző szerveknél."

Ihász Sándor volt főügyészt azért ítélték el, "mert törvényi kötelességét megszegve nem adta át azokat a bizonyítékként felhasználható dokumentumokat a nyomozóhatóságnak, amelyeket a Fenyő-gyilkosságban felbujtással vádolt Gyárfás Tamástól kapott még 2017 novemberében, és amelyek bizonyítékul szolgálhattak az ügyben. A dokumentumokat ehelyett hivatali helyiségének szekrényében őrizte."

akkor hogy lehet, mégis csak el tudta rejteni azokat a bizonyítékokat fizikailag a szekrényében?
deyell

Ha Portik nem nyögi be, h létezik hangfelvétel, sosem bukik le, és csak a két Bárándy tudta.

Ez semmi? Az megvan, hogy az igazságügy-miniszter mondja el ezeket, nem pedig újságírók célozgatnak arra, hogy vélhetően ez történt? Némi különbség van azért…
Jughead

én sem értem itt a siránkozást, azért elég kemény, hogy az akkori igazságügyminiszter arról beszél, hogy egy miniszter bemegy az ügyészségre és egy folyamatban lévő büntetőügyben meghamisítja a bizonyítékokat. Rogánra és Poltra is terhelő.
deyell

Igen, ennek az egésznek van egy tisztán jogi, és egy általános, "közhangulati" vetülete.

A jogi résszel egyetértünk, egy jogállamban egy ilyen után a végrehajtó hatalom testületileg lemond. Elképzelhetetlen, hogy egy folyamatban lévő nyomozás során egy olyan személy, aki semmilyen formában nem alanya az eljárásnak, bemegy az utcáról, és "javaslatot" tesz a nyomozóhatóságnak bizonyítékok átalakítására, megmásítására. És itt most ez független attól, hogy Gipsz Jakab teszi ezt, vagy pedig egy miniszter. Ennek megállapításához különösebb jogi szaktudás sem kell, ez egyértelműen bűncselekmény. De hát "Polt nem ura a helyzetnek", így valószínűleg büntetőeljárás sem fog indulni ezen személyek ellen, vagy ha indul is, majd hamar megszüntetésre kerül bizonyítottság hiányában.

A közhangulatot érintően viszont érthető, hogy sokan ebben a csodavárási periódusban atombombát vártak, és valóban, jött egy kicsit durranó petárda. Na ők érthetően csalódtak, mivel ezt eddig is tudtuk, hogy az ügyészség egy hibrid rezsimben így működik. Schadlt már nem tudták megmenteni, ő itt az odd man out.

Mikor a hvg-n olvastam ezt a részt: "Javasolták Rogán Antalék az ügyészségnek, hogy a Völner-Schadl-ügyben a nyomozati iratokból “mit kellene kihúzni”, egyből az új kormányszóvivő klasszikusa jutott eszembe:

 tenor.com/hu/view/kov%C3%A1cs-zolt%C3%A1n-siker%C3%BClt-de-gif-20275577
Hungarian Bill

Ajánlom a Gyárfás-Ihász-Bárándy Péter ügyet tanulm@nyozásra, ahol az aktuális főv főügyész a terhelő kulcsbizonyítékot tárolgatta a széfjében és csak a haverügyvédje tudta, aki nem jelentette sehova, a kamarának se...
Willie Parker

nahát pont megelőztél. ezt akartam írni éppen, hogy

"Az ügyészség megjegyzi, hogy az ügyészségi iratok „eltüntetése, átírása nem csak jogi, hanem fizikai képtelenség is,” ezek ugyanis dokumentálva vannak a keletkezéstől kezdve, és nem egy helyen tárolják őket, és megjelennek más adattárakban is, például a titkos műveleteket végző szerveknél."

Ihász Sándor volt főügyészt azért ítélték el, "mert törvényi kötelességét megszegve nem adta át azokat a bizonyítékként felhasználható dokumentumokat a nyomozóhatóságnak, amelyeket a Fenyő-gyilkosságban felbujtással vádolt Gyárfás Tamástól kapott még 2017 novemberében, és amelyek bizonyítékul szolgálhattak az ügyben. A dokumentumokat ehelyett hivatali helyiségének szekrényében őrizte."

akkor hogy lehet, mégis csak el tudta rejteni azokat a bizonyítékokat fizikailag a szekrényében?

Ez semmi? Az megvan, hogy az igazságügy-miniszter mondja el ezeket, nem pedig újságírók célozgatnak arra, hogy vélhetően ez történt? Némi különbség van azért…
Jughead

én sem értem itt a siránkozást, azért elég kemény, hogy az akkori igazságügyminiszter arról beszél, hogy egy miniszter bemegy az ügyészségre és egy folyamatban lévő büntetőügyben meghamisítja a bizonyítékokat. Rogánra és Poltra is terhelő.
deyell

Igen, ennek az egésznek van egy tisztán jogi, és egy általános, "közhangulati" vetülete.

A jogi résszel egyetértünk, egy jogállamban egy ilyen után a végrehajtó hatalom testületileg lemond. Elképzelhetetlen, hogy egy folyamatban lévő nyomozás során egy olyan személy, aki semmilyen formában nem alanya az eljárásnak, bemegy az utcáról, és "javaslatot" tesz a nyomozóhatóságnak bizonyítékok átalakítására, megmásítására. És itt most ez független attól, hogy Gipsz Jakab teszi ezt, vagy pedig egy miniszter. Ennek megállapításához különösebb jogi szaktudás sem kell, ez egyértelműen bűncselekmény. De hát "Polt nem ura a helyzetnek", így valószínűleg büntetőeljárás sem fog indulni ezen személyek ellen, vagy ha indul is, majd hamar megszüntetésre kerül bizonyítottság hiányában.

A közhangulatot érintően viszont érthető, hogy sokan ebben a csodavárási periódusban atombombát vártak, és valóban, jött egy kicsit durranó petárda. Na ők érthetően csalódtak, mivel ezt eddig is tudtuk, hogy az ügyészség egy hibrid rezsimben így működik. Schadlt már nem tudták megmenteni, ő itt az odd man out.

Mikor a hvg-n olvastam ezt a részt: "Javasolták Rogán Antalék az ügyészségnek, hogy a Völner-Schadl-ügyben a nyomozati iratokból “mit kellene kihúzni”, egyből az új kormányszóvivő klasszikusa jutott eszembe:

 tenor.com/hu/view/kov%C3%A1cs-zolt%C3%A1n-siker%C3%BClt-de-gif-20275577
Hungarian Bill

Ajánlom a Gyárfás-Ihász-Bárándy Péter ügyet tanulm@nyozásra, ahol az aktuális főv főügyész a terhelő kulcsbizonyítékot tárolgatta a széfjében és csak a haverügyvédje tudta, aki nem jelentette sehova, a kamarának se...