Politika
44 feliratkozó
több mint 3 éve
ozibozi
15 210
Kb ha sokat ugrál a bringa, majd lecserélik egy ‘nyugodtabbra’ Nix ugri-bugri
több mint 3 éve
másik oldal:Igen, akartam írni én is hogy munkáltatói szempontból teljesen érthető, ha így tesz (már persze ha nincs előírt kvóta). Vagy ha vesz is fel nőt, akkor kevesebbért.
- egy férfi nem megy el szülni, és valljuk be nem mindig sikerül úgy összehozni a gyereket, hogy pont dátumra lesz valaki terhes, arról nem is beszélve, mikor szegény pár több éven át próbálkozik
- általában az anya megy el a gyerekkel táppénzre, megint nem lehet rá számítani, megint kiesik a munkából
Kb 40 éves korig azért vannak buktatói ha nőt alkalmazol.
NB2
Hail to the Redskins! - Ad augusta per angusta
több mint 3 éve
másik oldal:- egy férfi nem megy el szülni, és valljuk be nem mindig sikerül úgy összehozni a gyereket, hogy pont dátumra lesz valaki terhes, arról nem is beszélve, mikor szegény pár több éven át próbálkozik
- általában az anya megy el a gyerekkel táppénzre, megint nem lehet rá számítani, megint kiesik a munkából
Kb 40 éves korig azért vannak buktatói ha nőt alkalmazol.
több mint 3 éve
Hát, ha ott is érvényesek a jelenlegi trendek, és az van mint pl nálunk, akkor kb pont ugyanannyit fognak keresni a friss pályakezdő belépők, mint aki már 15 éve ott dolgozik.Ez nem teljesen így van. Az én munkahelyemen kb 60-40 az arány a nemek között, de csak azokról van sejtésem, hogy mennyit keresnek, akikkel együtt jöttem 15 éve. A többiről fogalmam sincs. Bár nálunk sosem volt ez téma és ismerve a céget kétlem, hogy a nemek között megkülönböztetés lenne fizetésben vagy bármiben. De tudom, hogy más cégeknél ez normális sajnos.Ugyan már, ezek minden cégnél nyílt titkok. Mindenki tudja, mennyit keresnek a többiek, ha nem is forintra pontosan, de pár tízezerre pontosan igen.rengeteg cég irat alá NDA-t hogy nem beszélhetsz a fizetésedrőlmondjuk azért arra kíváncsi lennék, hogy ha rendszerszinten arról van szó, hogy valaki csak amiatt keres kevesebbet, mert nő, akkor miért nincsenek tömegesen emiatt munkaügyi perek, vagy Egyenlő Bánásmód Hatóság előtti eljárások. főleg mert igen egyszerű lenne ilyen ügyben nyerni, ha van alapja, tekintve hogy diszkriminációs ügyekben a bizonyítási teher még meg is fordul, és a munkáltatónak kell bizonyítani azt, hogy nem diszkriminálta az illetőt neme alapján a bérezésnél. néhány éve a szakdolgozatomhoz kutattam munkaügyi bíróságon, és konkrétan 0 ilyen jellegű eljárást találtam, pedig volt minden, még olyan is, hogy valaki amiatt perelt, mert a munkahelyén csúfolták, de bérezéssel kapcsolatos nemi alapú diszkrimináció valahogy nem. viszont az Egyenlő Bánásmód Hatóság előtt akkor volt egy ilyen bérezéssel kapcsolatos ügy. egy teljes évben egy.Na a videó pont azért rossz mint amit itt lefolyt vele kapcsolatban.nem csak az h ne versengjen hanem h nyugodjon bele, hogy vki azért keres többet, mert férfi semmi más dolog miatt.
Összemos, ahogy Szokol is összemosott 3 különböző dolgot aminek semmi köze a videóhoz.
Visszatérve az alapproblémához a videóval mert szerintem Bigének semmi köze hozzá így ha belevesszük már másról beszélgetünk, kb az amit Negritis sé utána még 1-2 ember jelzett.
Férfi - nő verseny. Már a felhozása is baromság, mert pont az a lényeg, hogy munkakörnyezetben nem kell törődni, hogy akivel akár versengsz nő vagy férfi hanem a lényeg, hogy mit tudsz.
Ráadásul azt a fals képet festi fel, hogy a nő a rossz mert ő ugyanazt szeretné mint a férfi. Ami hibás. A munkavállaló ugyanazt szeretné elérni mint egy másik munkavállaló. (Ne menjünk bele hogy vannak munkák ahol nyilván lehet különbség.)
Toca
férfiként persze könnyű azt mondani, hogy ezzel nincs baj.
csebi
deyell
ergo nem tudod hogy rendszer szinten keresel kevesebbet így nem tudsz perelni
Negritis
warr_b
Klaci79
Mondjuk erről is megvan a véleményem...
Hail to the Redskins! - Ad augusta per angusta
több mint 3 éve
Klaci79
21 171
Szerintem egyszerű a válasz, bár csak tipp, de a magyar lakosság elfogadja ezt az állapotot, többek közt azért mert így szocializáltak minket. Többdiplomás embert ismerek, akinek valóban az a fontos, hogy többet keressen, mint a felesége!!főleg azért, mert a KSH statisztikái szerint a férfiak és nők közötti jövedelemkülönbség arányait tekintve leginkább a legfelső jövedelmi szegmensben jelentkezik. valahogy szintén nehezen hihető, hogy a legjobban kereső nőknek ne lenne lehetőségük / pénzük arra, hogy ügyvédet bízzanak meg az érdekeik érvényesítéséhez.akkor ez vhogy kimaradt, köszi a pontosítást. akkor tényleg meglepő, hogy nincs ennél több ügy.ahogy írtam, a munkáltatónak kell bizonyítania azt, hogy nem azért keres többet, mert férfi. ha valóban csak azért keres többet, akkor nem olyan egyszerű ezt bizonyítani, az egyik Egyenlő Bánásmód Hatóság előtti ügyben nem is sikerült, és ki is szabtak bírságot a munkáltatóra.hogyan bizonyítod? nem csak azt, hogy vki többet keres hanem azt, hogy azért keres többet, mint férfi. ha csak erről nincsen vmi céges policy dokumentum akkor ezt nagyon nehéz bizonyítani.Ugyan már, ezek minden cégnél nyílt titkok. Mindenki tudja, mennyit keresnek a többiek, ha nem is forintra pontosan, de pár tízezerre pontosan igen.rengeteg cég irat alá NDA-t hogy nem beszélhetsz a fizetésedrőlmondjuk azért arra kíváncsi lennék, hogy ha rendszerszinten arról van szó, hogy valaki csak amiatt keres kevesebbet, mert nő, akkor miért nincsenek tömegesen emiatt munkaügyi perek, vagy Egyenlő Bánásmód Hatóság előtti eljárások. főleg mert igen egyszerű lenne ilyen ügyben nyerni, ha van alapja, tekintve hogy diszkriminációs ügyekben a bizonyítási teher még meg is fordul, és a munkáltatónak kell bizonyítani azt, hogy nem diszkriminálta az illetőt neme alapján a bérezésnél. néhány éve a szakdolgozatomhoz kutattam munkaügyi bíróságon, és konkrétan 0 ilyen jellegű eljárást találtam, pedig volt minden, még olyan is, hogy valaki amiatt perelt, mert a munkahelyén csúfolták, de bérezéssel kapcsolatos nemi alapú diszkrimináció valahogy nem. viszont az Egyenlő Bánásmód Hatóság előtt akkor volt egy ilyen bérezéssel kapcsolatos ügy. egy teljes évben egy.Na a videó pont azért rossz mint amit itt lefolyt vele kapcsolatban.nem csak az h ne versengjen hanem h nyugodjon bele, hogy vki azért keres többet, mert férfi semmi más dolog miatt.
Összemos, ahogy Szokol is összemosott 3 különböző dolgot aminek semmi köze a videóhoz.
Visszatérve az alapproblémához a videóval mert szerintem Bigének semmi köze hozzá így ha belevesszük már másról beszélgetünk, kb az amit Negritis sé utána még 1-2 ember jelzett.
Férfi - nő verseny. Már a felhozása is baromság, mert pont az a lényeg, hogy munkakörnyezetben nem kell törődni, hogy akivel akár versengsz nő vagy férfi hanem a lényeg, hogy mit tudsz.
Ráadásul azt a fals képet festi fel, hogy a nő a rossz mert ő ugyanazt szeretné mint a férfi. Ami hibás. A munkavállaló ugyanazt szeretné elérni mint egy másik munkavállaló. (Ne menjünk bele hogy vannak munkák ahol nyilván lehet különbség.)
Toca
férfiként persze könnyű azt mondani, hogy ezzel nincs baj.
csebi
deyell
ergo nem tudod hogy rendszer szinten keresel kevesebbet így nem tudsz perelni
Negritis
warr_b
plusz ilyen mondatok után vajon mit fognak gondolni a címzettek? azt, hogy teljesen normális, ha kevesebbet keresnek mint férfi társaik.
csebi
deyell
csebi
deyell
Ugyanúgy, mint ahogy egy rakás átbaszás miatt sem mennek a magyarok bíróságra, pedig tehetnék, de inkább hallgatnak róla, mert szégyellik, nem akarnak beszélni róla. Ezt meg egyszerűen normálisnak gondolják, hogy Jóska/Pista 20-30%-al többet keres ugyanazért, mint Mari néni. Amcsiban már tuti mennének az ügyek a bíróságra.
több mint 3 éve
Klaci79
21 171
Ez nem teljesen így van. Az én munkahelyemen kb 60-40 az arány a nemek között, de csak azokról van sejtésem, hogy mennyit keresnek, akikkel együtt jöttem 15 éve. A többiről fogalmam sincs. Bár nálunk sosem volt ez téma és ismerve a céget kétlem, hogy a nemek között megkülönböztetés lenne fizetésben vagy bármiben. De tudom, hogy más cégeknél ez normális sajnos.Ugyan már, ezek minden cégnél nyílt titkok. Mindenki tudja, mennyit keresnek a többiek, ha nem is forintra pontosan, de pár tízezerre pontosan igen.rengeteg cég irat alá NDA-t hogy nem beszélhetsz a fizetésedrőlmondjuk azért arra kíváncsi lennék, hogy ha rendszerszinten arról van szó, hogy valaki csak amiatt keres kevesebbet, mert nő, akkor miért nincsenek tömegesen emiatt munkaügyi perek, vagy Egyenlő Bánásmód Hatóság előtti eljárások. főleg mert igen egyszerű lenne ilyen ügyben nyerni, ha van alapja, tekintve hogy diszkriminációs ügyekben a bizonyítási teher még meg is fordul, és a munkáltatónak kell bizonyítani azt, hogy nem diszkriminálta az illetőt neme alapján a bérezésnél. néhány éve a szakdolgozatomhoz kutattam munkaügyi bíróságon, és konkrétan 0 ilyen jellegű eljárást találtam, pedig volt minden, még olyan is, hogy valaki amiatt perelt, mert a munkahelyén csúfolták, de bérezéssel kapcsolatos nemi alapú diszkrimináció valahogy nem. viszont az Egyenlő Bánásmód Hatóság előtt akkor volt egy ilyen bérezéssel kapcsolatos ügy. egy teljes évben egy.Na a videó pont azért rossz mint amit itt lefolyt vele kapcsolatban.nem csak az h ne versengjen hanem h nyugodjon bele, hogy vki azért keres többet, mert férfi semmi más dolog miatt.
Összemos, ahogy Szokol is összemosott 3 különböző dolgot aminek semmi köze a videóhoz.
Visszatérve az alapproblémához a videóval mert szerintem Bigének semmi köze hozzá így ha belevesszük már másról beszélgetünk, kb az amit Negritis sé utána még 1-2 ember jelzett.
Férfi - nő verseny. Már a felhozása is baromság, mert pont az a lényeg, hogy munkakörnyezetben nem kell törődni, hogy akivel akár versengsz nő vagy férfi hanem a lényeg, hogy mit tudsz.
Ráadásul azt a fals képet festi fel, hogy a nő a rossz mert ő ugyanazt szeretné mint a férfi. Ami hibás. A munkavállaló ugyanazt szeretné elérni mint egy másik munkavállaló. (Ne menjünk bele hogy vannak munkák ahol nyilván lehet különbség.)
Toca
férfiként persze könnyű azt mondani, hogy ezzel nincs baj.
csebi
deyell
ergo nem tudod hogy rendszer szinten keresel kevesebbet így nem tudsz perelni
Negritis
warr_b
több mint 3 éve
deyell
10 366
főleg azért, mert a KSH statisztikái szerint a férfiak és nők közötti jövedelemkülönbség arányait tekintve leginkább a legfelső jövedelmi szegmensben jelentkezik. valahogy szintén nehezen hihető, hogy a legjobban kereső nőknek ne lenne lehetőségük / pénzük arra, hogy ügyvédet bízzanak meg az érdekeik érvényesítéséhez.akkor ez vhogy kimaradt, köszi a pontosítást. akkor tényleg meglepő, hogy nincs ennél több ügy.ahogy írtam, a munkáltatónak kell bizonyítania azt, hogy nem azért keres többet, mert férfi. ha valóban csak azért keres többet, akkor nem olyan egyszerű ezt bizonyítani, az egyik Egyenlő Bánásmód Hatóság előtti ügyben nem is sikerült, és ki is szabtak bírságot a munkáltatóra.hogyan bizonyítod? nem csak azt, hogy vki többet keres hanem azt, hogy azért keres többet, mint férfi. ha csak erről nincsen vmi céges policy dokumentum akkor ezt nagyon nehéz bizonyítani.Ugyan már, ezek minden cégnél nyílt titkok. Mindenki tudja, mennyit keresnek a többiek, ha nem is forintra pontosan, de pár tízezerre pontosan igen.rengeteg cég irat alá NDA-t hogy nem beszélhetsz a fizetésedrőlmondjuk azért arra kíváncsi lennék, hogy ha rendszerszinten arról van szó, hogy valaki csak amiatt keres kevesebbet, mert nő, akkor miért nincsenek tömegesen emiatt munkaügyi perek, vagy Egyenlő Bánásmód Hatóság előtti eljárások. főleg mert igen egyszerű lenne ilyen ügyben nyerni, ha van alapja, tekintve hogy diszkriminációs ügyekben a bizonyítási teher még meg is fordul, és a munkáltatónak kell bizonyítani azt, hogy nem diszkriminálta az illetőt neme alapján a bérezésnél. néhány éve a szakdolgozatomhoz kutattam munkaügyi bíróságon, és konkrétan 0 ilyen jellegű eljárást találtam, pedig volt minden, még olyan is, hogy valaki amiatt perelt, mert a munkahelyén csúfolták, de bérezéssel kapcsolatos nemi alapú diszkrimináció valahogy nem. viszont az Egyenlő Bánásmód Hatóság előtt akkor volt egy ilyen bérezéssel kapcsolatos ügy. egy teljes évben egy.Na a videó pont azért rossz mint amit itt lefolyt vele kapcsolatban.nem csak az h ne versengjen hanem h nyugodjon bele, hogy vki azért keres többet, mert férfi semmi más dolog miatt.
Összemos, ahogy Szokol is összemosott 3 különböző dolgot aminek semmi köze a videóhoz.
Visszatérve az alapproblémához a videóval mert szerintem Bigének semmi köze hozzá így ha belevesszük már másról beszélgetünk, kb az amit Negritis sé utána még 1-2 ember jelzett.
Férfi - nő verseny. Már a felhozása is baromság, mert pont az a lényeg, hogy munkakörnyezetben nem kell törődni, hogy akivel akár versengsz nő vagy férfi hanem a lényeg, hogy mit tudsz.
Ráadásul azt a fals képet festi fel, hogy a nő a rossz mert ő ugyanazt szeretné mint a férfi. Ami hibás. A munkavállaló ugyanazt szeretné elérni mint egy másik munkavállaló. (Ne menjünk bele hogy vannak munkák ahol nyilván lehet különbség.)
Toca
férfiként persze könnyű azt mondani, hogy ezzel nincs baj.
csebi
deyell
ergo nem tudod hogy rendszer szinten keresel kevesebbet így nem tudsz perelni
Negritis
warr_b
plusz ilyen mondatok után vajon mit fognak gondolni a címzettek? azt, hogy teljesen normális, ha kevesebbet keresnek mint férfi társaik.
csebi
deyell
csebi
Szerkesztette: deyell
choose life
több mint 3 éve
akkor ez vhogy kimaradt, köszi a pontosítást. akkor tényleg meglepő, hogy nincs ennél több ügy.ahogy írtam, a munkáltatónak kell bizonyítania azt, hogy nem azért keres többet, mert férfi. ha valóban csak azért keres többet, akkor nem olyan egyszerű ezt bizonyítani, az egyik Egyenlő Bánásmód Hatóság előtti ügyben nem is sikerült, és ki is szabtak bírságot a munkáltatóra.hogyan bizonyítod? nem csak azt, hogy vki többet keres hanem azt, hogy azért keres többet, mint férfi. ha csak erről nincsen vmi céges policy dokumentum akkor ezt nagyon nehéz bizonyítani.Ugyan már, ezek minden cégnél nyílt titkok. Mindenki tudja, mennyit keresnek a többiek, ha nem is forintra pontosan, de pár tízezerre pontosan igen.rengeteg cég irat alá NDA-t hogy nem beszélhetsz a fizetésedrőlmondjuk azért arra kíváncsi lennék, hogy ha rendszerszinten arról van szó, hogy valaki csak amiatt keres kevesebbet, mert nő, akkor miért nincsenek tömegesen emiatt munkaügyi perek, vagy Egyenlő Bánásmód Hatóság előtti eljárások. főleg mert igen egyszerű lenne ilyen ügyben nyerni, ha van alapja, tekintve hogy diszkriminációs ügyekben a bizonyítási teher még meg is fordul, és a munkáltatónak kell bizonyítani azt, hogy nem diszkriminálta az illetőt neme alapján a bérezésnél. néhány éve a szakdolgozatomhoz kutattam munkaügyi bíróságon, és konkrétan 0 ilyen jellegű eljárást találtam, pedig volt minden, még olyan is, hogy valaki amiatt perelt, mert a munkahelyén csúfolták, de bérezéssel kapcsolatos nemi alapú diszkrimináció valahogy nem. viszont az Egyenlő Bánásmód Hatóság előtt akkor volt egy ilyen bérezéssel kapcsolatos ügy. egy teljes évben egy.Na a videó pont azért rossz mint amit itt lefolyt vele kapcsolatban.nem csak az h ne versengjen hanem h nyugodjon bele, hogy vki azért keres többet, mert férfi semmi más dolog miatt.
Összemos, ahogy Szokol is összemosott 3 különböző dolgot aminek semmi köze a videóhoz.
Visszatérve az alapproblémához a videóval mert szerintem Bigének semmi köze hozzá így ha belevesszük már másról beszélgetünk, kb az amit Negritis sé utána még 1-2 ember jelzett.
Férfi - nő verseny. Már a felhozása is baromság, mert pont az a lényeg, hogy munkakörnyezetben nem kell törődni, hogy akivel akár versengsz nő vagy férfi hanem a lényeg, hogy mit tudsz.
Ráadásul azt a fals képet festi fel, hogy a nő a rossz mert ő ugyanazt szeretné mint a férfi. Ami hibás. A munkavállaló ugyanazt szeretné elérni mint egy másik munkavállaló. (Ne menjünk bele hogy vannak munkák ahol nyilván lehet különbség.)
Toca
férfiként persze könnyű azt mondani, hogy ezzel nincs baj.
csebi
deyell
ergo nem tudod hogy rendszer szinten keresel kevesebbet így nem tudsz perelni
Negritis
warr_b
plusz ilyen mondatok után vajon mit fognak gondolni a címzettek? azt, hogy teljesen normális, ha kevesebbet keresnek mint férfi társaik.
csebi
deyell
Mi vagyunk a homok a gépezetben, a bot a küllők között, a tüske a köröm alatt. Mi vagyunk, akikbe beletörik a fog és a bicska, és beleszorul a fejsze is. Mi vagyunk az a Dávid, akit jobb, ha elkerül, a Góliát. A párttal, a néppel egy az utunk, a jelszavunk munka és béke.
több mint 3 éve
Lentebb írták, hogy nem nekem kell bizonyítani 😊hogyan bizonyítod? nem csak azt, hogy vki többet keres hanem azt, hogy azért keres többet, mint férfi. ha csak erről nincsen vmi céges policy dokumentum akkor ezt nagyon nehéz bizonyítani.Ugyan már, ezek minden cégnél nyílt titkok. Mindenki tudja, mennyit keresnek a többiek, ha nem is forintra pontosan, de pár tízezerre pontosan igen.rengeteg cég irat alá NDA-t hogy nem beszélhetsz a fizetésedrőlmondjuk azért arra kíváncsi lennék, hogy ha rendszerszinten arról van szó, hogy valaki csak amiatt keres kevesebbet, mert nő, akkor miért nincsenek tömegesen emiatt munkaügyi perek, vagy Egyenlő Bánásmód Hatóság előtti eljárások. főleg mert igen egyszerű lenne ilyen ügyben nyerni, ha van alapja, tekintve hogy diszkriminációs ügyekben a bizonyítási teher még meg is fordul, és a munkáltatónak kell bizonyítani azt, hogy nem diszkriminálta az illetőt neme alapján a bérezésnél. néhány éve a szakdolgozatomhoz kutattam munkaügyi bíróságon, és konkrétan 0 ilyen jellegű eljárást találtam, pedig volt minden, még olyan is, hogy valaki amiatt perelt, mert a munkahelyén csúfolták, de bérezéssel kapcsolatos nemi alapú diszkrimináció valahogy nem. viszont az Egyenlő Bánásmód Hatóság előtt akkor volt egy ilyen bérezéssel kapcsolatos ügy. egy teljes évben egy.Na a videó pont azért rossz mint amit itt lefolyt vele kapcsolatban.nem csak az h ne versengjen hanem h nyugodjon bele, hogy vki azért keres többet, mert férfi semmi más dolog miatt.
Összemos, ahogy Szokol is összemosott 3 különböző dolgot aminek semmi köze a videóhoz.
Visszatérve az alapproblémához a videóval mert szerintem Bigének semmi köze hozzá így ha belevesszük már másról beszélgetünk, kb az amit Negritis sé utána még 1-2 ember jelzett.
Férfi - nő verseny. Már a felhozása is baromság, mert pont az a lényeg, hogy munkakörnyezetben nem kell törődni, hogy akivel akár versengsz nő vagy férfi hanem a lényeg, hogy mit tudsz.
Ráadásul azt a fals képet festi fel, hogy a nő a rossz mert ő ugyanazt szeretné mint a férfi. Ami hibás. A munkavállaló ugyanazt szeretné elérni mint egy másik munkavállaló. (Ne menjünk bele hogy vannak munkák ahol nyilván lehet különbség.)
Toca
férfiként persze könnyű azt mondani, hogy ezzel nincs baj.
csebi
deyell
ergo nem tudod hogy rendszer szinten keresel kevesebbet így nem tudsz perelni
Negritis
warr_b
plusz ilyen mondatok után vajon mit fognak gondolni a címzettek? azt, hogy teljesen normális, ha kevesebbet keresnek mint férfi társaik.
csebi
Hail to the Redskins! - Ad augusta per angusta
több mint 3 éve
deyell
10 366
ahogy írtam, a munkáltatónak kell bizonyítania azt, hogy nem azért keres többet, mert férfi. ha valóban csak azért keres többet, akkor nem olyan egyszerű ezt bizonyítani, az egyik Egyenlő Bánásmód Hatóság előtti ügyben nem is sikerült, és ki is szabtak bírságot a munkáltatóra.hogyan bizonyítod? nem csak azt, hogy vki többet keres hanem azt, hogy azért keres többet, mint férfi. ha csak erről nincsen vmi céges policy dokumentum akkor ezt nagyon nehéz bizonyítani.Ugyan már, ezek minden cégnél nyílt titkok. Mindenki tudja, mennyit keresnek a többiek, ha nem is forintra pontosan, de pár tízezerre pontosan igen.rengeteg cég irat alá NDA-t hogy nem beszélhetsz a fizetésedrőlmondjuk azért arra kíváncsi lennék, hogy ha rendszerszinten arról van szó, hogy valaki csak amiatt keres kevesebbet, mert nő, akkor miért nincsenek tömegesen emiatt munkaügyi perek, vagy Egyenlő Bánásmód Hatóság előtti eljárások. főleg mert igen egyszerű lenne ilyen ügyben nyerni, ha van alapja, tekintve hogy diszkriminációs ügyekben a bizonyítási teher még meg is fordul, és a munkáltatónak kell bizonyítani azt, hogy nem diszkriminálta az illetőt neme alapján a bérezésnél. néhány éve a szakdolgozatomhoz kutattam munkaügyi bíróságon, és konkrétan 0 ilyen jellegű eljárást találtam, pedig volt minden, még olyan is, hogy valaki amiatt perelt, mert a munkahelyén csúfolták, de bérezéssel kapcsolatos nemi alapú diszkrimináció valahogy nem. viszont az Egyenlő Bánásmód Hatóság előtt akkor volt egy ilyen bérezéssel kapcsolatos ügy. egy teljes évben egy.Na a videó pont azért rossz mint amit itt lefolyt vele kapcsolatban.nem csak az h ne versengjen hanem h nyugodjon bele, hogy vki azért keres többet, mert férfi semmi más dolog miatt.
Összemos, ahogy Szokol is összemosott 3 különböző dolgot aminek semmi köze a videóhoz.
Visszatérve az alapproblémához a videóval mert szerintem Bigének semmi köze hozzá így ha belevesszük már másról beszélgetünk, kb az amit Negritis sé utána még 1-2 ember jelzett.
Férfi - nő verseny. Már a felhozása is baromság, mert pont az a lényeg, hogy munkakörnyezetben nem kell törődni, hogy akivel akár versengsz nő vagy férfi hanem a lényeg, hogy mit tudsz.
Ráadásul azt a fals képet festi fel, hogy a nő a rossz mert ő ugyanazt szeretné mint a férfi. Ami hibás. A munkavállaló ugyanazt szeretné elérni mint egy másik munkavállaló. (Ne menjünk bele hogy vannak munkák ahol nyilván lehet különbség.)
Toca
férfiként persze könnyű azt mondani, hogy ezzel nincs baj.
csebi
deyell
ergo nem tudod hogy rendszer szinten keresel kevesebbet így nem tudsz perelni
Negritis
warr_b
plusz ilyen mondatok után vajon mit fognak gondolni a címzettek? azt, hogy teljesen normális, ha kevesebbet keresnek mint férfi társaik.
csebi
choose life
több mint 3 éve
hogyan bizonyítod? nem csak azt, hogy vki többet keres hanem azt, hogy azért keres többet, mint férfi. ha csak erről nincsen vmi céges policy dokumentum akkor ezt nagyon nehéz bizonyítani.Ugyan már, ezek minden cégnél nyílt titkok. Mindenki tudja, mennyit keresnek a többiek, ha nem is forintra pontosan, de pár tízezerre pontosan igen.rengeteg cég irat alá NDA-t hogy nem beszélhetsz a fizetésedrőlmondjuk azért arra kíváncsi lennék, hogy ha rendszerszinten arról van szó, hogy valaki csak amiatt keres kevesebbet, mert nő, akkor miért nincsenek tömegesen emiatt munkaügyi perek, vagy Egyenlő Bánásmód Hatóság előtti eljárások. főleg mert igen egyszerű lenne ilyen ügyben nyerni, ha van alapja, tekintve hogy diszkriminációs ügyekben a bizonyítási teher még meg is fordul, és a munkáltatónak kell bizonyítani azt, hogy nem diszkriminálta az illetőt neme alapján a bérezésnél. néhány éve a szakdolgozatomhoz kutattam munkaügyi bíróságon, és konkrétan 0 ilyen jellegű eljárást találtam, pedig volt minden, még olyan is, hogy valaki amiatt perelt, mert a munkahelyén csúfolták, de bérezéssel kapcsolatos nemi alapú diszkrimináció valahogy nem. viszont az Egyenlő Bánásmód Hatóság előtt akkor volt egy ilyen bérezéssel kapcsolatos ügy. egy teljes évben egy.Na a videó pont azért rossz mint amit itt lefolyt vele kapcsolatban.nem csak az h ne versengjen hanem h nyugodjon bele, hogy vki azért keres többet, mert férfi semmi más dolog miatt.
Összemos, ahogy Szokol is összemosott 3 különböző dolgot aminek semmi köze a videóhoz.
Visszatérve az alapproblémához a videóval mert szerintem Bigének semmi köze hozzá így ha belevesszük már másról beszélgetünk, kb az amit Negritis sé utána még 1-2 ember jelzett.
Férfi - nő verseny. Már a felhozása is baromság, mert pont az a lényeg, hogy munkakörnyezetben nem kell törődni, hogy akivel akár versengsz nő vagy férfi hanem a lényeg, hogy mit tudsz.
Ráadásul azt a fals képet festi fel, hogy a nő a rossz mert ő ugyanazt szeretné mint a férfi. Ami hibás. A munkavállaló ugyanazt szeretné elérni mint egy másik munkavállaló. (Ne menjünk bele hogy vannak munkák ahol nyilván lehet különbség.)
Toca
férfiként persze könnyű azt mondani, hogy ezzel nincs baj.
csebi
deyell
ergo nem tudod hogy rendszer szinten keresel kevesebbet így nem tudsz perelni
Negritis
warr_b
plusz ilyen mondatok után vajon mit fognak gondolni a címzettek? azt, hogy teljesen normális, ha kevesebbet keresnek mint férfi társaik.
Mi vagyunk a homok a gépezetben, a bot a küllők között, a tüske a köröm alatt. Mi vagyunk, akikbe beletörik a fog és a bicska, és beleszorul a fejsze is. Mi vagyunk az a Dávid, akit jobb, ha elkerül, a Góliát. A párttal, a néppel egy az utunk, a jelszavunk munka és béke.
több mint 3 éve
Ugyan már, ezek minden cégnél nyílt titkok. Mindenki tudja, mennyit keresnek a többiek, ha nem is forintra pontosan, de pár tízezerre pontosan igen.rengeteg cég irat alá NDA-t hogy nem beszélhetsz a fizetésedrőlmondjuk azért arra kíváncsi lennék, hogy ha rendszerszinten arról van szó, hogy valaki csak amiatt keres kevesebbet, mert nő, akkor miért nincsenek tömegesen emiatt munkaügyi perek, vagy Egyenlő Bánásmód Hatóság előtti eljárások. főleg mert igen egyszerű lenne ilyen ügyben nyerni, ha van alapja, tekintve hogy diszkriminációs ügyekben a bizonyítási teher még meg is fordul, és a munkáltatónak kell bizonyítani azt, hogy nem diszkriminálta az illetőt neme alapján a bérezésnél. néhány éve a szakdolgozatomhoz kutattam munkaügyi bíróságon, és konkrétan 0 ilyen jellegű eljárást találtam, pedig volt minden, még olyan is, hogy valaki amiatt perelt, mert a munkahelyén csúfolták, de bérezéssel kapcsolatos nemi alapú diszkrimináció valahogy nem. viszont az Egyenlő Bánásmód Hatóság előtt akkor volt egy ilyen bérezéssel kapcsolatos ügy. egy teljes évben egy.Na a videó pont azért rossz mint amit itt lefolyt vele kapcsolatban.nem csak az h ne versengjen hanem h nyugodjon bele, hogy vki azért keres többet, mert férfi semmi más dolog miatt.
Összemos, ahogy Szokol is összemosott 3 különböző dolgot aminek semmi köze a videóhoz.
Visszatérve az alapproblémához a videóval mert szerintem Bigének semmi köze hozzá így ha belevesszük már másról beszélgetünk, kb az amit Negritis sé utána még 1-2 ember jelzett.
Férfi - nő verseny. Már a felhozása is baromság, mert pont az a lényeg, hogy munkakörnyezetben nem kell törődni, hogy akivel akár versengsz nő vagy férfi hanem a lényeg, hogy mit tudsz.
Ráadásul azt a fals képet festi fel, hogy a nő a rossz mert ő ugyanazt szeretné mint a férfi. Ami hibás. A munkavállaló ugyanazt szeretné elérni mint egy másik munkavállaló. (Ne menjünk bele hogy vannak munkák ahol nyilván lehet különbség.)
Toca
férfiként persze könnyű azt mondani, hogy ezzel nincs baj.
csebi
deyell
ergo nem tudod hogy rendszer szinten keresel kevesebbet így nem tudsz perelni
Negritis
Hail to the Redskins! - Ad augusta per angusta
több mint 3 éve
rengeteg cég irat alá NDA-t hogy nem beszélhetsz a fizetésedrőlmondjuk azért arra kíváncsi lennék, hogy ha rendszerszinten arról van szó, hogy valaki csak amiatt keres kevesebbet, mert nő, akkor miért nincsenek tömegesen emiatt munkaügyi perek, vagy Egyenlő Bánásmód Hatóság előtti eljárások. főleg mert igen egyszerű lenne ilyen ügyben nyerni, ha van alapja, tekintve hogy diszkriminációs ügyekben a bizonyítási teher még meg is fordul, és a munkáltatónak kell bizonyítani azt, hogy nem diszkriminálta az illetőt neme alapján a bérezésnél. néhány éve a szakdolgozatomhoz kutattam munkaügyi bíróságon, és konkrétan 0 ilyen jellegű eljárást találtam, pedig volt minden, még olyan is, hogy valaki amiatt perelt, mert a munkahelyén csúfolták, de bérezéssel kapcsolatos nemi alapú diszkrimináció valahogy nem. viszont az Egyenlő Bánásmód Hatóság előtt akkor volt egy ilyen bérezéssel kapcsolatos ügy. egy teljes évben egy.Na a videó pont azért rossz mint amit itt lefolyt vele kapcsolatban.nem csak az h ne versengjen hanem h nyugodjon bele, hogy vki azért keres többet, mert férfi semmi más dolog miatt.
Összemos, ahogy Szokol is összemosott 3 különböző dolgot aminek semmi köze a videóhoz.
Visszatérve az alapproblémához a videóval mert szerintem Bigének semmi köze hozzá így ha belevesszük már másról beszélgetünk, kb az amit Negritis sé utána még 1-2 ember jelzett.
Férfi - nő verseny. Már a felhozása is baromság, mert pont az a lényeg, hogy munkakörnyezetben nem kell törődni, hogy akivel akár versengsz nő vagy férfi hanem a lényeg, hogy mit tudsz.
Ráadásul azt a fals képet festi fel, hogy a nő a rossz mert ő ugyanazt szeretné mint a férfi. Ami hibás. A munkavállaló ugyanazt szeretné elérni mint egy másik munkavállaló. (Ne menjünk bele hogy vannak munkák ahol nyilván lehet különbség.)
Toca
férfiként persze könnyű azt mondani, hogy ezzel nincs baj.
csebi
deyell
ergo nem tudod hogy rendszer szinten keresel kevesebbet így nem tudsz perelni
The Stronger you become, the Weaker you really are.
I wanted Champ to be champ!
több mint 3 éve
deyell
10 366
mondjuk azért arra kíváncsi lennék, hogy ha rendszerszinten arról van szó, hogy valaki csak amiatt keres kevesebbet, mert nő, akkor miért nincsenek tömegesen emiatt munkaügyi perek, vagy Egyenlő Bánásmód Hatóság előtti eljárások. főleg mert igen egyszerű lenne ilyen ügyben nyerni, ha van alapja, tekintve hogy diszkriminációs ügyekben a bizonyítási teher még meg is fordul, és a munkáltatónak kell bizonyítani azt, hogy nem diszkriminálta az illetőt neme alapján a bérezésnél. néhány éve a szakdolgozatomhoz kutattam munkaügyi bíróságon, és konkrétan 0 ilyen jellegű eljárást találtam, pedig volt minden, még olyan is, hogy valaki amiatt perelt, mert a munkahelyén csúfolták, de bérezéssel kapcsolatos nemi alapú diszkrimináció valahogy nem. viszont az Egyenlő Bánásmód Hatóság előtt akkor volt egy ilyen bérezéssel kapcsolatos ügy. egy teljes évben egy.Na a videó pont azért rossz mint amit itt lefolyt vele kapcsolatban.nem csak az h ne versengjen hanem h nyugodjon bele, hogy vki azért keres többet, mert férfi semmi más dolog miatt.
Összemos, ahogy Szokol is összemosott 3 különböző dolgot aminek semmi köze a videóhoz.
Visszatérve az alapproblémához a videóval mert szerintem Bigének semmi köze hozzá így ha belevesszük már másról beszélgetünk, kb az amit Negritis sé utána még 1-2 ember jelzett.
Férfi - nő verseny. Már a felhozása is baromság, mert pont az a lényeg, hogy munkakörnyezetben nem kell törődni, hogy akivel akár versengsz nő vagy férfi hanem a lényeg, hogy mit tudsz.
Ráadásul azt a fals képet festi fel, hogy a nő a rossz mert ő ugyanazt szeretné mint a férfi. Ami hibás. A munkavállaló ugyanazt szeretné elérni mint egy másik munkavállaló. (Ne menjünk bele hogy vannak munkák ahol nyilván lehet különbség.)
Toca
férfiként persze könnyű azt mondani, hogy ezzel nincs baj.
csebi
choose life
több mint 3 éve
Na a videó pont azért rossz mint amit itt lefolyt vele kapcsolatban.nem csak az h ne versengjen hanem h nyugodjon bele, hogy vki azért keres többet, mert férfi semmi más dolog miatt.
Összemos, ahogy Szokol is összemosott 3 különböző dolgot aminek semmi köze a videóhoz.
Visszatérve az alapproblémához a videóval mert szerintem Bigének semmi köze hozzá így ha belevesszük már másról beszélgetünk, kb az amit Negritis sé utána még 1-2 ember jelzett.
Férfi - nő verseny. Már a felhozása is baromság, mert pont az a lényeg, hogy munkakörnyezetben nem kell törődni, hogy akivel akár versengsz nő vagy férfi hanem a lényeg, hogy mit tudsz.
Ráadásul azt a fals képet festi fel, hogy a nő a rossz mert ő ugyanazt szeretné mint a férfi. Ami hibás. A munkavállaló ugyanazt szeretné elérni mint egy másik munkavállaló. (Ne menjünk bele hogy vannak munkák ahol nyilván lehet különbség.)
Toca
férfiként persze könnyű azt mondani, hogy ezzel nincs baj.
Mi vagyunk a homok a gépezetben, a bot a küllők között, a tüske a köröm alatt. Mi vagyunk, akikbe beletörik a fog és a bicska, és beleszorul a fejsze is. Mi vagyunk az a Dávid, akit jobb, ha elkerül, a Góliát. A párttal, a néppel egy az utunk, a jelszavunk munka és béke.
több mint 3 éve
Na a videó pont azért rossz mint amit itt lefolyt vele kapcsolatban. Összemos, ahogy Szokol is összemosott 3 különböző dolgot aminek semmi köze a videóhoz.
Visszatérve az alapproblémához a videóval mert szerintem Bigének semmi köze hozzá így ha belevesszük már másról beszélgetünk, kb az amit Negritis sé utána még 1-2 ember jelzett.
Férfi - nő verseny. Már a felhozása is baromság, mert pont az a lényeg, hogy munkakörnyezetben nem kell törődni, hogy akivel akár versengsz nő vagy férfi hanem a lényeg, hogy mit tudsz.
Ráadásul azt a fals képet festi fel, hogy a nő a rossz mert ő ugyanazt szeretné mint a férfi. Ami hibás. A munkavállaló ugyanazt szeretné elérni mint egy másik munkavállaló. (Ne menjünk bele hogy vannak munkák ahol nyilván lehet különbség.)
több mint 3 éve
Ki gondolta volna, hogy az MCC-be csoportosítanak majd minden közpénzt kb kormánytól függetlenül.Ezek csak terelések.kristóf17Elmondom neked én miért akadtam ki, hátha közelednek az álláspontok.
Szóval ott van a tegnapi hír, hogy Bigét bevitték. Persze, valószínűleg tényleg megcsinálta azt a gazdasági bűncselekményt, de te is és én is tudjuk, hogy azért lehetetlenítik el, mert kell az Ő része is a fiúknak. Ezt elfogadni nem tudom, de megérteni meg tudom: kell a pénz.
Viszont nem tudom elfogadni és megérteni sem, hogy miért érzi úgy a politika, hogy bele kell nyúlni az emberek mindennapjaiba. Miért kell neki foglalkozni a buzikkal, a nőkkel, a szőkékkel, barnákkal? Miért érzi úgy, hogy neki le kell írni, hogy mi a család, hogy ki a férfi, mi a nő dolga, stb.
Ebből nincs pénze, ez már az a fajta felsőbbrendű gondolkodás, ami nagyon rossz irányba visz. Az elmúlt napok termése alapján: férfi > nő > buzi.
Nem akarom ezt elfogadni. Nem akarom elfogadni, mert egyének vannak. Ne azért ne fogadhasson örökbe egy ember, mert egyedülálló vagy mert buzipár, hanem azért, mert alkalmatlan szülőnek.
Én baszod egy fehér, háromgyermekes heteró családapa vagyok, aki néha még templomba is eljár és szeretem a magyar focit, valahogy mégse érzem azt, hogy nekem előnyben kellene részesülnöm ezek miatt. Megköszönök minden támogatást (családi adókedvezmény, hétszemélyes autó, csok, stb), de ezek pozitív diszkriminációk és ezekkel addig sem volt bajom, amíg egy gyerekünk volt. De ne skatulyázzunk be senkit és ne érjen a mindennapi élet területén senkit sem hátrány csak azért, mert nem fér bele az ideálba.
Így márt érted?
Szokol
"
Főleg azért, mert a 9. alaptörvény-módosításuknak nem az a legsúlyosabb, legdurvább, legveszélyesebb része, amivel a mellüket és a keresztény kultúrájukat döngetik, hanem az, amivel egyáltalán nem, amiről kussolnak. Nevezetesen a 38. cikkbe fércelt új bekezdés, illetve egy másik cikkelybe belepréselt közpénz-definíció, amit a jogállamisággal ellentétben Varga Judit is pontosan ismer (közpénz = az állam bevétele, kiadása és követelése). Nos a 38. cikkhez írt új bekezdés („A közfeladatot ellátó közérdekű vagyonkezelő alapítvány létrehozásáról, működéséről, megszüntetéséről, valamint közfeladata ellátásáról sarkalatos törvény rendelkezik”) a saláta-alaptörvény-módosításuk legaljasabb rendelkezése. Ahogy Schiffer András fogalmazott, a kiegészítés a NER mélyállam-építésének kulcsfontosságú eleme. "
nem néztem meg mennyire igaz de érdekes lehet .
index.hu/belfold/2020/12/15/alaptorveny_modositas_2020_parlament_szavazas/
itt is le van írva igaz más szemszögből.
Janek
Nem, nem az SS-t csinálják meg éppen kb minden náci, de modernizált köntösbe ültetett mintát követve , csak a sok majom pont eleget gépelt egy szobában hozzá, hogy ezt a verziójú módosítást sikerült pont megcsinálni 😊
több mint 3 éve
Biztos az, hogy nincs pénze a népességből egy országnak? Persze nem értek hozzá, de több adófizető gyanítom nem jön rosszul. Egy ország népességcsökkenésének megállításáért mégis ki a felelős, ha nem az, aki irányítja?Ne csak a jelenlegi állapottal foglalkozz. Azért csökken az ország népessége, mert az irányítja aki. Egy minimális természetes fogyás korábban is megfigyelhető volt, de a rengeteg kivándorló az elmúlt 10 évben konkrétan a Fidesz érdeme (van aki az anyagiak miatt ment ki, van aki a társadalmi helyzet miatt).
De a lényegi része az általad vázoltaknak ahogy írtam, egy másik témáról szól.
kristóf17
Ezeket az embereket úgy pótolni, hogy aki itthon maradt, az szüljön ezerrel, szélesítve egy olyan társadalmi réteget, ami megelégszik azzal ami van... (ezzel a jelenlegi hatalmon lévők hosszú távú jövőjét is biztosítják kb).
"Szerintem nem is foglalkoztak vele szinte. Leírták az alapokat és kész. A társadalom egy része foglalkozik vele túlságosan sokat."
ALAPTÖRVÉNYBE FOGLALTÁK 😀 mi az, h nem foglalkoztak vele?
Mindegy, ebben a témában nem fogunk egyetérteni
Szerkesztette: Borbinho
"Overjoyed, the wolf devours his leg that's been torn off by a trap. Praised be the day that gave me food, he cries."
több mint 3 éve
Nem, teljesen jogos. Igyekszek is távol maradni a dologtól, nagyon ritkán fogalmazok is így, hogy arra ráhúzható legyen a személyeskedés, ellenben úgy éreztem, hogy a 10. ugyanattól a személytől érkezett után tök más témákban 1 db. óvatos megengedett.A pèldátokon pontosan látszik, hogy a jelenlegi kormánynak nem az a legnagyobb bűne, hogy lop, csal, hazudik hanem az, hogy eltèrő vèlemènnyel rendelkező intelligens emberek kèt komment után már szemèlyeskednek...Nem tehetek róla, hogy nem megy az objektív véleménynyilvánítás számodra, és az utálat vezérel. Nem lehet könnyű így élni. 😊 (Biztos van értelme a zárójeles résznek is, de nem jött át.)Szerintem elégszer kiemelte Kata, hogy van választási lehetőség. Azt említette, hogy nem baj, ha nem keresnek annyit. Sajnos ma az emberek annyira anyagiasak, hogy már szarul érzik magukat egy kapcsolatban, ha a másik többet keres. Motiváljon, de inkább büszke legyen rá az illető. (Mint én a feleségemre)Csapj fel egy értelmező kéziszótárat és keresd meg a semleges szó jelentését, ha ez megvan nézd újra Novák (jaj nem is Kata, cupp-cupp) videóját!
Nem tudom mi a probléma ezzel a videóval, de nyilvánvaló volt, hogy bárki bármit mer mondani ebben a témában is, ami nem a közkedvelt férfiellenes/nőpárti/család nem oly fontos halmazba esik, hanem esetleg semleges véleményt tartalmaz, és még bele is szövi, hogy a család milyen értékes (főleg a jelenkori demográfiai adatok mellett) az akasztófára lesz küldve. Semmi meglepő nem történt. Mindenért sírunk.
kristóf17
VanillaSky
kristóf17
Ez a társadalmi megosztottság az elmúlt 10 èv politikájának, identitáskeresèsènek eredmènye.
De tudom, orbánfóbiám van.
gordon
több mint 3 éve
A pèldátokon pontosan látszik, hogy a jelenlegi kormánynak nem az a legnagyobb bűne, hogy lop, csal, hazudik hanem az, hogy eltèrő vèlemènnyel rendelkező intelligens emberek kèt komment után már szemèlyeskednek...Nem tehetek róla, hogy nem megy az objektív véleménynyilvánítás számodra, és az utálat vezérel. Nem lehet könnyű így élni. 😊 (Biztos van értelme a zárójeles résznek is, de nem jött át.)Szerintem elégszer kiemelte Kata, hogy van választási lehetőség. Azt említette, hogy nem baj, ha nem keresnek annyit. Sajnos ma az emberek annyira anyagiasak, hogy már szarul érzik magukat egy kapcsolatban, ha a másik többet keres. Motiváljon, de inkább büszke legyen rá az illető. (Mint én a feleségemre)Csapj fel egy értelmező kéziszótárat és keresd meg a semleges szó jelentését, ha ez megvan nézd újra Novák (jaj nem is Kata, cupp-cupp) videóját!
Nem tudom mi a probléma ezzel a videóval, de nyilvánvaló volt, hogy bárki bármit mer mondani ebben a témában is, ami nem a közkedvelt férfiellenes/nőpárti/család nem oly fontos halmazba esik, hanem esetleg semleges véleményt tartalmaz, és még bele is szövi, hogy a család milyen értékes (főleg a jelenkori demográfiai adatok mellett) az akasztófára lesz küldve. Semmi meglepő nem történt. Mindenért sírunk.
kristóf17
VanillaSky
kristóf17
Ez a társadalmi megosztottság az elmúlt 10 èv politikájának, identitáskeresèsènek eredmènye.
De tudom, orbánfóbiám van.
több mint 3 éve
Szerintem nem is foglalkoztak vele szinte. Leírták az alapokat és kész. A társadalom egy része foglalkozik vele túlságosan sokat.Több példát hoztam fel ugyanarra a problémára, de akkor egy mondatban összefoglalom neked: nem az a kormány dolga, hogy a nő-férfi relációval foglalkozzon, hanem hogy olyan gazdasági-pénzügyi környezetet teremtsen, amiben szívesen és nyugodtan szaporodik az ember.A videóban nem volt szó szerencsére sem a buzikról, sem semmi egyébről, amire hosszasan kitértél csak nőről, családról, és férfiról. Így ezt a részt ki is hagyom, mert nincs köze a mondandójához, ezáltal az én mondandómhoz sem.kristóf17Elmondom neked én miért akadtam ki, hátha közelednek az álláspontok.
Szóval ott van a tegnapi hír, hogy Bigét bevitték. Persze, valószínűleg tényleg megcsinálta azt a gazdasági bűncselekményt, de te is és én is tudjuk, hogy azért lehetetlenítik el, mert kell az Ő része is a fiúknak. Ezt elfogadni nem tudom, de megérteni meg tudom: kell a pénz.
Viszont nem tudom elfogadni és megérteni sem, hogy miért érzi úgy a politika, hogy bele kell nyúlni az emberek mindennapjaiba. Miért kell neki foglalkozni a buzikkal, a nőkkel, a szőkékkel, barnákkal? Miért érzi úgy, hogy neki le kell írni, hogy mi a család, hogy ki a férfi, mi a nő dolga, stb.
Ebből nincs pénze, ez már az a fajta felsőbbrendű gondolkodás, ami nagyon rossz irányba visz. Az elmúlt napok termése alapján: férfi > nő > buzi.
Nem akarom ezt elfogadni. Nem akarom elfogadni, mert egyének vannak. Ne azért ne fogadhasson örökbe egy ember, mert egyedülálló vagy mert buzipár, hanem azért, mert alkalmatlan szülőnek.
Én baszod egy fehér, háromgyermekes heteró családapa vagyok, aki néha még templomba is eljár és szeretem a magyar focit, valahogy mégse érzem azt, hogy nekem előnyben kellene részesülnöm ezek miatt. Megköszönök minden támogatást (családi adókedvezmény, hétszemélyes autó, csok, stb), de ezek pozitív diszkriminációk és ezekkel addig sem volt bajom, amíg egy gyerekünk volt. De ne skatulyázzunk be senkit és ne érjen a mindennapi élet területén senkit sem hátrány csak azért, mert nem fér bele az ideálba.
Így márt érted?
Szokol
Biztos az, hogy nincs pénze a népességből egy országnak? Persze nem értek hozzá, de több adófizető gyanítom nem jön rosszul. Egy ország népességcsökkenésének megállításáért mégis ki a felelős, ha nem az, aki irányítja?
De a lényegi része az általad vázoltaknak ahogy írtam, egy másik témáról szól.
kristóf17
Szokol
A másik felével egyetértek, viszont ki kell egészítsem azzal, hogy ez nagy részben mentális és gondolkodásbeli kérdés is, nem csak anyagi.
több mint 3 éve
Biztos az, hogy nincs pénze a népességből egy országnak? Persze nem értek hozzá, de több adófizető gyanítom nem jön rosszul. Egy ország népességcsökkenésének megállításáért mégis ki a felelős, ha nem az, aki irányítja?A népességcsökkenés egyenesen arányos a jóléttel. Nem azt kell megállítani, hanem a termelési folyamatokat kell újragondolni.
De a lényegi része az általad vázoltaknak ahogy írtam, egy másik témáról szól.
kristóf17
Azért mire adófizető lesz egy gyerekből, az 18-25 év. Annyi idő elég hosszú a fejlesztési ciklusok tekintetében. 2007. január 9-én jelent meg az első iPhone. 2003-ban alapított Musk a Teslát, 2008-ban került gyártásra a Roadster. 2004-ben indult a Facebook. A TikTok 2017-ben. A 2007-ben születettek még nem fizetni adót, de a 2003-ban születettek nagy része sem. Ez alatt az életünk csak gyökeresen változott meg. (Most nem az irányról beszélek, csak az időtávokról)
Nincs igaza a konzervatívoknak, a világ nem azé, aki teleszüli, a világ azé, aki hatékonyan tudja azt üzemeltetni. Ha azé lenne a világ, aki teleszüli, akkor Kína elbukott volna az 50-es évben a one-child policy-val. Az sem igaz, hogy a nukleáris család a "klasszikus" családmodell (ajánlott szakirodalom: Harari: Sapiens, Esther Perel: Affér, Eric Hobsbawm: A kitalált hagyomány), sőt.
De senki ne higyje, hogy ez nem terelés. Az időzítés, a tálalás, az áterőltetés. Miközben alaptörvény szinten elvesztette a közpénz közpénz jellegét.
több mint 3 éve
Nem tehetek róla, hogy nem megy az objektív véleménynyilvánítás számodra, és az utálat vezérel. Nem lehet könnyű így élni. 😊 (Biztos van értelme a zárójeles résznek is, de nem jött át.)Szerintem elégszer kiemelte Kata, hogy van választási lehetőség. Azt említette, hogy nem baj, ha nem keresnek annyit. Sajnos ma az emberek annyira anyagiasak, hogy már szarul érzik magukat egy kapcsolatban, ha a másik többet keres. Motiváljon, de inkább büszke legyen rá az illető. (Mint én a feleségemre)Csapj fel egy értelmező kéziszótárat és keresd meg a semleges szó jelentését, ha ez megvan nézd újra Novák (jaj nem is Kata, cupp-cupp) videóját!
Nem tudom mi a probléma ezzel a videóval, de nyilvánvaló volt, hogy bárki bármit mer mondani ebben a témában is, ami nem a közkedvelt férfiellenes/nőpárti/család nem oly fontos halmazba esik, hanem esetleg semleges véleményt tartalmaz, és még bele is szövi, hogy a család milyen értékes (főleg a jelenkori demográfiai adatok mellett) az akasztófára lesz küldve. Semmi meglepő nem történt. Mindenért sírunk.
kristóf17
VanillaSky
több mint 3 éve
Ezek csak terelések.kristóf17Elmondom neked én miért akadtam ki, hátha közelednek az álláspontok.
Szóval ott van a tegnapi hír, hogy Bigét bevitték. Persze, valószínűleg tényleg megcsinálta azt a gazdasági bűncselekményt, de te is és én is tudjuk, hogy azért lehetetlenítik el, mert kell az Ő része is a fiúknak. Ezt elfogadni nem tudom, de megérteni meg tudom: kell a pénz.
Viszont nem tudom elfogadni és megérteni sem, hogy miért érzi úgy a politika, hogy bele kell nyúlni az emberek mindennapjaiba. Miért kell neki foglalkozni a buzikkal, a nőkkel, a szőkékkel, barnákkal? Miért érzi úgy, hogy neki le kell írni, hogy mi a család, hogy ki a férfi, mi a nő dolga, stb.
Ebből nincs pénze, ez már az a fajta felsőbbrendű gondolkodás, ami nagyon rossz irányba visz. Az elmúlt napok termése alapján: férfi > nő > buzi.
Nem akarom ezt elfogadni. Nem akarom elfogadni, mert egyének vannak. Ne azért ne fogadhasson örökbe egy ember, mert egyedülálló vagy mert buzipár, hanem azért, mert alkalmatlan szülőnek.
Én baszod egy fehér, háromgyermekes heteró családapa vagyok, aki néha még templomba is eljár és szeretem a magyar focit, valahogy mégse érzem azt, hogy nekem előnyben kellene részesülnöm ezek miatt. Megköszönök minden támogatást (családi adókedvezmény, hétszemélyes autó, csok, stb), de ezek pozitív diszkriminációk és ezekkel addig sem volt bajom, amíg egy gyerekünk volt. De ne skatulyázzunk be senkit és ne érjen a mindennapi élet területén senkit sem hátrány csak azért, mert nem fér bele az ideálba.
Így márt érted?
Szokol
"
Főleg azért, mert a 9. alaptörvény-módosításuknak nem az a legsúlyosabb, legdurvább, legveszélyesebb része, amivel a mellüket és a keresztény kultúrájukat döngetik, hanem az, amivel egyáltalán nem, amiről kussolnak. Nevezetesen a 38. cikkbe fércelt új bekezdés, illetve egy másik cikkelybe belepréselt közpénz-definíció, amit a jogállamisággal ellentétben Varga Judit is pontosan ismer (közpénz = az állam bevétele, kiadása és követelése). Nos a 38. cikkhez írt új bekezdés („A közfeladatot ellátó közérdekű vagyonkezelő alapítvány létrehozásáról, működéséről, megszüntetéséről, valamint közfeladata ellátásáról sarkalatos törvény rendelkezik”) a saláta-alaptörvény-módosításuk legaljasabb rendelkezése. Ahogy Schiffer András fogalmazott, a kiegészítés a NER mélyállam-építésének kulcsfontosságú eleme. "
nem néztem meg mennyire igaz de érdekes lehet .
index.hu/belfold/2020/12/15/alaptorveny_modositas_2020_parlament_szavazas/
itt is le van írva igaz más szemszögből.
több mint 3 éve
Több példát hoztam fel ugyanarra a problémára, de akkor egy mondatban összefoglalom neked: nem az a kormány dolga, hogy a nő-férfi relációval foglalkozzon, hanem hogy olyan gazdasági-pénzügyi környezetet teremtsen, amiben szívesen és nyugodtan szaporodik az ember.A videóban nem volt szó szerencsére sem a buzikról, sem semmi egyébről, amire hosszasan kitértél csak nőről, családról, és férfiról. Így ezt a részt ki is hagyom, mert nincs köze a mondandójához, ezáltal az én mondandómhoz sem.kristóf17Elmondom neked én miért akadtam ki, hátha közelednek az álláspontok.
Szóval ott van a tegnapi hír, hogy Bigét bevitték. Persze, valószínűleg tényleg megcsinálta azt a gazdasági bűncselekményt, de te is és én is tudjuk, hogy azért lehetetlenítik el, mert kell az Ő része is a fiúknak. Ezt elfogadni nem tudom, de megérteni meg tudom: kell a pénz.
Viszont nem tudom elfogadni és megérteni sem, hogy miért érzi úgy a politika, hogy bele kell nyúlni az emberek mindennapjaiba. Miért kell neki foglalkozni a buzikkal, a nőkkel, a szőkékkel, barnákkal? Miért érzi úgy, hogy neki le kell írni, hogy mi a család, hogy ki a férfi, mi a nő dolga, stb.
Ebből nincs pénze, ez már az a fajta felsőbbrendű gondolkodás, ami nagyon rossz irányba visz. Az elmúlt napok termése alapján: férfi > nő > buzi.
Nem akarom ezt elfogadni. Nem akarom elfogadni, mert egyének vannak. Ne azért ne fogadhasson örökbe egy ember, mert egyedülálló vagy mert buzipár, hanem azért, mert alkalmatlan szülőnek.
Én baszod egy fehér, háromgyermekes heteró családapa vagyok, aki néha még templomba is eljár és szeretem a magyar focit, valahogy mégse érzem azt, hogy nekem előnyben kellene részesülnöm ezek miatt. Megköszönök minden támogatást (családi adókedvezmény, hétszemélyes autó, csok, stb), de ezek pozitív diszkriminációk és ezekkel addig sem volt bajom, amíg egy gyerekünk volt. De ne skatulyázzunk be senkit és ne érjen a mindennapi élet területén senkit sem hátrány csak azért, mert nem fér bele az ideálba.
Így márt érted?
Szokol
Biztos az, hogy nincs pénze a népességből egy országnak? Persze nem értek hozzá, de több adófizető gyanítom nem jön rosszul. Egy ország népességcsökkenésének megállításáért mégis ki a felelős, ha nem az, aki irányítja?
De a lényegi része az általad vázoltaknak ahogy írtam, egy másik témáról szól.
kristóf17