Politika

Emlékszem anno meg volt itt pendítve, de most ismét szembe jött velem ez a "hír" és itt az offseason végén kíváncsi lennék a véleményetekre (főleg @Őszentsége Sobri Jóska)
Csak játszunk el egy sajnálatos alternatív gondolattal. Ha kiderülne egyértelműen, hogy H. Gergelyt kormányzati megrendelésre gyilkolták meg Rómában, szerintetek elindítaná a dominót, vagy már a magyar társadalom ingerküszöbét ez sem ütné át?
Hanni

kit?

ennyire ütné át
Negritis, a vajda

Ld Malta és az újságírónő esete. Soha nem látott eredménnyel nyertek utána a munkások bazzzz

Nem egy lovat kényeztetne, hanem akár simán vlmelyik unokát is. DE a
Gyurcsány ha intézi az unokát, közben simán szopja/qrja a lovat is.
Miközben ravaszul metéli is sumákban

Szerkesztette: ozibozi

Emlékszem anno meg volt itt pendítve, de most ismét szembe jött velem ez a "hír" és itt az offseason végén kíváncsi lennék a véleményetekre (főleg @Őszentsége Sobri Jóska)
Csak játszunk el egy sajnálatos alternatív gondolattal. Ha kiderülne egyértelműen, hogy H. Gergelyt kormányzati megrendelésre gyilkolták meg Rómában, szerintetek elindítaná a dominót, vagy már a magyar társadalom ingerküszöbét ez sem ütné át?
Hanni

"Nem mi voltunk."- mondaná a kormányzat, és ennyiben maradna a dolog.
A posztmodernben nincs "egyértelműen".
Az emberek azt nem hiszik el, amit a saját szemükkel látnak, a saját bőrükön tapasztalnak, csak narratívák, értelmezések vannak. (Éhenhalok, nincs orvos, nem tudom kifizetni - köcsög Gyurcsány.)
Ha Orbánról lenne egy felvétel, és kikerülne, amin orálisan kényeztet egy lovat, az se változtatna semmin.
Az ellenzéki szavazó eddig se rá szavazott, az Orbánra szavazó meg "tudná", hogy ez csak egy kamu videó, a politikai ellenfelek hamisítása.
Tudod, Brüsszel, Soros, Gyurcsány, stb.

Rég (30 éve) nem a születésszámon kellene pörögni, hanem a halálozásén. Ez a szaporodjuk túl az ellenséget még az ellenségeinknek sem megy.
Az eü és szociális rendszerek javításával sokkal több minden érhető el, mint a primitív születéstámogatással, ami meg szemmel láthatóan nem működik.
Születik 90e ember meghal 130e. A 90-ből sehogy sem tudunk 100-at csinálni, de a 130-ból könnyen lehetne 100-110-et. Ennek a hozadéka meg az lenne, hogy a munkában töltött egészséges évek száma is nőne, de még a gdp, az életszínvonal, a létbiztonság, és még talán a született gyerekek száma is . Ez és egy normális bevándorlás politika oldja meg kizárólag azt, hogy ne fogyjon el a magyar.
Lecsó

Szerk.: Akartam írni, hogy ez nem feltétlenül áll a kormány érdekében, de a büdzséhez képest kevés pénzről beszélünk, ami így megmarad az államnak (246 mrd).

Viszont valóban pozitív lenne ha foglalkoznánk a nyugdíjasokkal, mert egy egészségesebb nyugdíjas egyrészt foglalkoztatható, kevesebb egészségügyi terhet ró az államra, önellátóbb és ugye tud az onokákra is vigyázni vagy besegíteni a családnak, ami meg felbecsülhetetlen segítség, persze ha nem vérszívók...
Kb. amit te is írtál.

Csak ugye nem látni ezzel kapcsolatban semmit se, mintha nem is létezne ez az irány, maximum annyiban, hogy a nyugdíjas foglalkoztatottak után nem kell elméletileg adózni.

 www.ksh.hu/stadat_files/szo/hu/szo0034.html

Ez alapján kb. 2,46 millió nyugdíjasnak fizetnek átlag havi 150k-t, ami éves szinten 4400 mrd kiadás az államnak.

A jövő évi büdzsé szerint a kiadás 33.426 mrd, a bevétel 31.074 mrd, a hiány pedig 2352 mrd lesz.

 infostart.hu/gazdasag/2022/07/19/elfogadtak-a-2023-as-budzset-itt-vannak-a-legfontosabb-szamok
Lúdas Solymi

Epp ma volt a millasban egy szakertő. Több az ha jól emlékszem

Emlékszem anno meg volt itt pendítve, de most ismét szembe jött velem ez a "hír" és itt az offseason végén kíváncsi lennék a véleményetekre (főleg @Őszentsége Sobri Jóska)
Csak játszunk el egy sajnálatos alternatív gondolattal. Ha kiderülne egyértelműen, hogy H. Gergelyt kormányzati megrendelésre gyilkolták meg Rómában, szerintetek elindítaná a dominót, vagy már a magyar társadalom ingerküszöbét ez sem ütné át?
Hanni

nem nézem ki a magyar szolgálatokból h képesek lennének nedves munkát véghezvinni úgy h közben a lehető legamatőrebb módon ne bukjanak le
Kúrfürst briareos

Kuciakot sem véletlenül nem a szlovákok próbálták megölni. Mondjuk így se sikerült túl jól.

Emlékszem anno meg volt itt pendítve, de most ismét szembe jött velem ez a "hír" és itt az offseason végén kíváncsi lennék a véleményetekre (főleg @Őszentsége Sobri Jóska)
Csak játszunk el egy sajnálatos alternatív gondolattal. Ha kiderülne egyértelműen, hogy H. Gergelyt kormányzati megrendelésre gyilkolták meg Rómában, szerintetek elindítaná a dominót, vagy már a magyar társadalom ingerküszöbét ez sem ütné át?
Hanni

nem nézem ki a magyar szolgálatokból h képesek lennének nedves munkát véghezvinni úgy h közben a lehető legamatőrebb módon ne bukjanak le

Hírünk

Germany & Hungary blocking Russia tourist ban. Scholz & Orban. Of course https://t.co/6SErXzAYwn

— Paul Massaro (@apmassaro3) August 24, 2022

Emlékszem anno meg volt itt pendítve, de most ismét szembe jött velem ez a "hír" és itt az offseason végén kíváncsi lennék a véleményetekre (főleg @Őszentsége Sobri Jóska)
Csak játszunk el egy sajnálatos alternatív gondolattal. Ha kiderülne egyértelműen, hogy H. Gergelyt kormányzati megrendelésre gyilkolták meg Rómában, szerintetek elindítaná a dominót, vagy már a magyar társadalom ingerküszöbét ez sem ütné át?
Hanni

kit?

ennyire ütné át

Rég (30 éve) nem a születésszámon kellene pörögni, hanem a halálozásén. Ez a szaporodjuk túl az ellenséget még az ellenségeinknek sem megy.
Az eü és szociális rendszerek javításával sokkal több minden érhető el, mint a primitív születéstámogatással, ami meg szemmel láthatóan nem működik.
Születik 90e ember meghal 130e. A 90-ből sehogy sem tudunk 100-at csinálni, de a 130-ból könnyen lehetne 100-110-et. Ennek a hozadéka meg az lenne, hogy a munkában töltött egészséges évek száma is nőne, de még a gdp, az életszínvonal, a létbiztonság, és még talán a született gyerekek száma is . Ez és egy normális bevándorlás politika oldja meg kizárólag azt, hogy ne fogyjon el a magyar.
Lecsó

Szerk.: Akartam írni, hogy ez nem feltétlenül áll a kormány érdekében, de a büdzséhez képest kevés pénzről beszélünk, ami így megmarad az államnak (246 mrd).

Viszont valóban pozitív lenne ha foglalkoznánk a nyugdíjasokkal, mert egy egészségesebb nyugdíjas egyrészt foglalkoztatható, kevesebb egészségügyi terhet ró az államra, önellátóbb és ugye tud az onokákra is vigyázni vagy besegíteni a családnak, ami meg felbecsülhetetlen segítség, persze ha nem vérszívók...
Kb. amit te is írtál.

Csak ugye nem látni ezzel kapcsolatban semmit se, mintha nem is létezne ez az irány, maximum annyiban, hogy a nyugdíjas foglalkoztatottak után nem kell elméletileg adózni.

 www.ksh.hu/stadat_files/szo/hu/szo0034.html

Ez alapján kb. 2,46 millió nyugdíjasnak fizetnek átlag havi 150k-t, ami éves szinten 4400 mrd kiadás az államnak.

A jövő évi büdzsé szerint a kiadás 33.426 mrd, a bevétel 31.074 mrd, a hiány pedig 2352 mrd lesz.

 infostart.hu/gazdasag/2022/07/19/elfogadtak-a-2023-as-budzset-itt-vannak-a-legfontosabb-szamok

Emlékszem anno meg volt itt pendítve, de most ismét szembe jött velem ez a "hír" és itt az offseason végén kíváncsi lennék a véleményetekre (főleg @Őszentsége Sobri Jóska)
Csak játszunk el egy sajnálatos alternatív gondolattal. Ha kiderülne egyértelműen, hogy H. Gergelyt kormányzati megrendelésre gyilkolták meg Rómában, szerintetek elindítaná a dominót, vagy már a magyar társadalom ingerküszöbét ez sem ütné át?

Szerkesztette: Hanni

Vagyis azt mondom, hogy az időjárás-előrejelzés egy nagyon gyerkecipőben járó "tudomány", (amennyiben egyáltalán tudomány egy tudománytalan, "jósolgató" akármi, ami ha betartja a tudományos metodikát, akkor naponta változtatgatja a jóslatait.) És ezért az a tény, hogy "nem a megfelelő előrejelzést adták" szerintem egy teljességgel lényegtelen szempont, mert ugyan honnan tudná bárki is a jövőt bizonyosan?!Őszentsége Sobri Jóska

Nem olvastam az általad említett könyvet, de (ha már káosz elméletről szól) felteszem megemlíti, hogy vannak egyensúly felé törekvő rendszerek és vannak amik amik nem egyensúly felé törekednek. Egy egyszerű példával, vegyünk mondjuk egy merev tengelyű ingát. Ennek az ingának két nyugalmi (egyensúlyi) pontja van. "Hat óránál" és "tizenkét óránál". Ha pontosan oda vannak beállítva, akkor ott nyugalomban tudnak lenni. Viszont a hat órás nyugvópont egy stabil, egyensúlyra törekvő nyugvópont. Ha bármilyen okból kilendülne az inga az egyensúlyból, akkor lengedezik ide meg oda, de előbb-utóbb visszatér az egyensúlyi állapotba és megáll. A másik (tizenkét órás) egyensúlyi helyzet nem stabil, ha abból bármi kilendíti, akkor nem tér vissza az egyensúlyi állapotába többet (hanem a másik egyensúlyi állapotba - a hat órásba - ha van ilyen neki). Az időjárásban rengeteg a "tizenkét órás" típusú rendszer / paraméter. Ha csak picit is kilendül valamerre, akkor annak lavina-hatása lehet, a végén nagyon nagyot változtatva a rendszeret. Ezért olyan nehéz "jósolni". (Nagyon sok tudományág hat órás rendszerekkel dolgozik, azokban sokkal könnyebb - és nagy pontossággal lehet is - "jósolni", ha elég adat áll rendelkezésre.) Lényeg a lényeg, hogy nem csak az a gond, hogy az időjárás-előrejelzés új tudomány (nem olyan új az), hanem inkább az, hogy nagyon nehéz a feladatuk. Lehet, hogy sose lesz hozzá olyan matematikai modellünk ami képes lesz pontosan jósolni.

És végülis passzív megfigyelőként két dolgot tehetünk:
1) tudomásul vesszük, hogy ez van (ahogy azt is, ha éppen nappal vagy éjszaka, hideg vagy meleg van), megpróbáljuk belőle a legtöbbet kisajtolni, kihozni, és és úgy tekinteni a jelenlegi helyzetre, mint egy tényezőre, adottságra, ami van, amin nem lehet változtatni, mint pl. hogy hova születtünk, milyen magasak vagyunk, hány évesek, stb.
2) nem vesszük tudomásul ami van, nyígunk, puffogunk, idegeskedünk, kattogunk, és közben szépen elveszítjük a derűnket, a belső békénket, harmóniánkat, aminek a végén egy tök nyomi, örökké szorongó, magunkat szarul érző életbe torkollunk, vagy még végső mentsvárként mindezekelőtt átnyergelünk at 1)-es pontra.
De akkor már egyszerűbb egyből az 1)-t választani, persze ha fontosak vagyunk magunknak. Ha viszont mások szórakoztatása a fontosabb, akkor ki lehet maxolni a nyígást, puffogást a hsz-ekben, kommentekben, mert kívülről az valóban sokkal szórakoztatóbb.Őszentsége Sobri Jóska

1. Nem vagyunk passzív megfigyelők. A passzív megfigyelő nem része a rendszernek. Egy az akváriumba épített labirintusban bóklászó labor patkányt lehet passzív megfigyelőként vizsgálni, a politikát nem, mert mi is benne vagyunk a labirintusban. Az, hogy tudunk mozogni benne, és esetleg elkerülni ha a patkány szembe jön, az még nem tesz minket passzív szemlélővé.
2. Egyikünk sem veszi tudomásul a helyzetet. Te sem. A tudomásul vétel azt jelentené, hogy hátradőlsz, és semmit nem csinálsz. De ez nem igaz, mert ha megszűnik a KATA, és te KATA-s voltál, akkor aktivizálod magad és keresel másik adózási formát. Ha túlságosan megdrágul a gáz ára, akkor átalakítod a lakásodat villany fűtésre. Vagy veszel napelemet. Ha a munkádban, vállalkozásodban futsz bele a NER-be, akkor helyzettől függően van kardozol velük egyet (ha van esélyed nyerni, előfordul, hogy igen), vagy odébb sasszézol. Szóval az életben mindenki, aki nem a NER csöcsön lóg, megvívja a maga küzdelmét a rendszerrel. Az csak attitűd kérdése, hogy ezt "okos lavírozásnak" fogod fel, vagy pedig zavaró akadálypályának. És az a jó, ha nem egyik vagy másik, hanem megtalálod a számodra optimális mixét a kettőnek. Mert az elsőre szükség van ahhoz, hogy ne stresszeld túl, a másodikra meg azért van szükséged, mert az akadály pálya az egy legyőzendő feladat, ami olyan megoldások keresésére sarkall, amiben effektive nyertes is lehetsz. Csak lavírozással legfeljebb a legkisebb vesztessé lehet válni.

De mindennek nincs sok jelentősége, mert ez egy futball fórum poltopicja. Egyikünknek sem erről szól az élete. A magam részéről (de szerintem itt a nagyon nagy többség hasonlóan gondolkodik) én nem "nyígásnak" fogom fel azt amikor véleményem van. Még azt sem, ha valami felbosszant. Hanem természetes reakciónak, válasznak a környezet történéseire. Gondolkodom, tehát vagyok. Ha csak elfogadom a valóságot úgy, ahogy van, akkor lehetnék akár a saját kutyám is. Azt ő is tudja.

Rég (30 éve) nem a születésszámon kellene pörögni, hanem a halálozásén. Ez a szaporodjuk túl az ellenséget még az ellenségeinknek sem megy.
Az eü és szociális rendszerek javításával sokkal több minden érhető el, mint a primitív születéstámogatással, ami meg szemmel láthatóan nem működik.
Születik 90e ember meghal 130e. A 90-ből sehogy sem tudunk 100-at csinálni, de a 130-ból könnyen lehetne 100-110-et. Ennek a hozadéka meg az lenne, hogy a munkában töltött egészséges évek száma is nőne, de még a gdp, az életszínvonal, a létbiztonság, és még talán a született gyerekek száma is . Ez és egy normális bevándorlás politika oldja meg kizárólag azt, hogy ne fogyjon el a magyar.
Lecsó

Én ezért tuti rögtön leváltatnálak bármi a pozid!

Rég (30 éve) nem a születésszámon kellene pörögni, hanem a halálozásén. Ez a szaporodjuk túl az ellenséget még az ellenségeinknek sem megy.
Az eü és szociális rendszerek javításával sokkal több minden érhető el, mint a primitív születéstámogatással, ami meg szemmel láthatóan nem működik.
Születik 90e ember meghal 130e. A 90-ből sehogy sem tudunk 100-at csinálni, de a 130-ból könnyen lehetne 100-110-et. Ennek a hozadéka meg az lenne, hogy a munkában töltött egészséges évek száma is nőne, de még a gdp, az életszínvonal, a létbiztonság, és még talán a született gyerekek száma is . Ez és egy normális bevándorlás politika oldja meg kizárólag azt, hogy ne fogyjon el a magyar.
Lecsó

Micsoda nemzetellenes komment!!!444!!!

Rég (30 éve) nem a születésszámon kellene pörögni, hanem a halálozásén. Ez a szaporodjuk túl az ellenséget még az ellenségeinknek sem megy.
Az eü és szociális rendszerek javításával sokkal több minden érhető el, mint a primitív születéstámogatással, ami meg szemmel láthatóan nem működik.
Születik 90e ember meghal 130e. A 90-ből sehogy sem tudunk 100-at csinálni, de a 130-ból könnyen lehetne 100-110-et. Ennek a hozadéka meg az lenne, hogy a munkában töltött egészséges évek száma is nőne, de még a gdp, az életszínvonal, a létbiztonság, és még talán a született gyerekek száma is . Ez és egy normális bevándorlás politika oldja meg kizárólag azt, hogy ne fogyjon el a magyar.

És végülis passzív megfigyelőként két dolgot tehetünk:
1) tudomásul vesszük, hogy ez van (ahogy azt is, ha éppen nappal vagy éjszaka, hideg vagy meleg van), megpróbáljuk belőle a legtöbbet kisajtolni, kihozni, és és úgy tekinteni a jelenlegi helyzetre, mint egy tényezőre, adottságra, ami van, amin nem lehet változtatni, mint pl. hogy hova születtünk, milyen magasak vagyunk, hány évesek, stb.
2) nem vesszük tudomásul ami van, nyígunk, puffogunk, idegeskedünk, kattogunk, és közben szépen elveszítjük a derűnket, a belső békénket, harmóniánkat, aminek a végén egy tök nyomi, örökké szorongó, magunkat szarul érző életbe torkollunk, vagy még végső mentsvárként mindezekelőtt átnyergelünk at 1)-es pontra.
De akkor már egyszerűbb egyből az 1)-t választani, persze ha fontosak vagyunk magunknak.
Őszentsége Sobri Jóska

Arra amit leírtál az 1-es es a 2-es pontod mellett még van jópár, hogy lehet ez megélni, majd ha nagy leszel rájössz 😉
Fire Binotto!

Kiváncsi lettem.
Írsz párat?
Őszentsége Sobri Jóska

Nem.
Törd csak a fejed mi lehet még!

...
Őszentsége Sobri Jóska

O1G, akarod mondani
Gyurma Pappa

Száz szónak is egy a vége. 😀
Zsellértelkes Vrij

Szarkazmus volt, alapvetően Jóskának igaza van egyébként.
Gyurma Pappa

A 101-es szoba előtt vagyunk még vagy már várjuk a golyót?
VanillaSky

Semmi szükség nincs 101-es szobára, a posztmodern ember önként dobja oda magát.

És végülis passzív megfigyelőként két dolgot tehetünk:
1) tudomásul vesszük, hogy ez van (ahogy azt is, ha éppen nappal vagy éjszaka, hideg vagy meleg van), megpróbáljuk belőle a legtöbbet kisajtolni, kihozni, és és úgy tekinteni a jelenlegi helyzetre, mint egy tényezőre, adottságra, ami van, amin nem lehet változtatni, mint pl. hogy hova születtünk, milyen magasak vagyunk, hány évesek, stb.
2) nem vesszük tudomásul ami van, nyígunk, puffogunk, idegeskedünk, kattogunk, és közben szépen elveszítjük a derűnket, a belső békénket, harmóniánkat, aminek a végén egy tök nyomi, örökké szorongó, magunkat szarul érző életbe torkollunk, vagy még végső mentsvárként mindezekelőtt átnyergelünk at 1)-es pontra.
De akkor már egyszerűbb egyből az 1)-t választani, persze ha fontosak vagyunk magunknak.
Őszentsége Sobri Jóska

Arra amit leírtál az 1-es es a 2-es pontod mellett még van jópár, hogy lehet ez megélni, majd ha nagy leszel rájössz 😉
Fire Binotto!

Kiváncsi lettem.
Írsz párat?

...
Őszentsége Sobri Jóska

O1G, akarod mondani
Gyurma Pappa

Száz szónak is egy a vége. 😀
Zsellértelkes Vrij

Szarkazmus volt, alapvetően Jóskának igaza van egyébként.
Gyurma Pappa

A 101-es szoba előtt vagyunk még vagy már várjuk a golyót?

A jövőt nem lehet tudni, de lehet prognózisokat készíteni.
Minél több a releváns adat, annál inkább lesz pontos, és nagyobb valószínűséggel megvalósuló egy prognózis.

James Gleick Káosz című könyvében olvastam, ami a káoszelméletről szól, hogy az egész tudományág onnan indult, hogy időjárást akartak előrejelezni, de rájöttek arra, hogy hiába gyűjtenek be egy csomó adatot, ez az összes időjárást befolyásoló tényező töredéke csak, és az időjárás effektíve nem jelezhető előre.
(Tulajdonképpen ebből a felismerésből született a káoszelmélet.)
Nyilván van kivétel, amikor pl. 1000 km-es körzetben a Szahara egy pontja felett nincs egyetlen felhő se, szél se fúj, akkor eléggé valószínű, hogy 4 óra múlva se fog esni. De egy európai térségben, ahol ezerféle légköri hatás tobzódik egyszerre, ott lehetetlen pontos időjárásprognózist készíteni.
Hiába van a Köpönyegen meg az Időképen 1-3-30 napos előrejelzés, sokszor az a valóság, hogy még akkor se lehet pontos, amikor 1-2 óra múlvára prognosztizál csapadékot vagy napsütést.
(Volt olyan szabadtéri rendezvény amit szerveztünk, nyilván ismert volt az időpontja, és már előtte egy hónappal minden nap lementettem ezen oldalak előrejelzéseit. Volt ott nagy esőzéstől, vihartól verőfényes napsütésig minden, majd előző nap napsütés kevés felhővel volt a "terv", és végül szemerkélő eső volt a megvalósult valóság.)

Vagyis azt mondom, hogy az időjárás-előrejelzés egy nagyon gyerkecipőben járó "tudomány", (amennyiben egyáltalán tudomány egy tudománytalan, "jósolgató" akármi, ami ha betartja a tudományos metodikát, akkor naponta változtatgatja a jóslatait.)
És ezért az a tény, hogy "nem a megfelelő előrejelzést adták" szerintem egy teljességgel lényegtelen szempont, mert ugyan honnan tudná bárki is a jövőt bizonyosan?!

És mivel ez a politika topic, el kell fogadni, vgyis inkább be kell látni, hogy mostanra egy vegytiszta kádárizmus 2.0 lett az ország politikai működése, egy olyan rezsim, amelyben nem értékelhetőek hagyományos demokráciafelfogással vagy szempontrendszerek szerint az aktorok, se a kormánypártiak, se az ellenzékiek, ahogy a cselekedeteik, intézkedéseik, válaszak sem.
Egy megvalósult szürreális, posztmodern groteszk az, amit nézünk, amiben élünk.
És végülis passzív megfigyelőként két dolgot tehetünk:
1) tudomásul vesszük, hogy ez van (ahogy azt is, ha éppen nappal vagy éjszaka, hideg vagy meleg van), megpróbáljuk belőle a legtöbbet kisajtolni, kihozni, és és úgy tekinteni a jelenlegi helyzetre, mint egy tényezőre, adottságra, ami van, amin nem lehet változtatni, mint pl. hogy hova születtünk, milyen magasak vagyunk, hány évesek, stb.
2) nem vesszük tudomásul ami van, nyígunk, puffogunk, idegeskedünk, kattogunk, és közben szépen elveszítjük a derűnket, a belső békénket, harmóniánkat, aminek a végén egy tök nyomi, örökké szorongó, magunkat szarul érző életbe torkollunk, vagy még végső mentsvárként mindezekelőtt átnyergelünk at 1)-es pontra.
De akkor már egyszerűbb egyből az 1)-t választani, persze ha fontosak vagyunk magunknak.
Ha viszont mások szórakoztatása a fontosabb, akkor ki lehet maxolni a nyígást, puffogást a hsz-ekben, kommentekben, mert kívülről az valóban sokkal szórakoztatóbb.

Azért írom ezt, mert egyben elolvasva 1-2 napnyi kommentet úgy tűnik, mintha mindenki elmondaná és alá is támasztaná, hogy a disznó egy nagy, büdös, szőrös, gusztustalan állat, és ezt egyenként alá is támasztaná a csülkétől a frikandóján át az orráig. Mikor már a sima szemrevételezés során ez nyilvánvaló.
Őszentsége Sobri Jóska

Na ezt akkor most elolvasom még egyszer, mert szerintem rosszul látok.

...
Őszentsége Sobri Jóska

O1G, akarod mondani
Gyurma Pappa

Száz szónak is egy a vége. 😀
Zsellértelkes Vrij

Szarkazmus volt, alapvetően Jóskának igaza van egyébként.
Gyurma Pappa

Azon kívül hogy mit lehet tenni teljesen.

...
Őszentsége Sobri Jóska

O1G, akarod mondani
Gyurma Pappa

Száz szónak is egy a vége. 😀
Zsellértelkes Vrij

Szarkazmus volt, alapvetően Jóskának igaza van egyébként.

A jövőt nem lehet tudni, de lehet prognózisokat készíteni.
Minél több a releváns adat, annál inkább lesz pontos, és nagyobb valószínűséggel megvalósuló egy prognózis.

James Gleick Káosz című könyvében olvastam, ami a káoszelméletről szól, hogy az egész tudományág onnan indult, hogy időjárást akartak előrejelezni, de rájöttek arra, hogy hiába gyűjtenek be egy csomó adatot, ez az összes időjárást befolyásoló tényező töredéke csak, és az időjárás effektíve nem jelezhető előre.
(Tulajdonképpen ebből a felismerésből született a káoszelmélet.)
Nyilván van kivétel, amikor pl. 1000 km-es körzetben a Szahara egy pontja felett nincs egyetlen felhő se, szél se fúj, akkor eléggé valószínű, hogy 4 óra múlva se fog esni. De egy európai térségben, ahol ezerféle légköri hatás tobzódik egyszerre, ott lehetetlen pontos időjárásprognózist készíteni.
Hiába van a Köpönyegen meg az Időképen 1-3-30 napos előrejelzés, sokszor az a valóság, hogy még akkor se lehet pontos, amikor 1-2 óra múlvára prognosztizál csapadékot vagy napsütést.
(Volt olyan szabadtéri rendezvény amit szerveztünk, nyilván ismert volt az időpontja, és már előtte egy hónappal minden nap lementettem ezen oldalak előrejelzéseit. Volt ott nagy esőzéstől, vihartól verőfényes napsütésig minden, majd előző nap napsütés kevés felhővel volt a "terv", és végül szemerkélő eső volt a megvalósult valóság.)

Vagyis azt mondom, hogy az időjárás-előrejelzés egy nagyon gyerkecipőben járó "tudomány", (amennyiben egyáltalán tudomány egy tudománytalan, "jósolgató" akármi, ami ha betartja a tudományos metodikát, akkor naponta változtatgatja a jóslatait.)
És ezért az a tény, hogy "nem a megfelelő előrejelzést adták" szerintem egy teljességgel lényegtelen szempont, mert ugyan honnan tudná bárki is a jövőt bizonyosan?!

És mivel ez a politika topic, el kell fogadni, vgyis inkább be kell látni, hogy mostanra egy vegytiszta kádárizmus 2.0 lett az ország politikai működése, egy olyan rezsim, amelyben nem értékelhetőek hagyományos demokráciafelfogással vagy szempontrendszerek szerint az aktorok, se a kormánypártiak, se az ellenzékiek, ahogy a cselekedeteik, intézkedéseik, válaszak sem.
Egy megvalósult szürreális, posztmodern groteszk az, amit nézünk, amiben élünk.
És végülis passzív megfigyelőként két dolgot tehetünk:
1) tudomásul vesszük, hogy ez van (ahogy azt is, ha éppen nappal vagy éjszaka, hideg vagy meleg van), megpróbáljuk belőle a legtöbbet kisajtolni, kihozni, és és úgy tekinteni a jelenlegi helyzetre, mint egy tényezőre, adottságra, ami van, amin nem lehet változtatni, mint pl. hogy hova születtünk, milyen magasak vagyunk, hány évesek, stb.
2) nem vesszük tudomásul ami van, nyígunk, puffogunk, idegeskedünk, kattogunk, és közben szépen elveszítjük a derűnket, a belső békénket, harmóniánkat, aminek a végén egy tök nyomi, örökké szorongó, magunkat szarul érző életbe torkollunk, vagy még végső mentsvárként mindezekelőtt átnyergelünk at 1)-es pontra.
De akkor már egyszerűbb egyből az 1)-t választani, persze ha fontosak vagyunk magunknak.
Ha viszont mások szórakoztatása a fontosabb, akkor ki lehet maxolni a nyígást, puffogást a hsz-ekben, kommentekben, mert kívülről az valóban sokkal szórakoztatóbb.

Azért írom ezt, mert egyben elolvasva 1-2 napnyi kommentet úgy tűnik, mintha mindenki elmondaná és alá is támasztaná, hogy a disznó egy nagy, büdös, szőrös, gusztustalan állat, és ezt egyenként alá is támasztaná a csülkétől a frikandóján át az orráig. Mikor már a sima szemrevételezés során ez nyilvánvaló.
Őszentsége Sobri Jóska

O1G, akarod mondani
Gyurma Pappa

Száz szónak is egy a vége. 😀

A jövőt nem lehet tudni, de lehet prognózisokat készíteni.
Minél több a releváns adat, annál inkább lesz pontos, és nagyobb valószínűséggel megvalósuló egy prognózis.

James Gleick Káosz című könyvében olvastam, ami a káoszelméletről szól, hogy az egész tudományág onnan indult, hogy időjárást akartak előrejelezni, de rájöttek arra, hogy hiába gyűjtenek be egy csomó adatot, ez az összes időjárást befolyásoló tényező töredéke csak, és az időjárás effektíve nem jelezhető előre.
(Tulajdonképpen ebből a felismerésből született a káoszelmélet.)
Nyilván van kivétel, amikor pl. 1000 km-es körzetben a Szahara egy pontja felett nincs egyetlen felhő se, szél se fúj, akkor eléggé valószínű, hogy 4 óra múlva se fog esni. De egy európai térségben, ahol ezerféle légköri hatás tobzódik egyszerre, ott lehetetlen pontos időjárásprognózist készíteni.
Hiába van a Köpönyegen meg az Időképen 1-3-30 napos előrejelzés, sokszor az a valóság, hogy még akkor se lehet pontos, amikor 1-2 óra múlvára prognosztizál csapadékot vagy napsütést.
(Volt olyan szabadtéri rendezvény amit szerveztünk, nyilván ismert volt az időpontja, és már előtte egy hónappal minden nap lementettem ezen oldalak előrejelzéseit. Volt ott nagy esőzéstől, vihartól verőfényes napsütésig minden, majd előző nap napsütés kevés felhővel volt a "terv", és végül szemerkélő eső volt a megvalósult valóság.)

Vagyis azt mondom, hogy az időjárás-előrejelzés egy nagyon gyerkecipőben járó "tudomány", (amennyiben egyáltalán tudomány egy tudománytalan, "jósolgató" akármi, ami ha betartja a tudományos metodikát, akkor naponta változtatgatja a jóslatait.)
És ezért az a tény, hogy "nem a megfelelő előrejelzést adták" szerintem egy teljességgel lényegtelen szempont, mert ugyan honnan tudná bárki is a jövőt bizonyosan?!

És mivel ez a politika topic, el kell fogadni, vgyis inkább be kell látni, hogy mostanra egy vegytiszta kádárizmus 2.0 lett az ország politikai működése, egy olyan rezsim, amelyben nem értékelhetőek hagyományos demokráciafelfogással vagy szempontrendszerek szerint az aktorok, se a kormánypártiak, se az ellenzékiek, ahogy a cselekedeteik, intézkedéseik, válaszak sem.
Egy megvalósult szürreális, posztmodern groteszk az, amit nézünk, amiben élünk.
És végülis passzív megfigyelőként két dolgot tehetünk:
1) tudomásul vesszük, hogy ez van (ahogy azt is, ha éppen nappal vagy éjszaka, hideg vagy meleg van), megpróbáljuk belőle a legtöbbet kisajtolni, kihozni, és és úgy tekinteni a jelenlegi helyzetre, mint egy tényezőre, adottságra, ami van, amin nem lehet változtatni, mint pl. hogy hova születtünk, milyen magasak vagyunk, hány évesek, stb.
2) nem vesszük tudomásul ami van, nyígunk, puffogunk, idegeskedünk, kattogunk, és közben szépen elveszítjük a derűnket, a belső békénket, harmóniánkat, aminek a végén egy tök nyomi, örökké szorongó, magunkat szarul érző életbe torkollunk, vagy még végső mentsvárként mindezekelőtt átnyergelünk at 1)-es pontra.
De akkor már egyszerűbb egyből az 1)-t választani, persze ha fontosak vagyunk magunknak.
Ha viszont mások szórakoztatása a fontosabb, akkor ki lehet maxolni a nyígást, puffogást a hsz-ekben, kommentekben, mert kívülről az valóban sokkal szórakoztatóbb.

Azért írom ezt, mert egyben elolvasva 1-2 napnyi kommentet úgy tűnik, mintha mindenki elmondaná és alá is támasztaná, hogy a disznó egy nagy, büdös, szőrös, gusztustalan állat, és ezt egyenként alá is támasztaná a csülkétől a frikandóján át az orráig. Mikor már a sima szemrevételezés során ez nyilvánvaló.
Őszentsége Sobri Jóska

O1G, akarod mondani

A jövőt nem lehet tudni, de lehet prognózisokat készíteni.
Minél több a releváns adat, annál inkább lesz pontos, és nagyobb valószínűséggel megvalósuló egy prognózis.

James Gleick Káosz című könyvében olvastam, ami a káoszelméletről szól, hogy az egész tudományág onnan indult, hogy időjárást akartak előrejelezni, de rájöttek arra, hogy hiába gyűjtenek be egy csomó adatot, ez az összes időjárást befolyásoló tényező töredéke csak, és az időjárás effektíve nem jelezhető előre.
(Tulajdonképpen ebből a felismerésből született a káoszelmélet.)
Nyilván van kivétel, amikor pl. 1000 km-es körzetben a Szahara egy pontja felett nincs egyetlen felhő se, szél se fúj, akkor eléggé valószínű, hogy 4 óra múlva se fog esni. De egy európai térségben, ahol ezerféle légköri hatás tobzódik egyszerre, ott lehetetlen pontos időjárásprognózist készíteni.
Hiába van a Köpönyegen meg az Időképen 1-3-30 napos előrejelzés, sokszor az a valóság, hogy még akkor se lehet pontos, amikor 1-2 óra múlvára prognosztizál csapadékot vagy napsütést.
(Volt olyan szabadtéri rendezvény amit szerveztünk, nyilván ismert volt az időpontja, és már előtte egy hónappal minden nap lementettem ezen oldalak előrejelzéseit. Volt ott nagy esőzéstől, vihartól verőfényes napsütésig minden, majd előző nap napsütés kevés felhővel volt a "terv", és végül szemerkélő eső volt a megvalósult valóság.)

Vagyis azt mondom, hogy az időjárás-előrejelzés egy nagyon gyerkecipőben járó "tudomány", (amennyiben egyáltalán tudomány egy tudománytalan, "jósolgató" akármi, ami ha betartja a tudományos metodikát, akkor naponta változtatgatja a jóslatait.)
És ezért az a tény, hogy "nem a megfelelő előrejelzést adták" szerintem egy teljességgel lényegtelen szempont, mert ugyan honnan tudná bárki is a jövőt bizonyosan?!

És mivel ez a politika topic, el kell fogadni, vgyis inkább be kell látni, hogy mostanra egy vegytiszta kádárizmus 2.0 lett az ország politikai működése, egy olyan rezsim, amelyben nem értékelhetőek hagyományos demokráciafelfogással vagy szempontrendszerek szerint az aktorok, se a kormánypártiak, se az ellenzékiek, ahogy a cselekedeteik, intézkedéseik, válaszak sem.
Egy megvalósult szürreális, posztmodern groteszk az, amit nézünk, amiben élünk.
És végülis passzív megfigyelőként két dolgot tehetünk:
1) tudomásul vesszük, hogy ez van (ahogy azt is, ha éppen nappal vagy éjszaka, hideg vagy meleg van), megpróbáljuk belőle a legtöbbet kisajtolni, kihozni, és és úgy tekinteni a jelenlegi helyzetre, mint egy tényezőre, adottságra, ami van, amin nem lehet változtatni, mint pl. hogy hova születtünk, milyen magasak vagyunk, hány évesek, stb.
2) nem vesszük tudomásul ami van, nyígunk, puffogunk, idegeskedünk, kattogunk, és közben szépen elveszítjük a derűnket, a belső békénket, harmóniánkat, aminek a végén egy tök nyomi, örökké szorongó, magunkat szarul érző életbe torkollunk, vagy még végső mentsvárként mindezekelőtt átnyergelünk at 1)-es pontra.
De akkor már egyszerűbb egyből az 1)-t választani, persze ha fontosak vagyunk magunknak.
Ha viszont mások szórakoztatása a fontosabb, akkor ki lehet maxolni a nyígást, puffogást a hsz-ekben, kommentekben, mert kívülről az valóban sokkal szórakoztatóbb.

Azért írom ezt, mert egyben elolvasva 1-2 napnyi kommentet úgy tűnik, mintha mindenki elmondaná és alá is támasztaná, hogy a disznó egy nagy, büdös, szőrös, gusztustalan állat, és ezt egyenként alá is támasztaná a csülkétől a frikandóján át az orráig. Mikor már a sima szemrevételezés során ez nyilvánvaló.
Őszentsége Sobri Jóska

Eldöntendő kérdésekre, ha a talán és hasonló kitérő, nem igazán korrekt válaszokat nem számítjuk, tényleg két választási lehetőség van.
Pl.
Jóska rájön-e, hogy a világ nem fekete és fehér hanem vannak átmenetek?
Tudja-e, hogy az 1-es pontja es a 2-es pontján kívül is van egyéb lehetőség, akár lehetnek átfedések is abban, ki, hogy éli meg?

Arra amit leírtál az 1-es es a 2-es pontod mellett még van jópár, hogy lehet ez megélni, majd ha nagy leszel rájössz 😉