Politika

De hogyha nem vagy rasszista, akkor hogyan tudsz azonosulni a Toroczkai féle iránnyal aki nem akar mecsetet látni és aki nem fogadja el a másságot továbbá idézem:
"„Olyan Magyarországot szeretnénk, ami fehér szigetként megmarad Európában”- mondta az új pártelnök, aki arra számít, hogy nemcsak a kivándorolt magyarok fognak visszatelepülni, hanem sok európai is ide akar települni, hogy magyarok lehessenek. "

Az rendben van, hogy a bevándorlóknak tisztelnie kell a törvényeinket és szokásainkat, de mivel mi az európai értékeket valljuk, ahol kultúra és vallásszabadság van, így nekünk is tisztelni kell azt.
Solymi

Van bármi más is egyébként Toroczkaiék szerintem tökéletes, még valóban keresztény, család alapú felfogása ellen, vagy csak ez a rasszista vonal?
Miért kellene még több mecsetnek épülnie, ha az iszlám területeken sem épül evangélikus templom? Azért mert Európa borzalmas irányba változik, követni kell a rossz példát, és velük tartani a mélybe csak azért, mert az az európai kultúra?
Semmi baj a teljesen más emberekkel, amíg megtartjuk a lényeges magot, amitől adott ország, az adott ország.
De tényleg hihetetlen, hogy emiatt az őszinte normális felfogás miatt, inkább az ilyen összeeszkábált, halál komolytalan, feriéket is maguk között tudó maszlag inkább csábító. Egy olyan jobbikkal például, aki csak azért változtatott identitásán és összetételén, hogy a hatalom közelébe kerüljön még inkább? Komolyan ezek az értékek a szimpatikusabbak?
Az meg, hogy feri még bárkivel szemben pozitívan jön ki megítélésben, számomra hihetetlen. Orbánék egy szintre kerültek vele,de nehogy már jobb legyen. Feriék külföldre loptak, vikiék talán belföldre inkább.
Ja, és még hozzátéve, hogy viktorék milyen diktatúrát alakítanak ki (megfenyegetett tulajdonosai értékeknek, hogy bocsájtsák áruba értékeiket, ellenségkreálas, félelemkeltés, nulla szólásszabadsághoz való közelítés stb., vágjátok úgyis,) úgy, hogy a pártskálán jobb-középre voltak tehetőek. Ezek után tényleg, mi az ami ellenszenves Dúróékban? Az, hogy a betelepedett kínai emberek nem jutnak óriási adókedvezményekhez, mert oda lenne rá figyelve, vagy, hogy a gyilkos fehér embert attól még, hogy vagyonos annyira ítélik el, amennyire kell és nem 10 év alatt, vagy, hogy a cigány embert, aki lopott 100 liter bort, majd belehal, mert mérgezettbnem védi meg a törvény?
Kíváncsi vagyok mi lehet zavaró az egyszerű, nem túlbonyolított felfogáson, ami klasszikus, régi keresztény, családalapú, egyenlő bánásmódban gondolkodó?
kristóf17

Hála a jó istennek ,hogy nem csak én gondolkozok így ezen a fórumon .

somoskovig

És melyikben nincs egy jó nagy adag igazság? Az, hogy ilyen gondolatokat felvetni manapság nem píszí, meg illendő, az csak a kort és a világot minősíti.
warr_b

Az, hogy az aktuális ellenséget romának, anarchista szélsőballiberálisnak, Rotschild-bábnak vagy multicégnek hívjuk, nekem semmiben nem különbözik attól a retorikától, amiben az ellenség, Brüsszel, a migránsok, Soros. És pont ebből van elegem. Ez nem építkezés, hanem rombolás, népbutítás, félelemben tartás, a valós problémák elfedése. Az, hogy ezt Orbán vagy Torockai csinálja, nekem pont ugyanakkora szar, és nem egy jövőkép, ami egy olyan országot mutat, ahol szívesen élnék.
somoskovig

Elvonatkoztatva Torockaitól, mert engem speciel nem érdekel, hogy mit csinál, vagy mit mond, de azért szerintem van különbség a brüsszelezés/sorosozás meg mondjuk a romák/munkaerőpiaci gondok kimondása között. Az előbbi egy maximum lózungnak jó marhaság, ami az átlagember mindennapi életét semennyire sem befolyásolja, a második viszont nagyon is kézzelfogható jelenség nagyon sokaknak.

Az nyilvánvaló, hogy nagyon sok mindent rendbe kéne tenni az országban, a saját portánkon söprögetni és hasonló elmésségek, de ez pont azzal kezdődik, hogy felmérjük, hogy mik a problémák, gondok, megoldandó feladatok. A homokba dugott fej még nem sok mindent oldott meg.
warr_b

Én nem látok nagy különbséget. Kell egy ellenségkép, azokat lehet szidni, dögöljenek meg, fúj. Hogy ebben mi a problémamegoldás, meg az előremutató, azt nem nagyon látom. Érdekes módon Torockai se azt mondja, hogy milyen módon lehet megoldani a mélyszegénységben élő, akár saját, akár más hibájából az átlagnál magasabb bűnözési rátákkal jellemezhető társadalmi csoportok problémáit, hanem azt, hogy el kell őket takarítani.
somoskovig

Az is egy megoldás 😊
Csak épp radikális. Nem feltétlenül az a jó, vagy helyes nyilván. De egyre többen értenek egyet ezekkel...
warr_b

Sajnos. És minél inkább egyszerűsödik az egész politikai kommunikáció a barát/ellenség vonalon, annál inkább megy rossz irányba ez az egész. Pont ezért nem tudok ezzel semmilyen formában egyetérteni.

somoskovig

És melyikben nincs egy jó nagy adag igazság? Az, hogy ilyen gondolatokat felvetni manapság nem píszí, meg illendő, az csak a kort és a világot minősíti.
warr_b

Az, hogy az aktuális ellenséget romának, anarchista szélsőballiberálisnak, Rotschild-bábnak vagy multicégnek hívjuk, nekem semmiben nem különbözik attól a retorikától, amiben az ellenség, Brüsszel, a migránsok, Soros. És pont ebből van elegem. Ez nem építkezés, hanem rombolás, népbutítás, félelemben tartás, a valós problémák elfedése. Az, hogy ezt Orbán vagy Torockai csinálja, nekem pont ugyanakkora szar, és nem egy jövőkép, ami egy olyan országot mutat, ahol szívesen élnék.
somoskovig

Elvonatkoztatva Torockaitól, mert engem speciel nem érdekel, hogy mit csinál, vagy mit mond, de azért szerintem van különbség a brüsszelezés/sorosozás meg mondjuk a romák/munkaerőpiaci gondok kimondása között. Az előbbi egy maximum lózungnak jó marhaság, ami az átlagember mindennapi életét semennyire sem befolyásolja, a második viszont nagyon is kézzelfogható jelenség nagyon sokaknak.

Az nyilvánvaló, hogy nagyon sok mindent rendbe kéne tenni az országban, a saját portánkon söprögetni és hasonló elmésségek, de ez pont azzal kezdődik, hogy felmérjük, hogy mik a problémák, gondok, megoldandó feladatok. A homokba dugott fej még nem sok mindent oldott meg.
warr_b

Én nem látok nagy különbséget. Kell egy ellenségkép, azokat lehet szidni, dögöljenek meg, fúj. Hogy ebben mi a problémamegoldás, meg az előremutató, azt nem nagyon látom. Érdekes módon Torockai se azt mondja, hogy milyen módon lehet megoldani a mélyszegénységben élő, akár saját, akár más hibájából az átlagnál magasabb bűnözési rátákkal jellemezhető társadalmi csoportok problémáit, hanem azt, hogy el kell őket takarítani.
somoskovig

Az is egy megoldás 😊
Csak épp radikális. Nem feltétlenül az a jó, vagy helyes nyilván. De egyre többen értenek egyet ezekkel...

somoskovig

És melyikben nincs egy jó nagy adag igazság? Az, hogy ilyen gondolatokat felvetni manapság nem píszí, meg illendő, az csak a kort és a világot minősíti.
warr_b

Az, hogy az aktuális ellenséget romának, anarchista szélsőballiberálisnak, Rotschild-bábnak vagy multicégnek hívjuk, nekem semmiben nem különbözik attól a retorikától, amiben az ellenség, Brüsszel, a migránsok, Soros. És pont ebből van elegem. Ez nem építkezés, hanem rombolás, népbutítás, félelemben tartás, a valós problémák elfedése. Az, hogy ezt Orbán vagy Torockai csinálja, nekem pont ugyanakkora szar, és nem egy jövőkép, ami egy olyan országot mutat, ahol szívesen élnék.
somoskovig

Elvonatkoztatva Torockaitól, mert engem speciel nem érdekel, hogy mit csinál, vagy mit mond, de azért szerintem van különbség a brüsszelezés/sorosozás meg mondjuk a romák/munkaerőpiaci gondok kimondása között. Az előbbi egy maximum lózungnak jó marhaság, ami az átlagember mindennapi életét semennyire sem befolyásolja, a második viszont nagyon is kézzelfogható jelenség nagyon sokaknak.

Az nyilvánvaló, hogy nagyon sok mindent rendbe kéne tenni az országban, a saját portánkon söprögetni és hasonló elmésségek, de ez pont azzal kezdődik, hogy felmérjük, hogy mik a problémák, gondok, megoldandó feladatok. A homokba dugott fej még nem sok mindent oldott meg.
warr_b

Én nem látok nagy különbséget. Kell egy ellenségkép, azokat lehet szidni, dögöljenek meg, fúj. Hogy ebben mi a problémamegoldás, meg az előremutató, azt nem nagyon látom. Érdekes módon Torockai se azt mondja, hogy milyen módon lehet megoldani a mélyszegénységben élő, akár saját, akár más hibájából az átlagnál magasabb bűnözési rátákkal jellemezhető társadalmi csoportok problémáit, hanem azt, hogy el kell őket takarítani.

De most egyébként az igaz, őszinte szavak tényleg ennyire emészthetetlenek az emberek számára? Ahogy látom itt a fehér, roma, ilyen és olyan vallásba is ugyanúgy bele van állva, szóval ezt el is engedném, mint megkülit. Kemény gondolatok? Azok. Van alapjuk? Van.

kristóf17

Így van, mindenkibe bele van állva, ami nem a hagyományos, keresztény, nemzeti, családalapú vonalon mozog. Ebből indultunk ki, hogy mindenki, aki ettől eltér, az ellenség.
somoskovig

Miért ne lehetne a nagytőkések közott fehér keresztény például?
kristóf17

Lehet, persze, akkor máris nem tökéletesen illik a világképbe --> ellenség
somoskovig

Utópiában szeretnék én is élni, ahol minden jó és szép, csak ilyen nem lesz, mert vannak gonosz emberek. Elég sok. Rengeteg. Ezektől való elzárkózáshoz pedig fel kell ismerni azokat. Talán az sem baj, ha meg van nevezve.
Vagy azt mondod, lehet úgy élni, hogy mindenkivel spanolsz, jópofizol, mindenkin segítesz és a végén nem szurkálnak hátba?
kristóf17

Szerintem van átmenet a spanolás/jópofizás és az uszítás között. Nem kell ahhoz minden embert szeretnem, hogy ne kívánjam a megsemmisítésüket, nem csak a szeretet és a gyűlölet a két létező alternatíva. Én a társadalom 99%-a iránt közömbös vagyok, és tök jó lenne, ha ez fordítva is így lenne, ez lenne a békés egymás mellett élés.

Szerintem azt nem érted meg, hogy amíg valaki a gyűlöletben és uszításban látja a megoldást bármilyen társadalmi problémára, addig csak szerencse kérdése, hogy te éppen beletartozol-e a többségbe, és mondjuk holnap nem a kristóf17 nicknevűek csoportja lesz az ellenség.

az érintett időszakban (2016-os év) 55 880 óra alapjogcímes túlórából csak 7224 volt pénzben megváltva. Ezzel az állomány zsebéből elvettek 190,6 millió forintot.
forrás: https://index.hu/belfold/2018/12/19/szabolcsi_rendorok_tulora_level_orfk/

Azért ez döbbenet, akárhonnan nézzük. Az egészségügy is gondolom hasonló - vagy még meredekebb - arányokkal bírhat.
MarioAna

nagyon demagóg/zsebben turkáló, ha emellé odatesszük/megkérdezzük, a főni mennyi bónuszt kapott?
(Természetesen nem mondanám, hogy érdemtelenül kapott ha kapott, hiszen biztos kiérdemelte vezetői képességeivel és tetteivel, de a nagyságrend érdekelne, pl százezres vs. milliós)

....márpedig ha embereket a bőrszínük, vallásuk vagy politikai beállítottságuk alapján veszel egy kalap alá és mondasz róluk véleményt vagy ítéletet, azzal pont azt teszed.
StormST

Tiltakoznék. 😊
A vallás és a politikai beállítottság választott ideológia, amit a szülőktől tanulunk el legtöbbször - ergo változtatható. A bőrszín az öröklött fizikai tulajdonság, ami ellen az illető nem tud semmit tenni akkor sem, ha akar.

Az első kettő alapján megkülönböztetni, megbélyegezni valakit 2018-ban nehogy már ugyanakkora a bűn legyen, mint amikor a valaki rasszista.
Ha én ateista vagyok és elítélek mindent vallást, vagy baloldali liberális és ezért nem kedvelem a szélső-jobbos nacionalistákat, akkor ugyanaz a "büntetést" kapjam érte, mint amikor a neonácik hajtóvadászatot folytatnak a feketék ellen ?*
*tekintsünk el attól, hogy a nácik zsidó gyűlölete elvileg vallási alapú lenne, de ők ugye faji szinten különböztették meg őket

Véleményem szerint nagyon nem mind1, hogy mi alapján "rakod kalapba" az embereket, ugye ezt az ultra-politikailag korrekt dolgot tolják most túl több területen is.
MarioAna

Valóban, a vallás és a politikai beállítottság változhat (utóbbira Vezérünk a legjobb példa 😛 ), de tapasztalataim szerint általában az igazából mindegy, hogy ki hogyan kerül be egy kalapba az ítélkező szempontjából, csak a kalap maga a lényeges...

Mindenhol lehetnek fokozatok a "büntetés" mértékéről, mert például persze neked nem ugyanaz járna, mert nem kedveled a szélső-jobbos nacionalistákat, mint a négereket üldöző neonáciknak, de mondjuk hova tennéd azoknak a "büntetését", akik politikai nézeteik miatt vetnek börtönbe emberek, lásd mondjuk Törökországot vagy mondjuk Oroszországot?

Gyurcsany
Eddig az egyetlen olyan politikus aki szembe mert menni az addigi tendenciaval es mert kockaztatni h tenyleg valodi politizalas es partok legyenek es ne a penzlopas.
Solymi

Ezt ugye azért nem gondoltad teljesen komolyan? 😀
warr_b

Mondjuk ugy hajlok erre, persze csak ha a 2002 utani idoszakot nezzuk.
En ugy gondolom h az öszödi beszed kiszivarogtatasa szandekos volt, legalabbis a megfogalmazasa es idozitese miatt gondolom igy (de az is lehet h egy ellenlabas vagy beepult fideszes tette).
Ebbol kiindulva (fuggetlenul attol h szandekos volt-e vagy sem) az egy kockazatos politikai lepes volt arra, hogy kiemelje magat az MSZP-n beluli harcokbol, kompromisszumokbol es ugy-ahogy az SZDSZ-es koaliciobol, ezaltal kivaltva egy tisztogatasi folyamatot a partokon belul, megerositve a sajat maga es klikkje poziciojat.

Igaz, ez csak az en eszmefuttatasom, amiatt h probaltam rajonni, mi lehetett a celja ezzel a lepessel.

Mondom, nem kedveltem mikor kormanyon volt, mert hulye stilusa volt, a kabinete, szovegiroi folyamatos bakikat kovettek el es egettek PR szempontbol, plusz a kommunikaciojukkal rengeteg embert felhaboritottak es maguk ellen forditottak. Meg is lett az eredmenye.

Ettol fuggetlenul hiszek abban h mint ember es politikus tanult ezekbol es talan hozzajarulhat ahhoz h az ellenzek meg erosebb legyen az altala bevonzott szavazokkal.
Azt amugy nem gondolom h a jelenlegi helyzetben vagy kesobb sikeresen indulhatna mint kozos kormanyfo jelolt vagy ilyesmi. Viszont mint politikus meg most is meghatarozo es ezt ki lehet, ki kell hasznalni.

Felesleges belemenni, hogy az általánosítás miatt végeznek el sok bűncselekményt, és, hogy akkor az mekkora gaztett. Ha így néznénk, akkor az is bűn, ha valaki annyira visszamaradott, buta, mentálisan sérült, hogy szórakozásból lop, erőszakol stb.

Nem reklámozom, csak kiemelem a többi közül, mert talán, tényleg csak talán (mivel politika...) van valami köze a problémák megoldásához, egyszerűsítéséhez. De én senki gondolatait nem szeretném-tudnám megváltoztatni, mert szerintem ahhoz én kevés vagyok.

...az általánosítás a legnagyobb és legundorítóbb bűn, amit el lehet követni....
StormST

Tökéletesen egyetértek mindennel, amit írtál, ezen a részen kívül, mert azért sokkal sokkal nagyobb horderejű bűnöket követnek el emberek tízezrei naponta.
Azt gondolom, hogy azért, mert valaki rasszokat nevez meg jogosan, nem elítélendő ember.
Jogos, hogy a cigányság százalékban több bűncselekményben vesz részt hazánkban, mint más rassz? Jogos. Azért, mert ez ki van mondva, nem rasszista.
Jogos, hogy a fehér rassz MO területén állandóan okoskodik a focival kapcsolatban, pedig hulladékok benne? Jogos.
Igaz mindkettő mindenkire az adott tömegből? Nem. De alapvetően mindkettő igaz, csak nem 100%-ban.
Rasszista vagy ha a másodikat emlegeted? Nem. Elsőt, na akkor már hogynee. Ez nem rasszizmus szerintem, ha jogos állításokat fogalmazol meg, még ha manapság már ilyenekről beszélni eredendő bűn.
Utálom az általánosítást, mint a szart, ezért az ilyen mondatok után én mindig oda is teszem, hogy nyilván nem minden egyénre értendő, de nem ez a legnagyobb problémánk jelenleg azt gondolom, és nem ezen kéne, hogy elcsússzon egy jobb útra térés.
kristóf17

Kinek mi a nagyobb horderejű bűn, nekem tömegek elleni uszítás a legnagyobb bűnök között van, mert láttunk már pont ilyen eszmék nevében a világtörténelemben elkövetni másfajta bűnöket...

Leírod, hogy utálod az általánosítást és te odateszed, hogy nem minden egyénre értendő, de olyan emberek eszméit reklámozod, akik azt nem teszik oda (naná, hogy nem, mert azzal pont azokat a híveiket veszítenék el, akiknek pont az tetszik) és innentől az én szememben általánosítanak és igenis egy kemény bűnt követnek el, olyan emberek ellen, akik arra nem szolgálnak rá...

Szerintem meg pont ez az egyik legnagyobb problémánk ma és pont ezen csúszik el a jobb útra térés, hogy sokan nem embereket látnak, hanem csak "enyéim", "ők", "azok" tömegeket, nem együtt akarnak élni, hanem egymagukban mások között külön...

...az általánosítás a legnagyobb és legundorítóbb bűn, amit el lehet követni....
StormST

Tökéletesen egyetértek mindennel, amit írtál, ezen a részen kívül, mert azért sokkal sokkal nagyobb horderejű bűnöket követnek el emberek tízezrei naponta.
Azt gondolom, hogy azért, mert valaki rasszokat nevez meg jogosan, nem elítélendő ember.
Jogos, hogy a cigányság százalékban több bűncselekményben vesz részt hazánkban, mint más rassz? Jogos. Azért, mert ez ki van mondva, nem rasszista.
Jogos, hogy a fehér rassz MO területén állandóan okoskodik a focival kapcsolatban, pedig hulladékok benne? Jogos.
Igaz mindkettő mindenkire az adott tömegből? Nem. De alapvetően mindkettő igaz, csak nem 100%-ban.
Rasszista vagy ha a másodikat emlegeted? Nem. Elsőt, na akkor már hogynee. Ez nem rasszizmus szerintem, ha jogos állításokat fogalmazol meg, még ha manapság már ilyenekről beszélni eredendő bűn.
Utálom az általánosítást, mint a szart, ezért az ilyen mondatok után én mindig oda is teszem, hogy nyilván nem minden egyénre értendő, de nem ez a legnagyobb problémánk jelenleg azt gondolom, és nem ezen kéne, hogy elcsússzon egy jobb útra térés.
kristóf17

Cigányság, mint rassz emlegetése nettó hülyeség. Cigányság, mint kulturális életviteli forma már sokkal inkább helyes. Az sem minden tekintetben rossz, csak hajlamossá tesz bizonyos szokásokra. Cigányul a hófehér szőke kékszemű is képes élni és az életformával kapcsolatos negatív szokásokat elsajátítani. Ahogy fordítva is képes valaki a többségi társadalmi normák szerint becsületesen élni. Ez nem rassz kérdés, hanem kulturális. Az arabokkal sem az a baj, h sötétebb a bőrük színe, hanem egy olyan kulturális normarendszerrel rendelkezik a többség(főleg a muszlimok), ami nagyon nehezen összeegyeztethető a nyugati mindennapi normáinkkal.
dawyd728

A lényeg azért remélem érthető volt, meg ha nem is voltam pontos minden esetben ezek szerint. Köszönöm a korrekciót.
kristóf17

Csak nem véletlen, h Toroczkai nem ezeket a kifejezéseket használja. Ha ezeket használná nem lenne OV-tól jobbra párt. Akkor meg haszontalanok lennének és nem kapna honnan fizetést se.

Viktor elemi érdeke Toroczkai&Gyurcsány párost a felszínen tartani. Külföldön/belföldön lehet velük példálózni. 10-12%-ot el is visznek, ami majd 1 millió(800e) szavazó. Onnantól csak a saját 2 milliót kell egyben tartani és újra és újra lehet játszani a színielőadást, amit demokratikus választásnak hívunk.

...az általánosítás a legnagyobb és legundorítóbb bűn, amit el lehet követni....
StormST

Tökéletesen egyetértek mindennel, amit írtál, ezen a részen kívül, mert azért sokkal sokkal nagyobb horderejű bűnöket követnek el emberek tízezrei naponta.
Azt gondolom, hogy azért, mert valaki rasszokat nevez meg jogosan, nem elítélendő ember.
Jogos, hogy a cigányság százalékban több bűncselekményben vesz részt hazánkban, mint más rassz? Jogos. Azért, mert ez ki van mondva, nem rasszista.
Jogos, hogy a fehér rassz MO területén állandóan okoskodik a focival kapcsolatban, pedig hulladékok benne? Jogos.
Igaz mindkettő mindenkire az adott tömegből? Nem. De alapvetően mindkettő igaz, csak nem 100%-ban.
Rasszista vagy ha a másodikat emlegeted? Nem. Elsőt, na akkor már hogynee. Ez nem rasszizmus szerintem, ha jogos állításokat fogalmazol meg, még ha manapság már ilyenekről beszélni eredendő bűn.
Utálom az általánosítást, mint a szart, ezért az ilyen mondatok után én mindig oda is teszem, hogy nyilván nem minden egyénre értendő, de nem ez a legnagyobb problémánk jelenleg azt gondolom, és nem ezen kéne, hogy elcsússzon egy jobb útra térés.
kristóf17

Cigányság, mint rassz emlegetése nettó hülyeség. Cigányság, mint kulturális életviteli forma már sokkal inkább helyes. Az sem minden tekintetben rossz, csak hajlamossá tesz bizonyos szokásokra. Cigányul a hófehér szőke kékszemű is képes élni és az életformával kapcsolatos negatív szokásokat elsajátítani. Ahogy fordítva is képes valaki a többségi társadalmi normák szerint becsületesen élni. Ez nem rassz kérdés, hanem kulturális. Az arabokkal sem az a baj, h sötétebb a bőrük színe, hanem egy olyan kulturális normarendszerrel rendelkezik a többség(főleg a muszlimok), ami nagyon nehezen összeegyeztethető a nyugati mindennapi normáinkkal.
dawyd728

A lényeg azért remélem érthető volt, meg ha nem is voltam pontos minden esetben ezek szerint. Köszönöm a korrekciót.

...az általánosítás a legnagyobb és legundorítóbb bűn, amit el lehet követni....
StormST

Tökéletesen egyetértek mindennel, amit írtál, ezen a részen kívül, mert azért sokkal sokkal nagyobb horderejű bűnöket követnek el emberek tízezrei naponta.
Azt gondolom, hogy azért, mert valaki rasszokat nevez meg jogosan, nem elítélendő ember.
Jogos, hogy a cigányság százalékban több bűncselekményben vesz részt hazánkban, mint más rassz? Jogos. Azért, mert ez ki van mondva, nem rasszista.
Jogos, hogy a fehér rassz MO területén állandóan okoskodik a focival kapcsolatban, pedig hulladékok benne? Jogos.
Igaz mindkettő mindenkire az adott tömegből? Nem. De alapvetően mindkettő igaz, csak nem 100%-ban.
Rasszista vagy ha a másodikat emlegeted? Nem. Elsőt, na akkor már hogynee. Ez nem rasszizmus szerintem, ha jogos állításokat fogalmazol meg, még ha manapság már ilyenekről beszélni eredendő bűn.
Utálom az általánosítást, mint a szart, ezért az ilyen mondatok után én mindig oda is teszem, hogy nyilván nem minden egyénre értendő, de nem ez a legnagyobb problémánk jelenleg azt gondolom, és nem ezen kéne, hogy elcsússzon egy jobb útra térés.
kristóf17

Cigányság, mint rassz emlegetése nettó hülyeség. Cigányság, mint kulturális életviteli forma már sokkal inkább helyes. Az sem minden tekintetben rossz, csak hajlamossá tesz bizonyos szokásokra. Cigányul a hófehér szőke kékszemű is képes élni és az életformával kapcsolatos negatív szokásokat elsajátítani. Ahogy fordítva is képes valaki a többségi társadalmi normák szerint becsületesen élni. Ez nem rassz kérdés, hanem kulturális. Az arabokkal sem az a baj, h sötétebb a bőrük színe, hanem egy olyan kulturális normarendszerrel rendelkezik a többség(főleg a muszlimok), ami nagyon nehezen összeegyeztethető a nyugati mindennapi normáinkkal.

Gyurcsany
Eddig az egyetlen olyan politikus aki szembe mert menni az addigi tendenciaval es mert kockaztatni h tenyleg valodi politizalas es partok legyenek es ne a penzlopas.
Solymi

Ezt ugye azért nem gondoltad teljesen komolyan? 😀

Vagy nezd meg a Karacsony Gergelyt, aki fiatal, szimpatikus, de nem epiti fel az MSZP, mert nem egysegesek.
Solymi

Nem az a baj KariGerivel, egyébként egy nagyon kedves, normális fazon, de a politikai pályára teljesen alkalmatlan szegény. Megeszik reggelire.
warr_b

Pont ez a baj. Ha valaki normális fazon, megeszik reggelire, mert a legtöbbje nem normális, önző, suttyó, aki csak magának akar jót és nem az országnak.

Az elmúlt 20 évben egyetlen jó és korrekt miniszterelnöke volt az országnak, aki rendelkezik olyan tudással, hogy jót is tehetett volna az országnak/országgal hosszú távon, de pont ezért ő is csak 1 évig vállalta ideiglenesen, mert tudta, hogy ebben az erkölcsi fertőben ő nem kíván részt venni.

Gyurcsany
Eddig az egyetlen olyan politikus aki szembe mert menni az addigi tendenciaval es mert kockaztatni h tenyleg valodi politizalas es partok legyenek es ne a penzlopas.
Solymi

Ezt ugye azért nem gondoltad teljesen komolyan? 😀

Vagy nezd meg a Karacsony Gergelyt, aki fiatal, szimpatikus, de nem epiti fel az MSZP, mert nem egysegesek.
Solymi

Nem az a baj KariGerivel, egyébként egy nagyon kedves, normális fazon, de a politikai pályára teljesen alkalmatlan szegény. Megeszik reggelire.

....márpedig ha embereket a bőrszínük, vallásuk vagy politikai beállítottságuk alapján veszel egy kalap alá és mondasz róluk véleményt vagy ítéletet, azzal pont azt teszed.
StormST

Tiltakoznék. 😊
A vallás és a politikai beállítottság választott ideológia, amit a szülőktől tanulunk el legtöbbször - ergo változtatható. A bőrszín az öröklött fizikai tulajdonság, ami ellen az illető nem tud semmit tenni akkor sem, ha akar.
MarioAna

Egyetértek. Ráadásul manapság a politikai beállítottság sok mindent elárul az adott illető intelligenciájáról, erkölcsösségéről, illetve egyéb hasonló dolgokról, ami alapján bőven lehet másnak véleménye egy adott emberről.

De most egyébként az igaz, őszinte szavak tényleg ennyire emészthetetlenek az emberek számára? Ahogy látom itt a fehér, roma, ilyen és olyan vallásba is ugyanúgy bele van állva, szóval ezt el is engedném, mint megkülit. Kemény gondolatok? Azok. Van alapjuk? Van.

kristóf17

Így van, mindenkibe bele van állva, ami nem a hagyományos, keresztény, nemzeti, családalapú vonalon mozog. Ebből indultunk ki, hogy mindenki, aki ettől eltér, az ellenség.
somoskovig

Miért ne lehetne a nagytőkések közott fehér keresztény például?
kristóf17

Lehet, persze, akkor máris nem tökéletesen illik a világképbe --> ellenség
somoskovig

Utópiában szeretnék én is élni, ahol minden jó és szép, csak ilyen nem lesz, mert vannak gonosz emberek. Elég sok. Rengeteg. Ezektől való elzárkózáshoz pedig fel kell ismerni azokat. Talán az sem baj, ha meg van nevezve.
Vagy azt mondod, lehet úgy élni, hogy mindenkivel spanolsz, jópofizol, mindenkin segítesz és a végén nem szurkálnak hátba?

somoskovig

És melyikben nincs egy jó nagy adag igazság? Az, hogy ilyen gondolatokat felvetni manapság nem píszí, meg illendő, az csak a kort és a világot minősíti.
warr_b

Az, hogy az aktuális ellenséget romának, anarchista szélsőballiberálisnak, Rotschild-bábnak vagy multicégnek hívjuk, nekem semmiben nem különbözik attól a retorikától, amiben az ellenség, Brüsszel, a migránsok, Soros. És pont ebből van elegem. Ez nem építkezés, hanem rombolás, népbutítás, félelemben tartás, a valós problémák elfedése. Az, hogy ezt Orbán vagy Torockai csinálja, nekem pont ugyanakkora szar, és nem egy jövőkép, ami egy olyan országot mutat, ahol szívesen élnék.
somoskovig

Elvonatkoztatva Torockaitól, mert engem speciel nem érdekel, hogy mit csinál, vagy mit mond, de azért szerintem van különbség a brüsszelezés/sorosozás meg mondjuk a romák/munkaerőpiaci gondok kimondása között. Az előbbi egy maximum lózungnak jó marhaság, ami az átlagember mindennapi életét semennyire sem befolyásolja, a második viszont nagyon is kézzelfogható jelenség nagyon sokaknak.

Az nyilvánvaló, hogy nagyon sok mindent rendbe kéne tenni az országban, a saját portánkon söprögetni és hasonló elmésségek, de ez pont azzal kezdődik, hogy felmérjük, hogy mik a problémák, gondok, megoldandó feladatok. A homokba dugott fej még nem sok mindent oldott meg.

...az általánosítás a legnagyobb és legundorítóbb bűn, amit el lehet követni....
StormST

Tökéletesen egyetértek mindennel, amit írtál, ezen a részen kívül, mert azért sokkal sokkal nagyobb horderejű bűnöket követnek el emberek tízezrei naponta.
Azt gondolom, hogy azért, mert valaki rasszokat nevez meg jogosan, nem elítélendő ember.
Jogos, hogy a cigányság százalékban több bűncselekményben vesz részt hazánkban, mint más rassz? Jogos. Azért, mert ez ki van mondva, nem rasszista.
Jogos, hogy a fehér rassz MO területén állandóan okoskodik a focival kapcsolatban, pedig hulladékok benne? Jogos.
Igaz mindkettő mindenkire az adott tömegből? Nem. De alapvetően mindkettő igaz, csak nem 100%-ban.
Rasszista vagy ha a másodikat emlegeted? Nem. Elsőt, na akkor már hogynee. Ez nem rasszizmus szerintem, ha jogos állításokat fogalmazol meg, még ha manapság már ilyenekről beszélni eredendő bűn.
Utálom az általánosítást, mint a szart, ezért az ilyen mondatok után én mindig oda is teszem, hogy nyilván nem minden egyénre értendő, de nem ez a legnagyobb problémánk jelenleg azt gondolom, és nem ezen kéne, hogy elcsússzon egy jobb útra térés.

De most egyébként az igaz, őszinte szavak tényleg ennyire emészthetetlenek az emberek számára? Ahogy látom itt a fehér, roma, ilyen és olyan vallásba is ugyanúgy bele van állva, szóval ezt el is engedném, mint megkülit. Kemény gondolatok? Azok. Van alapjuk? Van.

kristóf17

Így van, mindenkibe bele van állva, ami nem a hagyományos, keresztény, nemzeti, családalapú vonalon mozog. Ebből indultunk ki, hogy mindenki, aki ettől eltér, az ellenség.
somoskovig

Miért ne lehetne a nagytőkések közott fehér keresztény például?
kristóf17

Lehet, persze, akkor máris nem tökéletesen illik a világképbe --> ellenség

somoskovig

És melyikben nincs egy jó nagy adag igazság? Az, hogy ilyen gondolatokat felvetni manapság nem píszí, meg illendő, az csak a kort és a világot minősíti.
warr_b

Az, hogy az aktuális ellenséget romának, anarchista szélsőballiberálisnak, Rotschild-bábnak vagy multicégnek hívjuk, nekem semmiben nem különbözik attól a retorikától, amiben az ellenség, Brüsszel, a migránsok, Soros. És pont ebből van elegem. Ez nem építkezés, hanem rombolás, népbutítás, félelemben tartás, a valós problémák elfedése. Az, hogy ezt Orbán vagy Torockai csinálja, nekem pont ugyanakkora szar, és nem egy jövőkép, ami egy olyan országot mutat, ahol szívesen élnék.

....
somoskovig

De most egyébként az igaz, őszinte szavak tényleg ennyire emészthetetlenek az emberek számára? Ahogy látom itt a fehér, roma, ilyen és olyan vallásba is ugyanúgy bele van állva, szóval ezt el is engedném, mint megkülit. Kemény gondolatok? Azok. Van alapjuk? Van.
Nem cuki, de nem is annak kell lenni, hanem korrektnek. Cukinak ott vannak a köztársasági elnökök, mint bábok az elmúlt évekből. Sokat profitálunk belőlük.

Kíváncsi vagyok mi lehet zavaró az egyszerű, nem túlbonyolított felfogáson, ami klasszikus, régi keresztény, családalapú, egyenlő bánásmódban gondolkodó?
kristóf17

Pont az, hogy aki nem klasszikus, régi keresztény, családalapú, az nem kap egyenlő bánásmódot.
somoskovig

Miben mutatkozna meg, mit gondolsz?
kristóf17

Csak egy saját tipp: talán abban, hogy ha építeni akar magának egy nem keresztény helyet, ahol a vallását gyakorolhatja, akkor azt nem engedik meg neki? 😀
StormST

Jelenleg sem tűnik úgy, hogy kevés lenne bármely vallás gyakorlására alkalmas helyből. Nem tervezünk, csak ésszerű mennyiségben integrálással, ezzel semmi gond nem lenne.
kristóf17

Itt nem arról van szó, hogy kevés vagy sok van, hanem arról, hogy ha többet akarnak építeni, akkor lenne-e rá lehetőségük vagy nem, illetve ugyanannyi lenne-e nekik, mint ha valaki új templomot akarna építeni?

Ki mondja meg, hogy mi az ésszerű? Mi alapján? Miből gondolod, hogy nem lenne gond belőle?
StormST

Amiből ti azt, hogy gond lenne. Olyan vonalakat erőltetnétek, amik már annyiszor buktak, mint egy 2 éves mikor járni tanul.
Ahogy Solymi írta, hogy nem minden ilyen rgyszerű, és fekete-fehér. Hát, Toroczkaiék nem feltétlen bonyolítják, de pont arra nincs is szükség. Azért is tartunk itt, ahol.
Az ésszerűség pedig már szubjektív dolog. De valahogyan ezt is le kell fektetni, és gyanítom értelmes emberekként kitöltenénk egy egyszerű, alapvető, mobdjuk 100 kérdéses, nem politikai, hanem életviteli kérdőívet, nem térnénk el sok válaszban.
kristóf17

Az a baj, hogy lehet 100-ból 95 kérdésre lehet ugyanaz lenne a válaszunk, csak nagyon nem mindegy, hogy mi az az 5 kérdés, ég és föld lehet a különbség...

Én nem erőltetek semmilyen vonalat, én kérdezek, próbálom megérteni, hogy te miért gondolod azt, hogy nem számít a rasszista felhang 2018-ban Európa (majdnem) közepén.

Lehet én vagyok túl toleráns, lehet ez azért van, mert egyrészt sokat dolgozom együtt mindenféle vallású, bőrszínű, nemzetiségű emberrel napi szinte, másrészt mert én világ életemben azt vallottam és ezt is fogom, hogy az általánosítás a legnagyobb és legundorítóbb bűn, amit el lehet követni, márpedig ha embereket a bőrszínük, vallásuk vagy politikai beállítottságuk alapján veszel egy kalap alá és mondasz róluk véleményt vagy ítéletet, azzal pont azt teszed.

Ahogy te is írod, nem minden fekete vagy fehér, de akkor a cigány se mind lop, a muzulmán se mind akar felrobbantani és az mszp-s/fideszes/jobbikos/dk-s se mind hülye...

De most egyébként az igaz, őszinte szavak tényleg ennyire emészthetetlenek az emberek számára? Ahogy látom itt a fehér, roma, ilyen és olyan vallásba is ugyanúgy bele van állva, szóval ezt el is engedném, mint megkülit. Kemény gondolatok? Azok. Van alapjuk? Van.

kristóf17

Így van, mindenkibe bele van állva, ami nem a hagyományos, keresztény, nemzeti, családalapú vonalon mozog. Ebből indultunk ki, hogy mindenki, aki ettől eltér, az ellenség.
somoskovig

Miért ne lehetne a nagytőkések közott fehér keresztény például?

Rózsa Sándor

Tudod, az az ellenzék amit te szeretnél, csak akkor lesz jelen, ha teszel is érte.
Addig az marad ami most van. Ha nem tetszik, nem muszáj elfogadni, de ne csodálkozz, ha továbbra is a Fidesz marad hatalmon.

Nem azon kell hőzöngeni meg finnyáskodni, hogy milyen a mostani ellenzék, hanem beállni mögéjük és tüntetni, hogy legyen esélye az ellenzéknek.
Utána, később, ha sikerül eljutni addig, hogy lehessen bármiről is beszélni, akkor majd szavazhatsz a szíved választottjára.
Solymi

Ez mind szép és jó, kár, hogy a realitása nulla. Nem kell messzire menni, Botka László. Elég egyértelműen elmondta mit akar, hogy akarja, ráadásul valós alternatíva, mint összellenzéki jelölt nem is volt rajta kívűl. Na ezekután a fidesz saját pártja úgy hazavágta az egészet, mint a taknyot. Szerinted itt valóban lehet emberkedni meg bármit létrehozni ami veszélyes a hatalomra? Nem, nem lehet, mert minden ők, az ellenzéknek csúfolt akármi is. Itt sztem két opció van. Vagy belehibáznak vmi olyanba ami ténylegesen átlépi az inger küszöböt és a nép meglincseli az egész bagázst, vagy orbán valahogy megdöglik és a többi sakál felzabálja egymást.
peach

Ajj, most muszaj valaszolnom, de a tobbieknek is fogok.

Lehet h sokan agyfaszt kapnak majd, de eddig kb. Gyurcsany volt az egyetlen aki tulelte es tenyezo is maradt az MSZP utan.
Az oszodi beszed kiszivarogtatasa, akar szandekos akar nem, arra iranyult h az ott levo visszatarto eroket kipenderitse.
Eddig az egyetlen olyan politikus aki szembe mert menni az addigi tendenciaval es mert kockaztatni h tenyleg valodi politizalas es partok legyenek es ne a penzlopas.

Azzal mondjuk se ok es talan senki se szamolt h Orbanek meghuznak egy 2006-ot es megpuccsoljak az akkori kormanyt.

Gyurcsanyt lehet szeretni, lehet utalni, de meg mindig tenyezo es igeny is van ra. Egyebkent meg tudja o is ezt es azt is h kerekkoto.
Ha megnezed, a mostani tuntetessorozatban direkt nem is vett reszt, maradt a hatterben, nem akar az arca lenni.
Persze, ki fogja hasznalni kesobb a lehetoseget, de tudja mikor kell a hatterben lenni.

Vagy nezd meg a Karacsony Gergelyt, aki fiatal, szimpatikus, de nem epiti fel az MSZP, mert nem egysegesek. Tudja o is, ha akarna valamit kinyirnak mint a Botkat vagy barkit. Franc tudja ki van ott a hatterben, de az a part igy tobbnyire halott. Van par egyen akikben meg lehet bizni, de amugy meg meh.

Most valtozhat a helyzet, ha a jelenlegi szereplok tenyezkk tudnak lenni ott.
Ugyanez a helyzet az LMP-vel.

Amugy vigyazni kell most, mert a dogszagra visszajon majd a tobbi politikai szereplo aki mostanaban a hatterbe vonult.

De pont most van az a helyzet h lehet es kell a Fidesz elleneben emberkedni.

somoskovig

És melyikben nincs egy jó nagy adag igazság? Az, hogy ilyen gondolatokat felvetni manapság nem píszí, meg illendő, az csak a kort és a világot minősíti.