Politika

 media1.hu/2020/12/21/digi-gvh-eljaras-diginet-1000-tajekoztatas/
okádék amit Viktorék csinálnak a digivel

Most akkor döntsd el, hogy Bajnait mint politikust értékeljük vagy mint csődkezelő biztos, de ne ugorjunk a két érvrendszer között, politikával magyarázva a gazdasági, gazdasági okokkal pedig a politikai döntéseket
FLZOLI

Klasszikus posztmodern érvelés ez egyébként (két érvrendszer közötti ugrálás) 😊 addig hajlítani a teret amíg a saját hazugságom igazgsággá válik, ha nekem úgy tetszik, akkor politikus aki ennek alapján dönt, ha úgy tetszik gazdasági szakember aki távol tartja magát a poltikától, ami éppen megfelel az állításomnak 😊
A momentum csinálja ezt az elmúlt hónapokban, szembesítik őket azzzal mit mondtak 1-2 éve (homlokegyenst mást mint most), és erre annyit mondanak, hogy az nem is úgy volt, ez a reálpolitika, nem úgy értették..Nyilván valahogy fel kell oldani azt a kognitív disszonanciát, (mint a Jobbiknak), hogy azokkal állunk össze, akik ellen létrejöttünk- pénzért és hatalomért.
MC12

Megint szálka - gerenda. Nem gond h zavar a momentumnal ez, de miért csak nála? Fidesznél, OVnal miért nem?

Amúgy főleg hipokrita ezt számon kérni miután a Fidesz alakította úgy a szabályokat h közös listára terelt mindenkit.
csebi

Ki mondta, hogy náluk nem zavar? Csak az elmúlt 10 évben az ilyen és ehhez hasonló fórumokon már szarrá lett magyarázva a fidesz aktuális pálfordulása, semmi izgi nincs benne.

De az hogy valaki kampányol 2018-ban azzal, hogy MSZP soseeeeeeee, Gyurcsányalllll neeeeeeeem..Jobbikkal kizárt.....aztán másfél év múlva közös listára avászkodik fel a fentebbiekkel....ez izgi ,hiszen élőben látsz elkurvulni egy újabb politikus generációt.

De amúgy nem érzed kellemetlennek, hogy az egyetlen érv ilyenkor, hogy "de a Fidesz is ezt csinálja" 😊 elvileg ők jobbak mint a fidesz nem? Nekik pont ellentétesen kéne cselekdniük. Elvileg.

Senkit nem terelt közös listára, csak egyetlen pártnak sincs annyi szavazója, hogy megverje egy az egyben a Fideszt aki a legerősebb párt idehaza. Szerinted, ha a DK pariban lenne a Fidesszel összeállnának bárkivel? Dehogy állnának. Csakhát megrekedtek az ellenzéki pártok, évek óta nem bírnak elmozdulni a saját támogatottságuktól plusz-minusz pár százalék. Egy vilgjárvány, a nyomában jövő gazdasági nehézségek meg egy Szájer-ügy kellett, és jól feltett kérdések a fókuszcsoport felé, hogy legalább összeadva előzzék a fideszt bizonyos közvéleménykutatóknál.

Talán ez elmúlt években a vidéket kellett volna járni és visszaszerezni az elvesztett szavazókat kamu poltikai akciók helyett, talán nem csak Budapesten kellene kampányolni és akkor lenne olyan párt aki egy az egyben is kihívhatta volna a fideszt. De ez meló, azt meg a politikus nem szeret. A vidéken hozza a jobbik amit tud, a fővárost meg pár nagyobb várost a DK-szoci-momentum aztán ami lesz lesz. Kiérlelt startégia.
MC12

"Senkit nem terelt közös listára..."
Erős ez nekem reggelire, de azért emlékeztetnélek rá, hogy a Fidesz volt az a párt, amelyik 2014 előtt megszüntette a kétfordulós parlamenti választást. Ezzel a lépéssel nem csak felborította az addig kialakult választójogi rendszert, hanem (elvileg legalábbis) a közös lista felé terelte az ellenzéket.
Az, hogy a Fidesz - láss csodát... - elfogadta Volner javaslatát a listaállításhoz szükséges 71 egyéni jelöltről, már csak hab a tortán. Nem biztos, hogy okos húzás, mert így a Momentum és a Jobbik is hivatkozhat arra, hogy külső kényszerek miatt áll össze Fletóékkal. Tényleg nem látszik más racionális lépés.
A Fidesz nyilván arra számít, hogy a gyurcsányozással a teljes ellenzéki oldalt sikerül lejáratnia. Ha úgy látják, hogy nem jön be, akkor majd újra gátlástalanul átírják a törvényeket.
Igen, ha az ellenzéki pártok közül valamelyik annyira megerősödött volna, hogy egyértelműen dominálna, akkor más lenne a képlet. Nem hiszem azonban, hogy tapsikolnék örömömben, ha a Fidesz-mentalitásra épülő falkavezér logika érvényesülne.

Mindegy hogy hívod, mindegy kik vannak benne, ennél a mostani NER rendszernél minden csak jobb lesz.
peterk2005

Neked ez az axiómád, ebből vezeted le még azt is, hogy a 2014-es fullnáci Jobbik jobb lenne.
Nekem meg az, hogy bár elméletben, ideák, álmok szintjén rengeteg jobbat tudok én is kifundálni, de azok közül, ami a gyakorlatban meg is valósulhat, azokhoz képest, ennél a mostani NER rendszernél minden gyakorlatban megvalósuló újabb rendszer csak rosszabb lesz még jóideig.
Amíg az elmúlt 30 év elitjének másod- és harmadvonala az opció, amíg eleve kommunikációs demokrácia van, amíg neoliberalista gazdaságfelfogást lehet csak életképesen működtetni, és a többi. Ezek már sokszor lefutott körök.
Arról nincs vita, hogy mi a NER, miként működik, mit takar, ami a lényegi differencia, hogy szerinted a NER a legrosszabb megvalósulható opció, szerintem meg a legjobb.
Ahhoz még elég fiatalok vagyunk, hogy a következő évtizedekben elszemlélődjünk, hogy a NER melyik is az opciók közül.

Gyurcsányt utálom kb. ahogy Trumpot, de nincs dóbiám. Kevesebbet gondolok róla, mint sokan mások. Szerintem kispályásabb ő annál, hogy manipulálgatni tudjon egy teljes oldalt. A kispálya szélén lesz ő, ha ellenzéki kormány lesz.
peterk2005

Ez őszintén érdekelne, hogy valósulhat meg, ha a felesége a miniszterelnök?

Nem kellene, hogy közös listára terelje őket, ha valamelyik párt vette volna a fárdatságot és épített volna egy akkora pártot mint a Fideszé, volt erre a legtöbbnek 10 éve vagy több (LMP-MSZP-Jobbik). A Momentumnak csak 3 és ennyi idő alatt szereztek 12-16%-ot, ezért elképzelni is fájdalmas, hogy mennyire sokra vihették volna, ha nem csicskulnak be. Ez tényleg szomorú.

Akkor rosszul fogalmaztam: az ellenzék ugyanazt a nagyságú tortát szeleteli évek óta. A Momentum és a DK erősödése a Jobbik az Mszp és LMP visszaesése miatt van, nem azért mert sokat melóztak az új szavazókon.
MC12

Üdvözlet a 21. századi posztmodern képviseleti demokráciában. 😊

Jóska, vagy Pista? Pista, vagy Jóska? Kedves nézők, kérem szavazzanak! Ez a helyzet. Ebből lehet választani. És a választhatóna le kell fednie a szavazóbázis jobb esetben több, mint harmadát, kép pólus esetén felét. Ez képtelenség virágozzon a sok virág alapon. Bármelyik párt is csinálta volna meg, hogy néppártá válig, az ma nem lenne az a párt, amelyik elkezdett néppárttá válni. Mindegy, hogy LMP, DK, Együtt, Momentum., Jobbik. Mindegy. Aki "kinövi magát", az el is veszti a régi önmagát, mert a régi önmaga rétegpárti identitás volt. Egy néppártban együtt ül jobb oldalon az ejropéer keresztény konzervatív, a homofób, a vallási fanatikus, a konzervetív liberális és a yuppie is. Az ellenzékben meg a majdnem marxista elborult hülyétől az osztályharcoson át a liberálistól a szocdemig mindenki. Most éppen ez történik. Közelebb tolták a székeket, hogy együtt üljenek. A szavazók meg majd azt csinálják, amit a másik néppárt esetén is. A székeken ülők némekyikénél befogják az orrukat, de azért oda teszik az X-et.

A nem elkötelezettek meg választhatnak, hogy a két sz*r közül éppen melyik lenne a kevésbé szahar, a következő rövid 4 évre. És számítani fog végre - a mostani semminél legalábbis jobban -, hogy mit gondolnak. 😊

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

Nem érted. Megpróbálom egy szemléletesebb példával:

Van egy vacsora, welcome falattal, előétellel, levessel stb. (ők az egymás utáni kormányok), kialakul egy beszélgetés arról, milyen volt a főfogás (mondjuk a Bajnai-kormány) jó, rossz stb. erre Te jössz és elmondod, hogy a desszert (FIDESZ kormány) az valami rohadt szar. Értem, köszönöm, de mi a főfogásról beszélgetünk, beszélhetünk a desszertől is nekem oké, DE AZ EGY MÁSIK BESZÉLGETÉS 😊 Arról is lehet beszélgetni, hogy az alapanyag romlott volt, ezért szar mindegyik kaja, de a desszertbe több romlott cucc került, ezért az volt a legrosszabb, de ez megint egy másik beszélgetés és teljesen mindegy, a főétel szempontjából, hogy a desszert milyen volt.
MC12

Tegyük fel tudunk utazni az időben, és most 2009 van, oké? 😊 Namost, ennek a gondolatmenetednek a fonalán kíváncsi vagyok, hogy a 1998-2002-es kormányzásuk tapasztalaira alapozva, mégis mit tudnál nekem mondani a 2010-ben várhatóan győztes Fideszről? Mi várható tőlük, mit fognak csinálni? Könnyú dolgod is van, mert egy egy ember irányította, agyoncentralizált pártról beszélünk, ahol minden döntéshozó gyakorlatilag ugyanaz lesz - a fő döntéshozóval az élen -, aki az említett 4 évben is volt.

Le tudná a 2009-es verziód írni nekem a megelőző teljesítményük alapján előre írni, hogy a Fidesz azt fogja csinálni amit csinált? Nem hiszem. 😊

Na ennyi értelme van arról beszélgetni, hogy mégis mit csinált Gyurcsány, Bajnai, akárki korábban. Főleg úgy, hogy itt a Fidesz esetéhez képest nagyságrendekkel jobban újraosztott asztalról lesz szó. Lehet jobb, lehet rosszabb (szerintem nem lehet, lásd előző postom, de neked megadom ezt is), de nem az alapján fogunk erre választ találni, hogy mi volt az előétel. 😊
peterk2005

Tehát szerinted egy politikus vagy politikai párt esetében teljesen mindegy, hogy mit csinált, mit mondott korábban, akár volt kormányon akár nem? Ennyi erővel dobjuk ki a történelem oktatást a kukába, hiszen teljesen mindegy ki mit csinált régen, abból nem lehet megmondani, mi lesz a jövőben.

Amúgy ez azért vicces, mert a "nagy" baloldai véleményvezérek (Baló, Mester Ákos, Bolgár György stb.) a 2000-es években ezek szerint tökéletesen jól riogattak azzal, hogy mi lesz ha mégegyszer Orbán hatalomra kerül:
- Politikai bosszú
- Tekintélyuralmi rendszer
- Állami szintű korrupció
- Klientúra építés

Tehát akkor ők végülis láttak valamit nem ? 😊
MC12

Nem teljesen mindegy, de nem is jelent sokat. Mondok egy extrém példát: jelenleg a világon a nyugatra nézve a legkárosabb irányzatnak Trumpot, a trumpizmust tartom. Nem a policy (adócsökkentés, falépítés, stb.) miatt, azok vitathatók vagy egyet lehet velük érteni, normális dolog. A károsságot a kísérő dolgokban látom. Abban, amit a republikánus párttal művelt, kultistává süllyesztve le a bázis egy jelentős részét, azzal amit a politikai rendszerrel és médiával művel - a fake newstól a választási rendszer morális lezüllesztéséig -, vagy amit covid témában művelt, hiteltelenítve a tudomány szerepét, vagy amit a kinevezéseivel, hogy Giuliani féle megbolondult idiótákat emel sorban pozícióba, ezzel taszítva bánya mélyére minden "közszolgával" szemben meglevő elvárást. Ha kinevezel egy zártosztályra való hülyét, onnantól milyen elvárásokat lehet támasztani a pozícióval kapcsolatban? Egy ideig semmit...

Hosszú vagyok, csak annyit akartam mondani, hogy bár Trumpról így gondolkodom, emiatt nyilván marha soknak kellene történnie, hogy 2024-ben ne így gondoljam, de nem tudom azt mondani, hogy ha 2024-ben indulni fog, nulla az esélye, hogy őt preferáljam. Minden a körülményeken múlik. És a körülményekben 99%-ban nem az fog számítani, hogy mit csinált az elmúlt 4 évben, hanem az, hogy az új helyzetben mi az alternatívája. A demokraták rosszabbak lette-e nála is? Ha nem akkor sincs vége, mert előfordulhat, hogy a republikánus párton belüli dolgok is változnak, kialakulhat egy olyan platform amiről úgy gondolom, hogy képes "kordában" tartani még egy elnöknek választott Trumpot is. Rossz a példa, mert az US elnök nagyon erős, nehéz ilyen scenariot elképzelni, de gondolom érted. Jelenleg én nem látok senkit ezen a szivárvány ellenzéki oldalon hasonló vagy megközelítően hasonló (meghatározó) szerephez jutna, mint korábban. Gyurcsányt utálom kb. ahogy Trumpot, de nincs dóbiám. Kevesebbet gondolok róla, mint sokan mások. Szerintem kispályásabb ő annál, hogy manipulálgatni tudjon egy teljes oldalt. A kispálya szélén lesz ő, ha ellenzéki kormány lesz. Más meg senki nincs, akinek valami policy vagy más szempontból fontos szerepe volt (ergó érdemes megnézni, hogy mit képvisel, mit döntött gazdasági, oktatási, stb. kérdésekben), és feltételezhető, hogy hasonló szerepe lenne.

csebi

Itt én meg csak nem is a regi Pál fordulasrol beszéltem hanem ilyen mostani dolgokról h szeptemberben OV azt mondja h minden döntést a kormány hoz ezért ővék a felelősség, majd egy hete meg pislogva mondja h őket nem terheli semmilyen felelősség. Nem láttam h írogattad volna ezt.

Az utolsó bekezdésedet leírtam 2018ban h Ezt kellene csinálniuk.

Tehát amikor hoz egy ilyen szabályozást h minimum 71 jelölt kell akkor nem terel közös listára a Fidesz??? Mi más célja volt ennek kerlek magyarázd el.

Senki sem állna pariba senkivel, ez egyértelmű. De eddig egymással sem igazán álltak most már belátták h nem egymással kellene civakodni miközben ehhez OV rendel egy kávét magának, legalábbis insallah, mert akkor hiszem el ezt h tényleg így lesz 22ben.

Megrekedesben nincs igazad mert épp a dk és a momentum nőtt 18 óta ( 3%on voltak akkor)
és a jobbiknak is volt egy időszaka (10%bol lett 20%), ami nehezen megy az a Fidesz bázis atallitasa.
[/quote]Minden egyes alkalommal lepődjek meg amikor egy MLM ügynök átbasz valakit? Ilyen a természete, tudjuk, így fogadjuk vagy utasítjuk el. De amikor jön valaki, aki azt mondja, hogy Ő nem mlm ügynök, hanem stabil, kiszámítható és állandó munkát akar adni, aztán kiderül, hogy Ő is csak egy nyomorult mlm-es, akkor ne legyen ez érdekesebb? Nekem az.

Nem kellene, hogy közös listára terelje őket, ha valamelyik párt vette volna a fárdatságot és épített volna egy akkora pártot mint a Fideszé, volt erre a legtöbbnek 10 éve vagy több (LMP-MSZP-Jobbik). A Momentumnak csak 3 és ennyi idő alatt szereztek 12-16%-ot, ezért elképzelni is fájdalmas, hogy mennyire sokra vihették volna, ha nem csicskulnak be. Ez tényleg szomorú.

Akkor rosszul fogalmaztam: az ellenzék ugyanazt a nagyságú tortát szeleteli évek óta. A Momentum és a DK erősödése a Jobbik az Mszp és LMP visszaesése miatt van, nem azért mert sokat melóztak az új szavazókon.

Szerkesztette: MC12

Nem érted. Megpróbálom egy szemléletesebb példával:

Van egy vacsora, welcome falattal, előétellel, levessel stb. (ők az egymás utáni kormányok), kialakul egy beszélgetés arról, milyen volt a főfogás (mondjuk a Bajnai-kormány) jó, rossz stb. erre Te jössz és elmondod, hogy a desszert (FIDESZ kormány) az valami rohadt szar. Értem, köszönöm, de mi a főfogásról beszélgetünk, beszélhetünk a desszertől is nekem oké, DE AZ EGY MÁSIK BESZÉLGETÉS 😊 Arról is lehet beszélgetni, hogy az alapanyag romlott volt, ezért szar mindegyik kaja, de a desszertbe több romlott cucc került, ezért az volt a legrosszabb, de ez megint egy másik beszélgetés és teljesen mindegy, a főétel szempontjából, hogy a desszert milyen volt.
MC12

Tegyük fel tudunk utazni az időben, és most 2009 van, oké? 😊 Namost, ennek a gondolatmenetednek a fonalán kíváncsi vagyok, hogy a 1998-2002-es kormányzásuk tapasztalaira alapozva, mégis mit tudnál nekem mondani a 2010-ben várhatóan győztes Fideszről? Mi várható tőlük, mit fognak csinálni? Könnyú dolgod is van, mert egy egy ember irányította, agyoncentralizált pártról beszélünk, ahol minden döntéshozó gyakorlatilag ugyanaz lesz - a fő döntéshozóval az élen -, aki az említett 4 évben is volt.

Le tudná a 2009-es verziód írni nekem a megelőző teljesítményük alapján előre írni, hogy a Fidesz azt fogja csinálni amit csinált? Nem hiszem. 😊

Na ennyi értelme van arról beszélgetni, hogy mégis mit csinált Gyurcsány, Bajnai, akárki korábban. Főleg úgy, hogy itt a Fidesz esetéhez képest nagyságrendekkel jobban újraosztott asztalról lesz szó. Lehet jobb, lehet rosszabb (szerintem nem lehet, lásd előző postom, de neked megadom ezt is), de nem az alapján fogunk erre választ találni, hogy mi volt az előétel. 😊
peterk2005

Tehát szerinted egy politikus vagy politikai párt esetében teljesen mindegy, hogy mit csinált, mit mondott korábban, akár volt kormányon akár nem? Ennyi erővel dobjuk ki a történelem oktatást a kukába, hiszen teljesen mindegy ki mit csinált régen, abból nem lehet megmondani, mi lesz a jövőben.

Amúgy ez azért vicces, mert a "nagy" baloldai véleményvezérek (Baló, Mester Ákos, Bolgár György stb.) a 2000-es években ezek szerint tökéletesen jól riogattak azzal, hogy mi lesz ha mégegyszer Orbán hatalomra kerül:
- Politikai bosszú
- Tekintélyuralmi rendszer
- Állami szintű korrupció
- Klientúra építés

Tehát akkor ők végülis láttak valamit nem ? 😊

Most akkor döntsd el, hogy Bajnait mint politikust értékeljük vagy mint csődkezelő biztos, de ne ugorjunk a két érvrendszer között, politikával magyarázva a gazdasági, gazdasági okokkal pedig a politikai döntéseket
FLZOLI

Klasszikus posztmodern érvelés ez egyébként (két érvrendszer közötti ugrálás) 😊 addig hajlítani a teret amíg a saját hazugságom igazgsággá válik, ha nekem úgy tetszik, akkor politikus aki ennek alapján dönt, ha úgy tetszik gazdasági szakember aki távol tartja magát a poltikától, ami éppen megfelel az állításomnak 😊
A momentum csinálja ezt az elmúlt hónapokban, szembesítik őket azzzal mit mondtak 1-2 éve (homlokegyenst mást mint most), és erre annyit mondanak, hogy az nem is úgy volt, ez a reálpolitika, nem úgy értették..Nyilván valahogy fel kell oldani azt a kognitív disszonanciát, (mint a Jobbiknak), hogy azokkal állunk össze, akik ellen létrejöttünk- pénzért és hatalomért.
MC12

Megint szálka - gerenda. Nem gond h zavar a momentumnal ez, de miért csak nála? Fidesznél, OVnal miért nem?

Amúgy főleg hipokrita ezt számon kérni miután a Fidesz alakította úgy a szabályokat h közös listára terelt mindenkit.
csebi

Ki mondta, hogy náluk nem zavar? Csak az elmúlt 10 évben az ilyen és ehhez hasonló fórumokon már szarrá lett magyarázva a fidesz aktuális pálfordulása, semmi izgi nincs benne.

De az hogy valaki kampányol 2018-ban azzal, hogy MSZP soseeeeeeee, Gyurcsányalllll neeeeeeeem..Jobbikkal kizárt.....aztán másfél év múlva közös listára avászkodik fel a fentebbiekkel....ez izgi ,hiszen élőben látsz elkurvulni egy újabb politikus generációt.

De amúgy nem érzed kellemetlennek, hogy az egyetlen érv ilyenkor, hogy "de a Fidesz is ezt csinálja" 😊 elvileg ők jobbak mint a fidesz nem? Nekik pont ellentétesen kéne cselekdniük. Elvileg.

Senkit nem terelt közös listára, csak egyetlen pártnak sincs annyi szavazója, hogy megverje egy az egyben a Fideszt aki a legerősebb párt idehaza. Szerinted, ha a DK pariban lenne a Fidesszel összeállnának bárkivel? Dehogy állnának. Csakhát megrekedtek az ellenzéki pártok, évek óta nem bírnak elmozdulni a saját támogatottságuktól plusz-minusz pár százalék. Egy vilgjárvány, a nyomában jövő gazdasági nehézségek meg egy Szájer-ügy kellett, és jól feltett kérdések a fókuszcsoport felé, hogy legalább összeadva előzzék a fideszt bizonyos közvéleménykutatóknál.

Talán ez elmúlt években a vidéket kellett volna járni és visszaszerezni az elvesztett szavazókat kamu poltikai akciók helyett, talán nem csak Budapesten kellene kampányolni és akkor lenne olyan párt aki egy az egyben is kihívhatta volna a fideszt. De ez meló, azt meg a politikus nem szeret. A vidéken hozza a jobbik amit tud, a fővárost meg pár nagyobb várost a DK-szoci-momentum aztán ami lesz lesz. Kiérlelt startégia.
MC12

Itt én meg csak nem is a regi Pál fordulasrol beszéltem hanem ilyen mostani dolgokról h szeptemberben OV azt mondja h minden döntést a kormány hoz ezért ővék a felelősség, majd egy hete meg pislogva mondja h őket nem terheli semmilyen felelősség. Nem láttam h írogattad volna ezt.

Az utolsó bekezdésedet leírtam 2018ban h Ezt kellene csinálniuk.

Tehát amikor hoz egy ilyen szabályozást h minimum 71 jelölt kell akkor nem terel közös listára a Fidesz??? Mi más célja volt ennek kerlek magyarázd el.

Senki sem állna pariba senkivel, ez egyértelmű. De eddig egymással sem igazán álltak most már belátták h nem egymással kellene civakodni miközben ehhez OV rendel egy kávét magának, legalábbis insallah, mert akkor hiszem el ezt h tényleg így lesz 22ben.

Megrekedesben nincs igazad mert épp a dk és a momentum nőtt 18 óta ( 3%on voltak akkor)
és a jobbiknak is volt egy időszaka (10%bol lett 20%), ami nehezen megy az a Fidesz bázis atallitasa.

Most akkor döntsd el, hogy Bajnait mint politikust értékeljük vagy mint csődkezelő biztos, de ne ugorjunk a két érvrendszer között, politikával magyarázva a gazdasági, gazdasági okokkal pedig a politikai döntéseket
FLZOLI

Klasszikus posztmodern érvelés ez egyébként (két érvrendszer közötti ugrálás) 😊 addig hajlítani a teret amíg a saját hazugságom igazgsággá válik, ha nekem úgy tetszik, akkor politikus aki ennek alapján dönt, ha úgy tetszik gazdasági szakember aki távol tartja magát a poltikától, ami éppen megfelel az állításomnak 😊
A momentum csinálja ezt az elmúlt hónapokban, szembesítik őket azzzal mit mondtak 1-2 éve (homlokegyenst mást mint most), és erre annyit mondanak, hogy az nem is úgy volt, ez a reálpolitika, nem úgy értették..Nyilván valahogy fel kell oldani azt a kognitív disszonanciát, (mint a Jobbiknak), hogy azokkal állunk össze, akik ellen létrejöttünk- pénzért és hatalomért.
MC12

Megint szálka - gerenda. Nem gond h zavar a momentumnal ez, de miért csak nála? Fidesznél, OVnal miért nem?

Amúgy főleg hipokrita ezt számon kérni miután a Fidesz alakította úgy a szabályokat h közös listára terelt mindenkit.
csebi

Ki mondta, hogy náluk nem zavar? Csak az elmúlt 10 évben az ilyen és ehhez hasonló fórumokon már szarrá lett magyarázva a fidesz aktuális pálfordulása, semmi izgi nincs benne.

De az hogy valaki kampányol 2018-ban azzal, hogy MSZP soseeeeeeee, Gyurcsányalllll neeeeeeeem..Jobbikkal kizárt.....aztán másfél év múlva közös listára avászkodik fel a fentebbiekkel....ez izgi ,hiszen élőben látsz elkurvulni egy újabb politikus generációt.

De amúgy nem érzed kellemetlennek, hogy az egyetlen érv ilyenkor, hogy "de a Fidesz is ezt csinálja" 😊 elvileg ők jobbak mint a fidesz nem? Nekik pont ellentétesen kéne cselekdniük. Elvileg.

Senkit nem terelt közös listára, csak egyetlen pártnak sincs annyi szavazója, hogy megverje egy az egyben a Fideszt aki a legerősebb párt idehaza. Szerinted, ha a DK pariban lenne a Fidesszel összeállnának bárkivel? Dehogy állnának. Csakhát megrekedtek az ellenzéki pártok, évek óta nem bírnak elmozdulni a saját támogatottságuktól plusz-minusz pár százalék. Egy vilgjárvány, a nyomában jövő gazdasági nehézségek meg egy Szájer-ügy kellett, és jól feltett kérdések a fókuszcsoport felé, hogy legalább összeadva előzzék a fideszt bizonyos közvéleménykutatóknál.

Talán ez elmúlt években a vidéket kellett volna járni és visszaszerezni az elvesztett szavazókat kamu poltikai akciók helyett, talán nem csak Budapesten kellene kampányolni és akkor lenne olyan párt aki egy az egyben is kihívhatta volna a fideszt. De ez meló, azt meg a politikus nem szeret. A vidéken hozza a jobbik amit tud, a fővárost meg pár nagyobb várost a DK-szoci-momentum aztán ami lesz lesz. Kiérlelt startégia.

...
MC12

Szerintem nagyon nem vagy objektív vagy fair.

Egyrészt az akkori döntések többségét -13. havi fizu, nyugdíj, nyugdíjkorhatár emelés, áfa emelés, családi pótlék- azóta sem változtatta meg, vagy "csinálta" vissza a jelenlegi kormányzat egy világgazdasági konjunktura idején.

Másrészt az akkori Önkormányzati támogatáscsökkentést összehasonlítani a mostani intézkedésekkel (hipa felezés, adókivetés, növelés tiltása, gépjármű adó elvétele, IFA minuszolása, ingyenes parkolás stb.) ...ez nem egy kategória.

Direkt nem mennék bele a politikai okokba.

Abba igazad van, hogy Bajnai egy végrehajtó volt és igen többségében az üzleti szférában látunk ilyeneket. De a faszi egy gazdasági világválság idején, egy elbaszott kormányzás után kellett, hogy takarítson, nem egy elvileg világbajnok tündérmese-szerű gazdasági teljesítmény után háromnegyed évvel.
zinedine5

De nem erről volt szó. Nem ez volt a téma. A Bajnai kormányt mint minden kormányt elsősorban önmagában kell nézni, amit tett jól tette, nem tette jól, tehette volna másképp stb. Teljesen irreleváns hogy a Fidesz mit csinált vagy nem csinált utána. Az egy másik beszélgetés. Csak kényelmesebb sokaknak mindent egybemosni.
MC12

Hát ebben nagyon nem értünk egyet. Minden kormány intézkedései függnek az elődeitől. Bajnaié is, Orbáné is és a valamikori következőé is. Lehet ez egy gazdasági megszorítás, egy intézkedés visszavonása, egy új alkotmány, még az önkorik szopatása is, vagy bármi.

Ha egy intézkedés hiba, akkor aki nem javítja ki a hibát az nem hibás?
DE

Vagy nála a hibás intézkerdés megtartása nem hiba, mert nem ő tette?
DE

Szerintem ezt nem lehet leválasztani.

Hogyne lehetne, sőt kell is, ezáltal válnak értékelhetővé külön - külön.
zinedine5

Nem érted. Megpróbálom egy szemléletesebb példával:

Van egy vacsora, welcome falattal, előétellel, levessel stb. (ők az egymás utáni kormányok), kialakul egy beszélgetés arról, milyen volt a főfogás (mondjuk a Bajnai-kormány) jó, rossz stb. erre Te jössz és elmondod, hogy a desszert (FIDESZ kormány) az valami rohadt szar. Értem, köszönöm, de mi a főfogásról beszélgetünk, beszélhetünk a desszertől is nekem oké, DE AZ EGY MÁSIK BESZÉLGETÉS 😊 Arról is lehet beszélgetni, hogy az alapanyag romlott volt, ezért szar mindegyik kaja, de a desszertbe több romlott cucc került, ezért az volt a legrosszabb, de ez megint egy másik beszélgetés és teljesen mindegy, a főétel szempontjából, hogy a desszert milyen volt.
MC12

Ennek a hasonlatnak semmi értelme. De tegyük fel. Minden fogás egy új kezdet, ami nem igaz, mert minden kormány azzal kezd főzni, amit az előző hagyott neki. Levesnek választasz egy tejszínes gyümölcslvest, értelmetlen lenne egy jó chilis-babot kérni főételnek, mert a kettő összeveszne a gyomrodban. Dehát rád, mint főétel kormány vezetőjére nincs hatással Leves-kormány, ezt rendeled. Aztán, mint desszert kormány újdonsült miniszterelnöke, tiszta lappal indulsz újra, és kérsz egy somlóit plafonig tejszínnel. A wc-n nem az egyiket vagy a másikat fogod hibáztatni, hanem az egészet egyben, mert mindhárom "kormányzás" szarba vitte a hazát.
Megelőzve a válaszodat, GÜLÖN-GÜLÖN ÉRFELÜNG!!!
Ha rád jön a szapora a chilisbab után, csak azt hibáztatod, vagy belátod, hogy másféle leves/főétel kellett volna?
Amúgy néztél már parlamenti közvetítést? Ahányszor nekiszegeznek a fidesznek valamit, egyből jön a 15 évvel ezelőtti visszautalás, hogy hát de akkor mit műveltek irgumburgum! meg előző kormány!!!! Már a kettővel ezelőtti kormány is fidesz volt könyörgöm, nem tudták az mszp hibáit kijavítani 10 év alatt, mit keresnek még a parlamentben?
samu09

Attól, mert Te nem érted nem jelenti azt, hogy nincs értelme 😊 A tiéd viszont roppant zavaros, erőltetett és nem különösebben eredeti. De ha neked tetszik oké 😊

Néztem eleget igen, és? Miben kellene az érvrendszeremen módosítania a parlamenti képviselőknek? Nekem van egy véleményem, és elég ritka, hogy gyakorló politikusok a tévéből hatnak rá, ha neked gyakori, lelked rajta.
MC12

Zavaros? Én csak megneveztem a kormányokat amiket írtál. A Te példádnál maradtam de ezek szerint a saját gondolatod se tudod követni.

Nem érted. Megpróbálom egy szemléletesebb példával:

Van egy vacsora, welcome falattal, előétellel, levessel stb. (ők az egymás utáni kormányok), kialakul egy beszélgetés arról, milyen volt a főfogás (mondjuk a Bajnai-kormány) jó, rossz stb. erre Te jössz és elmondod, hogy a desszert (FIDESZ kormány) az valami rohadt szar. Értem, köszönöm, de mi a főfogásról beszélgetünk, beszélhetünk a desszertől is nekem oké, DE AZ EGY MÁSIK BESZÉLGETÉS 😊 Arról is lehet beszélgetni, hogy az alapanyag romlott volt, ezért szar mindegyik kaja, de a desszertbe több romlott cucc került, ezért az volt a legrosszabb, de ez megint egy másik beszélgetés és teljesen mindegy, a főétel szempontjából, hogy a desszert milyen volt.
MC12

Tegyük fel tudunk utazni az időben, és most 2009 van, oké? 😊 Namost, ennek a gondolatmenetednek a fonalán kíváncsi vagyok, hogy a 1998-2002-es kormányzásuk tapasztalaira alapozva, mégis mit tudnál nekem mondani a 2010-ben várhatóan győztes Fideszről? Mi várható tőlük, mit fognak csinálni? Könnyú dolgod is van, mert egy egy ember irányította, agyoncentralizált pártról beszélünk, ahol minden döntéshozó gyakorlatilag ugyanaz lesz - a fő döntéshozóval az élen -, aki az említett 4 évben is volt.

Le tudná a 2009-es verziód írni nekem a megelőző teljesítményük alapján előre írni, hogy a Fidesz azt fogja csinálni amit csinált? Nem hiszem. 😊

Na ennyi értelme van arról beszélgetni, hogy mégis mit csinált Gyurcsány, Bajnai, akárki korábban. Főleg úgy, hogy itt a Fidesz esetéhez képest nagyságrendekkel jobban újraosztott asztalról lesz szó. Lehet jobb, lehet rosszabb (szerintem nem lehet, lásd előző postom, de neked megadom ezt is), de nem az alapján fogunk erre választ találni, hogy mi volt az előétel. 😊

Most akkor döntsd el, hogy Bajnait mint politikust értékeljük vagy mint csődkezelő biztos, de ne ugorjunk a két érvrendszer között, politikával magyarázva a gazdasági, gazdasági okokkal pedig a politikai döntéseket
FLZOLI

Klasszikus posztmodern érvelés ez egyébként (két érvrendszer közötti ugrálás) 😊 addig hajlítani a teret amíg a saját hazugságom igazgsággá válik, ha nekem úgy tetszik, akkor politikus aki ennek alapján dönt, ha úgy tetszik gazdasági szakember aki távol tartja magát a poltikától, ami éppen megfelel az állításomnak 😊
A momentum csinálja ezt az elmúlt hónapokban, szembesítik őket azzzal mit mondtak 1-2 éve (homlokegyenst mást mint most), és erre annyit mondanak, hogy az nem is úgy volt, ez a reálpolitika, nem úgy értették..Nyilván valahogy fel kell oldani azt a kognitív disszonanciát, (mint a Jobbiknak), hogy azokkal állunk össze, akik ellen létrejöttünk- pénzért és hatalomért.
MC12

Megint szálka - gerenda. Nem gond h zavar a momentumnal ez, de miért csak nála? Fidesznél, OVnal miért nem?

Amúgy főleg hipokrita ezt számon kérni miután a Fidesz alakította úgy a szabályokat h közös listára terelt mindenkit.

...
MC12

Szerintem nagyon nem vagy objektív vagy fair.

Egyrészt az akkori döntések többségét -13. havi fizu, nyugdíj, nyugdíjkorhatár emelés, áfa emelés, családi pótlék- azóta sem változtatta meg, vagy "csinálta" vissza a jelenlegi kormányzat egy világgazdasági konjunktura idején.

Másrészt az akkori Önkormányzati támogatáscsökkentést összehasonlítani a mostani intézkedésekkel (hipa felezés, adókivetés, növelés tiltása, gépjármű adó elvétele, IFA minuszolása, ingyenes parkolás stb.) ...ez nem egy kategória.

Direkt nem mennék bele a politikai okokba.

Abba igazad van, hogy Bajnai egy végrehajtó volt és igen többségében az üzleti szférában látunk ilyeneket. De a faszi egy gazdasági világválság idején, egy elbaszott kormányzás után kellett, hogy takarítson, nem egy elvileg világbajnok tündérmese-szerű gazdasági teljesítmény után háromnegyed évvel.
zinedine5

De nem erről volt szó. Nem ez volt a téma. A Bajnai kormányt mint minden kormányt elsősorban önmagában kell nézni, amit tett jól tette, nem tette jól, tehette volna másképp stb. Teljesen irreleváns hogy a Fidesz mit csinált vagy nem csinált utána. Az egy másik beszélgetés. Csak kényelmesebb sokaknak mindent egybemosni.
MC12

Hát ebben nagyon nem értünk egyet. Minden kormány intézkedései függnek az elődeitől. Bajnaié is, Orbáné is és a valamikori következőé is. Lehet ez egy gazdasági megszorítás, egy intézkedés visszavonása, egy új alkotmány, még az önkorik szopatása is, vagy bármi.

Ha egy intézkedés hiba, akkor aki nem javítja ki a hibát az nem hibás?
DE

Vagy nála a hibás intézkerdés megtartása nem hiba, mert nem ő tette?
DE

Szerintem ezt nem lehet leválasztani.

Hogyne lehetne, sőt kell is, ezáltal válnak értékelhetővé külön - külön.
zinedine5

Nem érted. Megpróbálom egy szemléletesebb példával:

Van egy vacsora, welcome falattal, előétellel, levessel stb. (ők az egymás utáni kormányok), kialakul egy beszélgetés arról, milyen volt a főfogás (mondjuk a Bajnai-kormány) jó, rossz stb. erre Te jössz és elmondod, hogy a desszert (FIDESZ kormány) az valami rohadt szar. Értem, köszönöm, de mi a főfogásról beszélgetünk, beszélhetünk a desszertől is nekem oké, DE AZ EGY MÁSIK BESZÉLGETÉS 😊 Arról is lehet beszélgetni, hogy az alapanyag romlott volt, ezért szar mindegyik kaja, de a desszertbe több romlott cucc került, ezért az volt a legrosszabb, de ez megint egy másik beszélgetés és teljesen mindegy, a főétel szempontjából, hogy a desszert milyen volt.
MC12

Ennek a hasonlatnak semmi értelme. De tegyük fel. Minden fogás egy új kezdet, ami nem igaz, mert minden kormány azzal kezd főzni, amit az előző hagyott neki. Levesnek választasz egy tejszínes gyümölcslvest, értelmetlen lenne egy jó chilis-babot kérni főételnek, mert a kettő összeveszne a gyomrodban. Dehát rád, mint főétel kormány vezetőjére nincs hatással Leves-kormány, ezt rendeled. Aztán, mint desszert kormány újdonsült miniszterelnöke, tiszta lappal indulsz újra, és kérsz egy somlóit plafonig tejszínnel. A wc-n nem az egyiket vagy a másikat fogod hibáztatni, hanem az egészet egyben, mert mindhárom "kormányzás" szarba vitte a hazát.
Megelőzve a válaszodat, GÜLÖN-GÜLÖN ÉRFELÜNG!!!
Ha rád jön a szapora a chilisbab után, csak azt hibáztatod, vagy belátod, hogy másféle leves/főétel kellett volna?
Amúgy néztél már parlamenti közvetítést? Ahányszor nekiszegeznek a fidesznek valamit, egyből jön a 15 évvel ezelőtti visszautalás, hogy hát de akkor mit műveltek irgumburgum! meg előző kormány!!!! Már a kettővel ezelőtti kormány is fidesz volt könyörgöm, nem tudták az mszp hibáit kijavítani 10 év alatt, mit keresnek még a parlamentben?
samu09

Attól, mert Te nem érted nem jelenti azt, hogy nincs értelme 😊 A tiéd viszont roppant zavaros, erőltetett és nem különösebben eredeti. De ha neked tetszik oké 😊

Néztem eleget igen, és? Miben kellene az érvrendszeremen módosítania a parlamenti képviselőknek? Nekem van egy véleményem, és elég ritka, hogy gyakorló politikusok a tévéből hatnak rá, ha neked gyakori, lelked rajta.

Én biztos nem fogok semmit se számon kérni senkin. Nem szokásom.
De majd figyeld meg magadat és a többi Orbánhatert, hogy váltok/válnak 2-3 év alatt az "ez még rosszabb, mint az Orbán-rendszer volt" hangoztatóivá, hogy fognak ugyanúgy a kákán is csomót keresni, minden szarért nyígni, minden gyurcsányos, jobbikos, szarkeverős ügyet előcitálni, mindenbe belekötni.
Vagyis olyan emberek fogják leszavazni ezt a mostani történetívet, akik ezt követően ugyanolyan elégedetlenek, keserűek, picsogósak, boldogtalanok maradnak, csakhogy más 100-1000 ember diszponáljon az állami pénzek nagy része fölött, mint most.Sobri Jóska

Ez lenne a történet lényege. Mégis mit vársz egy twitter demokráciától? Hogy most én legyek olyan cinikus, mint amilyen te szoktál lenni: ez a realitás. A posztmodern demokráciában egy eszköze van a polgárnak: ahol nincs alkotmányosan lekorlátozva (jobb helyeken le van), ott "nyígni", és amint lehet, elzavarni az adott rezsimet, hogy ne tudjon elterpeszkedni. Mert egy képviseleti rendszerben nincs rosszabb, mint az elterpeszkedett, elkényelmesedett állandósuló hatalom. Minden ami ennél rosszabb, az túl van a képviseleti rendszeren, demokrácián, az már vagy ilyen vagy olyan módon autoriter, diktatórikus.

Mindegy hogy hívod, mindegy kik vannak benne, ennél a mostani NER rendszernél minden csak jobb lesz. Még a Jobbik is az lett volna, ha 2014-ben megválasztják, HA NEM NÉZEM, hogy egy autoriter, ordas rendszert akartak csinálni. CSAK azért lett volna azért is rosszabb, mert ki akartak ők is lépni a keretek közül. Ha nem akartak volna, ők is jobbak lettek volna. Ez a foskoalíció nem akar kilépni a keretekből, így csak jobb lehet. Ha másban nem, abban, hogy megindítja újra a politikai váltógazdaságot. Ha ennél picit többre képes, már nagyon jól jár az ország.

Hogy mennyire így van, azt éppen Orbán bizonyítja legszemléletesebben. Nézd meg mit tudott csinálni az első négy évében, amikor még nem volt elkényelmesedve, nem volt el-NER-esedve, és nézd meg mit tudott felmutatni az elmúlt 10 évben. Kapott 10 év konjunktúrát indulásnak, és csak lemaradni tudtunk lényegében minden rivális kelet-európai országhoz képest. Ezt tudta. És most látjuk, hogy mit tud krízisben. Minden korábbi krízis kezelőnél rosszabb. Rosszabb Antalléknél, rosszabb Bajnaiéknál, és rosszabb Bokroséknál is. Előbbiek se csináltak rézből aranyat enyhén szólva se, de ami itt február óta van, az merő káosz, kapkodás, felkészületlenség, ahol nem kellene ott pénzpazarlás, ahol kellene ott túl kevés pénz. Egy helyen van nyugalom csak: a péntek reggeli alákérdezős reggeliken, ahol nem kell kényes kérdésekre válaszolni és szabadon lehet libernyákozni. Minden másról ordít a fejvesztett, mitiscsináljak kapkodás. És közben azért még egy dolog megy teljes fordulaton: a saját portál kistafírozása. Alkotmány, önkormányzatok, EU pénzek, bárhová nézel, nem számít. Mi más történik az utóbbi években ezen, és a napi politikai helyzetre adott ad-hoc válaszon kívül? Semmi. Persze lehet ezt is rendnek látni, amennyiben a tüntetésen a tüntető tömeg mögött vonuló boltokat fosztogatók libarsorát rendnek látjuk. Ezt tudja a legtehetségesebb politikus? Ennél a tehetségtelenebbek is többet tudtak. Mert nem volt őket elkényelmesítő NER a seggük alatt.

Még egy dolgot hadd jegyezzek meg, mert olvasom, hogy előkerült: a nemzeti tőkésosztály. Oké. Miért kell nemzeti tőkésosztály? Miért fontos? Hát azért - lenne - fontos, mert nemzeti. Azaz úgy versenyzik versenyképesen a nem magyar multikkal, hogy közben a) itt adózik, b) a hazai (nemzeti) kis- és középvállalkozásokkal úgy működik együtt, hogy nem harácsolja, rabolja ki őket úgy, ahogy a külföldi (multi) teszi/tenné. Ez az értelme a nemzeti tőkésosztálynak. Ha ezeket nem tudja, akkor az nem nemzeti tőkésosztály. Namost ebből a NER által kiépített tőkésosztály egyiket se tudja. Nem itt adózik, mert vagy eleve érinthetetlen a NAV számára, vagy a Kajmán szigetekre könyvel ki. És jobban kizsákmányolja a hazai kisvállalkozókat, mint a multi. Ebben a formában semmi értelme az egésznek. Elköltjük a nemzeti vagyon egy jelentős részét rájuk, a semmiért.

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

Már a kettővel ezelőtti kormány is fidesz volt könyörgöm, nem tudták az mszp hibáit kijavítani 10 év alatt, mit keresnek még a parlamentben?
samu09

Pénzt...

...
MC12

Szerintem nagyon nem vagy objektív vagy fair.

Egyrészt az akkori döntések többségét -13. havi fizu, nyugdíj, nyugdíjkorhatár emelés, áfa emelés, családi pótlék- azóta sem változtatta meg, vagy "csinálta" vissza a jelenlegi kormányzat egy világgazdasági konjunktura idején.

Másrészt az akkori Önkormányzati támogatáscsökkentést összehasonlítani a mostani intézkedésekkel (hipa felezés, adókivetés, növelés tiltása, gépjármű adó elvétele, IFA minuszolása, ingyenes parkolás stb.) ...ez nem egy kategória.

Direkt nem mennék bele a politikai okokba.

Abba igazad van, hogy Bajnai egy végrehajtó volt és igen többségében az üzleti szférában látunk ilyeneket. De a faszi egy gazdasági világválság idején, egy elbaszott kormányzás után kellett, hogy takarítson, nem egy elvileg világbajnok tündérmese-szerű gazdasági teljesítmény után háromnegyed évvel.
zinedine5

De nem erről volt szó. Nem ez volt a téma. A Bajnai kormányt mint minden kormányt elsősorban önmagában kell nézni, amit tett jól tette, nem tette jól, tehette volna másképp stb. Teljesen irreleváns hogy a Fidesz mit csinált vagy nem csinált utána. Az egy másik beszélgetés. Csak kényelmesebb sokaknak mindent egybemosni.
MC12

Hát ebben nagyon nem értünk egyet. Minden kormány intézkedései függnek az elődeitől. Bajnaié is, Orbáné is és a valamikori következőé is. Lehet ez egy gazdasági megszorítás, egy intézkedés visszavonása, egy új alkotmány, még az önkorik szopatása is, vagy bármi.

Ha egy intézkedés hiba, akkor aki nem javítja ki a hibát az nem hibás?
DE

Vagy nála a hibás intézkerdés megtartása nem hiba, mert nem ő tette?
DE

Szerintem ezt nem lehet leválasztani.

Hogyne lehetne, sőt kell is, ezáltal válnak értékelhetővé külön - külön.
zinedine5

Nem érted. Megpróbálom egy szemléletesebb példával:

Van egy vacsora, welcome falattal, előétellel, levessel stb. (ők az egymás utáni kormányok), kialakul egy beszélgetés arról, milyen volt a főfogás (mondjuk a Bajnai-kormány) jó, rossz stb. erre Te jössz és elmondod, hogy a desszert (FIDESZ kormány) az valami rohadt szar. Értem, köszönöm, de mi a főfogásról beszélgetünk, beszélhetünk a desszertől is nekem oké, DE AZ EGY MÁSIK BESZÉLGETÉS 😊 Arról is lehet beszélgetni, hogy az alapanyag romlott volt, ezért szar mindegyik kaja, de a desszertbe több romlott cucc került, ezért az volt a legrosszabb, de ez megint egy másik beszélgetés és teljesen mindegy, a főétel szempontjából, hogy a desszert milyen volt.
MC12

Ennek a hasonlatnak semmi értelme. De tegyük fel. Minden fogás egy új kezdet, ami nem igaz, mert minden kormány azzal kezd főzni, amit az előző hagyott neki. Levesnek választasz egy tejszínes gyümölcslvest, értelmetlen lenne egy jó chilis-babot kérni főételnek, mert a kettő összeveszne a gyomrodban. Dehát rád, mint főétel kormány vezetőjére nincs hatással Leves-kormány, ezt rendeled. Aztán, mint desszert kormány újdonsült miniszterelnöke, tiszta lappal indulsz újra, és kérsz egy somlóit plafonig tejszínnel. A wc-n nem az egyiket vagy a másikat fogod hibáztatni, hanem az egészet egyben, mert mindhárom "kormányzás" szarba vitte a hazát.
Megelőzve a válaszodat, GÜLÖN-GÜLÖN ÉRFELÜNG!!!
Ha rád jön a szapora a chilisbab után, csak azt hibáztatod, vagy belátod, hogy másféle leves/főétel kellett volna?
Amúgy néztél már parlamenti közvetítést? Ahányszor nekiszegeznek a fidesznek valamit, egyből jön a 15 évvel ezelőtti visszautalás, hogy hát de akkor mit műveltek irgumburgum! meg előző kormány!!!! Már a kettővel ezelőtti kormány is fidesz volt könyörgöm, nem tudták az mszp hibáit kijavítani 10 év alatt, mit keresnek még a parlamentben?

...
MC12

Szerintem nagyon nem vagy objektív vagy fair.

Egyrészt az akkori döntések többségét -13. havi fizu, nyugdíj, nyugdíjkorhatár emelés, áfa emelés, családi pótlék- azóta sem változtatta meg, vagy "csinálta" vissza a jelenlegi kormányzat egy világgazdasági konjunktura idején.

Másrészt az akkori Önkormányzati támogatáscsökkentést összehasonlítani a mostani intézkedésekkel (hipa felezés, adókivetés, növelés tiltása, gépjármű adó elvétele, IFA minuszolása, ingyenes parkolás stb.) ...ez nem egy kategória.

Direkt nem mennék bele a politikai okokba.

Abba igazad van, hogy Bajnai egy végrehajtó volt és igen többségében az üzleti szférában látunk ilyeneket. De a faszi egy gazdasági világválság idején, egy elbaszott kormányzás után kellett, hogy takarítson, nem egy elvileg világbajnok tündérmese-szerű gazdasági teljesítmény után háromnegyed évvel.
zinedine5

Nem hiszem el, hogy itt folyamatosan megy ez a Bajnai, Oszkó... féle szabadrablás nosztalgia revidiálása.

Baszki nem elszámoltatással és felelősök keresesevel kezdte hanem meghúzták a ravaszt a puskan amit az IMF odakeszitett. Szó nélkül kivégezték volna az országot a hitel oltárán ha azt kellett volna megtenni és ehhez mindegyik akkori MNB tag vígan aszisztalt. Felelős senki, oda vezető út felderítése sehol, majd amikor a kovetkezmenyeket kellett volna elviselni mindegyikük fogta kalapját és lelepet.
FLZOLI

Erős csúsztatással.

Egyrészt nem sok mozgásterük volt, az elődeik gazdaságpolitikája és egy gazdasági világválság miatt.

Másrészt a politikában a következményeket elsősorban a választásokon viselik az érintettek. Az MSZP jelenleg egy 5-8 százalékos párt. Azt hiszem ez elég súlyos következmény.

Bajnai dolga -szerintem- nem az elszámolás, felelősők megtalálása volt, hanem a csőd elkerülése. Erre is vállalkozott. Főleg, hogy azokat kellett volna megtalálnia akik megszvazták az intézkedéseit. Ez valami futra ábránd.

Az elszámoltatást és a felelősők keresését azon kérd számon, aki igérte, hogy ezt megteszi.
zinedine5

Magyarán semmi egyebet nem csinált, csak szó nélkül alairta a kölcsönszerzodest és vállalta annak minden kisbetűs pontját. Ez nem csodkezeles vagy kapalozas a fulladás ellen, hanem egy vállalhatatlan lépés. Mintha utólag Trianont azzal mosdatnánk, hogy de hát békét hozott és nem volt mit tenni, mert előtte rosszul kormanyoztak, fittyet hányva, hogy gazdaságilag, társadalmilag, szociálisan, kulturálisan milyen kárt okozott.

És nem, Trianon <> 2008 IMF hitel, de az analógia ugyan az.

Amúgy meg kérdem én olyan nehéz lett volna az MNB-t bedobni a csőcselék elé és rájuk húzni a vizes lepedőt? Rohadtul nem, csak politikailag akkor épp a haverok voltak ott. Most akkor döntsd el, hogy Bajnait mint politikust értékeljük vagy mint csődkezelő biztos, de ne ugorjunk a két érvrendszer között, politikával magyarázva a gazdasági, gazdasági okokkal pedig a politikai döntéseket
FLZOLI

Bajnai egy évig volt ME. A saját bevallása szerint is csak a csőd elkerülése volt a célja.
"Nem egy kormányprogramról, hanem egy válságkezelői tervről" döntöttek.
Szerintem ezt nem lehet és nem is akarom politikailag értékelni.

Újból csak azt tudom mondani, hogy az elszámoltatást attól kell kérni, aki beígérte.

...
MC12

Szerintem nagyon nem vagy objektív vagy fair.

Egyrészt az akkori döntések többségét -13. havi fizu, nyugdíj, nyugdíjkorhatár emelés, áfa emelés, családi pótlék- azóta sem változtatta meg, vagy "csinálta" vissza a jelenlegi kormányzat egy világgazdasági konjunktura idején.

Másrészt az akkori Önkormányzati támogatáscsökkentést összehasonlítani a mostani intézkedésekkel (hipa felezés, adókivetés, növelés tiltása, gépjármű adó elvétele, IFA minuszolása, ingyenes parkolás stb.) ...ez nem egy kategória.

Direkt nem mennék bele a politikai okokba.

Abba igazad van, hogy Bajnai egy végrehajtó volt és igen többségében az üzleti szférában látunk ilyeneket. De a faszi egy gazdasági világválság idején, egy elbaszott kormányzás után kellett, hogy takarítson, nem egy elvileg világbajnok tündérmese-szerű gazdasági teljesítmény után háromnegyed évvel.
zinedine5

De nem erről volt szó. Nem ez volt a téma. A Bajnai kormányt mint minden kormányt elsősorban önmagában kell nézni, amit tett jól tette, nem tette jól, tehette volna másképp stb. Teljesen irreleváns hogy a Fidesz mit csinált vagy nem csinált utána. Az egy másik beszélgetés. Csak kényelmesebb sokaknak mindent egybemosni.
MC12

Hát ebben nagyon nem értünk egyet. Minden kormány intézkedései függnek az elődeitől. Bajnaié is, Orbáné is és a valamikori következőé is. Lehet ez egy gazdasági megszorítás, egy intézkedés visszavonása, egy új alkotmány, még az önkorik szopatása is, vagy bármi.

Ha egy intézkedés hiba, akkor aki nem javítja ki a hibát az nem hibás?
DE

Vagy nála a hibás intézkerdés megtartása nem hiba, mert nem ő tette?
DE

Szerintem ezt nem lehet leválasztani.

Hogyne lehetne, sőt kell is, ezáltal válnak értékelhetővé külön - külön.
zinedine5

Nem érted. Megpróbálom egy szemléletesebb példával:

Van egy vacsora, welcome falattal, előétellel, levessel stb. (ők az egymás utáni kormányok), kialakul egy beszélgetés arról, milyen volt a főfogás (mondjuk a Bajnai-kormány) jó, rossz stb. erre Te jössz és elmondod, hogy a desszert (FIDESZ kormány) az valami rohadt szar. Értem, köszönöm, de mi a főfogásról beszélgetünk, beszélhetünk a desszertől is nekem oké, DE AZ EGY MÁSIK BESZÉLGETÉS 😊 Arról is lehet beszélgetni, hogy az alapanyag romlott volt, ezért szar mindegyik kaja, de a desszertbe több romlott cucc került, ezért az volt a legrosszabb, de ez megint egy másik beszélgetés és teljesen mindegy, a főétel szempontjából, hogy a desszert milyen volt.
MC12

Mint írtam nem értünk egyet. Ez van.

Most akkor döntsd el, hogy Bajnait mint politikust értékeljük vagy mint csődkezelő biztos, de ne ugorjunk a két érvrendszer között, politikával magyarázva a gazdasági, gazdasági okokkal pedig a politikai döntéseket
FLZOLI

Klasszikus posztmodern érvelés ez egyébként (két érvrendszer közötti ugrálás) 😊 addig hajlítani a teret amíg a saját hazugságom igazgsággá válik, ha nekem úgy tetszik, akkor politikus aki ennek alapján dönt, ha úgy tetszik gazdasági szakember aki távol tartja magát a poltikától, ami éppen megfelel az állításomnak 😊
A momentum csinálja ezt az elmúlt hónapokban, szembesítik őket azzzal mit mondtak 1-2 éve (homlokegyenst mást mint most), és erre annyit mondanak, hogy az nem is úgy volt, ez a reálpolitika, nem úgy értették..Nyilván valahogy fel kell oldani azt a kognitív disszonanciát, (mint a Jobbiknak), hogy azokkal állunk össze, akik ellen létrejöttünk- pénzért és hatalomért.

...
MC12

Szerintem nagyon nem vagy objektív vagy fair.

Egyrészt az akkori döntések többségét -13. havi fizu, nyugdíj, nyugdíjkorhatár emelés, áfa emelés, családi pótlék- azóta sem változtatta meg, vagy "csinálta" vissza a jelenlegi kormányzat egy világgazdasági konjunktura idején.

Másrészt az akkori Önkormányzati támogatáscsökkentést összehasonlítani a mostani intézkedésekkel (hipa felezés, adókivetés, növelés tiltása, gépjármű adó elvétele, IFA minuszolása, ingyenes parkolás stb.) ...ez nem egy kategória.

Direkt nem mennék bele a politikai okokba.

Abba igazad van, hogy Bajnai egy végrehajtó volt és igen többségében az üzleti szférában látunk ilyeneket. De a faszi egy gazdasági világválság idején, egy elbaszott kormányzás után kellett, hogy takarítson, nem egy elvileg világbajnok tündérmese-szerű gazdasági teljesítmény után háromnegyed évvel.
zinedine5

Nem hiszem el, hogy itt folyamatosan megy ez a Bajnai, Oszkó... féle szabadrablás nosztalgia revidiálása.

Baszki nem elszámoltatással és felelősök keresesevel kezdte hanem meghúzták a ravaszt a puskan amit az IMF odakeszitett. Szó nélkül kivégezték volna az országot a hitel oltárán ha azt kellett volna megtenni és ehhez mindegyik akkori MNB tag vígan aszisztalt. Felelős senki, oda vezető út felderítése sehol, majd amikor a kovetkezmenyeket kellett volna elviselni mindegyikük fogta kalapját és lelepet.
FLZOLI

Erős csúsztatással.

Egyrészt nem sok mozgásterük volt, az elődeik gazdaságpolitikája és egy gazdasági világválság miatt.

Másrészt a politikában a következményeket elsősorban a választásokon viselik az érintettek. Az MSZP jelenleg egy 5-8 százalékos párt. Azt hiszem ez elég súlyos következmény.

Bajnai dolga -szerintem- nem az elszámolás, felelősők megtalálása volt, hanem a csőd elkerülése. Erre is vállalkozott. Főleg, hogy azokat kellett volna megtalálnia akik megszvazták az intézkedéseit. Ez valami futra ábránd.

Az elszámoltatást és a felelősők keresését azon kérd számon, aki igérte, hogy ezt megteszi.
zinedine5

Magyarán semmi egyebet nem csinált, csak szó nélkül alairta a kölcsönszerzodest és vállalta annak minden kisbetűs pontját. Ez nem csodkezeles vagy kapalozas a fulladás ellen, hanem egy vállalhatatlan lépés. Mintha utólag Trianont azzal mosdatnánk, hogy de hát békét hozott és nem volt mit tenni, mert előtte rosszul kormanyoztak, fittyet hányva, hogy gazdaságilag, társadalmilag, szociálisan, kulturálisan milyen kárt okozott.

És nem, Trianon <> 2008 IMF hitel, de az analógia ugyan az.

Amúgy meg kérdem én olyan nehéz lett volna az MNB-t bedobni a csőcselék elé és rájuk húzni a vizes lepedőt? Rohadtul nem, csak politikailag akkor épp a haverok voltak ott. Most akkor döntsd el, hogy Bajnait mint politikust értékeljük vagy mint csődkezelő biztos, de ne ugorjunk a két érvrendszer között, politikával magyarázva a gazdasági, gazdasági okokkal pedig a politikai döntéseket
FLZOLI

Azt azért tudod, hogy az IMF hitel egy az egyben ment az MNB-be tartaléknak, csak azért volt szükség rá, hogy legyen megfelelő fedezet továbblépni, mert hatalmas hitelpiaci válság volt. Később ebből vásárolta vissza Orbán kormány a MOL részvényeket, majd viszonylag egyszerűen a hitelpiaci válság végén, amikor öntötték a jegybankok a pénzt a piacokra, viszonylag egyszerűen vissza is lehetett fizetni.
Nem feltétlen gondolom, hogy az IMF érdekében voltak ilyen lépések, hanem önmagában volt fenntarthatatlan például egy 13. havi nyugdíj, amikor 12 hónap van egy évben....stb-stb
Hatalmas szerencséje volt Orbánnak, hogy ez az első válság regnálásai idején. Ezt nem is tudja kezelni sajnos.

...
MC12

Szerintem nagyon nem vagy objektív vagy fair.

Egyrészt az akkori döntések többségét -13. havi fizu, nyugdíj, nyugdíjkorhatár emelés, áfa emelés, családi pótlék- azóta sem változtatta meg, vagy "csinálta" vissza a jelenlegi kormányzat egy világgazdasági konjunktura idején.

Másrészt az akkori Önkormányzati támogatáscsökkentést összehasonlítani a mostani intézkedésekkel (hipa felezés, adókivetés, növelés tiltása, gépjármű adó elvétele, IFA minuszolása, ingyenes parkolás stb.) ...ez nem egy kategória.

Direkt nem mennék bele a politikai okokba.

Abba igazad van, hogy Bajnai egy végrehajtó volt és igen többségében az üzleti szférában látunk ilyeneket. De a faszi egy gazdasági világválság idején, egy elbaszott kormányzás után kellett, hogy takarítson, nem egy elvileg világbajnok tündérmese-szerű gazdasági teljesítmény után háromnegyed évvel.
zinedine5

De nem erről volt szó. Nem ez volt a téma. A Bajnai kormányt mint minden kormányt elsősorban önmagában kell nézni, amit tett jól tette, nem tette jól, tehette volna másképp stb. Teljesen irreleváns hogy a Fidesz mit csinált vagy nem csinált utána. Az egy másik beszélgetés. Csak kényelmesebb sokaknak mindent egybemosni.
MC12

Hát ebben nagyon nem értünk egyet. Minden kormány intézkedései függnek az elődeitől. Bajnaié is, Orbáné is és a valamikori következőé is. Lehet ez egy gazdasági megszorítás, egy intézkedés visszavonása, egy új alkotmány, még az önkorik szopatása is, vagy bármi.

Ha egy intézkedés hiba, akkor aki nem javítja ki a hibát az nem hibás?
DE

Vagy nála a hibás intézkerdés megtartása nem hiba, mert nem ő tette?
DE

Szerintem ezt nem lehet leválasztani.

Hogyne lehetne, sőt kell is, ezáltal válnak értékelhetővé külön - külön.
zinedine5

Nem érted. Megpróbálom egy szemléletesebb példával:

Van egy vacsora, welcome falattal, előétellel, levessel stb. (ők az egymás utáni kormányok), kialakul egy beszélgetés arról, milyen volt a főfogás (mondjuk a Bajnai-kormány) jó, rossz stb. erre Te jössz és elmondod, hogy a desszert (FIDESZ kormány) az valami rohadt szar. Értem, köszönöm, de mi a főfogásról beszélgetünk, beszélhetünk a desszertől is nekem oké, DE AZ EGY MÁSIK BESZÉLGETÉS 😊 Arról is lehet beszélgetni, hogy az alapanyag romlott volt, ezért szar mindegyik kaja, de a desszertbe több romlott cucc került, ezért az volt a legrosszabb, de ez megint egy másik beszélgetés és teljesen mindegy, a főétel szempontjából, hogy a desszert milyen volt.

...
MC12

Szerintem nagyon nem vagy objektív vagy fair.

Egyrészt az akkori döntések többségét -13. havi fizu, nyugdíj, nyugdíjkorhatár emelés, áfa emelés, családi pótlék- azóta sem változtatta meg, vagy "csinálta" vissza a jelenlegi kormányzat egy világgazdasági konjunktura idején.

Másrészt az akkori Önkormányzati támogatáscsökkentést összehasonlítani a mostani intézkedésekkel (hipa felezés, adókivetés, növelés tiltása, gépjármű adó elvétele, IFA minuszolása, ingyenes parkolás stb.) ...ez nem egy kategória.

Direkt nem mennék bele a politikai okokba.

Abba igazad van, hogy Bajnai egy végrehajtó volt és igen többségében az üzleti szférában látunk ilyeneket. De a faszi egy gazdasági világválság idején, egy elbaszott kormányzás után kellett, hogy takarítson, nem egy elvileg világbajnok tündérmese-szerű gazdasági teljesítmény után háromnegyed évvel.
zinedine5

Nem hiszem el, hogy itt folyamatosan megy ez a Bajnai, Oszkó... féle szabadrablás nosztalgia revidiálása.

Baszki nem elszámoltatással és felelősök keresesevel kezdte hanem meghúzták a ravaszt a puskan amit az IMF odakeszitett. Szó nélkül kivégezték volna az országot a hitel oltárán ha azt kellett volna megtenni és ehhez mindegyik akkori MNB tag vígan aszisztalt. Felelős senki, oda vezető út felderítése sehol, majd amikor a kovetkezmenyeket kellett volna elviselni mindegyikük fogta kalapját és lelepet.
FLZOLI

Erős csúsztatással.

Egyrészt nem sok mozgásterük volt, az elődeik gazdaságpolitikája és egy gazdasági világválság miatt.

Másrészt a politikában a következményeket elsősorban a választásokon viselik az érintettek. Az MSZP jelenleg egy 5-8 százalékos párt. Azt hiszem ez elég súlyos következmény.

Bajnai dolga -szerintem- nem az elszámolás, felelősők megtalálása volt, hanem a csőd elkerülése. Erre is vállalkozott. Főleg, hogy azokat kellett volna megtalálnia akik megszvazták az intézkedéseit. Ez valami futra ábránd.

Az elszámoltatást és a felelősők keresését azon kérd számon, aki igérte, hogy ezt megteszi.
zinedine5

Magyarán semmi egyebet nem csinált, csak szó nélkül alairta a kölcsönszerzodest és vállalta annak minden kisbetűs pontját. Ez nem csodkezeles vagy kapalozas a fulladás ellen, hanem egy vállalhatatlan lépés. Mintha utólag Trianont azzal mosdatnánk, hogy de hát békét hozott és nem volt mit tenni, mert előtte rosszul kormanyoztak, fittyet hányva, hogy gazdaságilag, társadalmilag, szociálisan, kulturálisan milyen kárt okozott.

És nem, Trianon <> 2008 IMF hitel, de az analógia ugyan az.

Amúgy meg kérdem én olyan nehéz lett volna az MNB-t bedobni a csőcselék elé és rájuk húzni a vizes lepedőt? Rohadtul nem, csak politikailag akkor épp a haverok voltak ott. Most akkor döntsd el, hogy Bajnait mint politikust értékeljük vagy mint csődkezelő biztos, de ne ugorjunk a két érvrendszer között, politikával magyarázva a gazdasági, gazdasági okokkal pedig a politikai döntéseket

...
MC12

Szerintem nagyon nem vagy objektív vagy fair.

Egyrészt az akkori döntések többségét -13. havi fizu, nyugdíj, nyugdíjkorhatár emelés, áfa emelés, családi pótlék- azóta sem változtatta meg, vagy "csinálta" vissza a jelenlegi kormányzat egy világgazdasági konjunktura idején.

Másrészt az akkori Önkormányzati támogatáscsökkentést összehasonlítani a mostani intézkedésekkel (hipa felezés, adókivetés, növelés tiltása, gépjármű adó elvétele, IFA minuszolása, ingyenes parkolás stb.) ...ez nem egy kategória.

Direkt nem mennék bele a politikai okokba.

Abba igazad van, hogy Bajnai egy végrehajtó volt és igen többségében az üzleti szférában látunk ilyeneket. De a faszi egy gazdasági világválság idején, egy elbaszott kormányzás után kellett, hogy takarítson, nem egy elvileg világbajnok tündérmese-szerű gazdasági teljesítmény után háromnegyed évvel.
zinedine5

De nem erről volt szó. Nem ez volt a téma. A Bajnai kormányt mint minden kormányt elsősorban önmagában kell nézni, amit tett jól tette, nem tette jól, tehette volna másképp stb. Teljesen irreleváns hogy a Fidesz mit csinált vagy nem csinált utána. Az egy másik beszélgetés. Csak kényelmesebb sokaknak mindent egybemosni.
MC12

Hát ebben nagyon nem értünk egyet. Minden kormány intézkedései függnek az elődeitől. Bajnaié is, Orbáné is és a valamikori következőé is. Lehet ez egy gazdasági megszorítás, egy intézkedés visszavonása, egy új alkotmány, még az önkorik szopatása is, vagy bármi.

Ha egy intézkedés hiba, akkor aki nem javítja ki a hibát az nem hibás?

Vagy nála a hibás intézkerdés megtartása nem hiba, mert nem ő tette?

Szerintem ezt nem lehet leválasztani.

...
MC12

Szerintem nagyon nem vagy objektív vagy fair.

Egyrészt az akkori döntések többségét -13. havi fizu, nyugdíj, nyugdíjkorhatár emelés, áfa emelés, családi pótlék- azóta sem változtatta meg, vagy "csinálta" vissza a jelenlegi kormányzat egy világgazdasági konjunktura idején.

Másrészt az akkori Önkormányzati támogatáscsökkentést összehasonlítani a mostani intézkedésekkel (hipa felezés, adókivetés, növelés tiltása, gépjármű adó elvétele, IFA minuszolása, ingyenes parkolás stb.) ...ez nem egy kategória.

Direkt nem mennék bele a politikai okokba.

Abba igazad van, hogy Bajnai egy végrehajtó volt és igen többségében az üzleti szférában látunk ilyeneket. De a faszi egy gazdasági világválság idején, egy elbaszott kormányzás után kellett, hogy takarítson, nem egy elvileg világbajnok tündérmese-szerű gazdasági teljesítmény után háromnegyed évvel.
zinedine5

Nem hiszem el, hogy itt folyamatosan megy ez a Bajnai, Oszkó... féle szabadrablás nosztalgia revidiálása.

Baszki nem elszámoltatással és felelősök keresesevel kezdte hanem meghúzták a ravaszt a puskan amit az IMF odakeszitett. Szó nélkül kivégezték volna az országot a hitel oltárán ha azt kellett volna megtenni és ehhez mindegyik akkori MNB tag vígan aszisztalt. Felelős senki, oda vezető út felderítése sehol, majd amikor a kovetkezmenyeket kellett volna elviselni mindegyikük fogta kalapját és lelepet.
FLZOLI

Erős csúsztatással.

Egyrészt nem sok mozgásterük volt, az elődeik gazdaságpolitikája és egy gazdasági világválság miatt.

Másrészt a politikában a következményeket elsősorban a választásokon viselik az érintettek. Az MSZP jelenleg egy 5-8 százalékos párt. Azt hiszem ez elég súlyos következmény.

Bajnai dolga -szerintem- nem az elszámolás, felelősők megtalálása volt, hanem a csőd elkerülése. Erre is vállalkozott. Főleg, hogy azokat kellett volna megtalálnia akik megszvazták az intézkedéseit. Ez valami futra ábránd.

Az elszámoltatást és a felelősők keresését azon kérd számon, aki igérte, hogy ezt megteszi.

Kérdem én nem mindegy milyen nevet mondok A, B, C, D helyére? Nem az én szavam dönti el ki jó valamire. Plussz fingunk nincs hogy közülük ki kap érdemi szerepet majd.

FLZOLI

Mindegynek mindegy, mint itt bármelyikünk meglátása, nem a mi szavunk dönti el.
De engem érdekelt volna, nálad ki az A a B a C a D.