Politika

Az EP-s választáson kire szavazzak ? Ti hova teszitek a X-et - vagy melyik irányba ?
Az EP-ben majdnem 1:1 arányba van a néppárt és a szocilisták (a felmérések szerint) ... 10-15 év néppárti többség után érdemesebb lenne átadni a stafétát balra, nem ? ...

ezt inkább ide 😊

Ezért is külön pikáns, hogy a rendszerváltás óta az SZDSZ volt és ma is az egyedüli párt, amelyik többször is komolyan nekifutott az ügynöktörvénynek és a volt kommunista vezetők közéleti szerepléstől eltiltásának. Mindegyik másik párt mélyen hallgat az ügyben, pedig immár a baloldalnak és a jobboldalnak is volt 12-12 éve rendezni az ügyet. Eddig nem volt rá idejük. 😊peterk2005

????????????????????
Nagy lófaszt futott neki. 1994-ben leálltak az egész lusztrációs lendülettel, érthető politikai okokból.
Egyetlen párt van, amelyik ezt következetesen nyomta az elmúlt 4 évben. Nem az SZDSZ.MacPhisto

Az elmúlt 4 évben már SZDSZ se volt.

Egyébként igazad van, a lendület kb. valóban 1994-ig tartott. Aztán utcára mentek árulni magukat. 2002-ben meg már nem egy liberális párt volt, csak egy prostituált akit a baloldal tartott ki. Éppen ezért olyan muris, hogy pont nekik volt még az elején egy egész normális rendezési javaslatuk, miközben aki túlélte - az MSZP, Fidesz - kormányon voltak - mégpedig többségi kormányon - most már összesen 12 és 8 évig, és nekik ennyi se jött össze ez alatt az idő alatt.

Itt nem a visszamenőleges hatállyal volt a probléma, hiszen az elkövetett cselekmények a diktatúrában létező törvények szerint is bűncselekmények voltak, csak nem üldözték azokat. Viszont az elévülés miatt ezeket már a rendszerváltás után nem lehetett büntetni. Zétényiék ennek az elévülésnek a nyugvását mondták ki.atapapa

Igen. És véleményem szerint elévülés utólagos eltörlése visszamenőleges ítélkezés. Az alkotmánybíróság is ezt mondta ki. És akármennyire is útálom, hogy ezzel valaki megúszhat egy randa bűntényt, az igazságérzetem azt diktálja, hogy a két rossz közül ez a kisebbik rossz, ha már demokráciát választottuk. És én azt választottam.
Ha már mindenképpen el akartuk volna őket ítélni, akkor ki kellett volna mondani, hogy háborús bűncselekményeket követtek el és aszerint elítélni őket. Az jogszerű lett volna és nem éreztem volna úgy, hogy megerőszakoljuk a demokratikus jogrendet. Ráadásul jóval súlyosabb büntetéseket is ki lehetett volna szabni az alapján.

Csakhogy ők is csak mellékszálként akartak igazságtételt, annál sokkal fontosabb volt, hogy egymással kib*asszanak, egymást sározzák.peterk2005

Mivan? Kik azok az egymások és azok az egymások hogy basztak ki egymással? atapapa

Az van, hogy olyan törvényt csináltak, ahol a bűnösséget ugyan elvileg ki lehetett mondani, de megengedte, hogy a büntetést akár teljesen elengedje a bíróság. Azaz nem szólt az másról, mint arról ami ma is van: a másik politikai besározásáról, de azért úgy, hogy ha netán a mi fiunk is fennakad a rácson, akkor azért nagy baja ne legyen. Álszentség.

2. és 3. Igen, távolinak tűnt. A magam részéről ezt tartom egészségesnek. Az már nem old meg semmit, ha matuzsálemeket küldünk börtönbe és úgy csinálunk mintha azzal bármit is megoldanánk.peterk2005

Szíved joga így érezni, de szerintem meg pont az a baj, hogy olyan emberek matuzsálemként szabadon élhetnek, élhettek, akik egy nemzedék életét tették tönkre, tömegeket küldtek börtönbe, kivégzéseke vezényeltek. (Okkal veszi ki a jog ezeket a bűncselekményeket az általános elévülési szabályok alól).atapapa

Az emberiség ellenes és háborús bűnöket veszi ki a jog az elévülés alól. Tessék háborús bűnnek minősíteni és nincs bajom vele. Ez így maszatolás volt.

Megjegyzem, erkölcsileg semmi bajom nincs azzal, ha egy százéves volt náci matuzsálemet elítélnek és ott rohad meg a börtönben. Azzal sincs, hogy a Biszku ott fog. De fel se szabadultam tőle. Mesterségesnek érzem az egészet, késő bánat eb gondolatnak. Azt éreztem volna takarításnak, ha az ügyészemből nem lehet Fidesz talpnyaló, vagy abból a volt megyei tanfelügyelőből, aki annak idején apámat feljelentette azzal, hogy szabad európát hallgat (egyébként nem hallgatott, csak így csinálták ki), abból nem lesz egy évtizedig MSZP oktatáspolitikus. És mondjuk azt se bántam volna, ha Pozsgay-t nem engedik oda az új alkotmányunkhoz. Úgy inkább magaménak érezném. Anélkül is, hogy úgy hordozzák körbe aranyba kötve, mint a szent jobbot. Én már csak így látom ezt, és azt hiszem meg is maradok ennél.

Ezért is külön pikáns, hogy a rendszerváltás óta az SZDSZ volt és ma is az egyedüli párt, amelyik többször is komolyan nekifutott az ügynöktörvénynek és a volt kommunista vezetők közéleti szerepléstől eltiltásának. Mindegyik másik párt mélyen hallgat az ügyben, pedig immár a baloldalnak és a jobboldalnak is volt 12-12 éve rendezni az ügyet. Eddig nem volt rá idejük. 😊peterk2005

????????????????????

Nagy lófaszt futott neki. 1994-ben leálltak az egész lusztrációs lendülettel, érthető politikai okokból.

Egyetlen párt van, amelyik ezt következetesen nyomta az elmúlt 4 évben. Nem az SZDSZ.

Kovács Béla, az EU ellenes kémkedéssel megvádolt jobbikos EP képviselő ügyét a miniszterelnök döbbenetesnek nevezte, arra a kérdésre, hogy mennyit tud az ügyről, csak annyit válaszolt: "eleget". "Az ügyészségi vizsgálat tényeken alapul" - mondta, és gyakorlatilag a hazaárulás egy fajtájának nevezte az történteket.

origo

1. Ezt nem tudhatjuk. De véleményem szerint az lett volna. Pont ugyanaz volt vele a gond ami miatt most is sorban nyerik az EU bíróságon a pereket az állam ellen azoknak a törvényeknek az esetén - visszamenőlegesen nem lehet törvényt alkotni.tt el tudott jutni oda, hogy koalícióra lépjen az MSZP-vel. Úgyhogy igazad van, nincs szűz lányka itt a történetben sehol.peterk2005

Itt nem a visszamenőleges hatállyal volt a probléma, hiszen az elkövetett cselekmények a diktatúrában létező törvények szerint is bűncselekmények voltak, csak nem üldözték azokat. Viszont az elévülés miatt ezeket már a rendszerváltás után nem lehetett büntetni. Zétényiék ennek az elévülésnek a nyugvását mondták ki.
A mai alkotmány alapján ez a törvény már nem lenne alkotmányellenes. Igazán az előző alapján se kellett volna annak lennie, a német AB hasonló jogi megoldást életben hagyott annak idején több ízben is.

Csakhogy ők is csak mellékszálként akartak igazságtételt, annál sokkal fontosabb volt, hogy egymással kib*asszanak, egymást sározzák.peterk2005

Mivan?
Kik azok az egymások és azok az egymások hogy basztak ki egymással?

2. és 3. Igen, távolinak tűnt. A magam részéről ezt tartom egészségesnek. Az már nem old meg semmit, ha matuzsálemeket küldünk börtönbe és úgy csinálunk mintha azzal bármit is megoldanánk.peterk2005

Szíved joga így érezni, de szerintem meg pont az a baj, hogy olyan emberek matuzsálemként szabadon élhetnek, élhettek, akik egy nemzedék életét tették tönkre, tömegeket küldtek börtönbe, kivégzéseke vezényeltek.
(Okkal veszi ki a jog ezeket a bűncselekményeket az általános elévülési szabályok alól)
Ahogy legyen bármilyen öreg és sajnálatraméltó is egy náci tiszt, jót tesz az igazságérzetemnek, ha még csak élete utolsó éveire is kerítik kézre, és kap valamicske - de az általa elkövetett szörnyűségekkel egyáltalán nem arányos - büntetést.

A balos populizmus nem szép dolog egy demokráciában.
Viszont diktatúrát üzemeltetni meg bűn.atapapa

Nem tiszta, hogy melyik diktatúrára is gondolsz? A kádárira, vagy a mostanira? 😊

Igen, egy pártról beszélünk....peterk2005

1. Zétényiék törvénye a Sólyom által felnyalt Németországban nem lett volna alkotmányellenes. Ezt pár éve lebeszéltük ebben a topicban, ez Sólyom aktivista jogfelfogásának egyik eredménye volt.
2. Örülök, hogy számodra '56 túl távolinak tűnt és nem tartod/tartottad nagyon fontosnak az ottaniak felelősségre vonását, mert a rendszerváltás után ők már sehol se voltak. Nos, pont Horn Gyula pufajkában osztotta a kommunista igazságot akkor, majd a demokráciában miniszterelnök lehetett.
3. Mellékszál, de rossz nyelvek szerint állítólag a fidesz pont azért akarta kényszernyugdíjaztatni a bírákat is pár éve, hogy ezzel a húzással kiseperje a kommunizmusból megörökölt vörös bírákat is.atapapa

1. Ezt nem tudhatjuk. De véleményem szerint az lett volna. Pont ugyanaz volt vele a gond ami miatt most is sorban nyerik az EU bíróságon a pereket az állam ellen azoknak a törvényeknek az esetén - visszamenőlegesen nem lehet törvényt alkotni. Zétényiéknek egyszerűen háborús bűnnek kellett volna nyilvánítaniuk ezeket az eseteket és kész, akkor nem lett volna probléma az elévüléssel. Azt polgáráborúban is meg lehet tenni, sőt utólag is. Csakhogy ők is csak mellékszálként akartak igazságtételt, annál sokkal fontosabb volt, hogy egymással kib*asszanak, egymást sározzák. Úgy is sikerült a törvény. Én meg az ilyenből nem kérek.
2. és 3. Igen, távolinak tűnt. A magam részéről ezt tartom egészségesnek. Az már nem old meg semmit, ha matuzsálemeket küldünk börtönbe és úgy csinálunk mintha azzal bármit is megoldanánk. Az se vígasztalna egyébként, ha végül az "ügyészemet" kényszernyugdíjazták volna. Igaz nem is tették, még ott van. A budapesti Fideszben politizál a szentem, gondolom ezért. De már nem igazán érdekel, 24 éve kellett volna elzavarni, nem ma nagypapaként. Már nem akarok ezen görcsölni. Azt meg végképp nem akarom, hogy a mostani fiatal generáció ezen görcsöljön. Csak megemlítettem, hogy vicces, hogy az egyetlen párt amelyiknek valódi normális törvényjavaslata volt a kérdésben, az pont az az SZDSZ, amelyik balról is jobbról közellenség lett. Persze az is a rendszerváltásunk dicsősége, hogy pont ez SZDSZ volt az a párt is, amelyik az egyetlen valódi valamikori aktív kádárkori ellenzékből négy év alatt el tudott jutni oda, hogy koalícióra lépjen az MSZP-vel. Úgyhogy igazad van, nincs szűz lányka itt a történetben sehol.

kommunistákkal riogatni 2014-ben, könyörgömAmadeus91

Ki riogatott?

a jelenlegi kormány csőbalos populizmust tol, olyan felső vezetéssel, hogy vörösebbek lassan az MSZP-nél.Amadeus91

A balos populizmus nem szép dolog egy demokráciában.
Viszont diktatúrát üzemeltetni meg bűn.

BTW nem ártana, ha nem egy-egy gondolatfoszlányt ragadnál ki és kötekednél, hanem a leírtakat az elhangzott előzményekkel összefüggésben értékelnéd.

Igen, egy pártról beszélünk....peterk2005

3. Mellékszál, de rossz nyelvek szerint állítólag a fidesz pont azért akarta kényszernyugdíjaztatni a bírákat is pár éve, hogy ezzel a húzással kiseperje a kommunizmusból megörökölt vörös bírákat is.atapapa

| Pozsgay volt az alaptörvény egyik letéteményese 2010-ben. |

kommunistákkal riogatni 2014-ben, könyörgöm, nem tudom, hogy olcsó marketingfogás vagy szimpla paranoia, mindezt úgy, hogy a jelenlegi kormány csőbalos populizmust tol, olyan felső vezetéssel, hogy vörösebbek lassan az MSZP-nél.

Igen, egy pártról beszélünk....peterk2005

1. Zétényiék törvénye a Sólyom által felnyalt Németországban nem lett volna alkotmányellenes. Ezt pár éve lebeszéltük ebben a topicban, ez Sólyom aktivista jogfelfogásának egyik eredménye volt.
2. Örülök, hogy számodra '56 túl távolinak tűnt és nem tartod/tartottad nagyon fontosnak az ottaniak felelősségre vonását, mert a rendszerváltás után ők már sehol se voltak. Nos, pont Horn Gyula pufajkában osztotta a kommunista igazságot akkor, majd a demokráciában miniszterelnök lehetett.
3. Mellékszál, de rossz nyelvek szerint állítólag a fidesz pont azért akarta kényszernyugdíjaztatni a bírákat is pár éve, hogy ezzel a húzással kiseperje a kommunizmusból megörökölt vörös bírákat is.

Ezért is külön pikáns, hogy a rendszerváltás óta az SZDSZ volt és ma is az egyedüli párt, amelyik többször is komolyan nekifutott az ügynöktörvénynek és a volt kommunista vezetők közéleti szerepléstől eltiltásának.peterk2005

Nem tudom, hogy egy pártról beszélünk-e. Az SZDSZ olyan miniszterelnök mögé állt be kormánypártnak, akinek az ügynöktörvény értelmében le kellett volna mondania. Az SZDSZ volt az a párt, amely a legkeményebben ment neki a Zétényi-Takács törvénynek. Annak a törvénynek, melyet ha nem kaszál el Sólyom, akkor Biszku 20 évvel hamarabb kerül rács mögé.atapapa

Igen, egy pártról beszélünk. 😊 Most tekintsünk el attól, hogy egy párt sokfelé elszédeleghet 24 év alatt (az 1992-es, Pápát kifigurázó Fidesz se az ma mint húsz éve), de szerintem a két dolog egyébként sem ugyanaz. A Zétényi törvény először is leginkább 56-ról és a közvetlen utána történtekről szólt, nem a Kádár korszakról. Másodszor alkotmányellenes volt.

Erkölcsileg jó lenne persze, ha le tudnánk (és le is tudtuk végül) zárni 56-ot, de én töredéke jelentőségét látom ennek, az eltelt idő miatt. Ahogy annak sem látom társadalmi jelentőségét, ha manapság még elkapnak egy-egy volt nácit. Személyében biztos megérdemli, de már a messze múlt. Azt viszont a társadalmilag is egészségtelennek tartom, hogy a sokkal közelebbi múltból - ahonnan tízezrével maradtak a volt rendszernek a kiszolgálói ilyen-olyan, kisebb-nagyobb pozícióban, - ma is pozícióban lehetnek nagyon sokan.

(Személyes szoc probléma, de pl. az a volt katonai ügyész, aki engem elítélt annak idején sorkatonaként azért mert részt vettem a márc. 15-i. "hidas" felvonulásban, az ma a Fővárosi Főügyészség egyik vezető ügyésze. Azaz ezek még mindig itt vannak, mégpedig pozícióban, miközben a Biszku meg valami faluban a tolószékében totyog. Őt se sajnálom, megérdemli, de kevésbé cseszi az orromat, mint az "ügyészem".)peterk2005

Rózsadomb, kiemelt nyugdíj. De egyébként igazad van, fogja be a pofáját az összes barom, akik a szociknak nyalták a valagát, élükön Viktorral, a párttag Rózsikával.berger90

Akkor Rózsadomb. Igazából lesz*rom. Tőlem az ügyészem is nyaralgathatna az Adrián, meg csinálhatna amit akar, nem bosszút akarok. Ami bosszant az az, hogy még karriert is épített azóta, abban a szakmájában amiben engem a szocialista rendszer ellenségének nevezett huszonvalahány éve. Mondjuk ebben az egyben legalább igaza volt. 😀

Ezért is külön pikáns, hogy a rendszerváltás óta az SZDSZ volt és ma is az egyedüli párt, amelyik többször is komolyan nekifutott az ügynöktörvénynek és a volt kommunista vezetők közéleti szerepléstől eltiltásának.peterk2005

Nem tudom, hogy egy pártról beszélünk-e. Az SZDSZ olyan miniszterelnök mögé állt be kormánypártnak, akinek az ügynöktörvény értelmében le kellett volna mondania. Az SZDSZ volt az a párt, amely a legkeményebben ment neki a Zétényi-Takács törvénynek. Annak a törvénynek, melyet ha nem kaszál el Sólyom, akkor Biszku 20 évvel hamarabb kerül rács mögé.atapapa

Igen, egy pártról beszélünk. 😊 Most tekintsünk el attól, hogy egy párt sokfelé elszédeleghet 24 év alatt (az 1992-es, Pápát kifigurázó Fidesz se az ma mint húsz éve), de szerintem a két dolog egyébként sem ugyanaz. A Zétényi törvény először is leginkább 56-ról és a közvetlen utána történtekről szólt, nem a Kádár korszakról. Másodszor alkotmányellenes volt.

Erkölcsileg jó lenne persze, ha le tudnánk (és le is tudtuk végül) zárni 56-ot, de én töredéke jelentőségét látom ennek, az eltelt idő miatt. Ahogy annak sem látom társadalmi jelentőségét, ha manapság még elkapnak egy-egy volt nácit. Személyében biztos megérdemli, de már a messze múlt. Azt viszont a társadalmilag is egészségtelennek tartom, hogy a sokkal közelebbi múltból - ahonnan tízezrével maradtak a volt rendszernek a kiszolgálói ilyen-olyan, kisebb-nagyobb pozícióban, - ma is pozícióban lehetnek nagyon sokan.

(Személyes szoc probléma, de pl. az a volt katonai ügyész, aki engem elítélt annak idején sorkatonaként azért mert részt vettem a márc. 15-i. "hidas" felvonulásban, az ma a Fővárosi Főügyészség egyik vezető ügyésze. Azaz ezek még mindig itt vannak, mégpedig pozícióban, miközben a Biszku meg valami faluban a tolószékében totyog. Őt se sajnálom, megérdemli, de kevésbé cseszi az orromat, mint az "ügyészem".)peterk2005

Rózsadomb, kiemelt nyugdíj. De egyébként igazad van, fogja be a pofáját az összes barom, akik a szociknak nyalták a valagát, élükön Viktorral, a párttag Rózsikával.

Ezért is külön pikáns, hogy a rendszerváltás óta az SZDSZ volt és ma is az egyedüli párt, amelyik többször is komolyan nekifutott az ügynöktörvénynek és a volt kommunista vezetők közéleti szerepléstől eltiltásának.peterk2005

Nem tudom, hogy egy pártról beszélünk-e. Az SZDSZ olyan miniszterelnök mögé állt be kormánypártnak, akinek az ügynöktörvény értelmében le kellett volna mondania. Az SZDSZ volt az a párt, amely a legkeményebben ment neki a Zétényi-Takács törvénynek. Annak a törvénynek, melyet ha nem kaszál el Sólyom, akkor Biszku 20 évvel hamarabb kerül rács mögé.atapapa

Igen, egy pártról beszélünk. 😊 Most tekintsünk el attól, hogy egy párt sokfelé elszédeleghet 24 év alatt (az 1992-es, Pápát kifigurázó Fidesz se az ma mint húsz éve), de szerintem a két dolog egyébként sem ugyanaz. A Zétényi törvény először is leginkább 56-ról és a közvetlen utána történtekről szólt, nem a Kádár korszakról. Másodszor alkotmányellenes volt.

Erkölcsileg jó lenne persze, ha le tudnánk (és le is tudtuk végül) zárni 56-ot, de én töredéke jelentőségét látom ennek, az eltelt idő miatt. Ahogy annak sem látom társadalmi jelentőségét, ha manapság még elkapnak egy-egy volt nácit. Személyében biztos megérdemli, de már a messze múlt. Azt viszont a társadalmilag is egészségtelennek tartom, hogy a sokkal közelebbi múltból - ahonnan tízezrével maradtak a volt rendszernek a kiszolgálói ilyen-olyan, kisebb-nagyobb pozícióban, - ma is pozícióban lehetnek nagyon sokan.

(Személyes szoc probléma, de pl. az a volt katonai ügyész, aki engem elítélt annak idején sorkatonaként azért mert részt vettem a márc. 15-i. "hidas" felvonulásban, az ma a Fővárosi Főügyészség egyik vezető ügyésze. Azaz ezek még mindig itt vannak, mégpedig pozícióban, miközben a Biszku meg valami faluban a tolószékében totyog. Őt se sajnálom, megérdemli, de kevésbé cseszi az orromat, mint az "ügyészem".)

Ezért is külön pikáns, hogy a rendszerváltás óta az SZDSZ volt és ma is az egyedüli párt, amelyik többször is komolyan nekifutott az ügynöktörvénynek és a volt kommunista vezetők közéleti szerepléstől eltiltásának.peterk2005

Nem tudom, hogy egy pártról beszélünk-e.
Az SZDSZ olyan miniszterelnök mögé állt be kormánypártnak, akinek az ügynöktörvény értelmében le kellett volna mondania.
Az SZDSZ volt az a párt, amely a legkeményebben ment neki a Zétényi-Takács törvénynek. Annak a törvénynek, melyet ha nem kaszál el Sólyom, akkor Biszku 20 évvel hamarabb kerül rács mögé.

Magyarországon talán az egykori SZDSZ szavazótáborát tekintve szinte mindegyik párt hívei között vannak tömegek, akiket a széljobb valamely üzenetével be lehet vonzani, ilyen üzenet lehet a nagytőke iránti ellenszenv, az idegengyűlölet (vagyis akárkik hibáztatása a saját problémáink miatt), az állami gondoskodás vagy inkább irányítás utáni vágy.atapapa

Teljesen egyetértek. Nem véletlen, hogy az SZDSZ lett a zsidó világtőke vagy miatököm szimbóluma. És az sem, hogy a "jobboldalon" jobban gyűlölték őket, mint az MSZP-t, és az MSZP szavazók zöme is utálta őket, akkor is amikor koalícióban volt a két párt.

Ezért is külön pikáns, hogy a rendszerváltás óta az SZDSZ volt és ma is az egyedüli párt, amelyik többször is komolyan nekifutott az ügynöktörvénynek és a volt kommunista vezetők közéleti szerepléstől eltiltásának. Mindegyik másik párt mélyen hallgat az ügyben, pedig immár a baloldalnak és a jobboldalnak is volt 12-12 éve rendezni az ügyet. Eddig nem volt rá idejük. 😊

Az a baj, hogy itthon a nyugatihoz hasonló "ugrás" nincs a szélső jobb és az átlag Fidesz (tehát Néppárti) szavazó között. Gyurma Pappa

Az MSZP szavazótáborának Jobbik felé áramlása alapján így is fogalmazhattál volna:

Az a baj, hogy itthon a nyugatihoz hasonló "kibékíthetetlen ellentét" nincs meg a szélsőjobb és az átlag MSZP (tehát baloldali) szavazó között.

Magyarországon talán az egykori SZDSZ szavazótáborát tekintve szinte mindegyik párt hívei között vannak tömegek, akiket a széljobb valamely üzenetével be lehet vonzani, ilyen üzenet lehet a nagytőke iránti ellenszenv, az idegengyűlölet (vagyis akárkik hibáztatása a saját problémáink miatt), az állami gondoskodás vagy inkább irányítás utáni vágy.

Sok, magát jobboldalinak tartó magyar ember komoly fenntartásokkal viseltetik az EU, a NATO, az USA iránt...
Ezek ellenpólusként tekintenek Oroszországra, ahol nincsenek szakállas buzik és zsidó bankárok, ahol Putyin haragos tekintete megsemmisíti az orosz anyaföldre szemet vető globáltőkét és a kozákok ostorral verik ki a Soros által finanszírozott nyugati civil szervezeteket.Amador

Na ez azért is érdekes, mert nemrég olvastam, hogy a világon a legtöbb (dollár) milliárdos Londonban él, kb. 100-an vannak. Ennek fele arab és orosz. A maradék 80%-a indiai, mexikói, stb., mindenhonnan a világból, és kb. a tizedük az angol. A második helyen Moszkva áll, kb. 50 milliárdossal. Ezek mindegyike orosz. Egész Európában, beleértve Párizst, Berlint, Milánót, Rómát, stb., sőt Svájcot is, nem él annyi dollár milliárdos, mint Moszkvában. Mindez úgy, hogy közben felük már Londonba költözött. Szóval Putyin nem elüldözi a globáltőkét, hanem a saját anyaföldön tenyészti. 😀

Egyébként ezek a magukat jobboldalinak tartó emberek valójában erősen balosok. A gazdaságpolitikai, társadalompolitikai, stb. nézeteik mind szocdem beütésű baloldali nézetek, abból is inkább a keleti változat, mint a nyugati. Az osztályharcos felfogás, az állampártiság és lehetne sorolni. Attól válnak jobboldalivá, hogy mindezt leöntik nemzeti mázzal.

Sok, magát jobboldalinak....Amador

Kimaradt a "szélső"atapapa

Az a baj, hogy itthon a nyugatihoz hasonló "ugrás" nincs a szélső jobb és az átlag Fidesz (tehát Néppárti) szavazó között. Az, hogy elveik szerint jobboldaliak között fel sem merül az oroszhoz hasonló rendszer, nem meglepő, de azért klasszikus jobboldali emberek között nem csak Fidesz szavazókat vagy leginkább kényszerből Fidesz szavazókat találunk.

Sok, magát jobboldalinak....Amador

Kimaradt a "szélső"

továbbra sem értem, hogy egy jobboldali magyar ember, hogy tud a ruszkiknak bokázni. Amadeus91

Sok, magát jobboldalinak tartó magyar ember komoly fenntartásokkal viseltetik az EU, a NATO, az USA iránt, vagy egyenesen valamiféle dekadens, cionista, globalista elnyomó hatalomnak tartja ezeket, melyek célja a magyarok kizsákmányolása, elbutítása és rabszolgasorba döntése. Ezek ellenpólusként tekintenek Oroszországra, ahol nincsenek szakállas buzik és zsidó bankárok, ahol Putyin haragos tekintete megsemmisíti az orosz anyaföldre szemet vető globáltőkét és a kozákok ostorral verik ki a Soros által finanszírozott nyugati civil szervezeteket, melyek négerek és homoszexuálisok támogatásával igyekeznek megrontani az ifjúságot és felhigítani a tiszta orosz vért.

És sokan abban is hisznek, hogy Vlagyimir cár Ukrajna szétszaggatása közben kegyes lesz és visszaadja Kárpátalját hű magyar muzsikjainak.Amador

Szép összefoglalás, és sajnos igaz. Javasolom a Kovács Béla cikket megtekinteni az origo-n, ugye azok kommentjeit. Mindent megmutat az általad leírtakból.

továbbra sem értem, hogy egy jobboldali magyar ember, hogy tud a ruszkiknak bokázni. Amadeus91

Sok, magát jobboldalinak tartó magyar ember komoly fenntartásokkal viseltetik az EU, a NATO, az USA iránt, vagy egyenesen valamiféle dekadens, cionista, globalista elnyomó hatalomnak tartja ezeket, melyek célja a magyarok kizsákmányolása, elbutítása és rabszolgasorba döntése. Ezek ellenpólusként tekintenek Oroszországra, ahol nincsenek szakállas buzik és zsidó bankárok, ahol Putyin haragos tekintete megsemmisíti az orosz anyaföldre szemet vető globáltőkét és a kozákok ostorral verik ki a Soros által finanszírozott nyugati civil szervezeteket, melyek négerek és homoszexuálisok támogatásával igyekeznek megrontani az ifjúságot és felhigítani a tiszta orosz vért.

És sokan abban is hisznek, hogy Vlagyimir cár Ukrajna szétszaggatása közben kegyes lesz és visszaadja Kárpátalját hű magyar muzsikjainak.

 444.hu/2014/05/15/orosz-propagandaval-vadolta-a-lengyel-kormanyfo-orbant/
Itt most szerintem Orbánnak van igaza. Tuskban pedig csalódtam, hogy őszinte legyek. Nem tudom, hogy milyen politikai érdekei vannak ebben, de nekem ez meglehetősen szemellenzős véleménynek tűnik.Schleck

én viktorét gondolom annak. mert ha ide jön az IMF meg EU meg norvég pénz, akkor egyébként ne legyen közük hozzá, hogy mire megy az, majd azt ő meg lézerjani tudja jól, és különben is szuverenitás. de ha máshoz megy az EU pénz (a mi pénzünk, hát muhahahaha) - most épp ukrajnába, akkor meg tartsuk a markunkat hogy ezért mit kapunk cserébe, de azonnal ?

Lengyelországban nem szívlelik az oroszokat és akkor finom voltam, Tusk nem is képviselhet más álláspontot mint az oroszellenest, ez sztem teljesen nyilvánvaló. de orbán én speciel nem tudom kit/mit képvisel. vagyis mikor mit.gabtsi

továbbra sem értem, hogy egy jobboldali magyar ember, hogy tud a ruszkiknak bokázni.
Tusk nekem kifejezetten szimpatikus, nem egy beszari ember.