Politika

Összes szavazat vagy elvitt körzet számít? Gondolom az előbbi.

Budapest 4-es választókerület (II. kerület)

Márki-Zay Péter: 6102 szavazat.
Dobrev Klára: 1953 szavazat

Budapest 4-es számú választókerületében a végeredmény:

Márki-Zay Péter: 6102 szavazat
Dobrev Klára: 1953 szavazat

A 4-es a 2. kerület szóval legalább az a kampánya a dk-nak igaz volt, hogy Budán kimagasló a részvétel és baj van 😆

MZP előretörése szerintem jelzés is egyben, egy kritika a regnáló kormánynak és ez ellenzéknek is, hiszen ő egy "külsős", egy new hope.

Ha nyer, szerintem letarolja Viktort is, ezért a Fidesz helyében nem is rá koncentrálnék, hanem az összefogás felbontására. Figyelő tekinteteteket Ferire vessétek!

Tolna megyében (ahol első körben Dobrev simán nyert) Dobrev 5504, MZP 5017.
Bp. 4. OEVK (II. ker.) Dobrev 1953, MZP 6102...

Szerkesztette: nagylaza, főpohárnok

Tolna megye
Dobrev 5504-MZP 5017

Jönnek az első eredmények.

Lehet ennek a vicc topikban lenne a helye, de ott nem röhögnének rajta annyian:
 index.hu/belfold/2021/10/16/168-ora-teves-ertesules-dk-gyurcsany-ferenc-marki-zay-peter-soros-gyorgy/

Lesznek napközbeni adatok!

61-39 mzp
hogy legyen kicsit túlzó tipp is

Nem hiába volt egyik kedvenc tanárom az LLMen és elkepesztoen jó könyve van alkotmányjogi szempontból, amely múltba visszatekintve is elemez.
Most is sztem minden betűje arany és ajánlom figyelmébe mkinek, aki azt gondolja, hogy nincsen probléma a sima alkotmányozással. Sokkal szebben és bővebben megfogalmazza az én gondolataimat is:

 telex.hu/belfold/2021/10/17/jakab-andras-alkotmanyjogasz-interju-feles-tobbseggel-alkotmanyozas-alaptorveny-semmis-polgarhaboru
csebi

Tűpontos.

Nem hiába volt egyik kedvenc tanárom az LLMen és elkepesztoen jó könyve van alkotmányjogi szempontból, amely múltba visszatekintve is elemez.
Most is sztem minden betűje arany és ajánlom figyelmébe mkinek, aki azt gondolja, hogy nincsen probléma a sima alkotmányozással. Sokkal szebben és bővebben megfogalmazza az én gondolataimat is:

 telex.hu/belfold/2021/10/17/jakab-andras-alkotmanyjogasz-interju-feles-tobbseggel-alkotmanyozas-alaptorveny-semmis-polgarhaboru
csebi

Kurva jó dolgozatok fognak ebben a témában születni, kár, hogy nem most vagyok joghallgató, így nincs időm ezzel foglalkozni. Egyébként szerintem nem csak jogelméleti szempontokból kellene ezt megvizsgálni, hiszen ahogy Jakab András is mondta ő is ki tudna húzni belőle sok részt, amely szerinte antidemokratikus vagy nem fér össze a jogállami felfogásával. Ezek a részek pedig több nemzetközi szerződéssel és EU-s jogforrással is ellentétesek, innentől pedig írott normákra hivatkozva lehetne az alkotmány/sarkalatos törvények részeit módosítani/érvényteleníteni.

A fő és legizgalmasabb kérdés itt ugye az lenne, hogy ki döntse el, hogy melyik szabály antidemokratikus és melyik nem.

Mindenesetre nekem nagyon izgalmas ez az egész. 😊
Jughead

Engem, mint laikust ez a két mondat megakasztott:

- Miért pont kétharmaddal kell alkotmányozni?
- Mert ez van beleírva az Alaptörvény szövegébe.

Szerintem nagyon sok embernek az ebből fakadó belső ellentmondás okoz legalább is fejtörést.
Nem jogilag, hanem egyszerűen logikai alapon. Vagy nekem mint mérnöknek mondjuk folyamatszabályozási kérdésként. Van egy folyamat (az alkotmányozás), amit korlátozni akarok, de ez a korlát magába a folyamatba van beépítve. Nem külső korlát, hanem belső, vagyis ha a folyamat eléri ezt a korlátot, akkor onnantól már nem szabályozható semmilyen módon. Vagyis maga a korlát megszűnik létezni, és a folyamat elszabadul(hat).
Lecsó

Akkor nemcsak nekem volt ez a kedvenc részem az interjúból. 😊

Pedig logikai alapon is ez a legegyszerűbb magyarázat rá. Persze én is tudom, hogy sokszor baromság, hogy azért csinálunk valamit úgy ahogy, mert egész egyszerűen úgy van leírva. Nekem sem sikerült még elérnem, hogy a munkámban megváltoztassanak valami szabályt, ami szerintem baromság. 😀

Ha csak valami eget rengető dolog nem történik, akkor az eredmény a résztvevők számára meglehet kb. Mivel a DK bejelentette, hogy nem tart nyilvános eredmenyvárót MzP igen.
MC12

Szerintem csúnya lesz. Egyébként lesznek részeredmények, lassan jönnek is.

Ha csak valami eget rengető dolog nem történik, akkor az eredmény a résztvevők számára meglehet kb. Mivel a DK bejelentette, hogy nem tart nyilvános eredmenyvárót MzP igen.

Számomra egyértelmű jele lenne a NER hanyatlásának, ha a KKP visszamenne civil szervezetnek, mozgalomnak vagy egy fasza Facebookcsoportnak. Ha az 1% se lenne meg én lennék az első aki támogatja őket, hogy ne bukjanak a dolgon. Jelneleg sokat kell dolgozni az ellenzéknek tavaszig, hogy listán ne rájuk szavazzak.

Nem hiába volt egyik kedvenc tanárom az LLMen és elkepesztoen jó könyve van alkotmányjogi szempontból, amely múltba visszatekintve is elemez.
Most is sztem minden betűje arany és ajánlom figyelmébe mkinek, aki azt gondolja, hogy nincsen probléma a sima alkotmányozással. Sokkal szebben és bővebben megfogalmazza az én gondolataimat is:

 telex.hu/belfold/2021/10/17/jakab-andras-alkotmanyjogasz-interju-feles-tobbseggel-alkotmanyozas-alaptorveny-semmis-polgarhaboru
csebi

Nagyon jó cikk köszi 😊 rengeteg jó mondat van benne, de az ellenzéki vezetőknek ennyi lenne a lényeg:

“…..hogy ha alkotmányt szeretne módosítani az új többség, akkor tessék kétharmadot szerezni, ezt kell elérni, ez egy politikai feladat.”

Ilyen egyszerű.

Mellékesen: MzP szereplése a kutyáknak nagyon rossz hír, újra kell gondolniuk a komplett stratégiájukat mert MzP 10ezrével vett el most szavazatot tőlük, akik tavasszal nem rájuk fognak szavazni. Szóval nem hogy a parlament került messze, hanem az 1% is veszélyben van, ami az állami támogatáshoz kell.
MC12

Kivéve, ha Dobrev nyer, mert akkor épp az ellenkezője az igaz, duplájára fog ugrani a támogatottságuk. Mellesleg mindezek ellenére nem hiszem, h az MKKP nagyon szomorú lenne, ha MZP lenne a győztes, azért az ő esetükben nem igazak a hagyományos politikai párt formulák/érdekek.

Nem hiába volt egyik kedvenc tanárom az LLMen és elkepesztoen jó könyve van alkotmányjogi szempontból, amely múltba visszatekintve is elemez.
Most is sztem minden betűje arany és ajánlom figyelmébe mkinek, aki azt gondolja, hogy nincsen probléma a sima alkotmányozással. Sokkal szebben és bővebben megfogalmazza az én gondolataimat is:

 telex.hu/belfold/2021/10/17/jakab-andras-alkotmanyjogasz-interju-feles-tobbseggel-alkotmanyozas-alaptorveny-semmis-polgarhaboru
csebi

Kurva jó dolgozatok fognak ebben a témában születni, kár, hogy nem most vagyok joghallgató, így nincs időm ezzel foglalkozni. Egyébként szerintem nem csak jogelméleti szempontokból kellene ezt megvizsgálni, hiszen ahogy Jakab András is mondta ő is ki tudna húzni belőle sok részt, amely szerinte antidemokratikus vagy nem fér össze a jogállami felfogásával. Ezek a részek pedig több nemzetközi szerződéssel és EU-s jogforrással is ellentétesek, innentől pedig írott normákra hivatkozva lehetne az alkotmány/sarkalatos törvények részeit módosítani/érvényteleníteni.

A fő és legizgalmasabb kérdés itt ugye az lenne, hogy ki döntse el, hogy melyik szabály antidemokratikus és melyik nem.

Mindenesetre nekem nagyon izgalmas ez az egész. 😊
Jughead

Engem, mint laikust ez a két mondat megakasztott:

- Miért pont kétharmaddal kell alkotmányozni?
- Mert ez van beleírva az Alaptörvény szövegébe.

Szerintem nagyon sok embernek az ebből fakadó belső ellentmondás okoz legalább is fejtörést.
Nem jogilag, hanem egyszerűen logikai alapon. Vagy nekem mint mérnöknek mondjuk folyamatszabályozási kérdésként. Van egy folyamat (az alkotmányozás), amit korlátozni akarok, de ez a korlát magába a folyamatba van beépítve. Nem külső korlát, hanem belső, vagyis ha a folyamat eléri ezt a korlátot, akkor onnantól már nem szabályozható semmilyen módon. Vagyis maga a korlát megszűnik létezni, és a folyamat elszabadul(hat).

Szerkesztette: Lecsó

tippverseny, hogy ki nyer, és hány százalékkal? 😊 szerintem Dobrev, 54,6%-al
Löfli

MZP 53,8%

Nem lesznek napközbeni részeredmények csak este a végleges. Meh. A legizgibb részt veszik ki a dologból…

Nem hiába volt egyik kedvenc tanárom az LLMen és elkepesztoen jó könyve van alkotmányjogi szempontból, amely múltba visszatekintve is elemez.
Most is sztem minden betűje arany és ajánlom figyelmébe mkinek, aki azt gondolja, hogy nincsen probléma a sima alkotmányozással. Sokkal szebben és bővebben megfogalmazza az én gondolataimat is:

 telex.hu/belfold/2021/10/17/jakab-andras-alkotmanyjogasz-interju-feles-tobbseggel-alkotmanyozas-alaptorveny-semmis-polgarhaboru
csebi

Kurva jó dolgozatok fognak ebben a témában születni, kár, hogy nem most vagyok joghallgató, így nincs időm ezzel foglalkozni. Egyébként szerintem nem csak jogelméleti szempontokból kellene ezt megvizsgálni, hiszen ahogy Jakab András is mondta ő is ki tudna húzni belőle sok részt, amely szerinte antidemokratikus vagy nem fér össze a jogállami felfogásával. Ezek a részek pedig több nemzetközi szerződéssel és EU-s jogforrással is ellentétesek, innentől pedig írott normákra hivatkozva lehetne az alkotmány/sarkalatos törvények részeit módosítani/érvényteleníteni.

A fő és legizgalmasabb kérdés itt ugye az lenne, hogy ki döntse el, hogy melyik szabály antidemokratikus és melyik nem.

Mindenesetre nekem nagyon izgalmas ez az egész. 😊

Szóval de, MzP-nek nagy számban kell behúznia bizonytalan - centrista szavazókat hogy pótolja a kiesőket, míg Dobrevnek ezzel nem kellett volna foglalkoznia - mert azok eleve nem szavaztak volna rá, így számolni se kellett velük. Dobrev nem azzal akart nyerni, hogy behúz nagy arányban bizonytalanokat, hanem hogy a kutyákon kívüli összes ellenzékit elviszi szavazni akik 4 meg 8 éve szétszavatak meg az ellenzék bohóckodása miatt otthon maradt, fájdalom a centrum szavazók kívül estek volna a scope-ján 😊MC12

Nem akarom újra kezdeni a vitátokat, csak ehhez megjegyezném, hogy ha Dobrev tényleg elhitte, hogy neki a teljes ellenzéket kell elvinnie, és ezt meg is tudja csinálni, akkor sokkal hülyébb, mint amilyennek feltételezem. 😊 A három jelölt közül éppen Dobrev az, akinek a legkisebb esélye lesz / lenne elvinni a teljes ellenzéket. Úgyhogy neki lesz / lenne a legnagyobb szüksége arra, hogy külső, semleges szavazókat nyerjen meg (vagy Fidesz szavazókat tartson otthon). Szerintem erre egyébként esélye se lenne, de ez már az én személyes véleményem. Az viszont úgy gondolom, hogy több, mint személyes vélemény, hogy Karácsony és MZP is sokkal könnyebben tudja megszólítani az ellenzéki szavazótábor egészét, mint Dobrev. (Ők sem a teljes tábort, mindegyik számára van elérhetetlen csoport, de messze Dobrevé a legnagyobb.)
peterk2005

Ez nem hit kérdés hanem józan kampànystratégia. Az ország legelutasítottabb politikusával a hátad mögött nem számíthatsz nagy tömegekben bizonytalan szavazókra - hiszen nem véletlenül a legelutasítottabb. Ekkor pedig egyetlen stratégia marad: a bázis maximális mozgósítása és a remény, hogy a női mivoltod miatt be tudod húzni a bizonytalan nőket. És Dobrev erre is játszott, egészen nyíltan szart ő a centristákra, és szerintem nagy kampányban se ők lettek volna fókuszban - de ezt már sose tudjuk meg 😊

Mellékesen: MzP szereplése a kutyáknak nagyon rossz hír, újra kell gondolniuk a komplett stratégiájukat mert MzP 10ezrével vett el most szavazatot tőlük, akik tavasszal nem rájuk fognak szavazni. Szóval nem hogy a parlament került messze, hanem az 1% is veszélyben van, ami az állami támogatáshoz kell.
MC12

Ami érdekes h 30% első fordulós szavazó lemorzsolodott ilyen olyan okból, és ez nem magyarázható szimplán a természetes lemorzsolodassal meg a jobbik passzivitasaval (ha tényleg passzivak maradtak).
csebi

Persze, hogy nem 😊 meg azzal se hogy most nincs egyéni. Csak ez egy kényelmes magyarázat.

tippverseny, hogy ki nyer, és hány százalékkal? 😊 szerintem Dobrev, 54,6%-al
Löfli

Enyémet lásd tegnap este.

tippverseny, hogy ki nyer, és hány százalékkal? 😊 szerintem Dobrev, 54,6%-al
Löfli

MZP 57%

tippverseny, hogy ki nyer, és hány százalékkal? 😊 szerintem Dobrev, 54,6%-al