Politika

reflektálva a fejleményekre, egyszer már rendbe kéne tenni ezt a nagy Horthy témát.
Amadeus

Nem lehet. Egyszerűen még a történészek sem tudnak objektivan állni hozza akkor a politikusok, átlagpolgarok hogyan?

csebi

A fekete-fehér dichotómiában nem lehet.
Attól, hogy a történészek nem tudnak objektívan állni hozzá, még lehetne.
Elég egyszerű lenne.
Voltak szarházi dolgai: felsorolás oldalakon át.
Voltak hasznos dolgai: felsorolás pár sorban.
Konklúzió: nincs.
Sobri Jóska

akceptálta a trianoni szerződést, aztán csak köpködte fel a szőrgombócokat, a politikai opportinizmis csúcsa

reflektálva a fejleményekre, egyszer már rendbe kéne tenni ezt a nagy Horthy témát.
Amadeus

Nem lehet. Egyszerűen még a történészek sem tudnak objektivan állni hozza akkor a politikusok, átlagpolgarok hogyan?

csebi

A fekete-fehér dichotómiában nem lehet.
Attól, hogy a történészek nem tudnak objektívan állni hozzá, még lehetne.
Elég egyszerű lenne.
Voltak szarházi dolgai: felsorolás oldalakon át.
Voltak hasznos dolgai: felsorolás pár sorban.
Konklúzió: nincs.
Sobri Jóska

Jah. A másik fele meg pont fordítva gondolja.

Ez egy jó hosszú lista lenne 😊 De most direkt a másik oldalra kérdeztem rá, az elvtelen Kósa, Semjén, Farkas Flórián féle csúszómászók igazából jelentéktelenek.
FLZOLI

Ha a tehetség a kérdés, az elég relatív a dolog, mert attól függ ki mit ért tehetségen, és az adott szerepkörben mit vesz figyelembe. Orbán pl. kétségtelenül tehetséges a hatalomtechnikai manőverezésekben, és időnként a stratégai tehetsége is megjelenik. Viszont államférfiként amilyen jól indult annyira középszer lett. Kövért a rendszerváltás környékén én egy brilliáns faszinak ismertem meg, a jelenlegi szerepében viszont siralmas. Matolcsy-t viszont mindig is egy felfújt léggömbnek gondoltam. Máig nem értem, hogy mit lát, látott benne Orbán. Random ecpecckimehecc-el is tudott volna nála jobbat találni a saját környezetében is. A fiatalabb generációt nem ismerem, nincs róluk közvetlen véleményem.

Általában véve a tapló-listásokon, és egy-két trójai falón kívül a legfelsőbb szinteken azért nagyon értelmes emberek vannak. Minden oldalon. Nem az értelmi képességekkel szokott lenni a baj. Puzsér is egy rendkívül értelmes ember, ettől még közfeladatokra alkalmatlan.
peterk2005

Azért a hosszú évek alatt a legprimitívebb is fel tud szedni mintákat és viselkedés formákat illetve panel mondatokat, amivel értelmesebbnek tűnik... Ha már felső szint, lehet, hogy amúgy mondjuk a Kásler, Hende, Schmitt, Balogh féle vonal csak politikusnak nem való, de kriminálisan retardált módon tették a dolguk. Vagyis valamit a dolguk helyett

reflektálva a fejleményekre, egyszer már rendbe kéne tenni ezt a nagy Horthy témát.
Amadeus

Nem lehet. Egyszerűen még a történészek sem tudnak objektivan állni hozza akkor a politikusok, átlagpolgarok hogyan?

csebi

A fekete-fehér dichotómiában nem lehet.
Attól, hogy a történészek nem tudnak objektívan állni hozzá, még lehetne.
Elég egyszerű lenne.
Voltak szarházi dolgai: felsorolás oldalakon át.
Voltak hasznos dolgai: felsorolás pár sorban.
Konklúzió: nincs.

reflektálva a fejleményekre, egyszer már rendbe kéne tenni ezt a nagy Horthy témát.
Amadeus

Nem lehet. Egyszerűen még a történészek sem tudnak objektivan állni hozza akkor a politikusok, átlagpolgarok hogyan?
Amúgy talán a legobjektivabb mondatokat Horthyrol itt olvastam:


 www.libri.hu/konyv/deborah_s_cornelius.kutyaszoritoban-magyarorszag-es-a-ii-vilaghaboru.html

Nem magyar szerző (még ha sokat élt is nálunk) és hat nem kizárólag Horthyrol szól de a kép amit lefest róla objektívnak tűnik. Erre mi nem vagyunk még képesek.

reflektálva a fejleményekre, egyszer már rendbe kéne tenni ezt a nagy Horthy témát.

Ez egy jó hosszú lista lenne 😊 De most direkt a másik oldalra kérdeztem rá, az elvtelen Kósa, Semjén, Farkas Flórián féle csúszómászók igazából jelentéktelenek.
FLZOLI

Ha a tehetség a kérdés, az elég relatív a dolog, mert attól függ ki mit ért tehetségen, és az adott szerepkörben mit vesz figyelembe. Orbán pl. kétségtelenül tehetséges a hatalomtechnikai manőverezésekben, és időnként a stratégai tehetsége is megjelenik. Viszont államférfiként amilyen jól indult annyira középszer lett. Kövért a rendszerváltás környékén én egy brilliáns faszinak ismertem meg, a jelenlegi szerepében viszont siralmas. Matolcsy-t viszont mindig is egy felfújt léggömbnek gondoltam. Máig nem értem, hogy mit lát, látott benne Orbán. Random ecpecckimehecc-el is tudott volna nála jobbat találni a saját környezetében is. A fiatalabb generációt nem ismerem, nincs róluk közvetlen véleményem.

Általában véve a tapló-listásokon, és egy-két trójai falón kívül a legfelsőbb szinteken azért nagyon értelmes emberek vannak. Minden oldalon. Nem az értelmi képességekkel szokott lenni a baj. Puzsér is egy rendkívül értelmes ember, ettől még közfeladatokra alkalmatlan.

Túl sok az értelmes ember errefelé, hogy a sárdobálás szintjére süllyedjen le a topik 😊 Arra ott a facebook vagy a Parlament...

De ha már feltétlen Narancsvidékeset játszunk, szerintetek melyik a legvállalhatóbb Fityisz politikus, aki a legkevésbé amortizálta le magát ebben a fertőben? Na és tehetség ügyileg?

Tehetségben szerintem még mindig Lázár lenne a top szerintem a főni után, de ő valahogy túl sokszor megy át a pszichopata maximalista főúrba. Kocsis Máté pedig amilyen jó polgármester volt kezdetben a VIII. kerületben annyira megy lefelé azóta...

Legvállalhatóbb, hát ez nehéz. Talán Pokorni, Navracsics és Varga élne túl egy NER bukást. Na meg persze Pintér akinek zsebében az alvilág és a rendőrség 😊
FLZOLI

Az én rövid válaszom az, hogy a politikai garnitúra is egy tömeg. Az egyénei le tudnak menni kutyába, és ki tudják menteni a gyereket is az égő házból. Attól függ, hogy melyiket művelik, hogy "mi van a levegőben". Szerintem a legtöbb Fidesz politikus tudna teljesen normális, jó arc is lenni. Civilben szerintem a legtöbb az is. Azért olyanok a munkájukban, mert annyira viszont nem erős a gerincük - többségünké nem elég erős -, hogy ellenszélben is tartson. Főleg, ha szaloncukrot is fúj a szél.

Szóval nekem inkább tapló-listám van. A Németh Szilárd féle húshalmok. Rajtuk kívül a többivel egy "szerencsésebb világban" nem lenne semmi gond.
peterk2005

Bár ugye én igazán az előző kormány tagjaival találkoztam inkább de igazából Varga telitalálat. Aki még rám hatást gyakorolt az Magyar Levente, elképesztő értelmes és intelligens.

Túl sok az értelmes ember errefelé, hogy a sárdobálás szintjére süllyedjen le a topik 😊 Arra ott a facebook vagy a Parlament...

De ha már feltétlen Narancsvidékeset játszunk, szerintetek melyik a legvállalhatóbb Fityisz politikus, aki a legkevésbé amortizálta le magát ebben a fertőben? Na és tehetség ügyileg?

Tehetségben szerintem még mindig Lázár lenne a top szerintem a főni után, de ő valahogy túl sokszor megy át a pszichopata maximalista főúrba. Kocsis Máté pedig amilyen jó polgármester volt kezdetben a VIII. kerületben annyira megy lefelé azóta...

Legvállalhatóbb, hát ez nehéz. Talán Pokorni, Navracsics és Varga élne túl egy NER bukást. Na meg persze Pintér akinek zsebében az alvilág és a rendőrség 😊
FLZOLI

Az én rövid válaszom az, hogy a politikai garnitúra is egy tömeg. Az egyénei le tudnak menni kutyába, és ki tudják menteni a gyereket is az égő házból. Attól függ, hogy melyiket művelik, hogy "mi van a levegőben". Szerintem a legtöbb Fidesz politikus tudna teljesen normális, jó arc is lenni. Civilben szerintem a legtöbb az is. Azért olyanok a munkájukban, mert annyira viszont nem erős a gerincük - többségünké nem elég erős -, hogy ellenszélben is tartson. Főleg, ha szaloncukrot is fúj a szél.

Szóval nekem inkább tapló-listám van. A Németh Szilárd féle húshalmok. Rajtuk kívül a többivel egy "szerencsésebb világban" nem lenne semmi gond.
peterk2005

Ez egy jó hosszú lista lenne 😊
De most direkt a másik oldalra kérdeztem rá, az elvtelen Kósa, Semjén, Farkas Flórián féle csúszómászók igazából jelentéktelenek.

Túl sok az értelmes ember errefelé, hogy a sárdobálás szintjére süllyedjen le a topik 😊 Arra ott a facebook vagy a Parlament...

De ha már feltétlen Narancsvidékeset játszunk, szerintetek melyik a legvállalhatóbb Fityisz politikus, aki a legkevésbé amortizálta le magát ebben a fertőben? Na és tehetség ügyileg?

Tehetségben szerintem még mindig Lázár lenne a top szerintem a főni után, de ő valahogy túl sokszor megy át a pszichopata maximalista főúrba. Kocsis Máté pedig amilyen jó polgármester volt kezdetben a VIII. kerületben annyira megy lefelé azóta...

Legvállalhatóbb, hát ez nehéz. Talán Pokorni, Navracsics és Varga élne túl egy NER bukást. Na meg persze Pintér akinek zsebében az alvilág és a rendőrség 😊
FLZOLI

Az én rövid válaszom az, hogy a politikai garnitúra is egy tömeg. Az egyénei le tudnak menni kutyába, és ki tudják menteni a gyereket is az égő házból. Attól függ, hogy melyiket művelik, hogy "mi van a levegőben". Szerintem a legtöbb Fidesz politikus tudna teljesen normális, jó arc is lenni. Civilben szerintem a legtöbb az is. Azért olyanok a munkájukban, mert annyira viszont nem erős a gerincük - többségünké nem elég erős -, hogy ellenszélben is tartson. Főleg, ha szaloncukrot is fúj a szél.

Szóval nekem inkább tapló-listám van. A Németh Szilárd féle húshalmok. Rajtuk kívül a többivel egy "szerencsésebb világban" nem lenne semmi gond.

Túl sok az értelmes ember errefelé, hogy a sárdobálás szintjére süllyedjen le a topik 😊 Arra ott a facebook vagy a Parlament...

De ha már feltétlen Narancsvidékeset játszunk, szerintetek melyik a legvállalhatóbb Fityisz politikus, aki a legkevésbé amortizálta le magát ebben a fertőben? Na és tehetség ügyileg?

Tehetségben szerintem még mindig Lázár lenne a top szerintem a főni után, de ő valahogy túl sokszor megy át a pszichopata maximalista főúrba. Kocsis Máté pedig amilyen jó polgármester volt kezdetben a VIII. kerületben annyira megy lefelé azóta...

Legvállalhatóbb, hát ez nehéz. Talán Pokorni, Navracsics és Varga élne túl egy NER bukást. Na meg persze Pintér akinek zsebében az alvilág és a rendőrség 😊

Ha általában nem két hangzatos lózunggal és a személyem iránti averzióid írásba foglalásával akarnád elintézni a kommunikációt, hanem belegondolnál az általam leírtakba, azokra reagálnál, és nem legyőzni, felülkerekedni akarnál verbálisan, csak érveket ütköztetni, akkor erről is lehetne tartalmasan és szórakoztatóan diskurálni, annak ellenére, hogy nem egyet gondolunk.
Sobri Jóska

Van olyan vita aminek van értelme és van olyan aminek nincs, Jóska. Ha olyant vetsz fel, aminek van, akkor általában részletesen, és a tárgynál maradva szoktam válaszolni. Ha viszont nincs, akkor aközött kell választanom, hogy a) trollkodsz, b) eltereled a szót, c) vagy egyszerűen túl buta vagy. Én az a) és b) közül szoktam az esetedben választani, mert úgy gondolom, hogy nem vagy buta. 😊 Viszont túl sok éve írunk már ide, hogy ne legyen megalapozott az a tapasztalatom, hogy sokszor akkor is "vitázol", ha nincs valódi véleményed. Máskor meg van véleményed, de ahelyett, hogy egyszerűen leírnád, terelsz. Az előbbi esetet trollkodásnak szoktam hívni - ami sosem a személyednek hanem a postodnak szól, bár trollkodás esetén nem könnyű a kettőt szétszálazni -, az utóbbinál pedig nem szoktam válaszolni, mert nem látom értelmét. És ha ilyenkor erősködsz, akkor kapod meg tőlem, hogy b*zdmeg. 😉

Hogy példával is illusztráljuk, a legutóbbi postod első felvetése például egy terelés, mert nem erről beszélgettünk. Másrészt nem is látom értelmét újranyitni a Machiavelli vitát. Mert amit leírsz ennek a vitának az újranyitása lenne, amire a világ egy (nem is rövid) ideje megadta már elvek szintjén a választ. A gyakorlat ugyan még nem tökéletes, de az elvekben a döntő többség egyetért, hogy az erkölcs nem egy ki-bekapcsolható valami, nem lehet időnként alkalmazni, időnként meg nem. Létezik a cél szentesíti az eszközt a mai napig is. De elvek szintjén egyértelmű rá a válasz. Ahogy lopás és gyilkosság is létezik, meg háborús bűn is, és azokra is megvan a válasz, akkor is, ha nem mindig sikerül alkalmazni. Ha téged az szórakoztat, hogy újragombolj ilyen már begombolt gombokat, és szeretnél újra olyan alap fogalmakról vitát nyitni, mint például - csak random mondok egyet - az ártatlanság vélelme (aminek csak bekapcsolt erkölcsnél van értelme, hiszen társadalmilag "eredményesebb" a bűnüldözés, ha nem kellene ezzel "szenvedni"), akkor sok sikert, hajrá. Én passzolom. 😊

A második felvetésed is hasonló, hiszen a legtöbb abban felvetett kérdésedre is megvannak a válaszok, elvégre a 100+ éve rendeznek demokratikus választásokat a világban, azóta kutatják is, és a kutatások eredményei is ismertek. Ezek tudatában állítják össze a politikusok a választási TV vitás beszédeiket, ennek tudatában tweetelnek, stb. Engem egy poltopicban eddig érdekel a téma. Ha a humán mélylélektani (tudományos) okokra lennék kíváncsi, akkor beiratkoznék egy pszichológiai kurzusra. 😊

A harmadik felvetéseddel is nagyon hasonló a volt a problémám. Először is a téma a választópolgár érdek-érvényesítésének nehézségeiről szólt. Onnan indulva, hogy egyáltalán ki alkalmas választásra, azaz ki alkalmas az önérdekeinek felismerésére. Erre válaszoltam azt, hogy az önérdek - vagy ha több is van, akkor a fontosabb önérdek - felismerését gyakran jobban segítik a társadalomba beépült reflexek, mint az egyéni tapasztalat. És erre jött egy olyan postod, hogy te is az önérdek-érvényesítés mellett szoktál érvelni, mert ha kivesszük az erkölcsöket, akkor Orbán is azt teszi. Ezzel mégis mit lehet kezdeni, mit lehet rá válaszolni? Se füle se farka. Ha az erkölcsös kikapcsolósdit figyelmen kívül is hagyom, akkor sincs semmi köze a témához, hiszen társadalmi szerepekről és alkalmasságról folyt a vita, társadalmi szerepét tekintve pedig a polgának az a FELADATA, hogy az önérdekeit képviselje. Orbánnak (a hatalomnak) viszont nem. Úgyhogy, ha az önérdek-érvényesítés mellett vagy, attól még nem kellene megfelejtkezni a társadalmi szerepekről sem. Társadalmi szerepét tekintve Orbán választott, a polgár által megfizetett feladatot lát el. Ehhez a társadalmi szerephez nem tartozik önérdek. Önérdek csak Orbánhoz, a polgárhoz tartozik. És ha beviszi az önérdekét a társadalmi szerepébe, akkor megsérti a szerepét. Ami természetesen nagyon gyakran megtörténik, de ettől még nem lesz jó, vagy elfogadható. A világban rengeteg rossz megtörténik, amit elvek szintjén szigorúan elutasítunk.

Szóval szívesen vitázom én, csak a) maradjunk témán belül, b) ha vitázunk akkor olyasmiről vitázzunk ami nem újragombolása kétezer év társadalmi fejlődésének.

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

Jó irányba megyünk,
- tehát a csillagos sávosok jól tették, hogy náluk vannak szavazói regiszterek
- elvileg, ha elektronikus lenne a voks, akkor többet lehetne kérdezni, s innetől lehetne szűrni akár a módszeres csalást, akár a tájékozottságot is lehetne mérni
- most aszondanám a protest miatt gázosnak gondolható a kétforduló, viszont a buszoztatást ki lehetett vele zárni
- ijen tréfarépákat raknék be, Ön Fix Ipszilonra szavazott, melyik párt jelöltje? Ö szerint a Pidecs jelöltjének mi a neve? Az Ön területi képviselőjelöltje a területen lakik-e? Ön pártszavazó? Egy vödör narancsért szavazna a Emeszerre? Hát százalékért?

Szerkesztette: sutianap

Tudok válaszolni a kérdésre, de fölöslegesnek gondolom, mert egyrészt hülye kérdés volt, másrészt elterelted a szót arról, amiről beszéltem. Hülye kérdés azért, mert ha kiveszed a nézőpontból az erkölcsösséget, akkor Hitler és Sztálin se csináltak mást. Úgyhogy ha ezt teszed, az nem racionális, hanem amorális. És ezzel zsákutcába is jutottunk, nem lesz értelme tovább folytatni a vitát.
peterk2005

Pedig szerintem innentől lenne érdekes, ahol nem a már kidolgozott, védhető és megalapozott érveket lehet előhozni. Hitler, Sztálin, a racionális önérdek kontra erkölcs, az össztársadalmi standerdek, hogy a moralitás fontosabb, mint a racionalitás, hogy nem kell minden nézőpontba erkölcsösség, ésatöbbi.
Szerintem pont ezek a szórakoztató és előremutató disputák.

És elterelted a szót, mert én éppenséggel arról beszéltem, hogy kevesen ismerik fel az önérdekeiket, ha azok nem triviálisan direktek. A politizálás pedig a választó számára általában nem triviálisan direkt. A szavazó fülkében rendkívül áttételes, de még hétköznapibb ügyben sem egyszerű megtalálni, hogy mi a polgár érdeke. A szimpátiái, előítéletei sokkal nagyobb befolyással vannak a döntésére a legtöbb embernek, mint a valós érdeke. Végtelenül egyszerű gyakorlati példa: ha az a kérdés, hogy milyen oktatási rendszert szeretnél, akkor 10 emberből 9 nem aszerint válaszol, hogy racionálisan gondolkodva mi a gyereke érdeke, hanem aszerint, hogy neki melyik a szimpatikusabb.
peterk2005

Ez például egy jó meglátás és felvetés.
De miért van így?
Valami ösztönös berögződés miatt? Vagy mert alapvetően aluliskolázott, ostoba, buta emberekről beszélünk. Vagy mert az érzések fontosabbak, mint a gondolatok? Tudja, hogy irracionálisan dönt, amikor érzelmi, szimpátia alapon voksol, választ? És még megannyi irány, ahova el lehetne kalandozni...

Az "annak a hibája aki csinálja vagy azé aki hagyja" kérdésedre azóta megvan a válasz, amióta az ember közösségben él. Azzal egy időben született. Ezért létezik az a szó, hogy "áldozat". A rómaiak óta a jog nyelvén is egyébként, szóval még kvantitative is megvan rá a válasz.
peterk2005

Félrenéztél valamit.
Nem az elkövető áldozat relációban jött ez elő, mert ott nyilvánvaló ki kicsoda.
Hanem a proaktív fél vs. erősebb, de megalkuvó/kívülről nyavajgó relációban.
Orbán vs. szavazók.
A szavazók nem áldozatok, legfeljebb ostobák, lusták és önérdekvezéreltek, vagy mint fentebb konszenzusosan mondtuk irracionálisak, ami szépen becsatornázódik Orbán érdekébe. Vagyis a "hagyják" egy döntés, nem egy elszenvedés.

Ha általában nem két hangzatos lózunggal és a személyem iránti averzióid írásba foglalásával akarnád elintézni a kommunikációt, hanem belegondolnál az általam leírtakba, azokra reagálnál, és nem legyőzni, felülkerekedni akarnál verbálisan, csak érveket ütköztetni, akkor erről is lehetne tartalmasan és szórakoztatóan diskurálni, annak ellenére, hogy nem egyet gondolunk.

Karácsony is nagyon megmutatta, hogy milyen elvhű fsza gyerek, hogy csak azért se ment ki a megnyitóra és még büszke is rá.....
dande

Ha Zuglóban lenne a Puskás, az Évszázad Legjobb Főpolgármestere biztos kiment volna, márcsak az érintettség okán is. Ja, hopp!

Ha ennyire nem megy, jobb lett volna megnyitni egy Fradi-Újpesttel. Azon nem tudtunk volna veszíteni. 😀
peterk2005

Már hogy a fenébe ne. A Fradi az egész nemzet csapata, ha mi kikapunk, mindenki kikap.

Karácsony is nagyon megmutatta, hogy milyen elvhű fsza gyerek, hogy csak azért se ment ki a megnyitóra és még büszke is rá.....
dande

Ez itt off, de ami engem ezzel kapcsolatosan jobban bosszant, az az, hogy vereséggel "sikerült" megnyitni. 😕 Fasza, csoda szép stadion, és 100 év múlva is vereség lesz a 1. game a sport történeti könyvekben. Ha ennyire nem megy, jobb lett volna megnyitni egy Fradi-Újpesttel. Azon nem tudtunk volna veszíteni. 😀

Ezt mondom én is. Ennyit a nagy angol szolidaritásról. Nekik persze, hogy jobb lesz az EU-n kvül, de az eredeti példáddal ellentétben szartak ők a skótokra, írekre.
Sobri Jóska

Milyen eredeti példámmal ellentétben? Össze-vissza beszélsz Jóska.
peterk2005

Hogy az angolok milyen szolidárisan kiállnak más nemzetbéliek mellett munka/anyagi ügyekben. Valóban annak tűnhet ha nem emlékszel a saját magad által leírtakra fél óra távlatából... Már látom milyen beszélgetések várnak majd rám 40 év múlva a szocotthonban.Sobri Jóska

Hát Jóska, az a helyzet, hogy én érezném magam kényelmetlenül, ha meg kellene magyaráznom, hogy a példám nem a más nemzetekkel kapcsolatos szolidaritásról szólt, szóval hagyjuk. 😀
peterk2005

Más nemzetbéliekkel, nem más nemzetekkel.
De valóban rossz példa volt, hagyjuk, ja.
Sobri Jóska

Oké. A példa arról szólt, hogy azok a parasztok úgy utáltak minket, mint a sz*rt, eszükbe sem jutott a más nemzetbéliekkel szolidaritást vállalni. Mégis bevállalták mert kijött belőlük a szakszervezeti reflex, ami megtanította őket - meg a szüleiket, meg a nagyszüleiket -, hogy ha nem vágnak oda a legkisebb próbálkozásnak is, ami a béreket csökkenteni igyekszik, abból hosszabb távon ők is rosszul jönnek ki.

Az adott helyzetben a döntés a társadalomnak jó volt, mert - abban az időben legalábbis - az angol mezőgazdaság komoly munkaerőhiánnyal küzdött, a gazdaságnak szüksége volt vendégmunkásokra. És azzal, hogy azok a parasztok nem hagyták, hogy minket megszívassanak, elejét vették annak, hogy a mezőgazdasági bérek az vendégmunkás-beáramlás hatására leessenek. Mindezt észérvekkel bele nem verted volna azoknak a parasztoknak a fejébe. Ha nincs a szakszervezeti reflex, akkor győz az utálat és sz*rnak a fejünkre. De volt reflex, és így képesek voltak helyesen dönteni, megvédeni a saját hosszú távú érdekeiket. Az csak egy melléktermék volt, hogy számunkra is előnyöket nyújtott az akciójuk. (Ami egyébként hosszabb távon szintén fontos, hiszen segíti az asszimilációt, növeli a társadalmi békét.)

Ha a magyar munkás fejében ugyanennyire benne lett volna a magányugdíj-pénztári rendszer haszna (látta volna az apja/anyja nyugdíjszelvényén), akkor nem lett volna az a politikai akarat - se jobbról se balról, se sehonnan -, amelyik képes lett volna elvenni tőle.
peterk2005

Amiről írsz az az önérdek, ami magasabb prioritás az idegengyűlöletnél.
Én is a hatékony önérdekérvényesítés mellett szoktam érvelni.
Amellett, hogy a valóságra adjon az ember a saját érdekében reakciókat, ne a látszatra.
És azt is szoktam mondani, hogy ha kiveszed a nézőpontból az erkölcsösséget (ami eleve szubjektív és nehezen analizálható) és racionálisan értékelsz, akkor pont ezt teszi Orbán is.
A saját és családja érdekeit maxolja ki.
Ez annak a hibája aki csinálja vagy azé, aki hagyja?
Sobri Jóska

Jóska, komolyan kezdesz megingatni, hogy vajon direkt trollkodsz-e, vagy tényleg ennyire vakon vagy. 😀
peterk2005

Majd ha nem tudok felelni egy kérdésre, én is ezt fogom mondani...
Egyébként a te szempontodból van jelentősége?
Csak nemtrollkodó nemvakon lévők esetén érvényesek az érveid?
Tudom, az fel se merül egy ballibsiben, hogy valaki, aki mást gondol se nem trollkodik se nincs vakon.
Szar lehet...
Sobri Jóska

Tudok válaszolni a kérdésre, de fölöslegesnek gondolom, mert egyrészt hülye kérdés volt, másrészt elterelted a szót arról, amiről beszéltem. Hülye kérdés azért, mert ha kiveszed a nézőpontból az erkölcsösséget, akkor Hitler és Sztálin se csináltak mást. Úgyhogy ha ezt teszed, az nem racionális, hanem amorális. És ezzel zsákutcába is jutottunk, nem lesz értelme tovább folytatni a vitát.

És elterelted a szót, mert én éppenséggel arról beszéltem, hogy kevesen ismerik fel az önérdekeiket, ha azok nem triviálisan direktek. A politizálás pedig a választó számára általában nem triviálisan direkt. A szavazó fülkében rendkívül áttételes, de még hétköznapibb ügyben sem egyszerű megtalálni, hogy mi a polgár érdeke. A szimpátiái, előítéletei sokkal nagyobb befolyással vannak a döntésére a legtöbb embernek, mint a valós érdeke. Végtelenül egyszerű gyakorlati példa: ha az a kérdés, hogy milyen oktatási rendszert szeretnél, akkor 10 emberből 9 nem aszerint válaszol, hogy racionálisan gondolkodva mi a gyereke érdeke, hanem aszerint, hogy neki melyik a szimpatikusabb.

Az "annak a hibája aki csinálja vagy azé aki hagyja" kérdésedre azóta megvan a válasz, amióta az ember közösségben él. Azzal egy időben született. Ezért létezik az a szó, hogy "áldozat". A rómaiak óta a jog nyelvén is egyébként, szóval még kvantitative is megvan rá a válasz.

A "ballibsizés" meg méltatlan hozzád. Akkor is, ha már magad sem tudod szétválasztani, hogy mikor trollkodsz és mikor beszélsz komolyan. Magadnak köszönheted, nem kellett volna annyit trollkodni. 😊

(Egyébként te is tudod, hogy butának / korlátoltnak lenni nem szar, sőt általában jobb érzés, mint tájékozottnak lenni. Sokkal kevesebb kétellyel jár. 😊 )

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

 twitter.com/EurBeyondCoal/status/1187011061427458048
szép kezdeményezés, esélytelen hogy bármi történjen 😀
Negritis

egyébként pont akartam váltani a korrupcióról, hogy a környezetvédelem miért lett politikai ügy?
akarom mondani miért lett jobb-bal oldali ellentét?
NB2

Mert a ballibsik -más szabad, populista ügy momentán nem igazán lévén- próbálják kisajátítani maguknak. A jobbereknek meg a harcbárkiellen attitűd a lényeges. És mivel ez egy összetett, megfoghatatlan problémakör rengeteg nagyvállalati érdekkel a háttérben, így ezen jól el lehet huzakodni napestig. Márpedig a politikában a 2010es években a médiaidő a legfontosabb.
Ha mindkét fél azt mondaná, hogy "zöldebb világot", de persze a multiérdekek miatt tenni egyik se tudna semmit, akkor abból hogy lenne sajtója akármelyik félnek? Sehogy.
Hát nagyjából ezért.
Sobri Jóska

amerikában ez egy kicsit más fajta kérdés
ott ugye az van h a rep oldal minden fajta szabályozást megszüntetne így a környezetvédelmit is(nagy cégek javára)
a baloldal meg "brutálisan" adóztatná a nagy cégeket hogy a környezetvédelmi és a szociális dolgokra jusson valamiből
a corp demek meg próbálnak 2 oldalra nyalni
Negritis

Igen, ez a narratíva.
De a demokrata oldal fő támogatói “ugyanazok” a cégek.
Sobri Jóska

ezért emeltem ki külön a corp demeket és a "baloldalt"
AOC-Sanders-Warren(?) pont hogy a cégeknek akar beinteni és érdekes lesz sikerül-e
Negritis

Máig nem tudom megérteni, hogy tudta a retardált demokrata oldal Hillaryt indítani (nyilván befolyás, lefizetés, pénz, belső ügyeskedés) Sanders helyett az előző elnökválasztáson.... Simán lenyomta volna az öreg a sárgahajút, és a világ ma bizonyosan másabb képet mutatna.

Amennyi eszük van, most majd a sótlan nagymamát (Warren) küldik ki Trump ellen, akit miszlikre szed az online médiatérben.

Itt azért van 1-2 érdekes jelölt:

 www.oddschecker.com/politics/us-politics/us-presidential-election-2020/democrat-candidate

Oprah VS Trump ütközet mekkora lenne 😊
Háziasszonyok + Négerk VS A redneckek + szélsőségesek + fehérek

Karácsony is nagyon megmutatta, hogy milyen elvhű fsza gyerek, hogy csak azért se ment ki a megnyitóra és még büszke is rá.....
dande

Lehet nem kapott jegyet...mindenki nem mehet ki. 😊

Karácsony is nagyon megmutatta, hogy milyen elvhű fsza gyerek, hogy csak azért se ment ki a megnyitóra és még büszke is rá.....
dande

A következmény nélküli üres pózolás ősi politikusi erény.

Karácsony is nagyon megmutatta, hogy milyen elvhű fsza gyerek, hogy csak azért se ment ki a megnyitóra és még büszke is rá.....

 twitter.com/EurBeyondCoal/status/1187011061427458048
szép kezdeményezés, esélytelen hogy bármi történjen 😀
Negritis

egyébként pont akartam váltani a korrupcióról, hogy a környezetvédelem miért lett politikai ügy?
akarom mondani miért lett jobb-bal oldali ellentét?
NB2

Mert a ballibsik -más szabad, populista ügy momentán nem igazán lévén- próbálják kisajátítani maguknak. A jobbereknek meg a harcbárkiellen attitűd a lényeges. És mivel ez egy összetett, megfoghatatlan problémakör rengeteg nagyvállalati érdekkel a háttérben, így ezen jól el lehet huzakodni napestig. Márpedig a politikában a 2010es években a médiaidő a legfontosabb.
Ha mindkét fél azt mondaná, hogy "zöldebb világot", de persze a multiérdekek miatt tenni egyik se tudna semmit, akkor abból hogy lenne sajtója akármelyik félnek? Sehogy.
Hát nagyjából ezért.
Sobri Jóska

amerikában ez egy kicsit más fajta kérdés
ott ugye az van h a rep oldal minden fajta szabályozást megszüntetne így a környezetvédelmit is(nagy cégek javára)
a baloldal meg "brutálisan" adóztatná a nagy cégeket hogy a környezetvédelmi és a szociális dolgokra jusson valamiből
a corp demek meg próbálnak 2 oldalra nyalni
Negritis

Igen, ez a narratíva.
De a demokrata oldal fő támogatói “ugyanazok” a cégek.
Sobri Jóska

ezért emeltem ki külön a corp demeket és a "baloldalt"
AOC-Sanders-Warren(?) pont hogy a cégeknek akar beinteni és érdekes lesz sikerül-e
Negritis

A kampanyban maximum 😉
Green new deal is egy kozepiskolas iromany volt, csak nagy sajtot kapott.

Szerkesztette: rokaur

 twitter.com/EurBeyondCoal/status/1187011061427458048
szép kezdeményezés, esélytelen hogy bármi történjen 😀
Negritis

egyébként pont akartam váltani a korrupcióról, hogy a környezetvédelem miért lett politikai ügy?
akarom mondani miért lett jobb-bal oldali ellentét?
NB2

Mert a ballibsik -más szabad, populista ügy momentán nem igazán lévén- próbálják kisajátítani maguknak. A jobbereknek meg a harcbárkiellen attitűd a lényeges. És mivel ez egy összetett, megfoghatatlan problémakör rengeteg nagyvállalati érdekkel a háttérben, így ezen jól el lehet huzakodni napestig. Márpedig a politikában a 2010es években a médiaidő a legfontosabb.
Ha mindkét fél azt mondaná, hogy "zöldebb világot", de persze a multiérdekek miatt tenni egyik se tudna semmit, akkor abból hogy lenne sajtója akármelyik félnek? Sehogy.
Hát nagyjából ezért.
Sobri Jóska

amerikában ez egy kicsit más fajta kérdés
ott ugye az van h a rep oldal minden fajta szabályozást megszüntetne így a környezetvédelmit is(nagy cégek javára)
a baloldal meg "brutálisan" adóztatná a nagy cégeket hogy a környezetvédelmi és a szociális dolgokra jusson valamiből
a corp demek meg próbálnak 2 oldalra nyalni
Negritis

Igen, ez a narratíva.
De a demokrata oldal fő támogatói “ugyanazok” a cégek.
Sobri Jóska

ezért emeltem ki külön a corp demeket és a "baloldalt"
AOC-Sanders-Warren(?) pont hogy a cégeknek akar beinteni és érdekes lesz sikerül-e

 twitter.com/EurBeyondCoal/status/1187011061427458048
szép kezdeményezés, esélytelen hogy bármi történjen 😀
Negritis

egyébként pont akartam váltani a korrupcióról, hogy a környezetvédelem miért lett politikai ügy?
akarom mondani miért lett jobb-bal oldali ellentét?
NB2

Mert a ballibsik -más szabad, populista ügy momentán nem igazán lévén- próbálják kisajátítani maguknak. A jobbereknek meg a harcbárkiellen attitűd a lényeges. És mivel ez egy összetett, megfoghatatlan problémakör rengeteg nagyvállalati érdekkel a háttérben, így ezen jól el lehet huzakodni napestig. Márpedig a politikában a 2010es években a médiaidő a legfontosabb.
Ha mindkét fél azt mondaná, hogy "zöldebb világot", de persze a multiérdekek miatt tenni egyik se tudna semmit, akkor abból hogy lenne sajtója akármelyik félnek? Sehogy.
Hát nagyjából ezért.
Sobri Jóska

amerikában ez egy kicsit más fajta kérdés
ott ugye az van h a rep oldal minden fajta szabályozást megszüntetne így a környezetvédelmit is(nagy cégek javára)
a baloldal meg "brutálisan" adóztatná a nagy cégeket hogy a környezetvédelmi és a szociális dolgokra jusson valamiből
a corp demek meg próbálnak 2 oldalra nyalni
Negritis

Igen, ez a narratíva.
De a demokrata oldal fő támogatói “ugyanazok” a cégek.