Politika

Nem tudom mi ez a rögzített komment fönt de szerintem egyik sem lesz elnök és valami jogi, vírus, válság komboval egy 3.fél lesz a presidente.

Ha már mindenképpen ebből a kettőből kell választani, akkor nekem is Trump.
warr_b

Ebből kell 😊

Ha már mindenképpen ebből a kettőből kell választani, akkor nekem is Trump.

Donald Trump: Sobri Jóska, rokaur, empty taxi, Kampman, Gyurma Pappa
Joe Biden: Mikey

Sobri Jóska

+1 Trump. Köszönöm 😊

Legyen már egy egyik sem mező 😕
Gyurma Pappa

Aki nem drukkol senkinek, az az "egyik sem" mező. 😉

KINEK DRUKKOLSZ A 2020-AS AMERIKAI ELNÖKVÁLASZTÁSON?

Donald Trump: Sobri Jóska, rokaur, empty taxi, Amadeus, Kampman, Gyurma Pappa, bcsarli, warr_b, Wester, davemayer, Heisman Trophy, nagir, csi77, Charlie Firpo, pfefe8, Toca, undisputedly, Rózsa Sándor (betyár) - 18
Joe Biden: Mikey, peterk2005, Klaci79, zinedine5, iktriad, Igor, Negritis, sutianap, winston, roberto23, Chargers LT - 11

Ha egyiknek sem, akkor nem kötelező választani. 😉

Szerkesztette: Őszentsége Sobri Jóska

1. Agree to disagree, haladjunk

2. Én ezt nem mondtam. Azt mondtam, hogy semmivel sem nagyobb a csalás esélye, mint pl. a meghackelhető szavazógépeknél

3. Az egész SC battle a polarizált társadalom kiváló bizonyítéka...

4. Adatelemzéssel, big data technológiával, ML-gel és kismintás adatokból való clusteringgel foglalkozom, jövőre az egyetemen is tanítani fogom. Elég jól ismerem az egész ügyet, a linkelt cikket is olvastam. Mueller mit bizonyított és mit nem, azt ugye nem tudjuk teljesen, de ők nem vizsgálták ezt a vonalat, ők azt nyomozták, hogy Trump tudott-e róla. Láttam működés közben a CA által használt modellt, hidd el, az ukránoknak nincs ilyenje.

5. Ezt sem mondtam, hogy nem így van, te hozod fel mindig a demokratákat, nem én. 😊
Barr egy érdekes figura, nagyon kíváncsi leszek hogy melyikünknek lesz igaza.


Legyen már egy egyik sem mező 😕

De egyébként Trump, ő róla legalább tudom, hogy nem bírja a kínaiakat.

Csak úgy, mint 2016-ban

Donald

De úgy az igazi, ha mindenki vállaltan drukkol is valakinek, mint a darts vb-n.
Szívesen aktualizálom, összesítem.

Trump: Sobri Jóska
Biden:

Nem tippelde, hanem szimpátia.
Sobri Jóska

CakeDaSun Sanders tábornokkal van!
sutianap

Ő nem indul
Obama se újra, Reagen se, Bakunyin se, Lincoln se.
Kettőből lehet választani.
Sobri Jóska

punxnotdead

Legyen Trump, mert ha újraválasztják akk a pletyka szerint új főnököt kapok 😊
empty taxi

Nah.
Amadeus

Pi. Nah.

De úgy az igazi, ha mindenki vállaltan drukkol is valakinek, mint a darts vb-n.
Szívesen aktualizálom, összesítem.

Trump: Sobri Jóska
Biden:

Nem tippelde, hanem szimpátia.
Sobri Jóska

+1 nemTrumpnak.

Hihetetlen hogy két ilyen vén fasz közül kerül ki az USA új elnöke.

De úgy az igazi, ha mindenki vállaltan drukkol is valakinek, mint a darts vb-n.
Szívesen aktualizálom, összesítem.

Trump: Sobri Jóska
Biden:

Nem tippelde, hanem szimpátia.
Sobri Jóska

Trump

Legyen Trump, mert ha újraválasztják akk a pletyka szerint új főnököt kapok 😊
empty taxi

Nah.

Legyen Trump, mert ha újraválasztják akk a pletyka szerint új főnököt kapok 😊

+1 Trump, 2016ban is szep osszeget hozott, es szorakoztat is.

De úgy az igazi, ha mindenki vállaltan drukkol is valakinek, mint a darts vb-n.
Szívesen aktualizálom, összesítem.

Trump: Sobri Jóska
Biden:

Nem tippelde, hanem szimpátia.
Sobri Jóska

CakeDaSun Sanders tábornokkal van!
sutianap

Ő nem indul
Obama se újra, Reagen se, Bakunyin se, Lincoln se.
Kettőből lehet választani.
Sobri Jóska

Kiváncsi leszek négy év múlva Cruz vagy Rubio újra ringbe száll-e, vagy már elengedték ezt a dolgot...

De úgy az igazi, ha mindenki vállaltan drukkol is valakinek, mint a darts vb-n.
Szívesen aktualizálom, összesítem.

Trump: Sobri Jóska
Biden:

Nem tippelde, hanem szimpátia.
Sobri Jóska

CakeDaSun Sanders tábornokkal van!
sutianap

Ő nem indul
Obama se újra, Reagen se, Bakunyin se, Lincoln se.
Kettőből lehet választani.

De úgy az igazi, ha mindenki vállaltan drukkol is valakinek, mint a darts vb-n.
Szívesen aktualizálom, összesítem.

Trump: Sobri Jóska
Biden:

Nem tippelde, hanem szimpátia.
Sobri Jóska

CakeDaSun Sanders tábornokkal van!

De úgy az igazi, ha mindenki vállaltan drukkol is valakinek, mint a darts vb-n.
Szívesen aktualizálom, összesítem.

Trump: Sobri Jóska
Biden:

Nem tippelde, hanem szimpátia.

Szerkesztette: Őszentsége Sobri Jóska

Már látom, hogy kurva jó lesz az eredménykövető november 4-én hajnalban 😊
Kampman

? 😀

 www.youtube.com/watch?v=SEu9s0GzbnY

Már látom, hogy kurva jó lesz az eredménykövető november 4-én hajnalban 😊

Most mar nem tudok ra blokkokban valaszolni, mert tul sok lenne az idezojel, es nem latom at a tabletrol, igy par pontba foglalva szedem ossze.

Amugy koszonom, hogy ertelmesen reagalsz, amig ez igy van, en orommel valaszolgatok.

1. Az en szememben minden amit te leirtad - ahgyan te is irod- szavazatmaximalizalas kategoriajaba esik. Kepzeld ezt el ugy, mint egy 1x1-es halmazt. Emelett a halmaz mellett van meg szamtalan hasonlo halmaz ami a politikai befolyasolas es hatalomgyakorlas, a tarsadalmi, demografiai valtozasok eloidezese stb. kategoriaba esik. Na es akkor most kepzelj el egy olyan halmazt, ami mindezeket magaba foglalja. Ez a halmas maga a demokracia polgari, jogrendi kerete, aminek legfobb tetele igy nez ki:

Idorol-idore az emberek kozvetlen valasztasok utjan megvalasztjak azt az erdekcsoportot akiket felruhaznak a hatalomgyakorlas jogaval. A kovetkezo valasztasokig. A valasztasok eredmenyet mindenki tiszteli, es eroszakkal, fenyegetessel, jogtalan eszkozokkel nem szall vele szemben.

Ha nem tetszik neki, hogy a masik nyert, akkor a pici halmazokbol meritett eszkozokkel kuzdhet a masik erdekcsoport ellen, a jogszeruseg keretei kozott. Itt megjegyzem, hogy jogszeruseget, nem fairplayt vagy etikussagot mondok, mert a valasztasi korzetek atszabasa is jogszeru, hiszen a nepkepviselet arra felruhazott szerve dont rola, jogszeruen, de nem etikus.

Na az en szememben, es nagyon sok mas ember szemeben is, az elmult evekben ezt az aranyszabalyt rugta fel a demokrata part, ugy, hogy kozben Trumpra mutogatva kialtja "Felrugta a szabalyokat!". A kirugasuk utan demokrata lapokhoz es demokrata mediumokhoz elszegodo FBI es CIA ugynokok arrol uzengettek egymasnak, hogy megallitjak Trumpot, ha megvalasztjak. Megvalasztottak es letoltak ellene egy soft coupot, az FBI es a DOJ kb. minden letezo szabalyat megszegve probaltak besarozni Trumpot es embereit. Dokumentumokat hamisitottak, hazudtak a kongresszusnak, birosagnak, felugyeletei szerveknek. A media es a demokrata politikusok ehhez asszisztaltak es toltak fullba a kretent even keresztul, csak azert, hogy kideruljon, semmi osszejatszas vagy kemkedes nem volt. Es az egesz abbol indult, hogy a demokrata elnokjelolt megbizott egy volt kemet, aki feltetelezett orosz kemek infoi alapjan osszeallitott egy kompromittalo anyagot, amit a korabeli politikai establishment az FBI es a CIA vezetesevel kiszivarogtatott a medianak, hogy Special Councel legyen kinevezve. Mert ez tortent, Comey (ex FBIigazgato is elismerte a meghallgatasan).

Szerinted ez szavazatmaximalizalas, szerintem pedig a demokracia aranyszabalyanak felrugasa.

2. Sokszor leirtatok, hogy a unversal mail in voting csalasbiztos, de semmivel sem bizonyitottatok, ellentetben alljon itt egy nalunk kompetensebb, demokrata es republikanus tagokbol allo bizottsag jelentese arrol, hogy a mail in voting a csalas melegagya. A bizottsag elnoke egy volt PResident, a demokrata Jimmy Carter volt:

 www.foxnews.com/projects/pdf/election_reform_report.pdf

(teljes report, lehet olvasgatni aki akarja)

Csak az elmult ket hetben amugy tucatnyi ugyrol olvastam taxasban es szovetsegi szinten is, ahol letartoztatasok voltak mail in ballot csalas miatt. Eleg ha csak a google-t megnyitod es beirod. A cash for vote schema pl a demokratak egyik kedvenc technikaja, a nincstelen bevandorlok absenteet kernek, adnak nekik 50 dollart es azok az ures absenteet alairva visszaadjak nekik. Pont most volt egy video arrol, hogyan Ilham Omar demokrata politikus ("Some poeple did something") kampanycsapatanak embere azzal henceg, es be is mutatja, hogy a szomaliai idosektol tobb szaz absentee ballotot szedett be.

De ezen kivul peterk-nek is regaltam mar tobbposztban arra, hogy miert nem csalasbiztos a mail in voting, a dupla boritek es az alairasok "ellenorzese" ellenere sem.


3. Igen, az SC battle-ben mondhatod, hogy precedenst teremtettek, de ez a precedens sosem lett letesztelve a demokratak altal, akik mar Kavanough utan azt harsogtak, hogy felrugjak a 100+ eves precedenst es telepakoljak a Legfelsobb Birosagot liberalis birokkal, ha ismet hatalomra kerulnek. Plusz ugye amit Kavanoughval csinaltak, mar onmagaban az eleg lenne, hogy a legmocskosabb politikai fegyvereket is felhasznaljak a demokratak ellen, ha SC-rol van szo. De azt elismrem, hogy a republikanusok sem jofiuk ilyen teren.

4. Meg a Muller jelentes sem volt kepes bizonyitani, hogy szignifikansan modositottak a valasztasok eredmenyein az oroszok (vagy csak azt, hogy egyaltalan hatassal voltak ra). Az Ukranok rengeteg mocskos dolgot tettek azert, hogy Clinton nyerjen. Ha nekem nem hiszel, itt egy Politico cikk, akiket ugye nem lehet Trumpistanak belyegezni:

 docs.house.gov/meetings/JU/JU00/20191211/110331/HMKP-116-JU00-20191211-SD2030.pdf

5. Trump vejenek es lanyanak tanacsadoi poziciojaval nekem is vannak problemaim. Habar halkan megjegyzem, hogy az USA "kozigazgatasi joga" es szabalyai masok. Nem olyan merevek es jobban fuggnek a nep altal megvalasztott szemely diszkrecionalis donteseitol, igy fordulhat elo, hogy teljesen szabalyosan kinevezi szemelyes tanacsadoinak a lanyat es a vejet, akiknek nincs semmilyen kormanyzati tapasztalatuk. Szamomra ez visszatetszo, USA-ban sem szokas az elnokoknek, de onmagaban joga volt ra.

Barr-rol meg nem sikerult bizonyitnai, hogy barmiben is megszegne a hivatali kotelessegeit. Ertekrendben hasonlo jogrend parti, mint amilyennek Trump lattaja magat, de halkan megjegyzem, hogy a republikanusoknal a Trumpistak nagyon turelmetlenek vele szemben es sokan akarjak levaltani, azert, mert kototte magat ahhoz a regi preceenshez, hogy olyan vad ala helyezeseket amik hatassal lehetnenek a valasztasokra, a valasztasokat megelozo honapban nem hoz nyilvanossagra. Trump is nekiment, amiert a Durrham jelentest nem akarja kozzetenni. De en leszek az elso, aki megkoveti magat, UGYANAKKOR emlekezzunk ket dologra:

- Obama egyik Attorney Generalja, Eric Holder bizonyithatoan henceg azzal, hogy "Obama szarnysegedje vagyok".

-Obama masik AG-ja, Loretta Lynch, 2016-ban amikor ment a nyomozas Clinton email szerveres balheja miatt, Phoenix repuloterenek kifutojan, kulongepenek fedelzeten talalkozott Bill Clintonnal. Persze eskudoznek, hogy veletlen volt a talalkozo, de azert na. Eleg gyanus, hogy OBama AG-ja az Obama altal tamogatott demokrata jelolt ellen folyamatban levo FBI nyomozas alatt annak ferjevel traccsolgat.

Szoval amig ez a merce, addig nem hiszem, hogy Barr tett barmi rosszat is, de megkovetem magam, ha megis kiderul valami.

Szerkesztette: undisputedly

...
undisputedly

...
Gyurma Pappa

Félrérted undisputedlyt.
Ő annyit mond -leegyszerűsítve-, hogy egy toleráns elvileg nem lehetne intoleráns egy intoleránssal, mert ez nem illik a toleráns attitűdbe.
Ez analóg a liberálisok alap gordiuszi csomójával, hogy belefér e a szólásszabadságba a holokauszttagadás, a gyűlöletbeszéd.
Ez tulajdonképpen egy gödeli állítás, egy paradoxon, ezért beszéltek el egymás mellett, holott mindkettőtöknek igaza van.
Sobri Jóska

Szerintedet, én miért vagyok ki a cancel culture-tól? Mert szerintem mindenki azt mondd, amit akar, amíg amiatt nem kezd el bántani másokat. A tények tagadása meg orvosi eset, az nem tartozik a jogra...

Azért Scaliat jó példaként megemlíteni, hogy ő aztán az alkotmányba semmit sem akart belemagyarázni, háát, rég nevettem ilyen jót ...
csebi

1. 37 oldalas dolgozat arrol, hogy Scalia a judicial restraint filozofiajat kovette, ami az ellenparja abiroi aktivizmusnak:...


De persze vagdalkozhatunk mindenfele kitalacioval. Ennyi erovel azt is mondhatnad, hogy Gyurcsany a legnagyobb magyar allamferfi a tortenelemben, kb. annyi igazsagtartalma lenne mint a fenti implikaciodnak.
undisputedly

Abba gondolj bele, hogy csebi főként a libernyák sajtóból tájékozódik (ahogy én is és a legtöbbünk szintén, hiszen a sajtó főként libernyák), így óhatatlanul is más infók, értelmezések jutnak el hozzátok, amik más narratívákat, véleményeket eredményeznek.
Így csebi a saját infói alapján jogosan nevetgél, és a mai világban bárki bármire tud 3 hitelesnek látszó netes tartalmat linkelni.
Ezért a végtelen információ korában ugyanolyan meddő az igazságkeresés, mint a nullinformáció korában volt.
Sobri Jóska

Ezek nem random linkek. Ketto kozuluk tudomanyos munka, a donteseibol szemezgetve. Egyik pl Harward law ha jol lattam.

Scalia maga volt a judicial restraint, ezt ketsegbe vonni kb. olyan, mint azt mondani, hogy Einstein megalkotta ugyan a relativitas elmeletet, de azert o inkabb bolcsesztudomanyokban volt jartas, mint matematikaban es fizikaban.

1. Kioktatas

ha nem mert az nem tetszik, hogy folyamatosan te is ezt csinálod, még ha szűkebb körben is, lényegesen kisebb eléréssel.
Gyurma Pappa

Ne oktass ki engem a kettős mércéről és a bagatelizálásról, mert nincs igazad.
Gyurma Pappa

undisputedly

Elragadott a hév. Olyan dolgot adsz a számba, amit én nem mondtam, és továbbra sem mondok.

2. Te tarsadalmi(bb) jelensegeket vegyitesz a mondandomba, illetve valasztasi/hatalomgyakorlasi/hatalmon maradasi, jogallami kerek kozotti hatalmi jatekot, es ezt mosod ossze azzal, amirol en beszelek, ami viszont egy nagyon egyszeru tetel:...
undisputedly

Továbbra is azt gondolom, hogy nem vagy hajlandó belátni, hogy ez a politika természete. Szerintem a repik sem nyugodtak bele sosem, hogy a majom ül a WH-ban. Csak most egy sokkal extrémebb Trump ellen emelték a tétet. Szavazatmaxiálás miatt.
Ahogy a multik is kiállnak a BLM mellett, pedig nekik ez csak haszonelvűség, profitot akarnak, pont leszarják a feketéket. A csórókat meg főleg. Kizárt dolognak tartom, hogy a hatalom megszerzése után felvigyék magukkal a WH-ba az antifát.
És hág Donald az elnöki vitában hívta fegyverbe az USA egyik legveszélyesebb szélső jobbos alakulatát...

Erdekes modon ez foleg liberalis, baloldali ertek volt korabban, USA-an a demokratak a mai napig ezt tuzik a zaszlojukra amikor Trump ellen menetelnek. Mert Trump naci es a demokracia veget jelenti. Pedig csak projektalnak, mert pontosan az o tevekenyseguk az, ami a politikai eroszakot es megfelemlitest, ellehetetlenitest visszahozta a kozeletbe.undisputedly

Szerintem az történik, hogy tüzet, tűzzel akarják kezelni. Trump kontó hívő hívei feltüzelte az oroszok által terjesztett "meme"-k, és 2016-ban Trump tüzelte a híveit, és tett olyan megjegyzéseket, amik erre utalnak. Meg nem is tudom, ki mondta a rendőr közgyűlésen, hogy az sem baj, ha beveri a fejét a megbilincselt rab.
Véktesek a demokraták a BLM radikalizálódásában? Hogyne. De azt ne vitassuk már el, közbeszéd durvulása igenis köthető Trumphoz.

3. Obama es a birok
undisputedly

Hogy nem demokrácia alkotó tényező a gerrymandering? Na viccelj velem. A levélszavazásról pedig sokszor le lett írva, hogy kb. annyira lehet vele elcsalni egy választást, mint bárhogy máshogy. A gerrymandering pedig egyértemű hatalmi visszaélés, ami igen is veszélyezteti a demokráciát. A déli államokban, ahol a kisebbségeket lehet, igyekszik elszigetelni a többnyire repi vezetés, hogy a lehetőleg legkisebb mértékben avatkozzanak bele a választások kimenetelébe.

A bírói akvitizmus többi részét aláírom, nem tetszik ez a fajta joggyakorlás.

A Michigani fegyveres protesterek - a helyi kormanyzo altal hozott intezkedek ellen- is el lettek itelve, ittpl az allam szenatusanak republikanus vezetoje altal:

 twitter.com/SenMikeShirkey/status/1256302431195070464?s=20undisputedly

Biden statement: "Shooting in the streets of a great American city is unacceptable. I condemn this violence unequivocally. I condemn violence of every kind by any one, whether on the left or the right,"

Ugorjunk, továbbra sem értem, miért nem látod be, hogy az összes oldal addig adagolja az elítélést, amíg abból haszna van. Ennek nincs köze valósághoz.

4. Supreme Court

ERdekes amugy, a republikanusokat -jogosan- ktarcusaggal vadolod, amiert 2016-ban ellene voltak, hogy valasztasi evben toltsek be a meguresedett SC helyet, mig most tamogatjak.

Akkor az miert nem zavar, hogy a demokratak 2016-ban mindent megtettek, hogy betoltsek a helyet, mert az kotelesseguk, most meg a demokracia ellen elkovetheto legnagyobb bunkent emlitik:undisputedly

(Szögezzünk le gyorsan, úgy mellékesen valamit: nem értek egyet a szokásjogokkal, úgy általában. Azt gondolom, hogy a szokásjog a melegágya a "mostantól nem így szokjuk"-nak. Én egy végtelen pragmatikus ember vagyok, és talán ezért is lettem az, ami.)

Megint olyat adsz a számba, amit nem mondtam.

Összemosol két dolgot. Egyfelől, hogy mi a véleményem arról, hogy jelöljenek-e bírót nyugodtan vagy sem az utolsó évükben az elnökök (szerintem igen, bármennyire is nem nekem tetsző bírót jelölnek, RBG-vel értek egyet, nyilván a jelen helyzetről nem fog már véleményt mondani) vagy hogy ha arra hivatkozunk, hogy ez nem illik, amíg más fajta elnök van, majd tapsikolunk, ha a miénk van, és megszavazzuk. A kettő között ne tegyél egyenlőség jelent, mert nincs, én az utóbbit kritizáltam.

Sot, nem csak Obama, de maga RBG is azt mondta 2016-ban, hogy a szenatus kotelessege betolteni a helyet, mert az elnokot nem 3 evre, hanem 4-re valasztjak.

5.


Valoban, a troll-gyaruk spammelte a Clinton memeket. Es kb. ennyiben ki is merult. A teljes "Trump orosz kem" es a "Putin elcsalta a valasztasokat" Trumpnak kamu volt, tudta minden demokrata, megis ugy toltak, mintha bizonyitott teny lenne, aztan kiderult, hogy az egesz Pisis Video es tarsai egy olyan orosztol szarmazik (aki Stelee forrasa volt), aki ellen az FBI nyomozott evekkel korabban, mert azt felteteleztek, hogy orosz kem.
undisputedly

Én ilyet nem is állítottam, csak azt mondtam, hogy bizonyíthatóan beavatkoztak (ahogy a Brexitbe is), és bizonyíthatóan ők voltak a mérleg nyelvét megpöccentő erő. De ennek nem lehettek következményei, mert a közvélemény összemosta a kettőt, így az elnök konkrétan nem tett semmit.

Ha ezt "beavatkozasnak" nevezzuk, akkor nyugodtan emlitsd meg azt is, hogy Ukrajna meg Clinton partjan avatkozott be legalabb ilyen szinten, mivel az oroszok altal elfoglalt teruletek visszaszerzesere iranyulo harcaikat Clinton alatt lattak biztositottnak. Erdekes amugy, mivel Biden fia pont abban a honapban 3,5 millio dollart moszkva oligarcha expolgarmesterenek felesegetol, amikor az oroszok elfoglaltak Crimeat.undisputedly

Ne már. Ebben a témában közel sincs igazad. Próbálta a jobb oldal felnagyítani, de a kettő mérhetetlenül különböző volt.

Az oroszok (és a Cambrige Analytica) és az ukránok beavatkozása olyan, mintha a Budapest Wolves-t hasonlítanád a Patriotshoz. Mindkettő am. foci, de nem hogy nem egy liga, de nem egy univerzum.

Úgy képzeld, hogy az utóbbiban te (is) kapnád folyamatosan a Biden kampányt, hiába nyomod meg 10000-szer, hogy neeee, az előbbi pedig tűélesen annak a 2-3% bizonytalannak tolta az infókat, ahol pont szükség volt rá. Volt szerencsém a CA magyar, hmm, jó ismerőjével beszélgetni a témáról, hidd el, a "legalább ilyen szinten" az nagyon hízelgő lenne az ukránokra.

Abban nincs vita koztunk, hogy a tudomanyos elet bizonyos szegmensei visszaleptek, gondolok itt a klimakutatasra es az oko rezervacios folyamatokra. Ettol meg ez nem fenyegeti a demokraciat es a polgari tarsadalmi elveket. undisputedly

De, ennél jobban semmi nem fenyegeti a demokráciát. A szovjetek fő bűne, ahogy OV fő bűne és ahogy Trump fő bűne is ez. A tudomány leépítése, tudósok kétségbevonása, a tudományos elvek tiprása a legnagyobb veszély minden demokráciára. Erről vitázni sem vagyok hajlandó 😊
A nép szemében nincs különbség tudós és tudós között. Nekem volt egy FB-os vitám, ahol egy virológus dehonesztálására az volt az érv, hogy bizonyos tudósok szerint a magyar finn-ugor (a nyelv igen, a nép nem, haladjunk)

Ettol meg ez nem mentseg az evtizedes, fel evszazados multtal rendelkezo liberalis lapoknak arra, hogy mindennemu ujsagiroi elvet elfelejtve kezdjek el vegezni a munkajukat.undisputedly

Egyetértünk.

Erdekelne, hogy szerinted hol feszegettek a jogallamisag kereteit, vagyis leginkabb az, hogy hol leptek tul. Mert a feszegetes az kb azt jelenti, hogy birosag elott teszteltek milyen intezkedesek mennek at es milyenek nem, de szerintem nem igen tudsz peldat hozni arra, hogy tul is leptek.
undisputedly

Kezdjük azzal, hogy Trump továbbra is bizonyíthatóan kap pénzt külföldről, ami minden amerikai elnöknek tilos. Folytassuk azzal, hogy bár készséges felvilágosításodra elismerem Barr érdemeit, de továbbra is tartom, hogy ő igenis mozgatta a DOJ-t úgy, hogy az a főnökének kedvezzen, pedig ez is aggályos. Biztos vagyok benne, hogy drága vő tevékenységével is vannak problémák. A twitter kormányázást meg már ne is említsük. Az, hogy nemzetközi jogra magasról tesz, arra nem csak Szolejmáni (magyarul magyar átírás 😛 ) a példa, de nyilván az fatális (sic!) kihágás volt.

Sokadszor elmondom: nem védeni akarok a demokratákat, csak rávilágítottam, hogy szerintem nincs különbség a két oldal között, és hogy szerintem felnagyítod a demokraták rombolását, és szerintem alábecsülöd Trumpét.