Politika

Én nem értek ezekhez a dolgokhoz, de úgy értelmezem, hogy az adózott fizetésemet adóztatják megint, hogy egyáltalán hozzájussak. Megadóztatják a befizetett adót is. Függetlenül a gazdag/szegény kérdéstől, csak én érzem ezt aljasnak?apeszos

Már rég nem az a kérdés, hogy mi az aljas.
Hanem az, hogy meddig tűrjük el.

Én nem értek ezekhez a dolgokhoz, de úgy értelmezem, hogy az adózott fizetésemet adóztatják megint, hogy egyáltalán hozzájussak. Megadóztatják a befizetett adót is. Függetlenül a gazdag/szegény kérdéstől, csak én érzem ezt aljasnak?

Ez minden adóval így van, ha ebből indulunk ki, akkor meglehetne szüntetni az államot úgy cakumpakk és mindenki csinálja amit jónak lát. Nyilván jó a progresszív hozzájárulás (ami most SZJA-ban nagyon nincs meg), ezt a banki tranzakcióknál nem tudom, hogy lehetne megoldani, az ÁFA esetében nyilván jól meghatározott kulcsok jól meghatározott termékekre javítják a helyzetet (nyilván ha a helikopter ÁFÁja 5000%, abból te nem szívsz sokat), de ilyenekről persze nincs annyira szó, sajnos. De a banki tranzakciók megadóztatása alapvetően üdvös lehet, lehet, hogy neked fáj az a huszas, de ha jól költik el (nem fogják), akkor ebből a 220 rugóból 110 neked fog jutni közszolgáltatásokon keresztül. De persze nyilván nem.Rajna

Én azt nem mondom, hogy el kell törölni az adózást, ennyire hülye én se vagyok... 😀

Csupán már kezdem unni, hogy állandóan jönnek az új adók, egyre több megy el a béremből úgy, hogy lassan már annyi ellenszolgáltatást se kapok, mint korábban...

Nekem ez, ha úgy vezetik be, ahogy le van írva, sehogy se tűnik üdvösnek, mert csak egy újabb adó, ami a kis keresetűeket szopatja, a nagy keresetűeknek meg csak egy szúnyogcsípés, ráadásul mivel a cégek is szívnak vele, így tovább lassítja a gazdaság erősödését, mindezt azért, hogy olyan lyukakat foltozzanak be, amiknek nem is lenne szabad létezniük...StormST

A nagy keresetűeknek mi az, ami nem szúnyogcsípés? Ők azért elvileg jóval többet használják a bankot, mint te. Igazából a mostanában kivetett sarcok után én ezt üde színfoltnak látom, bármennyire is negatívan érint kb. mindenkit, de legalább a bevétel nagy részét a gazdagok fizetik be.

De persze a szolgáltatások átstrukturálásán nem dolgoznak túlságosan. Pedig az minden szempontból fontosabb lenne.Rajna

Most megint elment a társalgás egy másik irányba egy kicsit...

Értem én, amit te mondasz, de én nem tudom pozitívnak látni sehogy sem, üde színfoltnak meg pláne nem... 😛

Egyébként Vásárhelyen már van csekkadó, csak csekkdíjnak nevezik.
Ha a villany, gáz vagy vízszámlát csekken akarod fizetni akkor 100Ft6csekk.
mondjuk itt ingatlanadó is van.
Kelj fel Lázár!

Ezzel nekem mindig az a bajom, hogy a keveset keresőnek mindig jobban fáj minden százalék, mint a sokat keresőnek...

Szerintem nekem 20 000 jobban fáj, mint egy 20 000 000-t költőnek 200 000, stb.
StormST

Ez minden adóval így van, ha ebből indulunk ki, akkor meglehetne szüntetni az államot úgy cakumpakk és mindenki csinálja amit jónak lát. Nyilván jó a progresszív hozzájárulás (ami most SZJA-ban nagyon nincs meg), ezt a banki tranzakcióknál nem tudom, hogy lehetne megoldani, az ÁFA esetében nyilván jól meghatározott kulcsok jól meghatározott termékekre javítják a helyzetet (nyilván ha a helikopter ÁFÁja 5000%, abból te nem szívsz sokat), de ilyenekről persze nincs annyira szó, sajnos. De a banki tranzakciók megadóztatása alapvetően üdvös lehet, lehet, hogy neked fáj az a huszas, de ha jól költik el (nem fogják), akkor ebből a 220 rugóból 110 neked fog jutni közszolgáltatásokon keresztül. De persze nyilván nem.Rajna

Én azt nem mondom, hogy el kell törölni az adózást, ennyire hülye én se vagyok... 😀

Csupán már kezdem unni, hogy állandóan jönnek az új adók, egyre több megy el a béremből úgy, hogy lassan már annyi ellenszolgáltatást se kapok, mint korábban...

Nekem ez, ha úgy vezetik be, ahogy le van írva, sehogy se tűnik üdvösnek, mert csak egy újabb adó, ami a kis keresetűeket szopatja, a nagy keresetűeknek meg csak egy szúnyogcsípés, ráadásul mivel a cégek is szívnak vele, így tovább lassítja a gazdaság erősödését, mindezt azért, hogy olyan lyukakat foltozzanak be, amiknek nem is lenne szabad létezniük...StormST

A nagy keresetűeknek mi az, ami nem szúnyogcsípés? Ők azért elvileg jóval többet használják a bankot, mint te. Igazából a mostanában kivetett sarcok után én ezt üde színfoltnak látom, bármennyire is negatívan érint kb. mindenkit, de legalább a bevétel nagy részét a gazdagok fizetik be.

De persze a szolgáltatások átstrukturálásán nem dolgoznak túlságosan. Pedig az minden szempontból fontosabb lenne.

Ezzel nekem mindig az a bajom, hogy a keveset keresőnek mindig jobban fáj minden százalék, mint a sokat keresőnek...

Szerintem nekem 20 000 jobban fáj, mint egy 20 000 000-t költőnek 200 000, stb.
StormST

Ez minden adóval így van, ha ebből indulunk ki, akkor meglehetne szüntetni az államot úgy cakumpakk és mindenki csinálja amit jónak lát. Nyilván jó a progresszív hozzájárulás (ami most SZJA-ban nagyon nincs meg), ezt a banki tranzakcióknál nem tudom, hogy lehetne megoldani, az ÁFA esetében nyilván jól meghatározott kulcsok jól meghatározott termékekre javítják a helyzetet (nyilván ha a helikopter ÁFÁja 5000%, abból te nem szívsz sokat), de ilyenekről persze nincs annyira szó, sajnos. De a banki tranzakciók megadóztatása alapvetően üdvös lehet, lehet, hogy neked fáj az a huszas, de ha jól költik el (nem fogják), akkor ebből a 220 rugóból 110 neked fog jutni közszolgáltatásokon keresztül. De persze nyilván nem.Rajna

Én azt nem mondom, hogy el kell törölni az adózást, ennyire hülye én se vagyok... 😀

Csupán már kezdem unni, hogy állandóan jönnek az új adók, egyre több megy el a béremből úgy, hogy lassan már annyi ellenszolgáltatást se kapok, mint korábban...

Nekem ez, ha úgy vezetik be, ahogy le van írva, sehogy se tűnik üdvösnek, mert csak egy újabb adó, ami a kis keresetűeket szopatja, a nagy keresetűeknek meg csak egy szúnyogcsípés, ráadásul mivel a cégek is szívnak vele, így tovább lassítja a gazdaság erősödését, mindezt azért, hogy olyan lyukakat foltozzanak be, amiknek nem is lenne szabad létezniük...

Volt szerencsém tavaly egy szakkolis kurzust végignyomni vele, bár az a nyugdíjakról szólt főleg. És nyilván egyetértek azzal, hogy a lyukak befoltozását sosem a bevételi oldalon kell először megpróbálni befoltozni, hanem a kiadási oldalt kell racionalizálni (és ez nem privatizációt vagy leépítést jelent feltétlenül, sőt). De ez persze totálisan hiányzik innen.Rajna

Na, király. Az én kutatási témám mondjuk ennél sokkal szűkebb, de az ő cuccaiból sokat felhasználok (nem másolom 😀), bár személyesen nem ismerem.Gyurma Pappa

Elég vicces volt az egész kurzus a magánnyugdíjak ügye miatt, de egyébként nagyon távolságtartó forma és próbált felvázolni egy valóban fenntartható rendszert. Egyébként neki most 2030 a tippje, ameddig a nyugdíjazás maximum kihúzható.Rajna

A kis optimista... 😊

Elég vicces volt az egész kurzus a magánnyugdíjak ügye miatt, de egyébként nagyon távolságtartó forma és próbált felvázolni egy valóban fenntartható rendszert. Egyébként neki most 2030 a tippje, ameddig a nyugdíjazás maximum kihúzható.Rajna

Akkor optimistább, mint én.

Volt szerencsém tavaly egy szakkolis kurzust végignyomni vele, bár az a nyugdíjakról szólt főleg. És nyilván egyetértek azzal, hogy a lyukak befoltozását sosem a bevételi oldalon kell először megpróbálni befoltozni, hanem a kiadási oldalt kell racionalizálni (és ez nem privatizációt vagy leépítést jelent feltétlenül, sőt). De ez persze totálisan hiányzik innen.Rajna

Na, király. Az én kutatási témám mondjuk ennél sokkal szűkebb, de az ő cuccaiból sokat felhasználok (nem másolom 😀), bár személyesen nem ismerem.Gyurma Pappa

Elég vicces volt az egész kurzus a magánnyugdíjak ügye miatt, de egyébként nagyon távolságtartó forma és próbált felvázolni egy valóban fenntartható rendszert. Egyébként neki most 2030 a tippje, ameddig a nyugdíjazás maximum kihúzható.

Volt szerencsém tavaly egy szakkolis kurzust végignyomni vele, bár az a nyugdíjakról szólt főleg. És nyilván egyetértek azzal, hogy a lyukak befoltozását sosem a bevételi oldalon kell először megpróbálni befoltozni, hanem a kiadási oldalt kell racionalizálni (és ez nem privatizációt vagy leépítést jelent feltétlenül, sőt). De ez persze totálisan hiányzik innen.Rajna

Na, király. Az én kutatási témám mondjuk ennél sokkal szűkebb, de az ő cuccaiból sokat felhasználok (nem másolom 😀), bár személyesen nem ismerem.

Ezzel nekem mindig az a bajom, hogy a keveset keresőnek mindig jobban fáj minden százalék, mint a sokat keresőnek...

Szerintem nekem 20 000 jobban fáj, mint egy 20 000 000-t költőnek 200 000, stb.
StormST

Ez minden adóval így van, ha ebből indulunk ki, akkor meglehetne szüntetni az államot úgy cakumpakk és mindenki csinálja amit jónak lát. Nyilván jó a progresszív hozzájárulás (ami most SZJA-ban nagyon nincs meg), ezt a banki tranzakcióknál nem tudom, hogy lehetne megoldani, az ÁFA esetében nyilván jól meghatározott kulcsok jól meghatározott termékekre javítják a helyzetet (nyilván ha a helikopter ÁFÁja 5000%, abból te nem szívsz sokat), de ilyenekről persze nincs annyira szó, sajnos. De a banki tranzakciók megadóztatása alapvetően üdvös lehet, lehet, hogy neked fáj az a huszas, de ha jól költik el (nem fogják), akkor ebből a 220 rugóból 110 neked fog jutni közszolgáltatásokon keresztül. De persze nyilván nem.

http://epa.oszk.hu/00000/00017/00171/pdf/01_simonovits.pdf

"A szerzők cikkünk szempontjából három fontos észrevételt tettek: 1. erkölcsösebb állampolgárok több adót vallanak be; 2. nagyobb az adókerülés, ha az állampolgárok méltánytalanabbnak tekintik az adórendszert; 3. nagyobb az adókerülés, ha az
adófizetők elégedetlenebbek a közszolgáltatásokkal."

Ha van időtök, ezt ajánlom. Elméleti anyag, de igazából a végkövetkeztetése arra vezet, amiről itt is beszélgetünk.Gyurma Pappa

Volt szerencsém tavaly egy szakkolis kurzust végignyomni vele, bár az a nyugdíjakról szólt főleg. És nyilván egyetértek azzal, hogy a lyukak befoltozását sosem a bevételi oldalon kell először megpróbálni befoltozni, hanem a kiadási oldalt kell racionalizálni (és ez nem privatizációt vagy leépítést jelent feltétlenül, sőt). De ez persze totálisan hiányzik innen.

http://index.hu/gazdasag/magyar/2012/04/12/matolcsy_tanulnunk_kell_a_kinai_sikerbol/

Oké, ez egy kínai konferencia megnyitója, de akkor is. Nem szóltak a kormánynak, hogy azok ott kommunisták?Gyurma Pappa

Heim Péter (Századvég Gazdaságkutató) még tavaly kb. aszonta, hogy vegyünk példát Kínáról, ott pl. nincsen nyugdíj, a fiatalok a munkájuk mellett az időseket is gondozzák. Csak hogy mire számítsunk több kormányciklus esetén.

Viszont az olyan munkavállalónál, aki örül, ha munkát kap, bekerülhet a munkaszerződésbe, hogy nem kap pótszabadságot és én ezt tartom igazán aggasztónak...StormST

Ha van kollektív szerződés, és az eltér ettől. Alapvetően a szabadság kiadás kógens eleme a munkaszerződésnek, attól eltérni nem lehet. De a legtöbb vállalkozásnál nincs kollektív szerződés, így nem hiszem, hogy egyedi szerződésben ettől eltérhetnek. Az a baj, hogy otthon van a július 1-től hatályos mt-m, és most nincs időm kikeresni, de megnézem majd. Most hirtelen nem tudom, hogy a kollektív szerződés szabályai hogy alakulnak majd.

http://index.hu/gazdasag/magyar/2012/04/11/akar_10_munkanappal_is_csokkentheto_a_szabadsag/

...Amadeus91

Ezt tegnap én is olvastam, eléggé félek, hogy mi lesz ebből, főleg a kis keresetűeknél, meg az olyan régiókban, ahol alapból nehéz munkát kapni...

Bár igaz sok cég most se adja ki a megszabott szabadságokat... 😛

Egyébként nem igazán tudom, hogy ez miért jó az államnak (főleg ha azt is vesszük, hogy ha korlátozzák a szabadságot, akkor többen mennek táppénzre), de biztos van mögötte valami (unortodox) ráció...StormST

Ahol a szakszervezetek erősek (MÁV, Posta) ott ez nem gond, úgyse engedik majd átírni a kollektív szerződést. Ahol nem (a legtöbb magánkézben lévő gyár), ott meg...

A rációt egyébként én sem értem, most is a munkavállaló, csak a negyedéről dönt szabadon, a szabadsága többi részét a munkáltató engedélyezi neki. Ez mondjuk így van jól, mert pl. ha a helyettesi is akkor menne szabadságra, amikor akar, az lenne a vége, hogy lenne egy csomószor olyan eset, hogy valamely munka nincs ellátva. Mondjuk lehet, fele-fele még megoldható és méltányos lenne, az LMP javaslata meg baromság.

Mondjuk ez sem magyarázat a pótszabadsággá alakításra...Gyurma Pappa

Persze, ahol szakszervezet van, ott nem nagyon lehet gond elvileg...

Viszont az olyan munkavállalónál, aki örül, ha munkát kap, bekerülhet a munkaszerződésbe, hogy nem kap pótszabadságot és én ezt tartom igazán aggasztónak...

http://index.hu/gazdasag/magyar/2012/04/11/akar_10_munkanappal_is_csokkentheto_a_szabadsag/

...Amadeus91

Ezt tegnap én is olvastam, eléggé félek, hogy mi lesz ebből, főleg a kis keresetűeknél, meg az olyan régiókban, ahol alapból nehéz munkát kapni...

Bár igaz sok cég most se adja ki a megszabott szabadságokat... 😛

Egyébként nem igazán tudom, hogy ez miért jó az államnak (főleg ha azt is vesszük, hogy ha korlátozzák a szabadságot, akkor többen mennek táppénzre), de biztos van mögötte valami (unortodox) ráció...StormST

Ahol a szakszervezetek erősek (MÁV, Posta) ott ez nem gond, úgyse engedik majd átírni a kollektív szerződést. Ahol nem (a legtöbb magánkézben lévő gyár), ott meg...

A rációt egyébként én sem értem, most is a munkavállaló, csak a negyedéről dönt szabadon, a szabadsága többi részét a munkáltató engedélyezi neki. Ez mondjuk így van jól, mert pl. ha a helyettesi is akkor menne szabadságra, amikor akar, az lenne a vége, hogy lenne egy csomószor olyan eset, hogy valamely munka nincs ellátva. Mondjuk lehet, fele-fele még megoldható és méltányos lenne, az LMP javaslata meg baromság.

Mondjuk ez sem magyarázat a pótszabadsággá alakításra...

http://index.hu/gazdasag/magyar/2012/04/11/akar_10_munkanappal_is_csokkentheto_a_szabadsag/


"1. erkölcsösebb állampolgárok több adót vallanak be"

MO-n?Amadeus91

általános megállapítás volt, de egyébként igen.

http://index.hu/gazdasag/magyar/2012/04/11/akar_10_munkanappal_is_csokkentheto_a_szabadsag/

...Amadeus91

Ezt tegnap én is olvastam, eléggé félek, hogy mi lesz ebből, főleg a kis keresetűeknél, meg az olyan régiókban, ahol alapból nehéz munkát kapni...

Bár igaz sok cég most se adja ki a megszabott szabadságokat... 😛

Egyébként nem igazán tudom, hogy ez miért jó az államnak (főleg ha azt is vesszük, hogy ha korlátozzák a szabadságot, akkor többen mennek táppénzre), de biztos van mögötte valami (unortodox) ráció...

Kezdjük ott: az ötlet nem ördögtől való, alapvetően én jónak tartom, hogy a bankban legyen forgalmi adó. Na de, nem így mert...

http://www.portfolio.hu/gazdasag/adozas/ez_nem_tranzakcios_ado_hanem_egy_uj_afa.165636.html?utm_source=index_main&utm_medium=portfolio_box&utm_campaign=portfoliobox

na, tessék, értek én ehhez 😊Gyurma Pappa

Na ezért nem leszel Te a nemzetgazdasági miniszter. 😀
Jelen állás szerint a hozzáértőket nem engedik a poszt közelébe.

http://index.hu/gazdasag/magyar/2012/04/11/akar_10_munkanappal_is_csokkentheto_a_szabadsag/


"1. erkölcsösebb állampolgárok több adót vallanak be"

MO-n?

http://index.hu/gazdasag/magyar/2012/04/12/matolcsy_tanulnunk_kell_a_kinai_sikerbol/

Oké, ez egy kínai konferencia megnyitója, de akkor is. Nem szóltak a kormánynak, hogy azok ott kommunisták?

Vicc ez komolyan, a Tobin-adónak nevezett adótípusok csak akkor működnek megfelelően, mikor egyszerre vezetik be mindenhol, olyankor nem lesz torzító hatása, így meg ebben az esetben maximum még picit megsarcolhatják az egyszerű kisembereket.
Az ilyen dolgok akkor működnek hatékonyan, ha minden országban bevezetik a régióban, különben nagy a torzítás, de más nem igazán történik. Kitűnő példa erre a vám eltörlése EUn belül.
a másik verzió meg, hogy ez csak progreszíven értelmes, így szürhető ki, csökkenbthető a spekulatív tőke, hisz ők nem kicsiben játszanak.

életemben nem hallottam olyan marhaságot, hogy akár a bér kifizetéséhez kapcsolódó átutalás után is adót kelljen fizetni. ebben az esetben a nettó bér még alacsonyabb lenne, a reálbér meg a béka segge alá vackolná be magát. plusz ha ezt tetézzük azzal, hogy ha pl. egy kulcsot határoznak meg a Tobin-adóra, az még jobban növelné a jövedelmi különbséget ember és ember között, aminek a társadalmi hatásaiba belegondolni sem merészkednék.

Te elköltesz mondjuk 2 millát, egy gazdag, minimálbérre bejelentett arc meg kétszázat, így igazságosabb lesz a rendszer. A sárga csekk dolog nem tetszik nekem. Én alapvetően minden ilyesmi mellett vagyok, ha rendesen van kivetve, mert ezt nem nagyon tudja kikerülni a bank/sokat kereső, nem úgy, mint az SZJA-t. Éppen ezért az ÁFA-emelés ellen sem vagyok, mert bár mindenkit érint, aki tényleg keveset fogyaszt, azt kevésbé sarcolja, mint a valóban gazdagokat.

Nyilván fontosabb lenne a kiadási oldal rendezése, mert tökmindegy, mennyit szednek be, ha jól költik el, csak ettől rohadt messze vagyunk. De ha már valahol lyukat tömködnek a bevételeknél, akkor ez a mód nekem nincs túlságosan ellenemre.Rajna

http://epa.oszk.hu/00000/00017/00171/pdf/01_simonovits.pdf

"A szerzők cikkünk szempontjából három fontos észrevételt tettek: 1. erkölcsösebb állampolgárok több adót vallanak be; 2. nagyobb az adókerülés, ha az állampolgárok méltánytalanabbnak tekintik az adórendszert; 3. nagyobb az adókerülés, ha az
adófizetők elégedetlenebbek a közszolgáltatásokkal."

Ha van időtök, ezt ajánlom. Elméleti anyag, de igazából a végkövetkeztetése arra vezet, amiről itt is beszélgetünk.

Mondjuk még nem látjuk a végső formáját, attól függ az egész, hogy pontosan milyen tranzakciókra fog vonatkozni. Azért a kisember pénzügyi tranzakciói jóval kisebb volumenűek, mint a cégeké/nagyvállalkozóké, szóval ez akár pozitív is lehet, persze jogos a pesszimizmus.Rajna

Hát az [origo] információi szerint minden banki tranzakcióra jönne 0,5-1% körüli adó, amit a bank fizet az államnak, de továbbháríthatja (ha a törvény megtiltaná, akkor más formában, de úgyis megtennék)...

http://www.origo.hu/gazdasag/20120411-a-hiteltorlesztes-es-a-sarga-csekk-utan-is-adot-szedne.html

Csak egy kis számolás ez alapján, persze pontatlan, meg worst case, de én mostanában inkább azt nézem, mert legtöbbször ez lesz az igaz:

Keres az ember nettó 2 000 000-t egy évben (ez kb. az átlagbér asszem), ha ezt mind el is költi (elutalja, leveszi, csoportos beszedés, stb.), akkor ez után 1% esetén 20 000 Ft adót fizetne. Persze ez összességében nem sok, de azért álljon már meg a menet, ezt azért másra is el tudnám költeni...

Meg ugye ez után a munkáltató is befizetné ugyanezt az adót, amikor elutalja a munkavállalónak, 10 ilyen munkavállalónál ez éves szinten 200 000 Ft csak a nettó bér után, ami az egyikük egyhavi bérével egyezik meg és akkor még a járulékokról nem is beszéltünk...

Fasza jövőkép.......StormST

Te elköltesz mondjuk 2 millát, egy gazdag, minimálbérre bejelentett arc meg kétszázat, így igazságosabb lesz a rendszer. A sárga csekk dolog nem tetszik nekem. Én alapvetően minden ilyesmi mellett vagyok, ha rendesen van kivetve, mert ezt nem nagyon tudja kikerülni a bank/sokat kereső, nem úgy, mint az SZJA-t. Éppen ezért az ÁFA-emelés ellen sem vagyok, mert bár mindenkit érint, aki tényleg keveset fogyaszt, azt kevésbé sarcolja, mint a valóban gazdagokat.

Nyilván fontosabb lenne a kiadási oldal rendezése, mert tökmindegy, mennyit szednek be, ha jól költik el, csak ettől rohadt messze vagyunk. De ha már valahol lyukat tömködnek a bevételeknél, akkor ez a mód nekem nincs túlságosan ellenemre.Rajna

Ezzel nekem mindig az a bajom, hogy a keveset keresőnek mindig jobban fáj minden százalék, mint a sokat keresőnek...

Szerintem nekem 20 000 jobban fáj, mint egy 20 000 000-t költőnek 200 000, stb.

Egyébként meg aki feketén szed be igazán sok pénzt, az pont kevesebb banki forgalommal csinálja, mert az lekövethető, míg a KP forgalom meg nem, ergó őket pont kevésbé érintené egy ilyen adó szerintem...

Szorgosan, lelkesen fűrészelik maguk alatt az ágat. Még egy-két ilyen ötlet, feldúsítva néhány a szigetszentmiklósihoz hasonló iskolaüggyel és a haza megint ellenzékbe kerül.Dzsokijuing

Mondjuk még nem látjuk a végső formáját, attól függ az egész, hogy pontosan milyen tranzakciókra fog vonatkozni. Azért a kisember pénzügyi tranzakciói jóval kisebb volumenűek, mint a cégeké/nagyvállalkozóké, szóval ez akár pozitív is lehet, persze jogos a pesszimizmus.Rajna

Hát az [origo] információi szerint minden banki tranzakcióra jönne 0,5-1% körüli adó, amit a bank fizet az államnak, de továbbháríthatja (ha a törvény megtiltaná, akkor más formában, de úgyis megtennék)...

http://www.origo.hu/gazdasag/20120411-a-hiteltorlesztes-es-a-sarga-csekk-utan-is-adot-szedne.html

Csak egy kis számolás ez alapján, persze pontatlan, meg worst case, de én mostanában inkább azt nézem, mert legtöbbször ez lesz az igaz:

Keres az ember nettó 2 000 000-t egy évben (ez kb. az átlagbér asszem), ha ezt mind el is költi (elutalja, leveszi, csoportos beszedés, stb.), akkor ez után 1% esetén 20 000 Ft adót fizetne. Persze ez összességében nem sok, de azért álljon már meg a menet, ezt azért másra is el tudnám költeni...

Meg ugye ez után a munkáltató is befizetné ugyanezt az adót, amikor elutalja a munkavállalónak, 10 ilyen munkavállalónál ez éves szinten 200 000 Ft csak a nettó bér után, ami az egyikük egyhavi bérével egyezik meg és akkor még a járulékokról nem is beszéltünk...

Fasza jövőkép.......StormST

Te elköltesz mondjuk 2 millát, egy gazdag, minimálbérre bejelentett arc meg kétszázat, így igazságosabb lesz a rendszer. A sárga csekk dolog nem tetszik nekem. Én alapvetően minden ilyesmi mellett vagyok, ha rendesen van kivetve, mert ezt nem nagyon tudja kikerülni a bank/sokat kereső, nem úgy, mint az SZJA-t. Éppen ezért az ÁFA-emelés ellen sem vagyok, mert bár mindenkit érint, aki tényleg keveset fogyaszt, azt kevésbé sarcolja, mint a valóban gazdagokat.

Nyilván fontosabb lenne a kiadási oldal rendezése, mert tökmindegy, mennyit szednek be, ha jól költik el, csak ettől rohadt messze vagyunk. De ha már valahol lyukat tömködnek a bevételeknél, akkor ez a mód nekem nincs túlságosan ellenemre.