Politika

egyrészt nem róluk van szó, de nézzük egyesével. Ab amúgy ezt mondta legutóbb:
"A közszereplői minőség megállapítása mindig egyedi mérlegelés kérdése. Jellemzően nem az a meghatározó szempont, hogy az érintettnek mi a státusza, hanem az, hogy a közügyeket érintő nyilvános vitában önkéntes elhatározása folytán vált-e a közélet alakítójává."csebi

Oké. Az én egyedi mérlegelésem alapján Orbán fia közszereplő. A te egyedi mérlegelésed alapján meg nem. Túlbeszéltük, nem fogjuk egymást meggyőzni. És mivel az alkotmánybíróság sem fog valószínűleg ebben döntést hozni, hogy eldönthessük, hogy kinek van igaza, így jártunk.

Szerintem sincs olyan, hogy "jogos buzizás". 2 órával ezelőtt leírtam, mit gondolok erről, nincs kedvem megismételni. (Javaslom, engedd el ezt a késes példát.)
nagylaza

Remek. És ez változtatott MZP megítélésén számodra?
Ha igen, akkor nem csak a törzsi, "vallási" hovatartozásod befolyásol, nem relativizálod MZP buzizását, nem próbálsz különbséget tenni, vagy kimagyarázni, hogy "ezt nem úgy értette" vagy "nem azt jelenti", stb.
Akkor nem rólad írtam ezügyben, hát ne vedd magadra.
Sobri Jóska

Próbálom sorra venni a lehetőségeket. 1. Egyáltalán nem olvastad, amit korábban írtam a "buzizásról", 2. Olvastad, de nem eléggé figyelmesen, 3. Figyelmesen olvastad, de félreértetted. (A 4. és 5. opció esetleg sértő lehet, ezért inkább kihagyom.)

Amit gondolok az egészről: Orbán törvényt hozott, MZP vissza-beszólt. Nem azonos súlycsoport morálisan, nagyon nem.
ender1112

Pont erről írok, és nem szoktam használni morált, erkölcsöt, etikát, és ilyen nem egzakt, szubjektív megközelítéseket.
Nyilván 864357 nagyobb, mint a 769, de mindkettő pozitív, egész szám.
Én annyit állítok, a kis buzizás is buzizás, mindegy mi indokolja, mennyire megy messze, milyen direkt következménye van.
A te gyomrod ezt beveszi (oke, hagyjuk miért, bár szerintem fontos szempont, mivel a nem homofób ő), az enyém nem. Nálam a felosztás a "tehet róla - nem tehet róla" tengelyen történik, nem mondjuk az 1000-nél nagyobb vagy kisebb mentén.
Sobri Jóska

És ennek az álláspontnak mi értelme gyakorlati hasznosság szempontjából, aminek állítólag mindenekfelett híve vagy? Hiszen ha 864357 nagyobb, mint a 769, akkor úgy is kell kezelni ezt a két számot, nem pedig úgy, mintha egyenlőek lennének. Vagy elmész vásárolni, és mivel nem használsz 'szubjektív' (egy újabb pocsék hasonlat tőled) stb megközelítést, ugyanúgy kifizetsz százszor akkora összeget ugyanazért, mintha elmennél a szomszéd boltba, elvégre szám-szám?
"akkor ennyi erővel Orbán buzizasa is vedhető lenne, hiszen "csak" választást akar nyerni, több pénzt szeretne"
Igen, ahogy a rablógyilkosság is védhető ezzel, már aki ezzel akarja védeni.

Szerkesztette: ender1112

Amit gondolok az egészről: Orbán törvényt hozott, MZP vissza-beszólt. Nem azonos súlycsoport morálisan, nagyon nem.
ender1112

Pont erről írok, és nem szoktam használni morált, erkölcsöt, etikát, és ilyen nem egzakt, szubjektív megközelítéseket.
Nyilván 864357 nagyobb, mint a 769, de mindkettő pozitív, egész szám.
Én annyit állítok, a kis buzizás is buzizás, mindegy mi indokolja, mennyire megy messze, milyen direkt következménye van.
A te gyomrod ezt beveszi (oke, hagyjuk miért, bár szerintem fontos szempont, mivel akkor ennyi erővel Orbán buzizasa is vedhető lenne, hiszen "csak" választást akar nyerni, több pénzt szeretne, nem homofób ő), az enyém nem. Nálam a felosztás a "tehet róla - nem tehet róla" tengelyen történik, nem mondjuk az 1000-nél nagyobb vagy kisebb mentén.

Mint amikor kocsmai verekedésben kést rántasz arra, aki kést ránt rád. Stratégiailag teljesen logikus reakció, de onnantól ugyanaz a súlycsoport, ugyanaz a megítélés.
Sobri Jóska

Szerintem ezt gondold át kicsit.
nagylaza

ja, van az a dolog, amit úgy hívnak, hogy önvédelem, és kicsit sem az a megítélése, mint a támadásnak 😊
ender1112

Ja, jogilag.
De ha az embereket késhasználókra és nemkéshasználokra osztod (vagy buzizókra és nembuzizókra), akkor logikailag ez a két kategória van.
Egyik kategória sem etikai, pusztán tárgyilagos.
Ahogy lehet két ilyen kategória mondjuk, az egyik az, hogy 176 centi, és afeletti, a másik meg az, hogy 176 centi alatt. Vagy az egyik az, hogy valaki német állampolgár, a másik meg az, hogy nem német állampolgár.
Ezek valós halmazok, mindenféle fajelmélet, megbélyegzés vagy erkölcs nélkül.
Te az alapján differenciálsz, hogy mi az oka a késhasználatnak (buzizásnak), én nem. (Szíved joga.)
Nyilván magammal tudok azonosulni, nem veled.
És ahogy engem nem érdekel a te "jogos buzizás" felfogásod, úgy téged se kell érdekeljen az én "nincs jogos buzizás" felfogásom.
Így ezen nincs sok átgondolnivaló, elég egzakt és konkrét.
Sobri Jóska

Szóval megint kezdődik a 'szerintem az ég zöld, a fű kék' érvelés. Ha ezt leírnád, hogy most éppen ilyen van, annak örülnék, mert akkor nem fárasztanám magam válasszal 😊
ender1112

Szerintem elég érthetőn leírtam.
Ha orbanofóbiából nem akarod megérteni, mit tudok ellene tenni? Illetve mit akarjak?
Én eleddig szimpatizáltam MZP-vel, de ahogy a Fidesz buzizása, úgy MZP-é is ugyanaz a kategória nálam.

A témában általam leírtak arra igyekeznek rávilágítani, hogy még egy vélelmezhetően egyértelmű megítélés alá eső dolog (a buzizás) is relativizálásokat indukál a "ki kivel van" univerzumban. És erre az általad folytatott kommunikáció is csak bizonyíték, nem cáfolat.

Én leírom ha az általam kedvelt Orbán szarházi, tróger módon viselkedik, elítelem, és ennek következményeként romlik számomra a megítélése, így hitelesen le tudom írni ugyanezt MZP-ről is. Míg te beleragadtál a törzsi megközelítésbe.
Mint írtam X buzizása nem relativizálja Y buzizását, még akkor se ha ez stratégiailag logikus és indokolt. (Erről szólt a késes hasonlat is, de ha az bezavart, akkor ignoráld, nem a példa a lényeg.)
Sobri Jóska

Oké, először is, a késes hasonlatod hatalmas melléfogás, de tegyük félre.
Az értékítéleteidet ("így hitelesen le tudom írni", "Ha orbanofóbiából nem akarod megérteni" stb) szintén félreteszem, mert nem tartoznak a tárgyhoz, bár nagyon nem értek velük egyet; ezt azért leírom, nehogy a hallgatást beleegyezésnek vedd 😉
A buzizásról: nem tudom, hogy ez stratégiailag kinek mennyire jó, ezért ezzel a résszel sem foglalkozom.
Amit gondolok az egészről: Orbán törvényt hozott, MZP vissza-beszólt. Nem azonos súlycsoport morálisan, nagyon nem.

Szerkesztette: ender1112

Szerintem sincs olyan, hogy "jogos buzizás". 2 órával ezelőtt leírtam, mit gondolok erről, nincs kedvem megismételni. (Javaslom, engedd el ezt a késes példát.)
nagylaza

Remek. És ez változtatott MZP megítélésén számodra?
Ha igen, akkor nem csak a törzsi, "vallási" hovatartozásod befolyásol, nem relativizálod MZP buzizását, nem próbálsz különbséget tenni, vagy kimagyarázni, hogy "ezt nem úgy értette" vagy "nem azt jelenti", stb.
Akkor nem rólad írtam ezügyben, hát ne vedd magadra.

Mint amikor kocsmai verekedésben kést rántasz arra, aki kést ránt rád. Stratégiailag teljesen logikus reakció, de onnantól ugyanaz a súlycsoport, ugyanaz a megítélés.
Sobri Jóska

Szerintem ezt gondold át kicsit.
nagylaza

ja, van az a dolog, amit úgy hívnak, hogy önvédelem, és kicsit sem az a megítélése, mint a támadásnak 😊
ender1112

Ja, jogilag.
De ha az embereket késhasználókra és nemkéshasználokra osztod (vagy buzizókra és nembuzizókra), akkor logikailag ez a két kategória van.
Egyik kategória sem etikai, pusztán tárgyilagos.
Ahogy lehet két ilyen kategória mondjuk, az egyik az, hogy 176 centi, és afeletti, a másik meg az, hogy 176 centi alatt. Vagy az egyik az, hogy valaki német állampolgár, a másik meg az, hogy nem német állampolgár.
Ezek valós halmazok, mindenféle fajelmélet, megbélyegzés vagy erkölcs nélkül.
Te az alapján differenciálsz, hogy mi az oka a késhasználatnak (buzizásnak), én nem. (Szíved joga.)
Nyilván magammal tudok azonosulni, nem veled.
És ahogy engem nem érdekel a te "jogos buzizás" felfogásod, úgy téged se kell érdekeljen az én "nincs jogos buzizás" felfogásom.
Így ezen nincs sok átgondolnivaló, elég egzakt és konkrét.
Sobri Jóska

Szóval megint kezdődik a 'szerintem az ég zöld, a fű kék' érvelés. Ha ezt leírnád, hogy most éppen ilyen van, annak örülnék, mert akkor nem fárasztanám magam válasszal 😊
ender1112

Szerintem elég érthetőn leírtam.
Ha orbanofóbiából nem akarod megérteni, mit tudok ellene tenni? Illetve mit akarjak?
Én eleddig szimpatizáltam MZP-vel, de ahogy a Fidesz buzizása, úgy MZP-é is ugyanaz a kategória nálam.

A témában általam leírtak arra igyekeznek rávilágítani, hogy még egy vélelmezhetően egyértelmű megítélés alá eső dolog (a buzizás) is relativizálásokat indukál a "ki kivel van" univerzumban. És erre az általad folytatott kommunikáció is csak bizonyíték, nem cáfolat.

Én leírom ha az általam kedvelt Orbán szarházi, tróger módon viselkedik, elítelem, és ennek következményeként romlik számomra a megítélése, így hitelesen le tudom írni ugyanezt MZP-ről is. Míg te beleragadtál a törzsi megközelítésbe.
Mint írtam X buzizása nem relativizálja Y buzizását, még akkor se ha ez stratégiailag logikus és indokolt. (Erről szólt a késes hasonlat is, de ha az bezavart, akkor ignoráld, nem a példa a lényeg.)

Francba már, mit csinálok...

Szerkesztette: nagylaza, főpohárnok

Mint amikor kocsmai verekedésben kést rántasz arra, aki kést ránt rád. Stratégiailag teljesen logikus reakció, de onnantól ugyanaz a súlycsoport, ugyanaz a megítélés.
Sobri Jóska

Szerintem ezt gondold át kicsit.
nagylaza

ja, van az a dolog, amit úgy hívnak, hogy önvédelem, és kicsit sem az a megítélése, mint a támadásnak 😊
ender1112

Ja, jogilag.
De ha az embereket késhasználókra és nemkéshasználokra osztod (vagy buzizókra és nembuzizókra), akkor logikailag ez a két kategória van.
Egyik kategória sem etikai, pusztán tárgyilagos.
Ahogy lehet két ilyen kategória mondjuk, az egyik az, hogy 176 centi, és afeletti, a másik meg az, hogy 176 centi alatt. Vagy az egyik az, hogy valaki német állampolgár, a másik meg az, hogy nem német állampolgár.
Ezek valós halmazok, mindenféle fajelmélet, megbélyegzés vagy erkölcs nélkül.
Te az alapján differenciálsz, hogy mi az oka a késhasználatnak (buzizásnak), én nem. (Szíved joga.)
Nyilván magammal tudok azonosulni, nem veled.
És ahogy engem nem érdekel a te "jogos buzizás" felfogásod, úgy téged se kell érdekeljen az én "nincs jogos buzizás" felfogásom.
Így ezen nincs sok átgondolnivaló, elég egzakt és konkrét.
Sobri Jóska

Kedves tőled, hogy olyan állítást tulajdonítasz nekem, amit nem tettem. Szerintem sincs olyan, hogy "jogos buzizás". 2 órával ezelőtt leírtam, mit gondolok erről, nincs kedvem megismételni. (Javaslom, engedd el ezt a késes példát.)

Mint amikor kocsmai verekedésben kést rántasz arra, aki kést ránt rád. Stratégiailag teljesen logikus reakció, de onnantól ugyanaz a súlycsoport, ugyanaz a megítélés.
Sobri Jóska

Szerintem ezt gondold át kicsit.
nagylaza

ja, van az a dolog, amit úgy hívnak, hogy önvédelem, és kicsit sem az a megítélése, mint a támadásnak 😊
ender1112

Ja, jogilag.
De ha az embereket késhasználókra és nemkéshasználokra osztod (vagy buzizókra és nembuzizókra), akkor logikailag ez a két kategória van.
Egyik kategória sem etikai, pusztán tárgyilagos.
Ahogy lehet két ilyen kategória mondjuk, az egyik az, hogy 176 centi, és afeletti, a másik meg az, hogy 176 centi alatt. Vagy az egyik az, hogy valaki német állampolgár, a másik meg az, hogy nem német állampolgár.
Ezek valós halmazok, mindenféle fajelmélet, megbélyegzés vagy erkölcs nélkül.
Te az alapján differenciálsz, hogy mi az oka a késhasználatnak (buzizásnak), én nem. (Szíved joga.)
Nyilván magammal tudok azonosulni, nem veled.
És ahogy engem nem érdekel a te "jogos buzizás" felfogásod, úgy téged se kell érdekeljen az én "nincs jogos buzizás" felfogásom.
Így ezen nincs sok átgondolnivaló, elég egzakt és konkrét.
Sobri Jóska

Szóval megint kezdődik a 'szerintem az ég zöld, a fű kék' érvelés. Ha ezt leírnád, hogy most éppen ilyen van, annak örülnék, mert akkor nem fárasztanám magam válasszal 😊

Mint amikor kocsmai verekedésben kést rántasz arra, aki kést ránt rád. Stratégiailag teljesen logikus reakció, de onnantól ugyanaz a súlycsoport, ugyanaz a megítélés.
Sobri Jóska

Szerintem ezt gondold át kicsit.
nagylaza

ja, van az a dolog, amit úgy hívnak, hogy önvédelem, és kicsit sem az a megítélése, mint a támadásnak 😊
ender1112

Ja, jogilag.
De ha az embereket késhasználókra és nemkéshasználokra osztod (vagy buzizókra és nembuzizókra), akkor logikailag ez a két kategória van.
Egyik kategória sem etikai, pusztán tárgyilagos.
Ahogy lehet két ilyen kategória mondjuk, az egyik az, hogy 176 centi, és afeletti, a másik meg az, hogy 176 centi alatt. Vagy az egyik az, hogy valaki német állampolgár, a másik meg az, hogy nem német állampolgár.
Ezek valós halmazok, mindenféle fajelmélet, megbélyegzés vagy erkölcs nélkül.
Te az alapján differenciálsz, hogy mi az oka a késhasználatnak (buzizásnak), én nem. (Szíved joga.)
Nyilván magammal tudok azonosulni, nem veled.
És ahogy engem nem érdekel a te "jogos buzizás" felfogásod, úgy téged se kell érdekeljen az én "nincs jogos buzizás" felfogásom.
Így ezen nincs sok átgondolnivaló, elég egzakt és konkrét.

 telex.hu/belfold/2021/08/12/negyvenezer-forint-karteritesre-koteleztek-a-mi-hazank-es-a-legio-hungaria-plakatjaira-ikszet-rajzolo-not
A csodálatosan független magyar bíróság (és rendőrség).
ender1112

Ha azt mondanám, hogy a jó k.anyját az összesnek, akinek ehhez az eljáráshoz és ítélethez köze volt, akkor eljárás indulhatna ellenem, hatóság megsértéséért. Úgyhogy én ezt nem mondom, csak gondolom!

Mint amikor kocsmai verekedésben kést rántasz arra, aki kést ránt rád. Stratégiailag teljesen logikus reakció, de onnantól ugyanaz a súlycsoport, ugyanaz a megítélés.
Sobri Jóska

Szerintem ezt gondold át kicsit.
nagylaza

ja, van az a dolog, amit úgy hívnak, hogy önvédelem, és kicsit sem az a megítélése, mint a támadásnak 😊
ender1112

 telex.hu/belfold/2021/08/12/galgahevizi-emberoles-nyomozas-megszuntetese-jogos-vedelem-mentheto-felindulas
Íme egy friss példa.

 telex.hu/belfold/2021/08/12/negyvenezer-forint-karteritesre-koteleztek-a-mi-hazank-es-a-legio-hungaria-plakatjaira-ikszet-rajzolo-not
A csodálatosan független magyar bíróság (és rendőrség).

Mint amikor kocsmai verekedésben kést rántasz arra, aki kést ránt rád. Stratégiailag teljesen logikus reakció, de onnantól ugyanaz a súlycsoport, ugyanaz a megítélés.
Sobri Jóska

Szerintem ezt gondold át kicsit.
nagylaza

ja, van az a dolog, amit úgy hívnak, hogy önvédelem, és kicsit sem az a megítélése, mint a támadásnak 😊

Mint amikor kocsmai verekedésben kést rántasz arra, aki kést ránt rád. Stratégiailag teljesen logikus reakció, de onnantól ugyanaz a súlycsoport, ugyanaz a megítélés.
Sobri Jóska

Szerintem ezt gondold át kicsit.

Érdekes a beszélgetés, de azért számomra továbbra is az a lényeg: milyen könyveket olvasott Orbán a fiának, amitől meleg lett?

Az összes többi része számomra csak a közbeszéd elterelése a lényegi kérdésről, ugyanúgy, mint a nagypolitikában!

Amikor Viktor a parlamentben buzizza Vonát , akkor onnantól azt hiszem nincs miről beszélni. Hasonló nyílt buzizás európában biztos hogy nem fér bele, de ma már máshol sem nagyon. Ezt a határt ők már régen átlépték. viseljék a következményét.
pfefe8

Ezt mondom én is, hogy mindegyik politikai buzizó egykutya.
És csak a törzsi hovatartozás alapján választasz, nem "értékek mentén".
Mintha a "csal az egyik, csaljon a másik is" logika működne.
Ami okés, de onnantól a csalás, mint erkölcsi értékmérő, erkölcsi szempont már nem játszik.
Tulajdonképpen MZP ezzel a "visszabuzizással" végleg kihúzta az alapot az Orbánt a melegellenessége miatt kritizálók alól, hiszen "lehet buzizni", és az most irreleváns, hogy ő azért teszi, mert (úgy véli) "jó ügyet szolgál". Ez csak nézőpont kérdése, nem egzakt.
Mint amikor kocsmai verekedésben kést rántasz arra, aki kést ránt rád. Stratégiailag teljesen logikus reakció, de onnantól ugyanaz a súlycsoport, ugyanaz a megítélés. Utána már nem mondhatod, hogy "nincs is késem", és nem számítasz fegyvertelennek.
Egykutya ez mind, és szerinted az a szarabb, akit eleve jobban utálsz, tök felesleges érvnek beállítani érzéseket, szimpátiákat.

Ennél megbocsáthatatlanabb a pedofíliával való összemosása. 2021-ben Európa közepén basszus.
A majd 80 éves anyám nőtt ebben fel, és emlékszem mikor kicsik voltunk a cukrosbácsis ne állj szóba idegenekkel, akinek nincs családja lehet buzi háromszöget adta tovább. Amit a katkók anno bele neveltek.
Ezt a kártyát vette elő egy reformátusnak keresztelt valójában ateista politikus.

Szerkesztette: ozibozi

Többeknek: itt valami rohadt nagy tévedés van. Önmagában az nem – vagy nem feltétlenül – „buzizás”, ha valaki melegnek nevez valakit. Bár MZP-t joggal lehet bírálni, amiért egy általa valósnak gondolt szenzitív adatot nyilvánosságra hozott Orbán Gáspárról, ezzel nem „buzizott”. Hiszen nem ellenségesen, lekicsinylően vagy gúnyosan beszélt sem róla, sem általában a melegekről, hanem éppen ellenkezőleg. Az, amit a kormány művel, hogy a homoszexualitásnak a megjelenítését is jogszabályban tiltja (és most már nem is csak 18 éven aluliak körében), na, az tényleg kőkemény „buzizás”, a legrosszabb fajtából.

Amikor Viktor a parlamentben buzizza Vonát , akkor onnantól azt hiszem nincs miről beszélni. Hasonló nyílt buzizás európában biztos hogy nem fér bele, de ma már máshol sem nagyon. Ezt a határt ők már régen átlépték. viseljék a következményét.

Egy normális országban ez így helyes és normális, de itt 12 év alatt más irányba kormányozta az országot a pocakos tábornok. A felelőssége megkérdőjelezhetetlen ? Ezek az ő szabályai. Ott pedig buzizni szokás nem melegezni. Ő csinálta, bocs csinálja.
Ezt számon kérni azon aki le akarja váltani. Több mint álszent.
Még egy láthatóan homofób MZP sem csinálna a melegekből pedofilt . Példának okádèk. 😊

Szerkesztette: ozibozi

A közszereplőséghez annyit, hogy én ezt nem jogi oldalról közelíteném meg, mivel akár közszereplő Orbán fia, akár nem, ez senki részéről nem legitimizálja a lebuzizását. Ahogy a közszereplő Alföldi lebuzizását se legitimizálja az, hogy ő vállaltan, nyilvánvalóan közszereplő, ráadásul meleg, tróger dolog ezzel basztatni akármilyen körülmények között.
Ez a közszereplősdi egy hibás megközelítés, hibás szempont, ha buzizásról van szó, mert a kettő sehogy sem függ össze.
Aki egy másik embert annak származásával, nemi identitásával, kinézetével, vagyis bármi olyannal basztat, amiről az nem tehet, az egy szarházi.
Hiszen Köves Slomó egy zsidó rabbi, nem titokban zsidó, ezt nyilvánosan vállalja, de ha lezsidózza egy faszparaszt, akkor se kérdés, hogy "de vajon tényleg zsidó? tényleg közszereplőnek számít? esetleg lenyúlt annyi közpénzt, hogy már megérdemli?".

Szerintem sokkal nagyobb gáz amikor ellenzékiek próbálnak píszíbbek lenni ebben a kérdésben annál, mint amikor hívők védik ezt a bármit is.
Ki a tököm van folyamatos HÁBORÚBAN?????? Kinek a csapatai állnak folyton harcban???? Kinek a rendszerének a
Lételeme a
folyamatos fantom háború???
Ki csinál a melegekből pedofílokat??????A válaszokat kérjük hangosan kimondani.
A pocakos tábornokra vissza lőttek, és ezt nem értik, nincsenek hozzászokva, ráadásul úgy, hogy a csapatai egyik leggyengébb láncszemet támadják. Mert oda tartozik a
meleg srác, ahogy a többi buzi és pedofil is.
Háborút hirdetett és felvették a kesztyűt.
/mellesleg ez csak egy pozícionálási vaprósz ahol MZP berakta magát Jakab és Dobrev közé 😉/
ozibozi

sztem ez az, amit nem értesz, hogy én nem piszi akarok lenni hanem így gondolom és így értelmezem a jelenlegi joggyakorlatot is. nekem ebben a történetben mindegy h Gáspárról beszélünk vagy Medgyessy lányáról, nem így nézem a dolgot. hanem azt, hogy egy olyan személyt ne buzizzunk már le, aki amúgy nem számít közszereplőnek. főleg ha hivatásából adódóan nem is vehetne részt egy ilyen közéleti vitában.
csebi

Amikor a fidesz átlépett egy határt azzal, hogy a ellenzéki politikusok családját is célponttá tette nem csak magát a politikust, onnantól egy büdös szót sem szólhatnak. Nagyon helyes ,hogy az ellenzék is felveszi a kesztyűt. És még igaznak sem kell lenni amit mondanak, a fidesz ezt évek óta futószalagon csinálja. Majd kifizetik ők is az egy két milliót és kész.

Ugye ebben az országban a bíróság szerin nem közszereplő Kulcsár Edina több százezer insta követővel, milliós eléréssel, tv szerepléssel stb. (Tibi atya - Kulcsár Edina per, az indoklás miatt nagyon megéri elolvasni)
MC12

ez még nem jogerős. ugye atya elmegy akár EJEB-ig is azt mondta.
a Tiborcz döntést nagyon szarnak tartom, de nyilván lehetett volna úgy kezdeni az interjút, hogy "szeva töki, Célponttól vagyok, és kérdéseket szeretnék feltenni, amiket kamerával veszünk fel stb." erre akkor mondhatja töki, hogy bocs nem válaszolok, kérem kapcsojja ki.
csebi

Nem jogerős, de bírósági ítélet (ha első fokú akkor is) ezért hivatkoztam rá 😊 van olyan magyar bíró aki ezt gondolja - ez önmagában megdöbbentő és mutatja, hogy mennyire nem a 21. században él néhány.