Politika

Tolom:

1.
Fidesz 42%
Jobbik 23%
MSZP-Párbeszéd 15%
DK 7%
LMP 6%
Együtt 2,5%
Momentum 3,5%
MKKP 1%

2.
Fidesz 104
Jobbik 50
MSZP-Párbeszéd 24
DK 11
LMP 10

3.

65, 78%

a többihez nincs agyam, elég lesz nekem ezeket megnézni, mennyire jönnek be. 😀

Amit leginkább nem értek hogy a közvélemény színe java (pl Puzsér is) simán elfogadta a jobbik középre tolódását, ami van akkora pálfordulás mint amit anno a fidesz múvelt. A baloldalnak miért nem tud megbocsátani? Nekem úgy tűnik hogy egyik oldalra más kanállal mérünk.
Baba Yaga

A pálfordulást elfogadja a társadalom meg az értelmiségiek, de a baloldallal nem a pálfordulás lenne a baj (mert az az ő részükről nem is nagyon volt), hanem a szar kormányzás, meg az, hogy nem újultak meg.

Most komolyan, 2018-ban még mindig az MSZP meg Gyurcsány a vezető erők?

Azt meg végképp nem értem hogy az lmp vagy a jobbik mitől 21. századi párt? Baba Yaga

A kommunikációjuk meg a stílusuk frissebb, mint a kádárista hangulatú Fidesz-MSZP-DK.
Kampman

De ki/mi lépne az MSZP helyére?Gyurcsány tényleg nagyon kártékony és elmehetne a fenébe, de mint látjuk, nem oly könnyű pártokat alapítani. Az új kezdeményezek mögött nincs hátország, harminc-negyven ember nem fogja megváltani a világot. Ha átnézünk Nyugat-Európára, sok helyen ott is több évtizede alapított pártok működnek. Nem kell mindenáron új pártokat alakítani, elég ha a régieket megváltoztatjuk. Science fiction: ha kettő ezer ember holnap fogja magát és belép az MSZP-be, legalább akkora hatást érhet el, mintha újabb törpe pártot alapítanak. Ha gondunk van a pártokkal, mondjuk meg nekik mit várunk, ne csak savazzunk. Én pl. így szoktam eljárni, igyekszem konskruktív kritikát megfogalmazni, konkrét javaslatokat tenni. Aztán vagy érdeki őket, vagy nem 😊 .
Értem amit írsz, és el is fogadom, csak szerintem ez a hozzáállás az emberek részéről nem célravezető, leginkább azért nem mert nem tartalom szerint tesz különbséget, hanem külsőségek alapján. Attól hogy valaki idősebb, nem kevésbé progresszív mint fiatalabb társai. Kádárinak az MSZP-t én nem nevezném, amit Gyurcsány művelt azt pedig különösen nem. Ő a Tony Blair vonalat követte, akit Nyugat-Európában ma árulónak tartanak, és most kezdenek magukhoz térni a baloldali pártok. Nálunk is valami hasonló zajlik (visszatérés a klasszikus baloldali értékekhez, közeledés a szakszervezekhez, civil szférához), a probléma az hogy nincs meg a hozzá szükséges hátország.
Baba Yaga

Na ez pont az mszp-re nem igaz. Ott olyan belső erők mozognak még mindig, hogy a párt (sőt, az ellenzék egyetlen reális) min.eln. jelöltjét simán kicsinálták. Pedig abban gondolom mindenki egyetért, hogy Botka alap elképzelése jó volt.

Ott 2000 új belépő az égvilágon semmit nem tudna elérni.

Szóval lehet itt demokrácia, csak ehhez a polgárok aktív részvétele kell. Szerintem Karácsony is ezt ismerte fel, ezért változott a gondolatvilága, és ezért állt össze az MSZP-vel. Nekem ez egy pozitív döntés, mert nem a saját szemétdombját védi, mint oly sokan, hanem tényleg próbál szövetséget kötni, akivel lehet. Biztosan naiv vagyok és idealista, de ha választanom kell, nekem ez a legszimpatikusabb 😊.
Baba Yaga

Szerintem inkább azért, mert a saját pártját kb. 0 és 1 százalék közé mérték és a politikai túlélésükhöz muszáj volt rácsatlakozni valakire. 😊 Gyakorlatilag mint a KDNP.
Kampman

A kettő közt van összefüggés.. persze én is úgy látom, hogy az utóbbit először, aztán lehet hogy rájött a puzzle-ra... de amikor Karácsonyt kell ezen a szinten ekézni/elemezni, akkor megint túlléptünk az alapproblémán, hogy a Fidesz/LMP/Jobbik triónak miért bocsáthazó meg idézőjelben minden, az össze baloldali maradványpártnak meg semmi...

Na mindegy.

Az én szememben a 20. századi párt azt jelenti, h az alap indentitásukat nem kizárólag csak trianon vagy csak holokausztból vezetik le. Ilyen értelemben pl. a Jobbik is 20. századi párt..dawyd728

Egyetértek, én is (és Puzsér is) így értette a 21. századi pártot. (Puzsér egyébként a Jobbikot nem vette bele, nála a Jobbik is kiesik a pixisből, csak az nem "bűnös párt", mert még nem volt kormányon. Azt most hagyjuk, hogy mennyire 21. századiak is azok a pártok, és mennyire 20. századi a többi.)

Puzsérral egyszerűen az volt a bajom, hogy nem tudja hol a helye. A kutya párt hiteles, ők hétfőn, szerdán és vasárnap is trollok. Van mondanivalójuk, következetesek, és hitelesek. Puzsér viszont vasárnaponként - jó pénzért és tök komolyan, nem trollkodásból - tízes listákat állít fel mindenféle kultúrális, közéleti, politikai témában, szerdánként beül a szabadfogás-ba és szintén teljesen komolyan oktatja a népet a morálról. Egy ilyen ember ne döntsön vasárnap úgy, hogy troll lesz, mert hiteltelen.

Karácsony ars poeticája 8 év alatt közel 180 fokot fordult. Ez alapból véleményes. Emellett a Fidesz látványosan emelte az MSZP-t tavaly ősszel a Botka, Fidesz ügynökök vannak az MSZP-ben, visszalépés után. Vajon miért?dawyd728

Karácsony szerintem nem fordult semerre. Ő mindig is egy szodcem politikus volt. Már az LMP-be is szocdemként lépett be. Az LMP szakadása éppen azért történt, mert a párt szocdem szárnya már korábban is közeledni akart az MSZP-hez, az ex-fideszes (Schiffer féle) szárny meg nem. Az LMP szocdemjei ezért léptek ki és csinálták meg a PM-et. Szóval az ő közeledésük szerves, előre várható volt. (Én sokkal jobban örültem volna, ha az LMP-ben a szocdem szárny győz, mert nekik lett volna esélyük arra, hogy egy közeledéssel felzabálják az MSZP-t, ahogy a fidesz zabálta fel sorban a jobboldali pártokat. Karácsonynak a PM minipárttal erre nem sok esélye van sajnos.)

 coub.com/view/153gbn

Szóval lehet itt demokrácia, csak ehhez a polgárok aktív részvétele kell. Szerintem Karácsony is ezt ismerte fel, ezért változott a gondolatvilága, és ezért állt össze az MSZP-vel. Nekem ez egy pozitív döntés, mert nem a saját szemétdombját védi, mint oly sokan, hanem tényleg próbál szövetséget kötni, akivel lehet. Biztosan naiv vagyok és idealista, de ha választanom kell, nekem ez a legszimpatikusabb 😊.
Baba Yaga

Szerintem inkább azért, mert a saját pártját kb. 0 és 1 százalék közé mérték és a politikai túlélésükhöz muszáj volt rácsatlakozni valakire. 😊 Gyakorlatilag mint a KDNP.

Az én szememben a 20. századi párt azt jelenti, h az alap indentitásukat nem kizárólag csak trianon vagy csak holokausztból vezetik le. Ilyen értelemben pl. a Jobbik is 20. századi párt..

Karácsony ars poeticája 8 év alatt közel 180 fokot fordult. Ez alapból véleményes. Emellett a Fidesz látványosan emelte az MSZP-t tavaly ősszel a Botka, Fidesz ügynökök vannak az MSZP-ben, visszalépés után. Vajon miért? :rolleyes: Fletó kb a legnagyobb NER pillér. A határon túli magyarok ellen is tök véletlenül ment kampányolni Erdélybe, még véletlenül sem a Fidesz listáját tolta meg biztos, ami biztos, ha már az elmúlt 4 év folyamatos jelenlétével nem okozott már eddig is elegendő kárt. Ezek után, LMP-vel az a gond, h az egyik társelnök elmegy Tusnádfürdőre, ahova btw a Quimby is szokott? Vagy Hadházy volt fideszes? És? Márki-Zay is az. Én is szavaztam tizenéve rájuk. Ez ma jelent valamit? Hidd el, nem ők vagy én fordultam x fokot, hanem a Fidesz maga váltott irányt. Innentől nem tudom értelmezni mi a gond Hadházyval. Azon kívül, h egy aranyos tesze-tosza medvebocs, aki nem való a politika frontvonalába.
dawyd728

Nekem az LMP-vel kaposolatban az a legnagyobb gondom hogy:
-mint azt említettem, alapvetően ők sem észérvekkel akarják meggyőzni az embereket, hanem a többi ellenzéki pártokat támadják abban a reményben hogy a szavazóik átpártolnak hozzájuk. Netes fórumokon legalábbis ezt látni. Sajnos pont ugyanúgy gyűlölködnek, nem konstruktív kritikát fogalmaznak meg, emellett nem igen hajlanak az együttműködésre.
-nincs identitásuk. Az elmúlt nyolc év alatt nem tudtam rájönni hogy mit akarnak. Schiffer azt mondta magáról hogy ő az igazi baloldali Magyarországon. Gondolom az ököszocialista vonalat képviselte volna, ami a német zöldekre hajaz (Joschka Fischer és társai). Rajta kívül Jávor és Karácsony vitte ezt a vonalat. Gondolom nem véletlenül léptek ki, és Schiffer se véletlen hagyta abba a politikát. Szél Bernadett inkább jobboldaliként (liberális-konzervatív) határozza meg magát.
Nekem ezek alapján úgy tűnik hogy ha az LMP-n múlik nem igen lesz más a politika.
Nyolc év alatt sokat változott a világ. Nyolc éve nem igazán hittem abban, hogy ha emberséges társadalmat akarunk építeni, akkor demokratikus úton elérhetjük azt. De az olyan fazonok mint Pablo Iglesias vagy Melenchon a franciáknál megmutatták azt, hogy ez igenis lehetséges, ha a pártok nem vesztik kel kapcsolatukat a hétköznapokkal, és építenek a civil szférára. A német fémipari szakszervezet fél millió tagja sztrájkolt és fantasztikus eredményeket értek el. Szóval lehet itt demokrácia, csak ehhez a polgárok aktív részvétele kell. Szerintem Karácsony is ezt ismerte fel, ezért változott a gondolatvilága, és ezért állt össze az MSZP-vel. Nekem ez egy pozitív döntés, mert nem a saját szemétdombját védi, mint oly sokan, hanem tényleg próbál szövetséget kötni, akivel lehet. Biztosan naiv vagyok és idealista, de ha választanom kell, nekem ez a legszimpatikusabb 😊.

Puzsér egy idióta, teljesen torz a világképe, nem is érdemes vel foglalkozni. 6-7 éve még csinált értelmes videókat, de azóta megrekedt (vagy inkább visszaesett). Azt meg végképp nem értem hogy az lmp vagy a jobbik mitől 21. századi párt? Az egyikben ex-hungaristák, gárdával riogatók vannak, akik csak azért váltottak hangot mert a kormánypárt ki fogta a szelet a vitorlájukból. Ez nem túl modern. A másikban meg ex-fidesz a társelnök, a másik társelnök elmegy Tusnádfürdőre sorosozni Kósa Lala és Harrach Péter társaságában. Az egyik lmp jelöltről kiderült hogy a fidesz (szándékosan írom kisbetűvel 😊 ) gyújtött aláírásokat, és azt állítja hogy össze akar fogni, ehhez képest az utolsó pillanatig kéreti magát. Sajnos számomra egyik se meríti ki egy karakán ellenzéki párt fogalmát. Lendvai Ildikó nem úgy vonul be mint a legprogresszívebb női politikus, de azért minden tüntetésen amin én ott voltam, ő is résztvett, ellenben mondjuk jobbikost egyszer láttam (Vona menetelt mellettem a Független Diákparlament rendezvényén másfél hónapja). Nem az számít hogy ki mikor alapította a pártját, hanem hogy milyen tartalommal tölti meg. Nem leszek népszerű, de tartalmilag hozzám a baloldali pártok programja áll legközelebb (emellett Karácsony tudomásom nem igazán keveredett rázós esetekbe), velük ugye az a gond hogy nagyon nagy az elutasítottság, ami érhető, hiszen -akkori mércével- sok botrányba keveredtek az előző évtizedeben, lejáratták magukat. Páran még ott vannak ebből a garnitúrából, de nem ők a vezetők, nem ők a párt arcai, egy lassú generációváltás ott is végbemegy. Amit leginkább nem értek hogy a közvélemény színe java (pl Puzsér is) simán elfogadta a jobbik középre tolódását, ami van akkora pálfordulás mint amit anno a fidesz múvelt. A baloldalnak miért nem tud megbocsátani? Nekem úgy tűnik hogy egyik oldalra más kanállal mérünk.
Baba Yaga

Az én szememben a 20. századi párt azt jelenti, h az alap indentitásukat nem kizárólag csak trianon vagy csak holokausztból vezetik le. Ilyen értelemben pl. a Jobbik is 20. századi párt..

Karácsony ars poeticája 8 év alatt közel 180 fokot fordult. Ez alapból véleményes. Emellett a Fidesz látványosan emelte az MSZP-t tavaly ősszel a Botka, Fidesz ügynökök vannak az MSZP-ben, visszalépés után. Vajon miért? :rolleyes: Fletó kb a legnagyobb NER pillér. A határon túli magyarok ellen is tök véletlenül ment kampányolni Erdélybe, még véletlenül sem a Fidesz listáját tolta meg biztos, ami biztos, ha már az elmúlt 4 év folyamatos jelenlétével nem okozott már eddig is elegendő kárt. Ezek után, LMP-vel az a gond, h az egyik társelnök elmegy Tusnádfürdőre, ahova btw a Quimby is szokott? Vagy Hadházy volt fideszes? És? Márki-Zay is az. Én is szavaztam tizenéve rájuk. Ez ma jelent valamit? Hidd el, nem ők vagy én fordultam x fokot, hanem a Fidesz maga váltott irányt. Innentől nem tudom értelmezni mi a gond Hadházyval. Azon kívül, h egy aranyos tesze-tosza medvebocs, aki nem való a politika frontvonalába.

Jobbikról egyezik a véleményünk. Nekem sem veszi be teljesen a gyomrom. Igaz vannak nagyon értelmes vállalható arcaik, de mellette mai napig vannak vállalhatatlanok is.

Szerkesztette: dawyd728

Amit leginkább nem értek hogy a közvélemény színe java (pl Puzsér is) simán elfogadta a jobbik középre tolódását, ami van akkora pálfordulás mint amit anno a fidesz múvelt. A baloldalnak miért nem tud megbocsátani? Nekem úgy tűnik hogy egyik oldalra más kanállal mérünk.
Baba Yaga

A pálfordulást elfogadja a társadalom meg az értelmiségiek, de a baloldallal nem a pálfordulás lenne a baj (mert az az ő részükről nem is nagyon volt), hanem a szar kormányzás, meg az, hogy nem újultak meg.

Most komolyan, 2018-ban még mindig az MSZP meg Gyurcsány a vezető erők?

Azt meg végképp nem értem hogy az lmp vagy a jobbik mitől 21. századi párt? Baba Yaga

A kommunikációjuk meg a stílusuk frissebb, mint a kádárista hangulatú Fidesz-MSZP-DK.
Kampman

De ki/mi lépne az MSZP helyére?Gyurcsány tényleg nagyon kártékony és elmehetne a fenébe, de mint látjuk, nem oly könnyű pártokat alapítani. Az új kezdeményezek mögött nincs hátország, harminc-negyven ember nem fogja megváltani a világot. Ha átnézünk Nyugat-Európára, sok helyen ott is több évtizede alapított pártok működnek. Nem kell mindenáron új pártokat alakítani, elég ha a régieket megváltoztatjuk. Science fiction: ha kettő ezer ember holnap fogja magát és belép az MSZP-be, legalább akkora hatást érhet el, mintha újabb törpe pártot alapítanak. Ha gondunk van a pártokkal, mondjuk meg nekik mit várunk, ne csak savazzunk. Én pl. így szoktam eljárni, igyekszem konskruktív kritikát megfogalmazni, konkrét javaslatokat tenni. Aztán vagy érdeki őket, vagy nem 😊 .
Értem amit írsz, és el is fogadom, csak szerintem ez a hozzáállás az emberek részéről nem célravezető, leginkább azért nem mert nem tartalom szerint tesz különbséget, hanem külsőségek alapján. Attól hogy valaki idősebb, nem kevésbé progresszív mint fiatalabb társai. Kádárinak az MSZP-t én nem nevezném, amit Gyurcsány művelt azt pedig különösen nem. Ő a Tony Blair vonalat követte, akit Nyugat-Európában ma árulónak tartanak, és most kezdenek magukhoz térni a baloldali pártok. Nálunk is valami hasonló zajlik (visszatérés a klasszikus baloldali értékekhez, közeledés a szakszervezekhez, civil szférához), a probléma az hogy nincs meg a hozzá szükséges hátország.

Amit leginkább nem értek hogy a közvélemény színe java (pl Puzsér is) simán elfogadta a jobbik középre tolódását, ami van akkora pálfordulás mint amit anno a fidesz múvelt. A baloldalnak miért nem tud megbocsátani? Nekem úgy tűnik hogy egyik oldalra más kanállal mérünk.
Baba Yaga

A pálfordulást elfogadja a társadalom meg az értelmiségiek, de a baloldallal nem a pálfordulás lenne a baj (mert az az ő részükről nem is nagyon volt), hanem a szar kormányzás, meg az, hogy nem újultak meg.

Most komolyan, 2018-ban még mindig az MSZP meg Gyurcsány a vezető erők?

Azt meg végképp nem értem hogy az lmp vagy a jobbik mitől 21. századi párt? Baba Yaga

A kommunikációjuk meg a stílusuk frissebb, mint a kádárista hangulatú Fidesz-MSZP-DK.

Az MKKP megérdemli a szavazatokat, és megérdemli, hogy megkapja az 1%-ot. Az MKKP végre közpénzhez jutott és végre a közpénzeket arra használta fel, amire az hivatott (közfeladatok ellátása). A legkevesebb, hogy ezután az 1%-ot megkapva legitimálva legyen ez a tevékenységük, azaz legitimálva legyen az, hogy a közpénzeket közfeladatokra kell felhasználni.
Jughead

A kutyákkal nincs semmi baj. Én is nagyon bírom őket. A probléma az, hogy Puzsér közéleti szereplőként az elmúlt években arra építette fel magát, arról papolt, hogy igazi rendszerváltásra van szükség, ami azzal kell, hogy kezdődjön, hogy az ország kiszáll a Fidesz-Mszp-Dk huszadik századi tengelyből és a 21. század valamelyik pártját választja. Ami alatt ő az újonnan alapított VALÓDI pártokat érti. Ezt ezerszer elmondta.

Megtehette volna, hogy nem nevez meg egy pártot sem, csak azt mondja, hogy ma elmegy és a 21. századra szavaz. Megtehette volna, hogy egyáltalán nem szólal meg. De azzal, hogy bejelentette, hogy a kutyákra szavaz lényegében kihúzta az elmúlt 2-3 évet a közélet-kritikusi önéletrajzából. Egy kritikus ugyanis nem lehet troll. Egy humorista lehet, egy magánember lehet. Egy Puzsér nem. Illetve lehet, de akkor az is lesz belőle. Troll.
peterk2005

Puzsér egy idióta, teljesen torz a világképe, nem is érdemes vel foglalkozni. 6-7 éve még csinált értelmes videókat, de azóta megrekedt (vagy inkább visszaesett). Azt meg végképp nem értem hogy az lmp vagy a jobbik mitől 21. századi párt? Az egyikben ex-hungaristák, gárdával riogatók vannak, akik csak azért váltottak hangot mert a kormánypárt ki fogta a szelet a vitorlájukból. Ez nem túl modern. A másikban meg ex-fidesz a társelnök, a másik társelnök elmegy Tusnádfürdőre sorosozni Kósa Lala és Harrach Péter társaságában. Az egyik lmp jelöltről kiderült hogy a fidesz (szándékosan írom kisbetűvel 😊 ) gyújtött aláírásokat, és azt állítja hogy össze akar fogni, ehhez képest az utolsó pillanatig kéreti magát. Sajnos számomra egyik se meríti ki egy karakán ellenzéki párt fogalmát. Lendvai Ildikó nem úgy vonul be mint a legprogresszívebb női politikus, de azért minden tüntetésen amin én ott voltam, ő is résztvett, ellenben mondjuk jobbikost egyszer láttam (Vona menetelt mellettem a Független Diákparlament rendezvényén másfél hónapja). Nem az számít hogy ki mikor alapította a pártját, hanem hogy milyen tartalommal tölti meg. Nem leszek népszerű, de tartalmilag hozzám a baloldali pártok programja áll legközelebb (emellett Karácsony tudomásom nem igazán keveredett rázós esetekbe), velük ugye az a gond hogy nagyon nagy az elutasítottság, ami érhető, hiszen -akkori mércével- sok botrányba keveredtek az előző évtizedeben, lejáratták magukat. Páran még ott vannak ebből a garnitúrából, de nem ők a vezetők, nem ők a párt arcai, egy lassú generációváltás ott is végbemegy. Amit leginkább nem értek hogy a közvélemény színe java (pl Puzsér is) simán elfogadta a jobbik középre tolódását, ami van akkora pálfordulás mint amit anno a fidesz múvelt. A baloldalnak miért nem tud megbocsátani? Nekem úgy tűnik hogy egyik oldalra más kanállal mérünk.

 www.youtube.com/watch?v=F2Dm0dAzC8M

a szent kötelék az a templomi, arról döntsön az egyház
a polgári esküvőhöz miért is ne lehetne joguk?
Negritis

mert a házasság a társadalom alappilléreinek, a család(ok)nak a kötőszövete, a tudomány jelenlegi állása alapján pedig két azonos nemű továbbra sem tud utódot nemzeni, ezáltal az állam sem támogathatja/propagálhatja ezt a formát
jjncaa

De, tud, harmadik fél segítségével.
És a hagyományos családokban se a férj mindig az apa. 😉

Egyébként pont a jogi státusz miatt fontos a házasság, orvosi információk megosztása, intézkedhető hozzátartozó, stb.

a szent kötelék az a templomi, arról döntsön az egyház
a polgári esküvőhöz miért is ne lehetne joguk?
Negritis

mert a házasság a társadalom alappilléreinek, a család(ok)nak a kötőszövete, a tudomány jelenlegi állása alapján pedig két azonos nemű továbbra sem tud utódot nemzeni, ezáltal az állam sem támogathatja/propagálhatja ezt a formát

Szóval az egyik legreményteljesebb fiatal esztéta, elemző, kultúra-kritikus, újságíró végül révbe ért. Megtalálta az igazi helyét. Troll lett belőle. 😕
peterk2005

vagy az (ál)naivitás helyett a cinizmust választotta
jjncaa

Én nem látok abban semmi rosszat, ha engedélyezik nekik a házasságot. Egy csomó későbbi macera alól mentesülnek ezzel és nem hiszem, hogy a házasságnak, mint szent köteléknek ezzel ártanának.
Az államnak meg nem kell támogatni, propagálnia különösen nem, csak elismernie. A házasság nem a gyereknemzésről szól. Nem hiszem, hogy az állam több vagy kevesebb lenne attól, hogy lehetővé teszi ezt a procedúrát.

Nem mellesleg, mint mondtam a bék és a házasság tartalmilag nem egyenlő. Ha pedig egyenlő lenne, akkor miért kellene másképp nevezni? A hetero és a homoszexuális ember minden területen ugyanolyan nevű szerződést köt, itt mi az oka a különbségtételnek?
Jughead

A tartalmi egyezőséget - jogi egyenlőség, egyenlő lehetőségek (pl. örökösödés, örökbefogadás, stb.) - 100%-ban támogatom. Az elnevezés egyezésének erőltetésével vagyok úgy, hogy csak hátráltatja a konszenzust. Tőlem lehetne meleg házasság is, de megértem, ha valakit ez érzékenyen érint, mert nem csak egy egyszerű elnevezésről van szó, hanem ez az elnevezés egyúttal egy kétezer éves kultúrális hagyományt is jelent. Tőlem pl. a miniszterelnöknek koronája is lehetne, és a székét is hívhatnánk trónnak bársonyszék helyett .... feltéve, ha a kötelezettségei és jogosultsága ugyanaz marad. De megértem, ha valaki ezt ridiculousnak tartja. És ha az a cél, hogy legyen egy normális köztársasági rendszerünk, jól körülírt és betartott miniszterelnöki jogokkal és kötelezettségekkel, akkor csak fölösleges akadálynak látom azért küzdeni, hogy így hívják vagy úgy hívják. A melegek együttélésének lehetővé tételében nem az elnevezés a lényeg, hanem maga az intézmény.

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

A középső unokaöcsém másodével informatikus hallgató az ELTE-n. Nem azzal nyaggat, hogy ha majd végez hadd jöjjön el hozzám dolgozni, hogy aztán idővel átvegye a céget és az övé legyen, hanem azzal, hogy szerezzek már neki egy állást valamelyik scájci, német v. osztrák partnerünknél, mert itthon nincs értelme. Megmutatom neki ezt a videót, hátha meggondolja magát. (Ettől függetlenül pár évre kiküldöm, mert pár év tapasztalat és a nyelvtudás elengedhetetlen. De remélem visszajön.)

 www.youtube.com/watch?v=yfR4dzjGKJs
peterk2005

Én is beakartam rakni, de megelőztél. 😊 Éredems egyszer úgy is megnézni, hogy végig a hátteret figyelitek, hogy milyen környezetet (feliratokat) találtak ki. Nem kis munkát rakhattak bele, és szerintem elég jó lett.

A házasság valóban nem más, mint egy kétoldalú szerződés. Miért ne köthetnénk akkor belőle kettőt is? Vagy többet?
peterk2005

A szerződés jellege miatt házasság csak két személy között jöhet létre.

Én pl. nem vagyok vallásos, és tudomásul veszem, hogy emiatt templomi esküvőm nem lehet. Szerintem a melegek is megköthetik azt a kompromisszumot, hogy a házassággal egyébként jogilag, erkölcsileg, stb. szempontból teljesen egyenértékű hivatalos kapcsolatuk neve ne házasság legyen, hanem valami más. A közös kultúránk, hagyományaink megőrzése érdekében.
peterk2005

Te úgy döntöttél, hogy nem akarsz templomi esküvőt, ami kb akkora áldozat, mint, hogy nem akarsz egy születésnapi bulit. Ők pedig el vannak zárva annak a lehetőségétől, hogy házasságot kössenek. Valóban ugyanaz.

Nem mellesleg, mint mondtam a bék és a házasság tartalmilag nem egyenlő. Ha pedig egyenlő lenne, akkor miért kellene másképp nevezni? A hetero és a homoszexuális ember minden területen ugyanolyan nevű szerződést köt, itt mi az oka a különbségtételnek?
Jughead

 southpark.cc.com/full-episodes/s09e10-follow-that-egg

ez a rész szépen leírja a problémát 😀

A házasság valóban nem más, mint egy kétoldalú szerződés. Miért ne köthetnénk akkor belőle kettőt is? Vagy többet?
peterk2005

A szerződés jellege miatt házasság csak két személy között jöhet létre.

Én pl. nem vagyok vallásos, és tudomásul veszem, hogy emiatt templomi esküvőm nem lehet. Szerintem a melegek is megköthetik azt a kompromisszumot, hogy a házassággal egyébként jogilag, erkölcsileg, stb. szempontból teljesen egyenértékű hivatalos kapcsolatuk neve ne házasság legyen, hanem valami más. A közös kultúránk, hagyományaink megőrzése érdekében.
peterk2005

Te úgy döntöttél, hogy nem akarsz templomi esküvőt, ami kb akkora áldozat, mint, hogy nem akarsz egy születésnapi bulit. Ők pedig el vannak zárva annak a lehetőségétől, hogy házasságot kössenek. Valóban ugyanaz.

Nem mellesleg, mint mondtam a bék és a házasság tartalmilag nem egyenlő. Ha pedig egyenlő lenne, akkor miért kellene másképp nevezni? A hetero és a homoszexuális ember minden területen ugyanolyan nevű szerződést köt, itt mi az oka a különbségtételnek?

4.C

67-et.

Kampman

A ragból/1. pontból ítélve ugye ez sima 7-es??
Köszönöm hogy a hosszúság ellenére is vannak lelkes kitöltők azért 😊
Igor

Nem vettem észre az eredeti kérdésben azt, hogy "NEM nyer meg"

Tehát szerintem a 18 pesti körzetből kb. 10-8 lesz az arány az ellenzék javára.
A 88 vidékiben pedig 67-21 a Fidesznek.
Kampman

Tehát 21-et vidéki körzetet bukik a Fidesz? 😮
Oké, akkor viszont nem tudom 43% mellett hogyan csinálnak majd 125 mandátumot.. de végülis picit így hedgeled magad..
Igor

Összejöhet, vidéki nagyvárosok (Miskolc, Szeged, Pécs, kelet-magyarországi körzetek, Szabolcs, Heves, stb.)
75 egyéni mandátum, plusz 43% listán, bitang sok töredékszavazat, szerintem meglehet, de majd meglátjuk.

4.C

67-et.

Kampman

A ragból/1. pontból ítélve ugye ez sima 7-es??
Köszönöm hogy a hosszúság ellenére is vannak lelkes kitöltők azért 😊
Igor

Nem vettem észre az eredeti kérdésben azt, hogy "NEM nyer meg"

Tehát szerintem a 18 pesti körzetből kb. 10-8 lesz az arány az ellenzék javára.
A 88 vidékiben pedig 67-21 a Fidesznek.
Kampman

Tehát 21-et vidéki körzetet bukik a Fidesz? 😮
Oké, akkor viszont nem tudom 43% mellett hogyan csinálnak majd 125 mandátumot.. de végülis picit így hedgeled magad..

4.C

67-et.

Kampman

A ragból/1. pontból ítélve ugye ez sima 7-es??
Köszönöm hogy a hosszúság ellenére is vannak lelkes kitöltők azért 😊
Igor

Nem vettem észre az eredeti kérdésben azt, hogy "NEM nyer meg"

Tehát szerintem a 18 pesti körzetből kb. 10-8 lesz az arány az ellenzék javára.
A 88 vidékiben pedig 67-21 a Fidesznek.

4.C

67-et.

Kampman

A ragból/1. pontból ítélve ugye ez sima 7-es??
Köszönöm hogy a hosszúság ellenére is vannak lelkes kitöltők azért 😊

A középső unokaöcsém másodével informatikus hallgató az ELTE-n. Nem azzal nyaggat, hogy ha majd végez hadd jöjjön el hozzám dolgozni, hogy aztán idővel átvegye a céget és az övé legyen, hanem azzal, hogy szerezzek már neki egy állást valamelyik scájci, német v. osztrák partnerünknél, mert itthon nincs értelme. Megmutatom neki ezt a videót, hátha meggondolja magát. (Ettől függetlenül pár évre kiküldöm, mert pár év tapasztalat és a nyelvtudás elengedhetetlen. De remélem visszajön.)

 www.youtube.com/watch?v=yfR4dzjGKJs

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

Az MKKP megérdemli a szavazatokat, és megérdemli, hogy megkapja az 1%-ot. Az MKKP végre közpénzhez jutott és végre a közpénzeket arra használta fel, amire az hivatott (közfeladatok ellátása). A legkevesebb, hogy ezután az 1%-ot megkapva legitimálva legyen ez a tevékenységük, azaz legitimálva legyen az, hogy a közpénzeket közfeladatokra kell felhasználni.
Jughead

A kutyákkal nincs semmi baj. Én is nagyon bírom őket. A probléma az, hogy Puzsér közéleti szereplőként az elmúlt években arra építette fel magát, arról papolt, hogy igazi rendszerváltásra van szükség, ami azzal kell, hogy kezdődjön, hogy az ország kiszáll a Fidesz-Mszp-Dk huszadik századi tengelyből és a 21. század valamelyik pártját választja. Ami alatt ő az újonnan alapított VALÓDI pártokat érti. Ezt ezerszer elmondta.

Megtehette volna, hogy nem nevez meg egy pártot sem, csak azt mondja, hogy ma elmegy és a 21. századra szavaz. Megtehette volna, hogy egyáltalán nem szólal meg. De azzal, hogy bejelentette, hogy a kutyákra szavaz lényegében kihúzta az elmúlt 2-3 évet a közélet-kritikusi önéletrajzából. Egy kritikus ugyanis nem lehet troll. Egy humorista lehet, egy magánember lehet. Egy Puzsér nem. Illetve lehet, de akkor az is lesz belőle. Troll.

Na végre valakitől megkérdezhetem, hogy miért nem? Egy rohadt kétoldalú szerződésről beszélünk, ők ilyet miért nem köthetnek?

Hetero vagyok egyébként, de nem értem, hogy amit nekem lehet, nekik miért nem. Jó, hogy nem már a szexuális irányultságuk miatt megtiltják, hogy akármilyen szerződést megkössenek...
Jughead

A házasság valóban nem más, mint egy kétoldalú szerződés. Miért ne köthetnénk akkor belőle kettőt is? Vagy többet?

Ha valaki akkor én aztán végképp "szélsőségesen liberális" megengedő és megértő állásponton vagyok minden ilyen kérdésben (metoo, gender, nemzeti vs nem nemzeti, választójog, melegek ügye, és a többi). Őszintén és komolyan gondolom, hogy ezek valódi társadalmi problémákat feszegetnek, és van helyük a társadalmi párbeszédben. A házasság kérdésének is.

Ugyanakkor az is meggyőződésem, hogy ezeknek a a problémáknak a megoldása csak kompromisszumos lehet. Abszolút támogatom, hogy a melegek minden tekintetben - jogilag, erkölcsileg, örökbefogadás, stb. szempontból - egyenlő tagjai legyenek a társadalomnak. De a házasság egy ezer éves hagyománnyal bíró keresztény együttélési forma. Férfi és nő között. A hagyományaink a kultúránk része, és mint ilyen, érték. A kultúránk mindannyiunkat korlátoz, hiszen például a heterók sem köthetnek két emberrek is házasságot egyszerre. Ezeket a korlátokat tudomásul vesszük. Én pl. nem vagyok vallásos, és tudomásul veszem, hogy emiatt templomi esküvőm nem lehet. Szerintem a melegek is megköthetik azt a kompromisszumot, hogy a házassággal egyébként jogilag, erkölcsileg, stb. szempontból teljesen egyenértékű hivatalos kapcsolatuk neve ne házasság legyen, hanem valami más. A közös kultúránk, hagyományaink megőrzése érdekében.