Politika

Azt ugye tudod hogy az SZDSZ programja gazdasági kérdésekben közel állt hozzám? 😊 Az előző fórumon is többször írtam erről.

Az összevonásokat már csak azért sem hívnám (még) maszatolásnak, mert szvsz jelenleg a kormány se tudja, hogy miként fog történni. Gondolom elindultak a szakmai egyeztetések a háttérben, amire néhány megsértett érintett kiszivárogtatott egy anyagot, hogy a nyilvánosságot is felhasználva tudja a továbbiakban védeni az érdekeit.atapapa

Nem, nem tudtam. Sajnos nem rágtam még át magam az atapapa-összesen.
Ezt hívom én maszatolásnak, nem tudom, hogy mit fogok csinálni, de már közlöm az érintettek egy részével.
Ha igaz a konteód, a sértett érintettek között FIDESZ kis-, közepes- és nagyágyú is van szép számmal.

Mitől maszatolás az, ha bejelentik kerek-perec, hogy 2 év múlva 30000 helyet finanszíroz az állam?
A tandíj meg az államilag támogatott képzések radikális csökkentése és a költségtérítéses helyek növelése technikailag majdnem ugyanazt eredményezi.
Én 2008-ban a tandíj ellen szavaztam, mert
1. utáltam azt a kormányt,
2. azzal kampányoltak, hogy nem lesz
3. (és ez a legfontosabb) akkor tudom elfogadni a tandíjat, ha azzal együtt összességében az adóteher csökken, és az ember dönthet, hogy a zsebében maradó pénzt tanulásra, focimezre vagy kurvákra költse. viszont 2006 után Gyurcsányék ahol tudtak, adót emeltek vagy új adónemet vezettek be és a tandíj is csak újabb elvonás céljául szolgált.

Abban egyetértünk, hogy csak a létszámcsökkentéstől még nem lesz jobb a felsőoktatás helyzete, ha nem megfelelően hajtják végre, még rosszabb is lehet.atapapa

Nem a létszámcsökkentésre írtam a maszatolást, hanem az egyetemek szabdalására, összehányására.
Így van, technikailag. Akkor még sem csak az akaraton múlik az állam teherbíró képessége?!
A 2. pont alapján Neked most elég sok minden nem tetszhet. 😊 Ugye, tudod hogy a 3. pontban szóról-szóra felmondtad az SZDSZ 2006-os választási programját az állam szerepvállalásáról? A többi most már nem releváns, nekem arra újabb bizonyíték, hogy hiteltelen (tök mindegy, miért lett az) politikus már hiteles célokat, törekvéseket sem tud elérni, elfogadtatni.tomi-tomi

Azt ugye tudod hogy az SZDSZ programja gazdasági kérdésekben közel állt hozzám? 😊 Az előző fórumon is többször írtam erről.

Az összevonásokat már csak azért sem hívnám (még) maszatolásnak, mert szvsz jelenleg a kormány se tudja, hogy miként fog történni. Gondolom elindultak a szakmai egyeztetések a háttérben, amire néhány megsértett érintett kiszivárogtatott egy anyagot, hogy a nyilvánosságot is felhasználva tudja a továbbiakban védeni az érdekeit.

Tokió szétnapalmozása + hiroshima-nagasaki.

bár utóbbira lehet hogy személyesen Truman adta ki a parancsot.

Éppen azért háborús bűnös Harris mert bevallottan civileket akart ölni a morál letörésére. Ez pont ugyan az, mint hogy az einsatzgruppék megkeresték a kommiszárokat és gyorsban "megtárgyalták" az ügyüket.

de hát a háború ilyen. aki a győztes oldalon írt népet az hős, aki a vesztesen az bűnös.
persze belefér hogy 1-2 bomba félremegy, meg hogy vannak civil áldozatok, de a tudatos civil írtás eléggé nem illő.haromt

A történelmet a győztesek írják - szokták volt mondani.
Én azért nem tudom megítélni (=teljes biztonsággal kijelenteni) az említett urak háborús bűnösségét, mert a másik oldalon ott van a saját nemzetük előtt viselt felelősségük. Két végsőkig elszánt (fanatizált, különösen a japán) nép ellen további több százezer hazámfiát küldjek a halálba, amikor már csak a győzelem időpontja a kérdés? Harrist ez kevésbé védi, kétségtelen, az amerikaiakat inkább. Ki hirdetett totális háborút? Az biztos, hogy különösebben Harrisnek nem kellett szembesülnie tetteivel, pedig kellett volna.

Mitől maszatolás az, ha bejelentik kerek-perec, hogy 2 év múlva 30000 helyet finanszíroz az állam?
A tandíj meg az államilag támogatott képzések radikális csökkentése és a költségtérítéses helyek növelése technikailag majdnem ugyanazt eredményezi.
Én 2008-ban a tandíj ellen szavaztam, mert
1. utáltam azt a kormányt,
2. azzal kampányoltak, hogy nem lesz
3. (és ez a legfontosabb) akkor tudom elfogadni a tandíjat, ha azzal együtt összességében az adóteher csökken, és az ember dönthet, hogy a zsebében maradó pénzt tanulásra, focimezre vagy kurvákra költse. viszont 2006 után Gyurcsányék ahol tudtak, adót emeltek vagy új adónemet vezettek be és a tandíj is csak újabb elvonás céljául szolgált.

Abban egyetértünk, hogy csak a létszámcsökkentéstől még nem lesz jobb a felsőoktatás helyzete, ha nem megfelelően hajtják végre, még rosszabb is lehet.atapapa

Nem a létszámcsökkentésre írtam a maszatolást, hanem az egyetemek szabdalására, összehányására.
Így van, technikailag. Akkor még sem csak az akaraton múlik az állam teherbíró képessége?!
A 2. pont alapján Neked most elég sok minden nem tetszhet. 😊 Ugye, tudod hogy a 3. pontban szóról-szóra felmondtad az SZDSZ 2006-os választási programját az állam szerepvállalásáról? A többi most már nem releváns, nekem arra újabb bizonyíték, hogy hiteltelen (tök mindegy, miért lett az) politikus már hiteles célokat, törekvéseket sem tud elérni, elfogadtatni.

Tokió szétnapalmozása + hiroshima-nagasaki.

bár utóbbira lehet hogy személyesen Truman adta ki a parancsot.

Éppen azért háborús bűnös Harris mert bevallottan civileket akart ölni a morál letörésére. Ez pont ugyan az, mint hogy az einsatzgruppék megkeresték a kommiszárokat és gyorsban "megtárgyalták" az ügyüket.

de hát a háború ilyen. aki a győztes oldalon írt népet az hős, aki a vesztesen az bűnös.
persze belefér hogy 1-2 bomba félremegy, meg hogy vannak civil áldozatok, de a tudatos civil írtás eléggé nem illő.

Dzsokinak igaza van, egyelőre nem több ez mocskos maszatolásnál. Nehéz elismerni, hogy tényleg igaz: az állam kénytelen jelentős mértékben csökkenteni a felsőoktatásra szánt összeget. Tandíjat nem lehet bevezetni, mert három éve az a nemzethalálhoz vezető út első lépcsője volt. Kíváncsi vagyok, hogy fogják elővezetni, hogy felére(?)/akárhányadára csökkentik az államilag finanszírozott képzés létszámát.tomi-tomi

Én most néztem a számokat: 2006-ban 58000 embert vettek fel államilag támogatott helyekre, 2010-ben 72000-t (más forrás szerint 68000).
Miért volt szükség arra, hogy 4 év alatt 10-14000 új állami helyet indítsanak?

Mindeközben a költségtérítéses képzésre járók száma csak 5000 fővel emelkedett, 36000-ről 41000-re.
Pont fordított arányra lenne szükség. Aki nagy ész, az a 36-40000 államiba is beférhet és lehet első generációs értelmiségi. Aki nem, az csengessen érte, ha diplomát akar.atapapa

Egyelőre még nem írtam le, hogy helyeselném-e a csökkentést. (Egyébként igen) Én még ott tartottam, hogy 1. milyen módon fogják megetetni a 3 évvel ezelőtti álláspontjuk (durva egyszerűsítéssel: az állam dolga, hogy biztosítsa a felsőoktatás eddigi mértékű/arányú finanszírozását) és a mostani tervük között feszülő ordító különbséget a jónéppel, 2. az ötlet felvezetése, a módszer egyrészt nekem feudális ízű (az elítélt ne abból tudja már meg, hogy többé nem a Királyi Tanács tagja, hogy nem hívják oda), másrészt átgondolatlannak, kapkodónak tűnik nekem.
Semmi értelme nem volt bővíteni a létszámot. Az egyetemek viszont erősen érdekeltek, hogy minél több hallgatójuk legyen/lehessen. (Btw röhej, hogy már az általános iskolák is rákényszerülnek, hogy csábítsák az elsősöket. Nem lehet az oktatás teljesítményének egyedüli értékmérője a beiratkozók száma.) Ha azt szeretnénk, hogy versenyképes tudással rendelkező diplomásokat képezzenek az egyetemeink, akkor ebbe az irányba igenis elmozdította volna a rendszert a tandíj bevezetése, a kétirányú átjárási lehetőség biztosítása állami és költségtérítéses képzés között.
Amiatt aggódom, hogy miután egy nyilvánvalóan minimum megfontolásra érdemes módszer ab start nincs a kalapban és miután egy nyilvánvaló és a témában alapvető baromságukat kéne egyértelműen bevallani, ezért (nekem) gyomorforgató módszerrel egy még nagyobb baromságot fognak elkövetni. De a létszám csökkenni fog. 😊 :/tomi-tomi

Mitől maszatolás az, ha bejelentik kerek-perec, hogy 2 év múlva 30000 helyet finanszíroz az állam?
A tandíj meg az államilag támogatott képzések radikális csökkentése és a költségtérítéses helyek növelése technikailag majdnem ugyanazt eredményezi.
Én 2008-ban a tandíj ellen szavaztam, mert
1. utáltam azt a kormányt,
2. azzal kampányoltak, hogy nem lesz
3. (és ez a legfontosabb) akkor tudom elfogadni a tandíjat, ha azzal együtt összességében az adóteher csökken, és az ember dönthet, hogy a zsebében maradó pénzt tanulásra, focimezre vagy kurvákra költse. viszont 2006 után Gyurcsányék ahol tudtak, adót emeltek vagy új adónemet vezettek be és a tandíj is csak újabb elvonás céljául szolgált.

Abban egyetértünk, hogy csak a létszámcsökkentéstől még nem lesz jobb a felsőoktatás helyzete, ha nem megfelelően hajtják végre, még rosszabb is lehet.

Viszont Bomber Harris és MacArthur háborús bűnös simán nálam.haromt

A németeknek nem volt elsődleges szándékuk városokat bombázni, mégis ők tették meg elsőnek. Ha minden igaz, akkor az első Londonra pottyanó bombák véletlen, téves találatok voltak. Mit tehettek volna? Háborúban bocsánatot kértek volna? OK, mint cipész az inasnak szánt, de az asszonynak jutó pofonnál, így is jó, folytatták. Az angoloknak meg ez kapóra jött, mert hogy nekik elsődleges szándékuk volt ellenséges városok bombázása (Douhet-doktrína). Nem tudom, hogy Harris háborús bűnös volt-e, de ha a németek győznek, felhúzzák az első fára Drezdáért, abban biztos vagyok.
MacArthur mivel dobta el a kalapácsnyelet ennyire Nálad?

Én még ott tartottam, hogy 1. milyen módon fogják megetetni a 3 évvel ezelőtti álláspontjuk (durva egyszerűsítéssel: az állam dolga, hogy biztosítsa a felsőoktatás eddigi mértékű/arányú finanszírozását) és a mostani tervük között feszülő ordító különbséget a jónéppel,tomi-tomi

Ahogy minden mást is. Sokszor, hangosan elmondják (a saját TV-ben, rádióban) azt amit akarnak és ezáltal egyszerűen igazzá válik.

nem is biszkuval állítottam párhuzamba. sőt igazából senkivel.
csak annyit hogy a pere jogos, de már felesleges. Mármint képírónak.

Biszkut sem lehet háborús bűnösnek tekinteni mert nem volt háború.
Viszont Bomber Harris és MacArthur háborús bűnös simán nálam.haromt

A Biszku-párhuzamot Schleck hozta fel.

Az ilyen perek nem feleslegesek, mert a mai nemzedékek számára hozzák újra közel ezeket a gyalázatos tetteket. Persze Képíró egy napot sem fog ülni, de itt nem is ez a lényeg.Dzsokijuing

de most hatalmas széljobber hőst csináltak egy sima csendőrpribékből, 100 éves korára...

nem is biszkuval állítottam párhuzamba. sőt igazából senkivel.
csak annyit hogy a pere jogos, de már felesleges. Mármint képírónak.

Biszkut sem lehet háborús bűnösnek tekinteni mert nem volt háború.
Viszont Bomber Harris és MacArthur háborús bűnös simán nálam.haromt

A Biszku-párhuzamot Schleck hozta fel.

Az ilyen perek nem feleslegesek, mert a mai nemzedékek számára hozzák újra közel ezeket a gyalázatos tetteket. Persze Képíró egy napot sem fog ülni, de itt nem is ez a lényeg.

nem is biszkuval állítottam párhuzamba. sőt igazából senkivel.
csak annyit hogy a pere jogos, de már felesleges. Mármint képírónak.

Biszkut sem lehet háborús bűnösnek tekinteni mert nem volt háború.
Viszont Bomber Harris és MacArthur háborús bűnös simán nálam.

http://index.hu/belfold/2011/05/05/megkezdodott_kepiro_pere/
Bezzeg a bizonyítottan bűnös Biszku Béla perénél nem volt ott a két szerencsétlen... Iszonyúan szánalmas az egész sztori.Schleck

addig rendben van hogy most már nem kéne basztatni. elég kibaszás az ha valaki 96 évig él. de ettől még gáz amit csinált. gondolom argentínába is azért ment mert a VH alatt békemissziós volt...

mondjuk én a háborús bűnös dologtól falramászom. mindig a vesztes a háborús bűnös, pedig Bomber Harris pont akkora népírtó volt mint mondjuk Klaus Barbie vagy Erich Priebke. Sőt. Ők parancsot teljesítettek, míg Harris adta a parancsokat a népírtásraharomt

A Biszku-párhuzam sántít, őt mint parancskiadót egy a nürnbergihez hasonló perben lehetne vádolni.
Képíró végrehajtó volt, az osztaga úgy öldöste a civil zsidó lakosokat Újvidéken, hogy elvileg partizánvadászatra volt parancsuk.

Bomber Harris a szükséges rossz volt, persze a német civil áldozatok tömegeit ez nem támasztja fel. Ők anno rossz helyre tették az ikszet. Bocs, nem akartam cinikus lenni, de valahol ez az igazság.

http://index.hu/belfold/2011/05/05/megkezdodott_kepiro_pere/
Bezzeg a bizonyítottan bűnös Biszku Béla perénél nem volt ott a két szerencsétlen... Iszonyúan szánalmas az egész sztori.Schleck

addig rendben van hogy most már nem kéne basztatni. elég kibaszás az ha valaki 96 évig él. de ettől még gáz amit csinált. gondolom argentínába is azért ment mert a VH alatt békemissziós volt...

mondjuk én a háborús bűnös dologtól falramászom. mindig a vesztes a háborús bűnös, pedig Bomber Harris pont akkora népírtó volt mint mondjuk Klaus Barbie vagy Erich Priebke. Sőt. Ők parancsot teljesítettek, míg Harris adta a parancsokat a népírtásra

Dzsokinak igaza van, egyelőre nem több ez mocskos maszatolásnál. Nehéz elismerni, hogy tényleg igaz: az állam kénytelen jelentős mértékben csökkenteni a felsőoktatásra szánt összeget. Tandíjat nem lehet bevezetni, mert három éve az a nemzethalálhoz vezető út első lépcsője volt. Kíváncsi vagyok, hogy fogják elővezetni, hogy felére(?)/akárhányadára csökkentik az államilag finanszírozott képzés létszámát.tomi-tomi

Én most néztem a számokat: 2006-ban 58000 embert vettek fel államilag támogatott helyekre, 2010-ben 72000-t (más forrás szerint 68000).
Miért volt szükség arra, hogy 4 év alatt 10-14000 új állami helyet indítsanak?

Mindeközben a költségtérítéses képzésre járók száma csak 5000 fővel emelkedett, 36000-ről 41000-re.
Pont fordított arányra lenne szükség. Aki nagy ész, az a 36-40000 államiba is beférhet és lehet első generációs értelmiségi. Aki nem, az csengessen érte, ha diplomát akar.atapapa

Egyelőre még nem írtam le, hogy helyeselném-e a csökkentést. (Egyébként igen) Én még ott tartottam, hogy 1. milyen módon fogják megetetni a 3 évvel ezelőtti álláspontjuk (durva egyszerűsítéssel: az állam dolga, hogy biztosítsa a felsőoktatás eddigi mértékű/arányú finanszírozását) és a mostani tervük között feszülő ordító különbséget a jónéppel, 2. az ötlet felvezetése, a módszer egyrészt nekem feudális ízű (az elítélt ne abból tudja már meg, hogy többé nem a Királyi Tanács tagja, hogy nem hívják oda), másrészt átgondolatlannak, kapkodónak tűnik nekem.
Semmi értelme nem volt bővíteni a létszámot. Az egyetemek viszont erősen érdekeltek, hogy minél több hallgatójuk legyen/lehessen. (Btw röhej, hogy már az általános iskolák is rákényszerülnek, hogy csábítsák az elsősöket. Nem lehet az oktatás teljesítményének egyedüli értékmérője a beiratkozók száma.) Ha azt szeretnénk, hogy versenyképes tudással rendelkező diplomásokat képezzenek az egyetemeink, akkor ebbe az irányba igenis elmozdította volna a rendszert a tandíj bevezetése, a kétirányú átjárási lehetőség biztosítása állami és költségtérítéses képzés között.
Amiatt aggódom, hogy miután egy nyilvánvalóan minimum megfontolásra érdemes módszer ab start nincs a kalapban és miután egy nyilvánvaló és a témában alapvető baromságukat kéne egyértelműen bevallani, ezért (nekem) gyomorforgató módszerrel egy még nagyobb baromságot fognak elkövetni. De a létszám csökkenni fog. 😊 :/

http://index.hu/belfold/2011/05/05/megkezdodott_kepiro_pere/
Bezzeg a bizonyítottan bűnös Biszku Béla perénél nem volt ott a két szerencsétlen... Iszonyúan szánalmas az egész sztori.

bologna = diplomagyár.

az egész 20 év elbaszott hozzáállását kell megszüntetni ami minden fölé emeli a felsőoktatást.

az orbánék eddigi tevékenységének 95%ával nem értek egyet, de az oktatási elképzelésekkel szinte maximálisan.haromt

nem egészen. Normálisan használva, a bolognai rendszer teszi lehetővé, hogy ne legyen 2000000 embernek ugyanaz a diplomája, hanem, kicsit testre szabhatóbb legyen a diploma. Csak hát jó magyar szokás szerint, ez is el lett baszva.

bologna = diplomagyár.

az egész 20 év elbaszott hozzáállását kell megszüntetni ami minden fölé emeli a felsőoktatást.

az orbánék eddigi tevékenységének 95%ával nem értek egyet, de az oktatási elképzelésekkel szinte maximálisan.

30 ezer hallgató a bolognai rendszerben (azaz érdemi diplomát jó, ha a fele kap) + korlátozzák a költségtérítéses felvételi helyek számát, ez nagyon vékony.

Kell a szaki és nem kell a diplomagyár, de ez a Bokros és Kóka szellemét idéző nyírás nekem erős. És ha hozzávesszük a külföldön állást vállaló leendő pályakezdő diplomásokat, még ez a szám is csökkenni fog.

Aki nagy ész, az a 36-40000 államiba is beférhet és lehet első generációs értelmiségi. Aki nem, az csengessen érte, ha diplomát akar.atapapa

2014-re 53450 főről 30 ezerre csökkentik az államilag finanszírozott helyek számát.Dzsokijuing

helyes
aki oda nem fér be, de nagyok az ambíciói, az majd fizet

Aki nagy ész, az a 36-40000 államiba is beférhet és lehet első generációs értelmiségi. Aki nem, az csengessen érte, ha diplomát akar.atapapa

2014-re 53450 főről 30 ezerre csökkentik az államilag finanszírozott helyek számát. Ebből nem lesz második Fényes szelek mozgalom.Dzsokijuing

és ez miért baj?
van már most is kismillió kamadiplomásunk, aki ül állás nélkül. aki meg szakmát szerzett az húz ki külföldre mert ott megfizetik.

kevesebb diploma, több szakmai képzés. ez a siker titka.
az egyetem maradjon elitképzés és ne nézze le mindenki, főleg a kormány a kétkezi szakmunkásokat.

most hogy a fórumon körülnézek találnék csak az aktív fórumozók között többszáz informatikust meg semmirekellő bölcsészt, de egy rendes víz-gázszerelőt, vagy burkolót tuti nem... szerintem ez ciki.

Aki nagy ész, az a 36-40000 államiba is beférhet és lehet első generációs értelmiségi. Aki nem, az csengessen érte, ha diplomát akar.atapapa

2014-re 53450 főről 30 ezerre csökkentik az államilag finanszírozott helyek számát. Ebből nem lesz második Fényes szelek mozgalom.

"2021. december 31-ig titkosították az első Orbán-kormány nemzetbiztonsági kabinetülésének azt a jegyzőkönyvét, amely az elhíresült Gripen-beszerzésről szól"

ötletesharomt

Biztos, most járt volna le az eredeti titkosítás határideje. Dehogy ötletes, rutinmunka.tomi-tomi

Ja, meg az elszámoltatási akárki ezt úgyis "elfelejtette" volna, hiszen csak és kizárólag az "előző nyóc évben" történtek visszaélések. Dajcs Tompika hogy röhöghet.....

Dzsokinak igaza van, egyelőre nem több ez mocskos maszatolásnál. Nehéz elismerni, hogy tényleg igaz: az állam kénytelen jelentős mértékben csökkenteni a felsőoktatásra szánt összeget. Tandíjat nem lehet bevezetni, mert három éve az a nemzethalálhoz vezető út első lépcsője volt. Kíváncsi vagyok, hogy fogják elővezetni, hogy felére(?)/akárhányadára csökkentik az államilag finanszírozott képzés létszámát.tomi-tomi

Én most néztem a számokat: 2006-ban 58000 embert vettek fel államilag támogatott helyekre, 2010-ben 72000-t (más forrás szerint 68000).
Miért volt szükség arra, hogy 4 év alatt 10-14000 új állami helyet indítsanak?

Mindeközben a költségtérítéses képzésre járók száma csak 5000 fővel emelkedett, 36000-ről 41000-re.
Pont fordított arányra lenne szükség. Aki nagy ész, az a 36-40000 államiba is beférhet és lehet első generációs értelmiségi. Aki nem, az csengessen érte, ha diplomát akar.

"2021. december 31-ig titkosították az első Orbán-kormány nemzetbiztonsági kabinetülésének azt a jegyzőkönyvét, amely az elhíresült Gripen-beszerzésről szól"

ötletesharomt

Biztos, most járt volna le az eredeti titkosítás határideje. Dehogy ötletes, rutinmunka.

Mészárost ki kedveli? Hót ostobának tűnik minden megnyilatkozása.

A Corvinus meg nem szűnik meg, pont az történik vele a tervek szerint amit TTT írt, összevonják a szomszédokkal, ami logikus ha belegondol az ember és eltekint a konvencióktól. Az ország talán három elgnívósabb egyeteme 3 villamosmegállón belül van, ezekből kettőt csinálni valsz jelentős adminköltségcsökkentés. Ugye a BCE a legalkalmasabb a felosztásra mert a T-kar befér az ELTÉre a G és K-kar meg mehet a BME-hez. A Villányi út is befér a BME-hez akár, akiknek ez szívás az a kertészeti mert nekik marad a SZIE de mellesleg nemtom a kertészetnek és a BCE-nek mi köze egymáshoz a GVAMon kívül. Én abban reménykedek, hogy ez a move csökkenti a felvettek számát, a tanárokat viszont helybenhagyja (félő, hogy fordítva lesz...). A legnagyobb gond az lesz, hogy Mészáros elveszti az állását 😛 de még épületekben is könnyű lenne az átállás, a C megy az ELTÉhez az E meg a BME-hez. Az ELTÉnek is jól jönne egy olyan szép kis vityilló mint a C. Engem nem zavarna, ha ELTÉs diplomám lenne, sőt, az ingyen nyelvórák még vonzók is 😊 a tanárok nyilván kárognak majd mert feltehetően a harmadukat kirúgják ami rossz lépés mert tovább züllik tőle a felsőoktatás de ez van. Nem is baj az összevonás mert két ELTÉs arc foglalkozik a TDK-témámmal, könnyebb lenne konzulenst választani OTDK-hoz 😀Rajna

Ha 3 valamiből kettő valami lesz, akkor ott egy valami eltűnt/megszűnt. A Közgáz karait szét lehet osztogatni más egyetemekhez, de ettől a Corvinus, mint egyetem megszűnik létezni.
Hát ez az, miért a 3 legnívósabb egyikét kellene szétcincálni?
Miért járna (jelentős, értékelhető) adminköltségcsökkenéssel? Ha megmaradnak a Karok, a campusok, akkor ugyanúgy szükség lesz az ottani Dékáni Hivatalokra. Vagy 10 napos beiratkozási időszak lesz? Egy uv-csekkért órákat fogsz sorba állni? Mondjuk, Te speciel nem. 😊 Esetleg Demján kibulizza magának, hogy a Soroksári útra épít egy Szuper Egyetemi Hivatalt. S akkor az általa építendő gyalogoshídnak is lesz funkciója, ott fog sorba állni több ezer BME-s. 15-18 rektori és ugyanennyi titkárnői fizetés és juttatás megspórolásáért kár belekezdeni az egészbe.
A kertészeknek semmi közük a BCE-hez, csak így tudtak elmenekülni a SZIE-ből. A SZIE első dolga az volt az egyesülésükkor, hogy elkezdtek azon spekulálni, hogy milyen jó bevételek lesznek a kertészek budai ingatlanjainak eladásából.
Néhány éve átéltek már hasonlót, nagyon jól tudják, hogy papíron nagyon könnyű ide-oda pakolgatni karokat, komplett egyetemeket, de a dolgos hétköznapokban majd olyan komoly érdekellentétek merülnek fel, amelyek szétfeszítik az új szervezet kereteit.
Dzsokinak igaza van, egyelőre nem több ez mocskos maszatolásnál. Nehéz elismerni, hogy tényleg igaz: az állam kénytelen jelentős mértékben csökkenteni a felsőoktatásra szánt összeget. Tandíjat nem lehet bevezetni, mert három éve az a nemzethalálhoz vezető út első lépcsője volt. Kíváncsi vagyok, hogy fogják elővezetni, hogy felére(?)/akárhányadára csökkentik az államilag finanszírozott képzés létszámát.