Politika

 index.hu/gazdasag/2014/05/05/ezen_dol_el_matolcsy_nagy_trukkje/

ha ez bejön, Matolcsy a mennybe megy életében
ha nem, akkor kurva szar lesz devizahitelesnek lenni...Gyurma Pappa

Miért ne jönne be?
Ha te választhatnál, hogy egy adott üzletben az eddigi 10 egység helyett 6-ot keresel, vagy ott semennyit, melyiket választanád?

 index.hu/gazdasag/2014/05/05/ezen_dol_el_matolcsy_nagy_trukkje/

ha ez bejön, Matolcsy a mennybe megy életében
ha nem, akkor kurva szar lesz devizahitelesnek lenni...

Ha behatóbban ismernéd az EU-jogot (főleg történeti oldalról), akkor nem csodálkoztál volna rá a négyre se, aztán a fene tudja, lehet hogy jól ismered, csak szeretsz kötekedni.

5

Peched van, 4 szerepelt a tavalyi érettségibenatapapa

a mi jegyzetünkben meg 5.
Kurva németek látod, ezt is másképp látják.

5

Peched van, 4 szerepelt a tavalyi érettségiben

nem értelmezési szemellenző, véleményterror meg pláne nem. Csak az EU egyik alapelvét kérdőjelezted meg (?) a hsz-ben, arra reagáltam, tekintve, hogy az áruk szabad mozgása, meg a vám téma azért elég elől van. Ha nem írod oda, hogy szigód van belőle, fel sem tűnik.

A 4 szabadság elve azt hiszem tavaly érettségin is szerepelt, szóval ehhez nem kell akkora pengének lenni.
atapapa

5

Van a családomban német kötődés, sok dolgot hallottam a témában és én is azt tapasztaltam rövid idő alatt hogy a német bizony über népként tekint a mai napig magára. Ha most olyan időket élnénk amilyeneket nem élünk, gyerek játék lenne újra elültetni azt a kis magot a fejükben, amit 70 éve sikeresen elültettek. Nem nácik sőt totálisan szégyenlik is de az alap amire Hitler építkezett megvan most is. A bevándorlók(és nem csak az elmúlt 10 év bevándorlói) addig jók ameddig megcsinálják az utat és kiviszik a pizzát. Kínosan kerülik a velük való érintkezést.JayB

én nem látok ebben ilyen jellegű indíttatást. Egyszerűen arról van, hogy "itt mi vagyunk otthon, te meg örülj, hogy itt lehetsz". Semmi olyan extra dolog nincs, ami itt Magyarországon ne állna fenn, maximum korrektebb csomagolásban. Egyébként én svábként sose éreztem, hogy másképp kezelnének, mint egy "rendes" németet, igaz én be is tartottam a szabályokat.

Van a családomban német kötődés, sok dolgot hallottam a témában és én is azt tapasztaltam rövid idő alatt hogy a német bizony über népként tekint a mai napig magára. Ha most olyan időket élnénk amilyeneket nem élünk, gyerek játék lenne újra elültetni azt a kis magot a fejükben, amit 70 éve sikeresen elültettek. Nem nácik sőt totálisan szégyenlik is de az alap amire Hitler építkezett megvan most is. A bevándorlók(és nem csak az elmúlt 10 év bevándorlói) addig jók ameddig megcsinálják az utat és kiviszik a pizzát. Kínosan kerülik a velük való érintkezést.

Na most,ha a V4-ben mindegyik ország le van maradva toronymagasan technikai fejlettségben, akkor kitől szerzed be a technikát? Az Eutól, akik ellenérdekű gazdasági tömörülés voltak?

2. Sok lépcső van igen. mint ahogyan az is különbséget jelent,hogy Magyaroszág egy független gazdasági entitás, vagy egy V4 szerű, Eu-vak konkuráló gazdasági tömörülés.3. Történelem könyvet szépen nyisd ki, és olvasd el az integrációhoz vezető utat. Már Antal idején megkezdődött a folyamat, szerződés aláírása, Fehér könyv stbstb.
szerinted jött volna már akkor az Eu tőkéje, ha addigra mi már egy V4-ben vagyunk?
undisputedly

Bennem felmerült a kérdés, ha létrejön egy ilyen V4 az miért is lett volna ellenérdekű tömörülés? Sőt egy ilyen tömörülés akár az EU kompatibilitás megteremtésének egy lépcsője is lehetett volna. Persze abban a politikai környezetben amikor mindenki azt hitte, hogy az EU valamiféle megváltó akkor egy ilyen lépésnek kevés realitása volt.
Másodszor, amint akármennyire korlátozott módon is megnyitja egy ország a piacait akkor a tőke ha EU ha nem EU oda be fog vonulni, ha nem az EU akkor majd az amerikai (aki nagyon boldog lesz, hogy nincs EU-s konkurencia)

nem értelmezési szemellenző, véleményterror meg pláne nem. Csak az EU egyik alapelvét kérdőjelezted meg (?) a hsz-ben, arra reagáltam, tekintve, hogy az áruk szabad mozgása, meg a vám téma azért elég elől van. Ha nem írod oda, hogy szigód van belőle, fel sem tűnik.

A 4 szabadság elve azt hiszem tavaly érettségin is szerepelt, szóval ehhez nem kell akkora pengének lenni.
De még csak meg sem kérdőjeleztem őket, csupán ezeknek az országra szabadításának időzítését és módját.
Ha ezeket egy V4-szerű képződményben (vagy mondok durvábbat: a KGST-országok meglévő egymás közti kapcsolatait alapul véve tervgazdaság helyett piacgazdasággal) kapjuk először és nem sokkal a rendszerváltás után teljesen szétvert gazdasággal, akkor lehet hogy jobban járunk hosszabb távon.
Ez szellemiségében nem áll szemben az EU-s integrációval, az EU is a montánunióval indult, néhány országgal, néhány termékre vonatkozóan.

Aztán az is lehet, hogy nem működött volna vagy nem járt volna a várt eredménnyel. Ez egy soktényezős dolog, ami millió dolgon elbukhatott volna, különös tekintettel az akkori politikai viszonyokra.

(egyébként meg hidd el, kurva sok német hagyná a picsába az eu-t - az angolokhoz hasonlóan - mert sok a gond a kelet-európai bevándorlókkal; lenyomják a munkabért, lusták, hülyék stb... csak a szokásos sztereotípiák)Amadeus91

Erről elég sok történetem van. Jópár közgazdász/jogász ismerősöm próbált asszimilálódni a német közegben, de azon kívül,hogy irodában teljesen korrektek voltak velük, nem igen keresték a társaságukat, és érződött az ellenszenv. Annyi ilyet hallok amúgy,hogy a mintából leszűrve lehet benne valami.

Amúgy amikor Londonban tanultam, majd dolgoztam, a magyarokról nekem is az a kép jött le, ami az "Átlag Joe"-t arra készteti,hogy ellenezze a keleteurópai bevándorlókat.

Amúgy nem tudom olvastátok-e, -most hirtelen nincs linkem-,de nemrég egy lengyel politikus kiköltözött egy hétre Londonba. Annyira sok lengyel van már Angliában (Southampton,London...),hogy politikai marketing vagy puszta kíváncsiság -szerintem előbbi 😊 - ,de saját kézből akarta tapasztalni az ottani életet. Persze meghatározott egy bizonyos összeg/nap max kiadást, amit úgy 1 nap után törölt is, majd 1 hét tapasztalattal köszönte szépen visszement Lengyelországba, tanulmányozta a problémát 😀


Szerk: Itt a link, rosszul emlékeztem, több hetet volt kint:

 kitekinto.hu/europa/2014/04/23/lengyel_politikus_teszteli_a_migrans-letet_londonban

de hova tovább az angliai Average Joek pl. pont az ő aspektusukból adódóan vélik jogosnak, hogy lépjenek ki az EU-ból, mert csak a baj van a kelet-európaiakkal.
(egyébként meg hidd el, kurva sok német hagyná a picsába az eu-t - az angolokhoz hasonlóan - mert sok a gond a kelet-európai bevándorlókkal; lenyomják a munkabért, lusták, hülyék stb... csak a szokásos sztereotípiák)Amadeus91

akkor az angol meg a nemet komaidtol kerdezd mar meg, h melyiket ohajtjak jobban, a sok kelet-europai parasztot, akikkel egy kulturtegelyben rotyogtatnak es sokkal konnyebben asszimilalodnak, vagy ahmedeket. mert en egyenlore a meglehetosen kis mintabol, amit volt szerencsem megkerdeni, (most ha a jozan emberi eszt nem is vesszuk ide) hat abbol kurvara ugy tunik, h orulnek h a fos melot rendesen elvegzi a magyar/lengyel/litvan annyiert amennyiert egy bennszulott brumikepu 17 eves suttyo az eletben nem menne el melozni es emelle nem kell attol fosniuk h mecsetekkel lesz tele az orszag meg kamu gucci kabatokkal ...

távol álljon tőlem, hogy köcsögbunkó legyek (de az leszek), tanulok német vendégtanárral EU-jogot és nem azt a szemléletet fejted ki a hozzászólásaidban, mint amit az ember egy EJ szigorlattal rendelkező embertől elvárna

Ez meg mi?
Milyen szemlélettel kell hogy rendelkezzen egy EU-jogban jártasabb ember?
Kritika nélkül el kell fogadnia, hogy minden, ami ezen a területen történhetett az országgal, az a lehető legjobban történt?
Mi ez a véleményterror? Mi ez értelmezési szemellenző?
Amikor adott dologról véleményt formálok, a legkevésbé vezérel a befogadó közeg vágya.
Még egy ügyet se vitt előre a kritikát nélkülöző bólogatás, az EU ügyét se fogja, sőt, maga az EU is a saját lomha tempójában, de ezen kritikák alapján változik időről időre.
Azt elhiszem, hogy egy német felállva tapsol az EU-nak, talán senki se profitált többet ebből a szervezetből, mint ők. Hogy fokozzam, erős túlzással ma ők mondják meg, hogy mi történjen az EU-ban és mi ne, de az biztos, hogy a második világháború óta nem volt olyan befolyással Európára Németország, mint napjainkban.
Ám innen a perifériáról árnyaltabb a kép, és ha nem is lehet a múlton változtatni vagy értelmetlen lenne a kialakult jelent feltúrni (pl. kilépni), érdemes más olvasatban is eltűnődni a mögöttünk hagyott több évtizedes folyamaton.atapapa

nem értelmezési szemellenző, véleményterror meg pláne nem. Csak az EU egyik alapelvét kérdőjelezted meg (?) a hsz-ben, arra reagáltam, tekintve, hogy az áruk szabad mozgása, meg a vám téma azért elég elől van. Ha nem írod oda, hogy szigód van belőle, fel sem tűnik.
Nyilván aspektus kérdése, te "árnyaltabban látod", de mondjuk én, aki eddig csak euróban adózott életében (jó igen ÁFA...), meg másként, de hova tovább az angliai Average Joek pl. pont az ő aspektusukból adódóan vélik jogosnak, hogy lépjenek ki az EU-ból, mert csak a baj van a kelet-európaiakkal.
(egyébként meg hidd el, kurva sok német hagyná a picsába az eu-t - az angolokhoz hasonlóan - mert sok a gond a kelet-európai bevándorlókkal; lenyomják a munkabért, lusták, hülyék stb... csak a szokásos sztereotípiák)

nincs 10 millió búzatermesztő. Volt erről egy tanulmány, hogy a mezőgazdaság csúcsra hegyezve hány embernek adna megélhetést ebben az agyongyötört kis országban, úgy, hogy még hatékony is legyen a termelés. Hát nem soknak... (pontos számra már nem emlékszem).Amadeus91

Nem az volt a lényeg hány van, de még csak az sem hogy búzatermesztő. Ez csak egy példa volt, ami nem is tudom már kitől indult.

távol álljon tőlem, hogy köcsögbunkó legyek (de az leszek), tanulok német vendégtanárral EU-jogot és nem azt a szemléletet fejted ki a hozzászólásaidban, mint amit az ember egy EJ szigorlattal rendelkező embertől elvárna

Ez meg mi?
Milyen szemlélettel kell hogy rendelkezzen egy EU-jogban jártasabb ember?
Kritika nélkül el kell fogadnia, hogy minden, ami ezen a területen történhetett az országgal, az a lehető legjobban történt?
Mi ez a véleményterror? Mi ez értelmezési szemellenző?
Amikor adott dologról véleményt formálok, a legkevésbé vezérel a befogadó közeg vágya.
Még egy ügyet se vitt előre a kritikát nélkülöző bólogatás, az EU ügyét se fogja, sőt, maga az EU is a saját lomha tempójában, de ezen kritikák alapján változik időről időre.
Azt elhiszem, hogy egy német felállva tapsol az EU-nak, talán senki se profitált többet ebből a szervezetből, mint ők. Hogy fokozzam, erős túlzással ma ők mondják meg, hogy mi történjen az EU-ban és mi ne, de az biztos, hogy a második világháború óta nem volt olyan befolyással Európára Németország, mint napjainkban.
Ám innen a perifériáról árnyaltabb a kép, és ha nem is lehet a múlton változtatni vagy értelmetlen lenne a kialakult jelent feltúrni (pl. kilépni), érdemes más olvasatban is eltűnődni a mögöttünk hagyott több évtizedes folyamaton.

Történelem könyvet szépen nyisd ki, és olvasd el az integrációhoz vezető utat. Már Antal idején megkezdődött a folyamat, szerződés aláírása, Fehér könyv stbstb.
undisputedly

EU jogból van egy négyes szigorlatom, azt hiszem az megteszi a törikönyvek helyett.

atapapa

távol álljon tőlem, hogy köcsögbunkó legyek (de az leszek), tanulok német vendégtanárral EU-jogot és nem azt a szemléletet fejted ki a hozzászólásaidban, mint amit az ember egy EJ szigorlattal rendelkező embertől elvárna. Persze lehet, hogy a német eu-szemlélet az ami gyökeresen elüt a magyartól és a te meglátásod az átlag, viszont akkor tényleg messzebb van Magyarország NYE-tól.

Az EU előnyeit nagyon sok magyar élvezi, csak ők épp Angliában, Németországban vagy Ausztriában tartózkodnak... 😊baggio

ennyi.
(Csak óvatosan JJ, törölte már magát innen ember azért, mert egyetértettem vele 😊 )[/quote]

Nagyon elméleti síkon mozgunk, de 10 millió búzatermelőt sem kerültek volna teljesen meg, pláne nem 70 milliót. Nem bojkottálásról van szó. Ha olcsó és jó, ugyanúgy vennék.JayB

nincs 10 millió búzatermesztő. Volt erről egy tanulmány, hogy a mezőgazdaság csúcsra hegyezve hány embernek adna megélhetést ebben az agyongyötört kis országban, úgy, hogy még hatékony is legyen a termelés. Hát nem soknak... (pontos számra már nem emlékszem). Teljesen irracionális elképzelés azt hinni, hogy itt a magyar búza kirántaná az országot EU nélkül is simán, mert akkor lenne védővám... A vám az egy 2 irányú dolog, ugyanúgy kéne nekünk is fizetni kifele, másrészt már annak idején - XVIII. - XIX. század (!) - az amerikai búza (konjunktúra időszaka, ha már törikönyv) verte meg és szorította ki a magyart a nyugat-európai piacról, nem, hogy ma az agyontámogatott német és francia... btw. örüljön mindenki, hogy EU tagok vagyunk és legalább ennyi jut.

EU jogból van egy négyes szigorlatom, azt hiszem az megteszi a törikönyvek helyett.

Gazdasági különszerződéseket egy V4 is köthetett volna az EU-val, ahogyan ilyeneket rendre kötnek is akár kontinensen túli országokkal is.atapapa

Nekem pedig államvizsgám. Na bumm.
Ha különszerződéseket kötünk, és ezzel az integráció lépcsőit lépdessük, akkor miért nem jobb,ha csatlakozunk? 😊undisputedly

Leírhatom ugyanazt akárhányadik alakban: integráció: "teljes feladás", amit mi számottevő saját nemzeti tőke hiányában nem tudunk kihasználni.
Ugye volt az EU-s népszavazás idején egy kampány az igen mellett, olyan felirattal, hogy nyithatsz cukrászdát Bécsben.
Elvileg. A gyakorlatban az osztrák nyit bármit itthon, a magyar tőke hiányában meg semmit nyugaton.

A "különszerződésekkel" pedig csak meghatározott szelvényeket adtunk volna fel körbehatárolt előnyökért cserébe.


De nem győzöm hangsúlyozni: az EU-ban a helyünk, ám a kételkedés jogát fenntartva nem vagyok teljesen biztos abban, hogy egyéb forgatókönyvek szükségszerűen rosszabbul sültek volna el.

Nagyon elméleti síkon mozgunk, de 10 millió búzatermelőt sem kerültek volna teljesen meg, pláne nem 70 milliót. Nem bojkottálásról van szó. Ha olcsó és jó, ugyanúgy vennék.JayB

JayB. Az a felvetett kérdés,hogy ha nem EU, akkor mi lett volna jobb, mert Magyarország a maga 10 millió polgárával lepkefing erőt képviselt volna egyedül, és benyeli más érdekszfére.
atapapa erre hozta,hogy akkor pl a V4 tömörülhetett volna.

Erre hoztam érveket,hogy az azonos betegségtől szenvedő V4 mennyivel rosszabb lett volna , mint a nála sokkal fejlettebb, már kiforrott, gyermekbetegségeket leküzdött EU.

EU jogból van egy négyes szigorlatom, azt hiszem az megteszi a törikönyvek helyett.

Gazdasági különszerződéseket egy V4 is köthetett volna az EU-val, ahogyan ilyeneket rendre kötnek is akár kontinensen túli országokkal is.atapapa

Nekem pedig államvizsgám. Na bumm.
Ha különszerződéseket kötünk, és ezzel az integráció lépcsőit lépdessük, akkor miért nem jobb,ha csatlakozunk? 😊

Nagyon elméleti síkon mozgunk, de 10 millió búzatermelőt sem kerültek volna teljesen meg, pláne nem 70 milliót. Nem bojkottálásról van szó. Ha olcsó és jó, ugyanúgy vennék.

Te is írtad,hogy aonos tulajdonságokkal rendelkezett akkor a V4. Ami kb abban állt,hogy mind lemaradott technikával termelt, és nem állt fenn az olyan szintű kiegészítő hatás, mint ami anno a Monarchia idején egy 2 ország közötti gazdasági egységet nyereségessé tett.undisputedly

Hasonló fogyatékosságai voltak, de hasonló erősségei is. Te folyamatosan csak az előzőt emeled ki.

Na most,ha a V4-ben mindegyik ország le van maradva toronymagasan technikai fejlettségben, akkor kitől szerzed be a technikát? Az Eutól, akik ellenérdekű gazdasági tömörülés voltak?
undisputedly

Ez EU-nak Kína gazdaságilag ellenfele? Igen. Mennyi EU-s ország visz tőkét, technológiát és árut Kínába? Mindegyik.
Képtelen vagy nem fehérben és feketében gondolkodni.

Történelem könyvet szépen nyisd ki, és olvasd el az integrációhoz vezető utat. Már Antal idején megkezdődött a folyamat, szerződés aláírása, Fehér könyv stbstb.
undisputedly

EU jogból van egy négyes szigorlatom, azt hiszem az megteszi a törikönyvek helyett.

Gazdasági különszerződéseket egy V4 is köthetett volna az EU-val, ahogyan ilyeneket rendre kötnek is akár kontinensen túli országokkal is.

Ha a V4-ben, ami akkor teljesen tőke nélkül volt, fejletlen gazdasággal, és társdalami problémákkal, hogyan fejlődött volna a gazdaság,ha nem tudod elcserélni a búzát másra, vagy nem tudsz honnan fejlett technológiát és az azt alkalmazó dolgozót telepíteni?
undisputedly

Miért ne tudta volna elcserélni a búzát másra? Pont a mezőgazdaság volt az, ahol a lemaradásunk NYEU-hoz képest nem volt kardinális. Másrészt ne tegyünk úgy, mint ha a magyar mezőgazdaság vagy az ipar a rendszerváltás utáni sokkot követően 2004-ig csak vergődött volna, nem érkezett volna külföldi tőke, technológia, nem fejlődött volna a termelékenység.
A totális integráció és a kommunista szintet megütő elszigeteltség között kismillió lépcsőfok van.
Nem is azt írtam, hogy be kellett volna zárkózni a külföldi tőke elől, hanem azt, hogy megnéztem volna egy olyan forgatókönyvet, ahol nem nyitjuk meg nálunk sokkal fejlettebb és gazdagabbak előtt szinte teljes mértékben a piacainkat és egyéb alternatívák után nézünk

Egyszerűen nem fedi a valóságot az az állításod, hogy a tőkét és szaktudást kizáró kapu az EU-val nyílt volna meg.
Ez a rendszerváltással nyílt meg, például 2000-re az állami vagyon döntő része privatizálva lett, a legnagyobb cégek java már akkor külföldi kézbe került.

Te érted félre az EU-t. Az oroszok akkor lesznek EU tagok, akkor kerülhet szóba az ellenük létrehozott Unióba történő felvételük,hogy sörivó versenyre hívnak ki minket az UFO-k.
undisputedly

pffff
Felhoztam egy szándékosan lehetetlen és groteszk példát az érvelésed megalapozatlanságát bizonyítandó, amire te ezt a példát komolyan véve próbálod levezetni, hogy nem értem az EU-t 😀atapapa

1.Te is írtad,hogy aonos tulajdonságokkal rendelkezett akkor a V4. Ami kb abban állt,hogy mind lemaradott technikával termelt, és nem állt fenn az olyan szintű kiegészítő hatás, mint ami anno a Monarchia idején egy 2 ország közötti gazdasági egységet nyereségessé tett. Magyarán ha anno az osztrákoknál nem az ipar fejlett, hanem náluk is a mezőgazdaság, mint nálunk, akkor nem érte volna meg. Ők tudtak fejlett technológiát adni, és tőlük jött az ipar-tőlünk a mezőgazdaság.

Na most,ha a V4-ben mindegyik ország le van maradva toronymagasan technikai fejlettségben, akkor kitől szerzed be a technikát? Az Eutól, akik ellenérdekű gazdasági tömörülés voltak?

2. Sok lépcső van igen. mint ahogyan az is különbséget jelent,hogy Magyaroszág egy független gazdasági entitás, vagy egy V4 szerű, Eu-vak konkuráló gazdasági tömörülés.

3. Történelem könyvet szépen nyisd ki, és olvasd el az integrációhoz vezető utat. Már Antal idején megkezdődött a folyamat, szerződés aláírása, Fehér könyv stbstb.
szerinted jött volna már akkor az Eu tőkéje, ha addigra mi már egy V4-ben vagyunk?

4.Elnézésedet kérem, valamit félreolvastam ott 😊

Az EU előnyeit nagyon sok magyar élvezi, csak ők épp Angliában, Németországban vagy Ausztriában tartózkodnak... 😊

Ha a V4-ben, ami akkor teljesen tőke nélkül volt, fejletlen gazdasággal, és társdalami problémákkal, hogyan fejlődött volna a gazdaság,ha nem tudod elcserélni a búzát másra, vagy nem tudsz honnan fejlett technológiát és az azt alkalmazó dolgozót telepíteni?
undisputedly

Miért ne tudta volna elcserélni a búzát másra? Pont a mezőgazdaság volt az, ahol a lemaradásunk NYEU-hoz képest nem volt kardinális. Másrészt ne tegyünk úgy, mint ha a magyar mezőgazdaság vagy az ipar a rendszerváltás utáni sokkot követően 2004-ig csak vergődött volna, nem érkezett volna külföldi tőke, technológia, nem fejlődött volna a termelékenység.
A totális integráció és a kommunista szintet megütő elszigeteltség között kismillió lépcsőfok van.
Nem is azt írtam, hogy be kellett volna zárkózni a külföldi tőke elől, hanem azt, hogy megnéztem volna egy olyan forgatókönyvet, ahol nem nyitjuk meg nálunk sokkal fejlettebb és gazdagabbak előtt szinte teljes mértékben a piacainkat és egyéb alternatívák után nézünk

Egyszerűen nem fedi a valóságot az az állításod, hogy a tőkét és szaktudást kizáró kapu az EU-csatlakozással nyílt volna meg.
Ez a rendszerváltással nyílt meg, például 2000-re az állami vagyon döntő része privatizálva lett, a legnagyobb cégek java már akkor külföldi kézbe került.

Te érted félre az EU-t. Az oroszok akkor lesznek EU tagok, akkor kerülhet szóba az ellenük létrehozott Unióba történő felvételük,hogy sörivó versenyre hívnak ki minket az UFO-k.
undisputedly

pffff
Felhoztam egy szándékosan lehetetlen és groteszk példát az érvelésed megalapozatlanságát bizonyítandó, amire te ezt a példát komolyan véve próbálod levezetni, hogy nem értem az EU-t 😀

A magyar gazdaság bajai főleg nem a "rászabadulásból" származnak,hanem abból,hogy szakszerűtlenül és egyáltalán nem hatékonyan működött/működik a struktúra kialakításától kezdve a termelésig. Erről pedig nem az Unió tehet.undisputedly

Folyamatosan általam ki nem mondott mondatokat adsz a számba. Szó sincs arról, hogy az alacsonyabb termelékenységünkről az EU tehetne, csak most már védővámok nélkül versenyzünk a kétszer olyan termelékeny némettel.

Abban mi a jó,ha 10 millió búzatermelő helyett (csak példa), van 70 millió aki búzát termel ugyanolyan hatékonysággal, ha a fejlett technika meg hiányzik?undisputedly

És abban mi a jó, ha a magyar búza az EU-tól a minéknél nagyobb támogatást kapó búzával versenyez védővám nélkül?
Másrészt félreérted az EU-t, nem célja a tagállamokat egymással kiegészíteni, ha így lenne, mi könyörögnénk az oroszoknak, hogy a földgázkincsükkel együtt legyenek tagok.

A V4-es hasonló adottságokat azért tartottam volna fontosnak, mert ezek hasonló megoldásokat is kívántak volna. Továbbá a 70 millió búzával a piacon megjelenő jóval erősebb pozícióból tárgyal, mint a 10 milliós.
Ennek a felismerése többek között az EU-s integráció egyik katalizátora.atapapa

1. Szó szerint írtad,hogy "rászabadultak". Erre írtam a Monarchia példáját.

2. Ha a V4-ben, ami akkor teljesen tőke nélkül volt, fejletlen gazdasággal, és társdalami problémákkal, hogyan fejlődött volna a gazdaság,ha nem tudod elcserélni a búzát másra, vagy nem tudsz honnan fejlett technológiát és az azt alkalmazó dolgozót telepíteni?

Az EU-val megnyílt a kapu, és a külföldi cégek hoztak szaktudást, és technikát, ami amúgy a magyar ember számára is vámok nélkül hozzáférhetővé vált.
Ha nem látod,hogy mi a különbség aközött,hogy egy kb 400 milliós, kiforrott gazdasági közösséghez csatlakozhatsz, ami esélyt ad a felzárkózásra-nem csak azzal,hogy tolja beléd a milliárdokat-, és aközött,hogy egyhelyben toporogsz mondjuk egy V4-ben ami 50 évvel le van maradva minimum technikai szinten, akkor értelmetlen erről beszélgetni.

3. Te érted félre az EU-t. Az oroszok akkor lesznek EU tagok, akkor kerülhet szóba az ellenük létrehozott Unióba történő felvételük,hogy sörivó versenyre hívnak ki minket az UFO-k.
Az Eu-nak pont,hogy célja az integráció, és a közös piac ha akarod, ha nem rákényszerít a ráció mentén történő gazdálkodásra.


Szerk: Így,hogy személyeskedsz, így meg végképp nincs értelme. Köszi az eddigi válaszokat, én elmondtam amit akartam 😊

Plusz ha 100 alkalommal lemodellezik, 99x belehal a két másik(EU és Oroszok) ölelésébe.undisputedly

Ha te mondod, ez így van, mert te egy nagyon okos ember vagy.
De ezt kiegészíteném azzal, hogy ha egy alternatív Közép-EU-s alakulat elkezdi a szárnyát bontogatni, akkor egyáltalán nem biztos, hogy az EU-integráció is úgy zajlott volna, ahogy az történt (a százból nem tudom hány modellezés vette ezt figyelembe).

De hogy földhözragadtabb legyek: az EU a bővítéssel ott követett el nagy hibát, hogy a legfelkészültebb 3-4 államot nem engedte be 2000 körül, hanem még éveket várt a bukdácsoló országok felzárkózására.