Politika

rászorulók, akiket egy olyan dolog szerint osztályoznak amit nem is lehet nyilvántartani.
ha ezt a lépést meghúzzák akkor forradalom azt csá. én legalább is fegyvert fogok az biztosharomt

Inkább regisztrálj cigánynak, jobban jársz 😀

vhol olvastam hogy a trükk az lesz, hogy ha később adják oda (1-2-3 év múlva) a csomagot valalakinek (vszleg MOL saját maga vásárolja meg), akkor tudják továbbvinni a következő évekre mint bevételt. ha nem tennék akkor ezzel később már nem tudják konszolidálni a költségvetést ha szükséges, így viszont igen. esetleg választások előtt osztogatni, ha jobban megy.

Ha jól értelmeztem csak annyi változás történt, hogy az eddig bankbetétben lévő 500 milliárd most MOL részvényekbe került. Nem hiszem, hogy ez akkora probléma lenne. Az államadósság mértéke nem változik, és így is ugyanannyit kell visszafizetnünk az IMF-nek.Schleck

Nem egészen. Az IMF készenléti hiteléből vásárolt be a magyar állam egy tőzsdei cégbe. A készenléti hitelt a gazdasági csőd elkerülésére adták, fel lehetne használni strukturális átalakításokra vagy devizatartalékban hagyni a forint támogatására stb. De nem, tőzsdézünk, ahol az elmúlt pár évben irdatlan nagyot is lehetett bukni. Ráadásul egy olyan cégbe, amelyik nem fizetett osztalékot 2008 óta. Amíg ez a helyzet csak az árfolyamnyereségért lenne érdemes MOL részvényt venni, de azt mondják stratégiai befektetés, nem fogják eladni. Ha osztalékot tud fizettetni az állam, akkor meg nehezen fog különadót fizetni a cég, illetve átkerülhet a papír egy másik kategóriába, ahol nem az árfolyamnyereségre gyúrók játszanak. Az én értelmezésemben volt cca 2 mrd Euro likvid és biztonságos tőkénk tetszőleges felhasználásra, s lett belőle 500 milliárd forintnyi kockázatos és a szándékok alapján holtnak tekinthető tőkénk bizonytalan jövedelemszerző képességgel. Tartok tőle, hogy sehol a világon nem fogják oktatni közgáz egyetemeken, mint kiváló tranzakciót.
(Arról nem is beszélve, hogy 1. miért is tettük lehetővé a Szurgutnak a fél milliárd Euro nyereséget? Ha el akarta adni olyan nagyon, ott a tőzsde. Milyen háttér alkut köthettünk az oroszokkal? 2. Kurva jól mutat a MANYUP dumák után és a nyugdíj megvonások közben az állam tőzsdei megjelenése 500 milliárdért.)tomi-tomi

Nehéz úgy az elfogulatlan szemlélőt alakítani, hogy egyszerre két, egymásnak ellentmondó érvrendszerből támadod az üzletet.

Ha a MOL árfolyama olyan kockázatos, akkor miért baj, hogy stratégiai szempontból az állam nem akarja eladni? Akkor sem, ha majd 30000-t ér egy részvény, és akkor sem, ha a mostani érték felét?

A különadó és az eredmény/osztalék nem zárja ki egymást, mivel a különadót a bevétel után számítják. A MOL tavaly fizetett 30 milliárd különadót és mégis volt 100 milliárdnyi nettó eredménye.

Továbbá az sincs köbe vésve, hogy ha egy cég mindig osztalékot fizet, akkor esik vagy nem emelkedik annyira az árfolyama, ahogy az eredmény visszaforgatása se biztosan vonja maga után az árfolyam növekedését.
Ha egy prosperáló cég évente fizet osztalékot, az is hajthat valamennyit a papírjainak árán, de ha az eredményt rossz befektetésekbe/fejlesztésekbe forgatja, akkor meg csökkenni fog a piaci értéke.

A Szurgutnak nem mi tettük lehetővé a félmilliárd nyereséget. Maguknak köszönhetik, hogy volt bátorságuk és pénzük ahhoz, hogy a válság kellős közepén a piaci ár kétszeresét fizették a papírokért. Nem nekünk, hanem az OMV-nek. Nem is annyira rossz nyelvek szerint az OMV szándékosan adta el a részét pont nekik, mivel ha már nem tudta lenyelni a MOL-t, legalább jól meg tudta szopatni őket egy ilyen kétes tulajdonossal.
A Szurgut gondolom többek között azért nem adta el a papírjait a tőzsdén, mert ha azt mind a piacra önti, akkor nagyon lenyomta volna az árakat. Ekkora részvénytömeget "nem szokás" így értékesíteni egyszerre.
Háttéralku biztosan született az oroszokkal, de hogy konkrétan mi, az biztos nem derül ki. Talán majd ők bővíthetik Paksot, talán a Malév körüli huzavonánál engedünk mi többet, fene tudja.atapapa

A hangsúly a holt tőke-likvid tőke ellentéten van, ha nem akarjuk eladni/hosszútávú befektetésnek szánjuk. (Miért is fektetünk be hosszú távra a jelenlegi helyzetünkben??) Ráadásul az egyik legkockázatosabb befektetési formát választva.
Ha nem akarjuk realizálni az esetleges árfolyamnyereséget (mert stratégiai befektetés!), akkor csak az osztalék jöhet szóba. Alapvetően veszélyes és a többi tulajdonostársnak nonkonform, ha egy tulajdonos két ágon húz jövedelmet egy cégből - különadó és osztalék formájában. A MOL - talán - nem véletlenül nem fizetett osztalékot, a nyereségét így tőkésíteni tudta, fejlesztésekre/terjeszkedésre fordította. Ha az állam olyan mértékű osztalékot akar, amely már összevethető egyéb befektetések jövedelmével és az államháztartásban is több, mint kerekítési hiba (nagyságrendileg cca 30-40 milliárd/év), akkor a MOL osztalékfizetési kötelezettsége 150-200 milliárd/év lenne. Ilyen szintű pénzkivonás nagyon hamar kizsigerelné a céget, az árfolyam egy (jelentősen) csökkent szinten beállna, osztalékfizető papírrá válna a MOL részvény. Az osztalék mértékének fenntarthatósága érdekében megszűnne a különadó, nagyságrendileg ugyanannyi pénzt nyerne az állam. Viszont cserébe a MOL fejlesztő/terjeszkedő képessége a nullához csökkenne. (Abban igazad van, hogy rossz befektetés/fejlesztés esetén is csökken az árfolyam.)
Egyszerűen ennek az üzletnek nem látszik a haszna. Illetve egyetlenegy: 5-10 éven belül eladjuk 150-200%-os haszonnal. "Nem szokás" szarban lévő országnak ilyen távra befektetni a (kockázatos) tőzsdén.
Igenis mi tettük lehetővé a nyereséget a Szurgutnak. Nem volt piacilag indokolt vételi kényszerünk. Pont Te írod le, hogy milyen jót tettünk velük, hogy egyben, tőzsdén kívüli tranzakcióban megszabadítottuk őket jó haszonnal a terhüktől. Öntötték volna a tőzsdére, mennyivel olcsóbban jutottunk volna hozzá? Az meg majd mindennek a teteje lesz, hogy ezek után még az oroszok jutnak üzleti lehetőségekhez. Nekünk kéne cserébe szállítani almalevet Oroszországba az idők végezetéig.

rászorulók, akiket egy olyan dolog szerint osztályoznak amit nem is lehet nyilvántartani.
ha ezt a lépést meghúzzák akkor forradalom azt csá. én legalább is fegyvert fogok az biztos

hát csak most olvastam hogy a MOL biznisz az IMF pénzből ment.
ez az a fajta facepalm amire már nincs kép...

komolyan. rolót mikor húzzuk le?
kiadnak 446845464 lózungot az államadóságcsökkentésről, erre hivatkozva ezer megszorítás, majd 500 milliárdot basznak el erre a pár hónapja még sátánként kezelt IMF hitelből.
el innen de azonnalharomt

Ha jól értelmeztem csak annyi változás történt, hogy az eddig bankbetétben lévő 500 milliárd most MOL részvényekbe került. Nem hiszem, hogy ez akkora probléma lenne. Az államadósság mértéke nem változik, és így is ugyanannyit kell visszafizetnünk az IMF-nek.Schleck

Nem egészen. Az IMF készenléti hiteléből vásárolt be a magyar állam egy tőzsdei cégbe. A készenléti hitelt a gazdasági csőd elkerülésére adták, fel lehetne használni strukturális átalakításokra vagy devizatartalékban hagyni a forint támogatására stb. De nem, tőzsdézünk, ahol az elmúlt pár évben irdatlan nagyot is lehetett bukni. Ráadásul egy olyan cégbe, amelyik nem fizetett osztalékot 2008 óta. Amíg ez a helyzet csak az árfolyamnyereségért lenne érdemes MOL részvényt venni, de azt mondják stratégiai befektetés, nem fogják eladni. Ha osztalékot tud fizettetni az állam, akkor meg nehezen fog különadót fizetni a cég, illetve átkerülhet a papír egy másik kategóriába, ahol nem az árfolyamnyereségre gyúrók játszanak. Az én értelmezésemben volt cca 2 mrd Euro likvid és biztonságos tőkénk tetszőleges felhasználásra, s lett belőle 500 milliárd forintnyi kockázatos és a szándékok alapján holtnak tekinthető tőkénk bizonytalan jövedelemszerző képességgel. Tartok tőle, hogy sehol a világon nem fogják oktatni közgáz egyetemeken, mint kiváló tranzakciót.
(Arról nem is beszélve, hogy 1. miért is tettük lehetővé a Szurgutnak a fél milliárd Euro nyereséget? Ha el akarta adni olyan nagyon, ott a tőzsde. Milyen háttér alkut köthettünk az oroszokkal? 2. Kurva jól mutat a MANYUP dumák után és a nyugdíj megvonások közben az állam tőzsdei megjelenése 500 milliárdért.)tomi-tomi

Nehéz úgy az elfogulatlan szemlélőt alakítani, hogy egyszerre két, egymásnak ellentmondó érvrendszerből támadod az üzletet.

Ha a MOL árfolyama olyan kockázatos, akkor miért baj, hogy stratégiai szempontból az állam nem akarja eladni? Akkor sem, ha majd 30000-t ér egy részvény, és akkor sem, ha a mostani érték felét?

A különadó és az eredmény/osztalék nem zárja ki egymást, mivel a különadót a bevétel után számítják. A MOL tavaly fizetett 30 milliárd különadót és mégis volt 100 milliárdnyi nettó eredménye.

Továbbá az sincs köbe vésve, hogy ha egy cég mindig osztalékot fizet, akkor esik vagy nem emelkedik annyira az árfolyama, ahogy az eredmény visszaforgatása se biztosan vonja maga után az árfolyam növekedését.
Ha egy prosperáló cég évente fizet osztalékot, az is hajthat valamennyit a papírjainak árán, de ha az eredményt rossz befektetésekbe/fejlesztésekbe forgatja, akkor meg csökkenni fog a piaci értéke.

A Szurgutnak nem mi tettük lehetővé a félmilliárd nyereséget. Maguknak köszönhetik, hogy volt bátorságuk és pénzük ahhoz, hogy a válság kellős közepén a piaci ár kétszeresét fizették a papírokért. Nem nekünk, hanem az OMV-nek. Nem is annyira rossz nyelvek szerint az OMV szándékosan adta el a részét pont nekik, mivel ha már nem tudta lenyelni a MOL-t, legalább jól meg tudta szopatni őket egy ilyen kétes tulajdonossal.
A Szurgut gondolom többek között azért nem adta el a papírjait a tőzsdén, mert ha azt mind a piacra önti, akkor nagyon lenyomta volna az árakat. Ekkora részvénytömeget "nem szokás" így értékesíteni egyszerre.
Háttéralku biztosan született az oroszokkal, de hogy konkrétan mi, az biztos nem derül ki. Talán majd ők bővíthetik Paksot, talán a Malév körüli huzavonánál engedünk mi többet, fene tudja.

Kádár apánk idején a 2. gyerek után mindenki kapott alanyi jogon lakást, Orbán apánk idején csak a rászorulók.

Az átnevezősdi kormányunknak javaslom a Romaland országnevet, államformának pedig a rabszolgatartó királyságot.

ezek tényleg polgárháborúra játszanak

Alanyi jogon adna lakást a munkába álló romáknak a kormány

Saját jogán lakáshoz juthatna az a roma család, amely iskolába járatja a gyerekét, és legalább az egyik szülő munkába áll - mondta Farkas Flórián, az Országos Roma Önkormányzat elnöke a Bruxinfonak, miután a kormány bemutatta Brüsszelben az európai uniós romastratégiához benyújtott nemzeti tervet.

Szeretnék néhány jogvédőt felkérni, hogy tüntessenek a jogaimért, a diszkrimináció megszüntetéséért. Egész életemben dolgoztam, adót/járulékokat fizettem, mindhárom gyermekem járt/jár iskolába. Nekem ezért mi jár alanyi jogon? Az hogy tőlem elvehetik közvetve/közvetlenül azt, ami nekik jár?

hát csak most olvastam hogy a MOL biznisz az IMF pénzből ment.
ez az a fajta facepalm amire már nincs kép...

komolyan. rolót mikor húzzuk le?
kiadnak 446845464 lózungot az államadóságcsökkentésről, erre hivatkozva ezer megszorítás, majd 500 milliárdot basznak el erre a pár hónapja még sátánként kezelt IMF hitelből.
el innen de azonnalharomt

Ha jól értelmeztem csak annyi változás történt, hogy az eddig bankbetétben lévő 500 milliárd most MOL részvényekbe került. Nem hiszem, hogy ez akkora probléma lenne. Az államadósság mértéke nem változik, és így is ugyanannyit kell visszafizetnünk az IMF-nek.Schleck

Nem egészen. Az IMF készenléti hiteléből vásárolt be a magyar állam egy tőzsdei cégbe. A készenléti hitelt a gazdasági csőd elkerülésére adták, fel lehetne használni strukturális átalakításokra vagy devizatartalékban hagyni a forint támogatására stb. De nem, tőzsdézünk, ahol az elmúlt pár évben irdatlan nagyot is lehetett bukni. Ráadásul egy olyan cégbe, amelyik nem fizetett osztalékot 2008 óta. Amíg ez a helyzet csak az árfolyamnyereségért lenne érdemes MOL részvényt venni, de azt mondják stratégiai befektetés, nem fogják eladni. Ha osztalékot tud fizettetni az állam, akkor meg nehezen fog különadót fizetni a cég, illetve átkerülhet a papír egy másik kategóriába, ahol nem az árfolyamnyereségre gyúrók játszanak. Az én értelmezésemben volt cca 2 mrd Euro likvid és biztonságos tőkénk tetszőleges felhasználásra, s lett belőle 500 milliárd forintnyi kockázatos és a szándékok alapján holtnak tekinthető tőkénk bizonytalan jövedelemszerző képességgel. Tartok tőle, hogy sehol a világon nem fogják oktatni közgáz egyetemeken, mint kiváló tranzakciót.
(Arról nem is beszélve, hogy 1. miért is tettük lehetővé a Szurgutnak a fél milliárd Euro nyereséget? Ha el akarta adni olyan nagyon, ott a tőzsde. Milyen háttér alkut köthettünk az oroszokkal? 2. Kurva jól mutat a MANYUP dumák után és a nyugdíj megvonások közben az állam tőzsdei megjelenése 500 milliárdért.)

hát csak most olvastam hogy a MOL biznisz az IMF pénzből ment.
ez az a fajta facepalm amire már nincs kép...

komolyan. rolót mikor húzzuk le?
kiadnak 446845464 lózungot az államadóságcsökkentésről, erre hivatkozva ezer megszorítás, majd 500 milliárdot basznak el erre a pár hónapja még sátánként kezelt IMF hitelből.
el innen de azonnalharomt

Ha jól értelmeztem csak annyi változás történt, hogy az eddig bankbetétben lévő 500 milliárd most MOL részvényekbe került. Nem hiszem, hogy ez akkora probléma lenne. Az államadósság mértéke nem változik, és így is ugyanannyit kell visszafizetnünk az IMF-nek.Schleck

http://egyenlito.blog.hu/2011/05/24/selmeczitol_szurgutig

Itt írnak egy érdekes megközelítésről. Ha nem is feltétlenül az osztogatás miatt, de lényegében a kissebb 2012-es megszorítás miatt értehtő, hogy gyakorlatilag a nyugdíjpénzekből átmentenek 500 milliárdot jövőre.

hát csak most olvastam hogy a MOL biznisz az IMF pénzből ment.
ez az a fajta facepalm amire már nincs kép...

komolyan. rolót mikor húzzuk le?
kiadnak 446845464 lózungot az államadóságcsökkentésről, erre hivatkozva ezer megszorítás, majd 500 milliárdot basznak el erre a pár hónapja még sátánként kezelt IMF hitelből.
el innen de azonnalharomt

Ha jól értelmeztem csak annyi változás történt, hogy az eddig bankbetétben lévő 500 milliárd most MOL részvényekbe került. Nem hiszem, hogy ez akkora probléma lenne. Az államadósság mértéke nem változik, és így is ugyanannyit kell visszafizetnünk az IMF-nek.

hát csak most olvastam hogy a MOL biznisz az IMF pénzből ment.
ez az a fajta facepalm amire már nincs kép...

komolyan. rolót mikor húzzuk le?
kiadnak 446845464 lózungot az államadóságcsökkentésről, erre hivatkozva ezer megszorítás, majd 500 milliárdot basznak el erre a pár hónapja még sátánként kezelt IMF hitelből.
el innen de azonnal

Szerintetek szólt valaki DSK-nak a börtönben, hogy a rövid távú likviditási problémák kezelésére adott IMF-hitelből "a bizalom és a stabilitás fenntartása érdekében" (így adta a Valutaalap) 😂 majd' 2 milliárd eurót Putyin zsebébe dugtak?

...A horvát állammal ezért is balhéztak, a MOL ott is vissza akarja az osztalékot forgatni a cégbe, a horvát állam meg vinné az állami költségvetésbe, hogy a választásokon osztogathasson.atapapa

pedig azért ez nem éppen egy olyan hatalmas összeg amelyből lehetne bátran osztogatni :/sapka

sok kicsi sokra megy 😛 ha jól nézem, az INA tavalyi eredménye a horvát központi költségvetésének szűk 1%-aatapapa

igen én is ilyesmire saccoltam, de ennél többet szoktak 'tárgyidőszakban' osztogatni 😀

...A horvát állammal ezért is balhéztak, a MOL ott is vissza akarja az osztalékot forgatni a cégbe, a horvát állam meg vinné az állami költségvetésbe, hogy a választásokon osztogathasson.atapapa

pedig azért ez nem éppen egy olyan hatalmas összeg amelyből lehetne bátran osztogatni :/sapka

sok kicsi sokra megy 😛 ha jól nézem, az INA tavalyi eredménye a horvát központi költségvetésének szűk 1%-a

...A horvát állammal ezért is balhéztak, a MOL ott is vissza akarja az osztalékot forgatni a cégbe, a horvát állam meg vinné az állami költségvetésbe, hogy a választásokon osztogathasson.atapapa

pedig azért ez nem éppen egy olyan hatalmas összeg amelyből lehetne bátran osztogatni :/

visszaolvasva, -és nincs kedvem idézgetni,- nem tudhatjuk (én legalábbis nem tudom 😀 ), mennyi az osztalék, vagy mennyi a gazdasági profitjuk, lehetséges, hogy az oroszok nyeresége, (nem csak az árfolyam) lehet hogy annyi amennyivel dobálózik Amadeus. És ha már politika topik, én cseppet sem bánom, hogy visszavásárolták 😛sapka

Ahogy írtam, a MOL évek óta nem fizet osztalékot, az oroszok alatt (2009 óta) egyáltalán nem fizetett.
A horvát állammal ezért is balhéztak, a MOL ott is vissza akarja az osztalékot forgatni a cégbe, a horvát állam meg vinné az állami költségvetésbe, hogy a választásokon osztogathasson.

Ez a háttér szvsz a MOL nemzetközi terjeszkedését is akadályozta, talán az INA körüli vitát is könnyebb lesz elsimítani a horvátokkal így.atapapa

Ez találgatás a részedről.. sztem szinte biztos, hogy nem a Szurgut miatt nem tudtuk megszerezni az INA-t anno, én úgy láttam a horvát belpolitika minden külföldi befektetővel szemben ellenséges volt, és sztem lesz is. (ott is hasonló volt az elgondolás.. ez stratágiai üzletág, nem adják el külföldinek.)
Igor

persze hogy találgatás (lásd. bold), és a most kialakult helyzetet fokozza a horvát választási kampány is, de az kétségtelen, hogy a Szurgut olyan bélyeg volt a MOL-on, amelyet csak kevés helyen fogadtak kedvezően.

Én amúgy enyhe pozitívumnak látom a lépést (az ár sem tragikus, ahogy nézem nagyjából piaci ár), ezzel magában még semmi gond.. de a duma és az érvrendszer, amivel magyarázzák, az megint 😀
Igor

egyetértünk

Akkor honnan az a szép profit az orosz részen? Na ne mond, hogy 2 év alatt, fél milliárd euro tiszta profitot termelt a MOL a 21%knyi tulajdonrésszel bíró oroszoknak...Amadeus91

2009 tavaszán a pincében volt a részvényárfolyama... nem tudom pontosan mennyiért vették, akkor 10
ezer forint körül volt az árfolyam. Most 22-23 ezer forint egy részvény.Igor

így van

visszaolvasva, -és nincs kedvem idézgetni,- nem tudhatjuk (én legalábbis nem tudom 😀 ), mennyi az osztalék, vagy mennyi a gazdasági profitjuk, lehetséges, hogy az oroszok nyeresége, (nem csak az árfolyam) lehet hogy annyi amennyivel dobálózik Amadeus. És ha már politika topik, én cseppet sem bánom, hogy visszavásárolták 😛

Köszönöm. 😊

Azok főleg az ún. intézményi befektetők, főleg amerikai befektetési bankok, nyugdíjpénztárak, befektetési alapok ilyesmik... tehát mondjuk Morgan Stanley-nél van 3%, a Calpers-nél 2.5%, a Templetonnál 1.5%, stb + persze vannak magánkisbefektetők, akiknél esetleg van saját kézben is.. nekem is van rokonom, akinek van Mol részvénye 😊 - de az ilyen kisebfektetők hányada jóval kisebb, még összegezve is.

Oké. Azt meg tudja mondani valaki hozzáértő, hogy mi az a közkézhányad?apeszos

gondolom magán befektetők, akik a tőzsdén adják veszik

Oké. Azt meg tudja mondani valaki hozzáértő, hogy mi az a közkézhányad?

Nem kell ennyire paranoidnak lenni... még az OTP's résszel (Csányi) + az ománi arc 7%-ával sincs meg az 50%, már aki ilyenekben gondolkozik..
Amúgy meg a befolyás jóval finomabban zajlik ezen a szinteken, és ahhoz teljesen fölösleges hogy van-e 50% vagy sem.

Nem lesz itt konspiráció... visszavették a részvényeket, ennyi. (Persze drágán.. ha vártak volna 3-4 hónapot lehet visszaesett volna 20 körülre, de lényegi különbség nincs, 2008 végén, 2009 elején bármelyik részvény jó vétel volt.. az OTP-n pl. megtriplázhattad magad.)
Csak ez a kommunikáció, hogy megmentettük a hazát a ruszkikról... amikor kb. a választások óta azt hirdetik, hogy a kelethez kell dörgölődni.