Politika

Paks biztos kell. Paks kettő nem biztos, hogy kell.
A probléma a tender hiányán kívül még az, hogy nem tűnik megalapozottnak a döntés. Pont ezért kellett volna egy minél részletesebb tanulmány, szakmai viták. Nem egy két grafikon, meg jóslat, hogy "szerintem majd a németek tőlünk veszik az áramot" és hasonlók.
Ha a végén az jön ki, hogy hosszútávon megéri, akkor ok. De ha nem, akkor csak azért ne csináljuk meg, mert az építkezés valakinek kurva jó biznisz...Lecsó

Az energetikai önellátás most ugye nem valósul meg, ha cél akk be kell rá ruházni, így én ebben nem látom a hibát.empty taxi

Az önellátás akkor sem fog megvalósulni, ha megépül Paks, csak akkor nem áramvásálásra szorulunk, hanem fűtőcella vásárlásra. Politikai/gazdaságpolitikai kockázata mindegyiknek van, mert mindegyik függőséget, bizonyos mértékig kiszolgáltatottságot jelent.peterk2005

Szinte ugyanezt akartam mondani...
Nem leszünk soha függetlenek. Nem gyártunk nukleáris fűtőanyagot, nincsenek nagy gázmezőink, olajunk, stb.
Mindig energia importra fogunk szorulni. Ezért kellene diverzifikálni a beszerzési forrásokat. Most pont az ellenkezőjét tesszük.

Egyetlen gondolat a Questor ügyhöz.
Én "hitelkárosult" vagyok. Amikor ugye kormányprogram indult a hitelesek megmentésére, akkor rengeteg embertől hallottam, hogy "Miért kell őket megmenteni, hát tudták, hogy milyen kockázata volt!".
Most ugyanezek az emberek követelik, hogy adja vissza az állam a pénzüket amit a Questornál elloptak. Ilyenkor nem él a "Miért kell őket megmenteni, hát tudták, hogy milyen kockázata volt!" ?
Amikor szembesítettem őket ezzel a dologgal, akkor persze jött a "nem ugyanaz a kettő". Persze valóban nem ugyanaz, csak más faszával könnyebb a csalánt verni.Bazzani

Állami pénzből én egyiket sem támogatom, támogattam. A devizahiteleknél az volt és ma is az a véleményem, hogy a banki különadót kellett volna erre fordítani. Ennél a questor ügynél meg egyértelműen vagy a BVA fizessen, vagy senki.

Persze tudom, az éremnek két oldala van. Ugyanilyen megközelítésből mondjuk a bank-konszolidáció is megkérdőjelezhető volt. De akár a családi adókedvezmény is az, ha nagyon akarom. Vagy mondjuk az árvízi kármentesítés, akkor, amikor a károsultaknak csak kb. 30%-a hajlandó a lakását biztosítani.

Igazából nekem a bajom nem az, hogy az állam időnként helytáll. Ezt akár tekinthetjük feladatának is, ha úgy tekintünk rá, mint egy társadalmi szintű biztosítási rendszerre. Csak az a baj, hogy ma inkább amerikai nagybácsiként tekintünk rá, akivel nem kell törődni, sőt, nyúljuk le ahol tudjuk, de ha nagy a baj, akkor nyafogunk, hogy segítsen. Egy biztosítási szemléletű megoldás - ahol folyamatosan hangsúlyozva van, hogy fizesd az adódat, fizesd a biztosításodat, és cserébe ha bajba kerülsz segít a közösség - más hozzáállást is eredményezne. Ha tisztában vagyok azzal, hogy a helyi adómat amit az itteni önkormányzatnak fizetek konkrétan erre, meg arra használják, és ha mondjuk belecsap a villám a házamba, akkor segítséget kapok, akkor sokkal inkább odafigyelek arra is, hogy ne kótyavetyéljék, ne lopják el a befizetett pénzemet.

Paks biztos kell. Paks kettő nem biztos, hogy kell.
A probléma a tender hiányán kívül még az, hogy nem tűnik megalapozottnak a döntés. Pont ezért kellett volna egy minél részletesebb tanulmány, szakmai viták. Nem egy két grafikon, meg jóslat, hogy "szerintem majd a németek tőlünk veszik az áramot" és hasonlók.
Ha a végén az jön ki, hogy hosszútávon megéri, akkor ok. De ha nem, akkor csak azért ne csináljuk meg, mert az építkezés valakinek kurva jó biznisz...Lecsó

Az energetikai önellátás most ugye nem valósul meg, ha cél akk be kell rá ruházni, így én ebben nem látom a hibát.empty taxi

Az önellátás akkor sem fog megvalósulni, ha megépül Paks, csak akkor nem áramvásálásra szorulunk, hanem fűtőcella vásárlásra. Politikai/gazdaságpolitikai kockázata mindegyiknek van, mert mindegyik függőséget, bizonyos mértékig kiszolgáltatottságot jelent.

Egyetlen gondolat a Questor ügyhöz.
Én "hitelkárosult" vagyok. Amikor ugye kormányprogram indult a hitelesek megmentésére, akkor rengeteg embertől hallottam, hogy "Miért kell őket megmenteni, hát tudták, hogy milyen kockázata volt!".
Most ugyanezek az emberek követelik, hogy adja vissza az állam a pénzüket amit a Questornál elloptak. Ilyenkor nem él a "Miért kell őket megmenteni, hát tudták, hogy milyen kockázata volt!" ?
Amikor szembesítettem őket ezzel a dologgal, akkor persze jött a "nem ugyanaz a kettő". Persze valóban nem ugyanaz, csak más faszával könnyebb a csalánt verni.

Paks biztos kell. Paks kettő nem biztos, hogy kell.
A probléma a tender hiányán kívül még az, hogy nem tűnik megalapozottnak a döntés. Pont ezért kellett volna egy minél részletesebb tanulmány, szakmai viták. Nem egy két grafikon, meg jóslat, hogy "szerintem majd a németek tőlünk veszik az áramot" és hasonlók.
Ha a végén az jön ki, hogy hosszútávon megéri, akkor ok. De ha nem, akkor csak azért ne csináljuk meg, mert az építkezés valakinek kurva jó biznisz...Lecsó

Az energetikai önellátás most ugye nem valósul meg, ha cél akk be kell rá ruházni, így én ebben nem látom a hibát.

Paks biztos kell. Paks kettő nem biztos, hogy kell.
A probléma a tender hiányán kívül még az, hogy nem tűnik megalapozottnak a döntés. Pont ezért kellett volna egy minél részletesebb tanulmány, szakmai viták. Nem egy két grafikon, meg jóslat, hogy "szerintem majd a németek tőlünk veszik az áramot" és hasonlók.
Ha a végén az jön ki, hogy hosszútávon megéri, akkor ok. De ha nem, akkor csak azért ne csináljuk meg, mert az építkezés valakinek kurva jó biznisz...

Atom - nem atom kérdésben beszélgettem energetikai szakemberekkel, egyöntetű véleményük volt, hogy ha áramellátásban önellátók akarunk lenni, akkor kell Paks, sajnos természeti adottságainknál fogva nem tudunk annyi zöldenergiát termelni, hogy ez másképp megvalósulhasson (amikor ezt egy olyan ember mondja neked, akik évekig foglalkozott szélrotorok telepítésével valahogy ezt el tudom hinni). Az aljas dolog az volt ebben, hogy nem volt tender kiírva arra, hogy ki valósítsa meg a beruházást.

Tarsoly Csabi kezét meg szépen elengedték, oda is dobták a kutyáknak... ( lázár nyilatkozat ). Csak azon csodálkozok, hogy még nem lett rosszul mint annó weisz tamás.peach

lesz, erre nagyobb összegben fogadni is mernék.berger90

Állítólag már többször öngyilkos akart lenni, csak sosem találták otthon.

OFF

Magyar külügy zsenialitását megint jól mutatja, hogy kb. fél éve erőlködik Irán, hogy EU-ban találjon magának hídfőállást, több Fideszes is járt kint kapcsolatokat építeni, de a hivatalos útnak tegnap esett le, hogy itt fel fogják oldani az embargót, de az irániak közölték, hogy ha Kazahsztán érdekesebb volt, akkor hajrá. Csak egy 300 milliós piacot dobtunk el, mert okos a Peti. (Lehet szidni, hogy embereket akasztanak fel, stb., de gazdasági szempontból kb. megkerülhetetlen Irán... ezt a hanyatló nyugat előbb megértette, mint a mi fénylő keleti csillagunk... hajrá)Gyurma Pappa

Pedig mennyire készültem rá, hogy fele annyiba fog kerülni végre a pisztácia 😕 (funfact: Irán termeli a világ pisztáciájának majdnem 50%át)Hanni

Ohh fuck, ebbe bele sem gondoltam 😕 Imádom a pisztáciát 😕Gyurma Pappa

ON

1) majd ha valoban kivezetik 2034-re.. szerintem csuszni fog az is.
2) de ha esetleg meg is tortenik, Magyarorszagnak eleg neheznek lenne innovatornak lennie ezen a teruleten azert...

Nincs maglevunk, mesterseges szigeteink, nanotechnologiaban vagy elektromos autok gyartasaban se vagyunk TOP 10-ben...

Szerintem magaval az atomenergiaval nincs baj.. bar a fuziosnak meg jobban orulnek 😊

Azért ez nem teljesen van így. Európa rengeteget vitázik a megújuló energiaforrásokról, de ténylegesen kevesen mennek ebbe az irányba. Németország pl igen, de Anglia annak ellenére,hogy fejleszti a szélerőmű parkjait is, kb még mindig az atomra szavaz. És akkor ott van még a fúziós reaktor project stbstb.undisputedly

Hát az az "elég kevesen" szerintem éppenséggel elég sok. Németország és Olaszország jut mindenkinek eszébe, de pl. Svájcban népszavazás döntött már, hogy 2034-re kivezetik technológiát, Belgiumban ugyancsak megszületett a döntés, szintén a 2030-as évekre datálva, Svédország még az előző évezred végén döntött a technológia kivezetéséről, amit később ugyan felülvizsgáltak, de Fukusima után megint emellett tették le a voksot. Ott is a 30-as évekre futnak ki a jelenlegi reaktorok. A csehek a mi utunkat járták (vagy mi az övékét), nekik is van egy "régi Paksuk", és lett egy "új Paksuk" - kb. pont ugyanolyan kapacitásokkal. Az "új Paks" 2000 környékén indult be. A gond, hogy a miénk 2030-ban indul be, azaz a csehek kb. 30 évvel előttünk járnak. Lényegében addigra fut ki a ciklusa az "új Paksnak" (amit persze lehet hosszabbítgatni, de 30 év alatt már kb. visszahozza magát), mire mi elindítjuk a miénket.

Ezek az országok amiket itt említettem - Anglia és Franciaország mellett - az EU legnagyobb "atomfogyasztói". És közöttük is a többség kifelé látszik menni a dologból. Persze épülnek újak is, és Anglia és Franciaország valóban nem akar kiszállni hosszabb távon sem. (Nem véletlen, ennek a kettőnek van erős business érdekeltsége, és mindkettő képes a teljes nukleáris ciklus kezelésére házon belül.)

Ami miatt én problémásnak látom, hogy Franciaországon kívül 15 éven belül gyakorlatilag egy ország sem lesz, amelyik a villamosenergia-termelésének meghatározó arányát atomból nyeri. Nálunk ez az ami aggaszt. Egy 20-30%-os atomrészesedés még jó is, mert megteremti a folyamatos ellátásbiztonságot, és nem olyan nagy az arány, hogy ha az atomenergia előállítási költségei esetleg megnőnének a többihez képest (vagy a többi lenne olcsóbb), akkor azt ne lehetne lenyelni a többi kárára. De 60%-os részesedésnél az atom fogja az árakat meghatározni, ott már sokkal kisebb mozgástér lenne arra, hogy a villanyárakat versenyképesen tartsuk - ha az atom drágul.

Szóval nyugodtabb lennék, ha mondjuk egyelőre csak 1 blokkot építenénk, aztán majd mondjuk 10 év múlva eldöntenénk, hogy kell-e az a másik vagy sem. Mivel ugyanoda épül(ne) mindegyik ahol már a többi is van, nem lenne az elcsúsztatott építés miatt olyan nagy pluszköltség.peterk2005

Tudom,nem illik röviden válaszolni, de idő szűkében...

Az európai politikai vetésforgó rendszer miatt elvétve találsz olyan országot, amelyik társadalmi konszenzussal áll a megújuló energia mellett (ha egyik szerint x energiaforrás a jó, az ellenzéke az y-ra szavaz és igaz ez vica versa). Talán Németország és skandinávia. Amint jön egy másik erőtér amelyik a politikai céljai miatt inkább az atomot favorizálja, könnyen megteheti, mert az embereket nem igazán érdekli,csak nekik legyen jó. Tervezeteket és elvi állásfoglalásokat kötelezettség nélkül lehet kötni, ténylegesen elindulni egy irányba már teljesen más kérdés.

Azért ez nem teljesen van így. Európa rengeteget vitázik a megújuló energiaforrásokról, de ténylegesen kevesen mennek ebbe az irányba. Németország pl igen, de Anglia annak ellenére,hogy fejleszti a szélerőmű parkjait is, kb még mindig az atomra szavaz. És akkor ott van még a fúziós reaktor project stbstb.undisputedly

Hát az az "elég kevesen" szerintem éppenséggel elég sok. Németország és Olaszország jut mindenkinek eszébe, de pl. Svájcban népszavazás döntött már, hogy 2034-re kivezetik technológiát, Belgiumban ugyancsak megszületett a döntés, szintén a 2030-as évekre datálva, Svédország még az előző évezred végén döntött a technológia kivezetéséről, amit később ugyan felülvizsgáltak, de Fukusima után megint emellett tették le a voksot. Ott is a 30-as évekre futnak ki a jelenlegi reaktorok. A csehek a mi utunkat járták (vagy mi az övékét), nekik is van egy "régi Paksuk", és lett egy "új Paksuk" - kb. pont ugyanolyan kapacitásokkal. Az "új Paks" 2000 környékén indult be. A gond, hogy a miénk 2030-ban indul be, azaz a csehek kb. 30 évvel előttünk járnak. Lényegében addigra fut ki a ciklusa az "új Paksnak" (amit persze lehet hosszabbítgatni, de 30 év alatt már kb. visszahozza magát), mire mi elindítjuk a miénket.

Ezek az országok amiket itt említettem - Anglia és Franciaország mellett - az EU legnagyobb "atomfogyasztói". És közöttük is a többség kifelé látszik menni a dologból. Persze épülnek újak is, és Anglia és Franciaország valóban nem akar kiszállni hosszabb távon sem. (Nem véletlen, ennek a kettőnek van erős business érdekeltsége, és mindkettő képes a teljes nukleáris ciklus kezelésére házon belül.)

Ami miatt én problémásnak látom, hogy Franciaországon kívül 15 éven belül gyakorlatilag egy ország sem lesz, amelyik a villamosenergia-termelésének meghatározó arányát atomból nyeri. Nálunk ez az ami aggaszt. Egy 20-30%-os atomrészesedés még jó is, mert megteremti a folyamatos ellátásbiztonságot, és nem olyan nagy az arány, hogy ha az atomenergia előállítási költségei esetleg megnőnének a többihez képest (vagy a többi lenne olcsóbb), akkor azt ne lehetne lenyelni a többi kárára. De 60%-os részesedésnél az atom fogja az árakat meghatározni, ott már sokkal kisebb mozgástér lenne arra, hogy a villanyárakat versenyképesen tartsuk - ha az atom drágul.

Szóval nyugodtabb lennék, ha mondjuk egyelőre csak 1 blokkot építenénk, aztán majd mondjuk 10 év múlva eldöntenénk, hogy kell-e az a másik vagy sem. Mivel ugyanoda épül(ne) mindegyik ahol már a többi is van, nem lenne az elcsúsztatott építés miatt olyan nagy pluszköltség.

Dél.
Az új kelet a dél, tessék figyelni.Sobri Jóska

Hát akkor meg Irán és az arab térség nem sokkal inkább dél?

annál azért kicsit komplikáltabb a történetbaggio

Az a baj, hogy gyakorlatilag bármiről van szó, mindig elő tudod venni ezt a választ, de ha célpiacként tekintünk egy országra, akkor de ennyire egyszerű, legalábbis kiindulásnak. Ha hozzávesszük, hogy világpolitikailag sokkal jobb terep, akkor már megint jobb a helyzet.

De a lényeg mindenképp az volt, hogy a külügy egyébként teljesen vakon volt a tárgyalássokkal kapcsolatban, amikor már az egész EU ott toporgott, hogy beszélhessenek valakivel, aki Iránban szóval bír, SZP vezette minisztérium épp a kazah utat készítette elő bőszen, és nem ért rá.

Egy kicsit eltérve a napi botrány-aktualitásoktól: egy érdekes cikk a napenergia-erőművek költség-hatékonyságáról a belátható közeljövőben.

A cikk talán egy kicsit optimista, de ha le is bontom a túlzott optimizmust, plusz bekalkulálom a megújuló energiaforrásokkal kapcsolatos problémákat (nem 7/24, eltérő a hatékonyságuk napos/szeles órák számától függően, stb.) az azért erősen kirajzolódik, hogy 40-50 éves távlatban már eléggé kockázatos dolog jelenleg atomenergiában gondolkodni. Márpedig, Paks kb. 15 év múlva indulna be, és utána legalább 30 évig működnie is kellene, hogy visszatermelje a beruházási költségeit. Ha már 10 éves távlatban is van rá esély, hogy napenergiából még magyarországi telepítés esetén is versenyképes áron, akkor alighanem 20-30 éves távlatban ez szinte biztosra is vehető.

Valamikor fizikus-palántaként én alapból nem vagyok atom-ellenes. Az bizonytalanít el, hogy egyrészt a megújuló energiaforrások költséghatékonysága rendkívüli ütemben nő - lásd fent -, és ezzel párhuzamosan Nyugat-Európa elég komolyan rátette a voksát arra, hogy fokozatosan kiszáll az atom-buliból. Jól jelzi ezt az a szám, hogy a világon jelenleg kb. 70 erőművi blokk van építési fázisban és további 150 blokk megépítése van tervben (ebben van benne a paksi 2 is), amiből Kína és India épít egymaga vagy 40 et és tervez vagy 80-at. Eközben Európában összesen 4 van építés alatt, és további kb. 10 tervezési fázisban (ebből kettő Paks). Még az USA is csökkenő tendenciát mutat, ha jól emlékszem 5-öt építenek, és hasonló nagyságrendet - tíz alattit - terveznek, ami elég kevés a jelenlegi jóval több, mint 100 üzemelő blokkal összevetve.

Szóval nem tudom... Kicsit aggasztó, hogy esetleg a múltban ragadunk ezügyben is. Megnyugtatna, ha hallanék arról is valamit, hogy érdeklődünk a tervezés ill. már megvalósítás alatt álló össz-európai projektek iránt. Szép számmal indulnak ilyenek, amikbe be lehetne szállni (szaharai naperőmű, északi tengeri szélerőmű, stb.). Mivel az áramhálózatok integrálása folyamatos - gyakorlatilag már ma is alkalmas rá a hálózatunk -, a jövőben valószínűleg nem lenne probléma, ha mondjuk egy északi tengeri szélerőműből - amiben az ország rész-beruházó - kapnánk az áram egy részét...peterk2005

Azért ez nem teljesen van így. Európa rengeteget vitázik a megújuló energiaforrásokról, de ténylegesen kevesen mennek ebbe az irányba. Németország pl igen, de Anglia annak ellenére,hogy fejleszti a szélerőmű parkjait is, kb még mindig az atomra szavaz. És akkor ott van még a fúziós reaktor project stbstb.

Én a magam részéről a zöldenergiát preferálom, de az a baj, hogy a felzárkozó, alacsonyabb GDP-jű cserébe viszont nagy lakosságú országokban, ahol a területük nagyobbik részére áramot sem tudnak eljuttatni, ott az ökológiai lábnyom fogalmát hírből sem ismerik. Sokan ráadásul attól is félnek, hogy versenyhátrányt jelent a zöldenergia, és most az industrie 4.0 korában az nem szerencsés.

Egy kicsit eltérve a napi botrány-aktualitásoktól: egy érdekes cikk a napenergia-erőművek költség-hatékonyságáról a belátható közeljövőben.

A cikk talán egy kicsit optimista, de ha le is bontom a túlzott optimizmust, plusz bekalkulálom a megújuló energiaforrásokkal kapcsolatos problémákat (nem 7/24, eltérő a hatékonyságuk napos/szeles órák számától függően, stb.) az azért erősen kirajzolódik, hogy 40-50 éves távlatban már eléggé kockázatos dolog jelenleg atomenergiában gondolkodni. Márpedig, Paks kb. 15 év múlva indulna be, és utána legalább 30 évig működnie is kellene, hogy visszatermelje a beruházási költségeit. Ha már 10 éves távlatban is van rá esély, hogy napenergiából még magyarországi telepítés esetén is versenyképes áron, akkor alighanem 20-30 éves távlatban ez szinte biztosra is vehető.

Valamikor fizikus-palántaként én alapból nem vagyok atom-ellenes. Az bizonytalanít el, hogy egyrészt a megújuló energiaforrások költséghatékonysága rendkívüli ütemben nő - lásd fent -, és ezzel párhuzamosan Nyugat-Európa elég komolyan rátette a voksát arra, hogy fokozatosan kiszáll az atom-buliból. Jól jelzi ezt az a szám, hogy a világon jelenleg kb. 70 erőművi blokk van építési fázisban és további 150 blokk megépítése van tervben (ebben van benne a paksi 2 is), amiből Kína és India épít egymaga vagy 40 et és tervez vagy 80-at. Eközben Európában összesen 4 van építés alatt, és további kb. 10 tervezési fázisban (ebből kettő Paks). Még az USA is csökkenő tendenciát mutat, ha jól emlékszem 5-öt építenek, és hasonló nagyságrendet - tíz alattit - terveznek, ami elég kevés a jelenlegi jóval több, mint 100 üzemelő blokkal összevetve.

Szóval nem tudom... Kicsit aggasztó, hogy esetleg a múltban ragadunk ezügyben is. Megnyugtatna, ha hallanék arról is valamit, hogy érdeklődünk a tervezés ill. már megvalósítás alatt álló össz-európai projektek iránt. Szép számmal indulnak ilyenek, amikbe be lehetne szállni (szaharai naperőmű, északi tengeri szélerőmű, stb.). Mivel az áramhálózatok integrálása folyamatos - gyakorlatilag már ma is alkalmas rá a hálózatunk -, a jövőben valószínűleg nem lenne probléma, ha mondjuk egy északi tengeri szélerőműből - amiben az ország rész-beruházó - kapnánk az áram egy részét...

De egyébként teljesen mindegy, egyikért sem rajongok, csak mondom hogy a nagy keleti nyitásban ennyire sikerül folyamatosan vakon lennie a magyar külügynek.Gyurma Pappa

Dél.
Az új kelet a dél, tessék figyelni.

Ahogy olvasom, a baltás gyilkosos történetből marha nagy hasznunk lett. A kereskedelmi forgalom mindkét ország felé (Azerbajdzsán, Örményország) alacsonyabb ma, mint 2008-ban volt.peterk2005

Viszont azt nézd meg, hogy mennyivel nőtt a grúz import/export

Ha meg az iráni gabona fontosabb a keleti gáznál, akkor ott az indiai és kínai piac, aminek irányába szintén tett lépéseket a külügy. Na de az azeri-örmény eset mutatja a legjobban, hogy nem lehet mindenki kedvére tenni, annál azért kicsit komplikáltabb a történet, hogy a országban élnek x millióan, b országban meg x+y millióan, akkor nyilvánvalóan b ország felé közeledek...

Közben két cukiság:
- Nagy lófaszt szólt bele Brüsszel az M4-es autópályába, még mindig nem tettek le arról, hogy megfingassák Simicskát
- Balog szerint "nincs értelme nyomozni" arról, hova a picsába tűnt 600 millió forint EU-s támogatás, amit az ORÖ kapott.

Tarsoly Csabi kezét meg szépen elengedték, oda is dobták a kutyáknak... ( lázár nyilatkozat ). Csak azon csodálkozok, hogy még nem lett rosszul mint annó weisz tamás.peach

lesz, erre nagyobb összegben fogadni is mernék.

Ahogy olvasom, a baltás gyilkosos történetből marha nagy hasznunk lett. A kereskedelmi forgalom mindkét ország felé (Azerbajdzsán, Örményország) alacsonyabb ma, mint 2008-ban volt.

Magyar külügy zsenialitását megint jól mutatja, hogy kb. fél éve erőlködik Irán, hogy EU-ban találjon magának hídfőállást, több Fideszes is járt kint kapcsolatokat építeni, de a hivatalos útnak tegnap esett le, hogy itt fel fogják oldani az embargót, de az irániak közölték, hogy ha Kazahsztán érdekesebb volt, akkor hajrá. Csak egy 300 milliós piacot dobtunk el, mert okos a Peti. (Lehet szidni, hogy embereket akasztanak fel, stb., de gazdasági szempontból kb. megkerülhetetlen Irán... ezt a hanyatló nyugat előbb megértette, mint a mi fénylő keleti csillagunk... hajrá)Gyurma Pappa

Mikor kiadtuk az azeri baltás gyilkost, akkor keveseknek jutott ez érvként eszükbe, pedig érdemes volt megfigyelni a reklámtáblákat a görögök elleni válogatott meccsen...baggio

Most ha néznék focit, akkor érteném mit akarsz mondani 😕

Irán és Azerbajdzsán egészen más geopolitikai helyzet. A perzsáknál nem is maga az ország a fontos, hanem gyakorlatilag az egész régió. Csak maga Irán 80 millió embert jelent, mellette van még 200 millió, akiknek étel kell, ruha meg egy csomó minden. Az állam tartja kézben gyakorlatilag az import 80%-át, a fogyasztási cikkek tekintetében az egészet kb. Kisebb rendelés náluk az 50e tonna gabona. Ezt nem tudod összehasonlítani Azerbajdzsánnal...

De egyébként teljesen mindegy, egyikért sem rajongok, csak mondom hogy a nagy keleti nyitásban ennyire sikerül folyamatosan vakon lennie a magyar külügynek.

Magyar külügy zsenialitását megint jól mutatja, hogy kb. fél éve erőlködik Irán, hogy EU-ban találjon magának hídfőállást, több Fideszes is járt kint kapcsolatokat építeni, de a hivatalos útnak tegnap esett le, hogy itt fel fogják oldani az embargót, de az irániak közölték, hogy ha Kazahsztán érdekesebb volt, akkor hajrá. Csak egy 300 milliós piacot dobtunk el, mert okos a Peti. (Lehet szidni, hogy embereket akasztanak fel, stb., de gazdasági szempontból kb. megkerülhetetlen Irán... ezt a hanyatló nyugat előbb megértette, mint a mi fénylő keleti csillagunk... hajrá)Gyurma Pappa

Mikor kiadtuk az azeri baltás gyilkost, akkor keveseknek jutott ez érvként eszükbe, pedig érdemes volt megfigyelni a reklámtáblákat a görögök elleni válogatott meccsen...

Magyar külügy zsenialitását megint jól mutatja, hogy kb. fél éve erőlködik Irán, hogy EU-ban találjon magának hídfőállást, több Fideszes is járt kint kapcsolatokat építeni, de a hivatalos útnak tegnap esett le, hogy itt fel fogják oldani az embargót, de az irániak közölték, hogy ha Kazahsztán érdekesebb volt, akkor hajrá. Csak egy 300 milliós piacot dobtunk el, mert okos a Peti. (Lehet szidni, hogy embereket akasztanak fel, stb., de gazdasági szempontból kb. megkerülhetetlen Irán... ezt a hanyatló nyugat előbb megértette, mint a mi fénylő keleti csillagunk... hajrá)Gyurma Pappa

Pedig mennyire készültem rá, hogy fele annyiba fog kerülni végre a pisztácia 😕 (funfact: Irán termeli a világ pisztáciájának majdnem 50%át)Hanni

Ohh fuck, ebbe bele sem gondoltam 😕 Imádom a pisztáciát 😕

Magyar külügy zsenialitását megint jól mutatja, hogy kb. fél éve erőlködik Irán, hogy EU-ban találjon magának hídfőállást, több Fideszes is járt kint kapcsolatokat építeni, de a hivatalos útnak tegnap esett le, hogy itt fel fogják oldani az embargót, de az irániak közölték, hogy ha Kazahsztán érdekesebb volt, akkor hajrá. Csak egy 300 milliós piacot dobtunk el, mert okos a Peti. (Lehet szidni, hogy embereket akasztanak fel, stb., de gazdasági szempontból kb. megkerülhetetlen Irán... ezt a hanyatló nyugat előbb megértette, mint a mi fénylő keleti csillagunk... hajrá)Gyurma Pappa

Pedig mennyire készültem rá, hogy fele annyiba fog kerülni végre a pisztácia 😕 (funfact: Irán termeli a világ pisztáciájának majdnem 50%át)

Magyar külügy zsenialitását megint jól mutatja, hogy kb. fél éve erőlködik Irán, hogy EU-ban találjon magának hídfőállást, több Fideszes is járt kint kapcsolatokat építeni, de a hivatalos útnak tegnap esett le, hogy itt fel fogják oldani az embargót, de az irániak közölték, hogy ha Kazahsztán érdekesebb volt, akkor hajrá. Csak egy 300 milliós piacot dobtunk el, mert okos a Peti. (Lehet szidni, hogy embereket akasztanak fel, stb., de gazdasági szempontból kb. megkerülhetetlen Irán... ezt a hanyatló nyugat előbb megértette, mint a mi fénylő keleti csillagunk... hajrá)