Politika

(Látszik, hogy a Jobbik az emberek pártja. 😊 )

Miért nem baj, ha a hazai apolitikusok, kiábrándultak, babkonzervesek nem regisztrálnak és csak kevesek mennek el szavazni?
Mert annál nagyobb arányt képvisel a határon túliak szavazata. Mára közel 500 ezer a külhoni állampolgár. Nyilván nem szavaz mindenki, de ahogy szimbolikus volt nekik az állampolgárság (vagy előbb a magyarigazolvány), úgy szimbolikusnak érezhetik az első választási részvételüket egy hivatalos magyar választási eljárásban.
És kire fognak szavazni? Akik miatt nem sikerült az a bizonyos népszavazás, vagy akik miatt egyáltalán szavazhatnak?Atari

Továbbra is nonszensznek tartom, hogy külhonban élők határozzák meg azt, hogy én hogyan éljek itthon. Az egyéb előnyeikről nem is beszélve.apeszos

Az mitől életszerűbb, hogy a (teszem azt) zempléniek határozzák meg, hogy él valaki Sopronban?
Már amennyire a szavazatok egy részével meg lehet határozni bármit is.
Jelen állás szerint minden magyar állampolgár akinek van szavazati joga szavazhat, képviselőt választ, és ezen képviselők együttesen alkotják az Országgyűlést, és "határrozzák meg" ki hogyan él. (Szerintem nem, csak törvényeket alkotnak, de ez a vita messze vezetne.)
Jelen állás szerint nem él minden állampolgár itthon, vagyis külhonban élnek sokan.
Jár nekik a választójog, mivel állampolgárok. (Az valóban morbid, ahogy Amadeus91 is írja, hogy megkaphatták, de megkapták, ez már nem vitás.)

Mondjuk azt nem tudom, hogyha nem lesz listás szavazás, csak lakóhely szerinti, akkor tulajdonképpen kire, mire szavaznak.
Lesz a parlamentben Marosvásárhely 1-es körzetnek képviselője, meg Burgenlandnak, urambocsá Sidney-nek, ha regisztrálnak ott elegen?

(Látszik, hogy a Jobbik az emberek pártja. 😊 )

Miért nem baj, ha a hazai apolitikusok, kiábrándultak, babkonzervesek nem regisztrálnak és csak kevesek mennek el szavazni?
Mert annál nagyobb arányt képvisel a határon túliak szavazata. Mára közel 500 ezer a külhoni állampolgár. Nyilván nem szavaz mindenki, de ahogy szimbolikus volt nekik az állampolgárság (vagy előbb a magyarigazolvány), úgy szimbolikusnak érezhetik az első választási részvételüket egy hivatalos magyar választási eljárásban.
És kire fognak szavazni? Akik miatt nem sikerült az a bizonyos népszavazás, vagy akik miatt egyáltalán szavazhatnak?Atari

Akikért Kövér és a Fidesz Erdélybe ment kampányolni az önkormányzati választások előtt (az MPP és az EMNP) nagyot buktak utána. Szóval nem írnám alá előre a tömeges 2014-es vonulást Csaba királyfi mögött. A távolmaradás valószínűbb.

(Látszik, hogy a Jobbik az emberek pártja. 😊 )

Miért nem baj, ha a hazai apolitikusok, kiábrándultak, babkonzervesek nem regisztrálnak és csak kevesek mennek el szavazni?
Mert annál nagyobb arányt képvisel a határon túliak szavazata. Mára közel 500 ezer a külhoni állampolgár. Nyilván nem szavaz mindenki, de ahogy szimbolikus volt nekik az állampolgárság (vagy előbb a magyarigazolvány), úgy szimbolikusnak érezhetik az első választási részvételüket egy hivatalos magyar választási eljárásban.
És kire fognak szavazni? Akik miatt nem sikerült az a bizonyos népszavazás, vagy akik miatt egyáltalán szavazhatnak?Atari

Továbbra is nonszensznek tartom, hogy külhonban élők határozzák meg azt, hogy én hogyan éljek itthon. Az egyéb előnyeikről nem is beszélve.apeszos

az a nonszensz, hogy úgy kapnak állampolgárságot, hogy Magyarországon nincs bejelentett lakcímük, jövedelmük, fizetett adójuk. Ilyen a világon nincs. Relatíve érintett vagyok a témában - csak a másik végéről mint mindig - de nem nagyon találtam ehhez hasonlót sehol sem még. (német, USA viszonyoknak olvastam utána mélyebbre hatóan e téren)

btw földhöz verném a seggem örömömben, ha ennyi kéne a német állampolgársághoz mint amennyi Erdélyben a magyarhoz kell.

(Látszik, hogy a Jobbik az emberek pártja. 😊 )

Miért nem baj, ha a hazai apolitikusok, kiábrándultak, babkonzervesek nem regisztrálnak és csak kevesek mennek el szavazni?
Mert annál nagyobb arányt képvisel a határon túliak szavazata. Mára közel 500 ezer a külhoni állampolgár. Nyilván nem szavaz mindenki, de ahogy szimbolikus volt nekik az állampolgárság (vagy előbb a magyarigazolvány), úgy szimbolikusnak érezhetik az első választási részvételüket egy hivatalos magyar választási eljárásban.
És kire fognak szavazni? Akik miatt nem sikerült az a bizonyos népszavazás, vagy akik miatt egyáltalán szavazhatnak?Atari

Továbbra is nonszensznek tartom, hogy külhonban élők határozzák meg azt, hogy én hogyan éljek itthon. Az egyéb előnyeikről nem is beszélve.

(Látszik, hogy a Jobbik az emberek pártja. 😊 )

Miért nem baj, ha a hazai apolitikusok, kiábrándultak, babkonzervesek nem regisztrálnak és csak kevesek mennek el szavazni?
Mert annál nagyobb arányt képvisel a határon túliak szavazata. Mára közel 500 ezer a külhoni állampolgár. Nyilván nem szavaz mindenki, de ahogy szimbolikus volt nekik az állampolgárság (vagy előbb a magyarigazolvány), úgy szimbolikusnak érezhetik az első választási részvételüket egy hivatalos magyar választási eljárásban.
És kire fognak szavazni? Akik miatt nem sikerült az a bizonyos népszavazás, vagy akik miatt egyáltalán szavazhatnak?

Amadeus91

Úgy tűnik, a Fidesz ezzel a kiváló ötlettel a saját szavazóiról is vaskos véleményt mondott.

Ezt nem is mondtam, hogy nem így van, csak jeleztem, hogy érthető a vágyódás, a nosztalgia.
Gyurma Pappa

Szerintem ez a rész pont nem nosztalgia kérdése.
De én is hiányolom a friss, 21. századi jobboldaliságot a hazai politikai palettáról, és hülyeségnek tartom a Horthyhoz való visszanyúlást, amiben a Jobbik egységes, a Fidesz azért nagyon nem.

A hithű Jobbikos és Fideszes "birkák" nagy része ilyen, olvasgass mandiner, Magyar Hírlap, MNO kommenteket.
Gyurma Pappa

A hithű azt a 26%-t jelenti, aki most is masszívan a fideszre vagy a jobbikra szavaz? Nos, szerintem ennél több jobboldali van az országban. Majdnem még egyszer ennyi.
De még az a 26% se kajál be mindent, amit éppen a favorit pártvezér mond.

Nem tipikus konzervatív politika az államosítás. A Fidesz nem csak cégeket, de teljes iparágakat akar benyelni. Az elmúlt két évben lezajlott state capture megzavarja ezt az egész rendszert, sőt.
Gyurma Pappa

Az se tipikus, ahogyan stratégiailag fontos ágazatokat privatizáltak Bokrosék, garantált profittal, EU-jogellenesen.
Nem mondom, hogy minden államosításra szükség van, azt még kevésbé tudom állítani, hogy minden itt elköltött pénznek volt értelme, de az előzményeket tekintetve itt néha nem árt az "unortodoxia".

Gyurcsány neolibsi volt, a szó legrosszabb értelmében. Az, hogy MSZP-s hátország miatt kénytelen volt szociális oldalon költekezni, nem rajta múlott.
Gyurma Pappa

Fogalmam sincs mi volt Gyurcsány, de ha tiszta neolibsi lett volna, akkor mást csinál 2004-ben, mást 2006-ban és mást 2008-ban.
Ha meg azt csinálta akarata ellenére, amit az MSZP rákényszerített, akkor meg tökmindegy hogy mi valójában, a kormányzati tettei nem voltak azok.

Magyarország nem vallásos ország, a népesség 70%-a nem gyakorol semmilyen vallást, legalább 3 millió ember teljesen ateista. Lengyelországban a népesség 99%-a katolikus, majd 70%-a (!) az orzságnak gyakorló hívő, nemzetként szívtak annyit, mint mi, és tény, hogy nem hívő politikus ne is akarjon semmit. Ott megértem ezt a fajta "elhivatottságot" a politikusoktól, itt erőltetettnek tartom.
A vallás magánügy. Én hívő ember vagyok, hellyel-közzel gyakorló is, de ez az én magánügyem.
Gyurma Pappa

Erre azt tudom mondani, hogy akinek nem tetszik a "keresztény kurzus", az ellene fog szavazni.
Ha az ország nagy része annyira ateista, hogy az ezen a téren tett intézkedések zavarják, akkor majd leváltja a döntéshozókat.
Nem a negyvenes évek végét írjuk, amikor az ország nagyobb része vallásos volt, mégis erőszakkal az "istentelen" kommunisták kezébe tették és tartották a hatalmat.

A nemzettudat pedig egy dolog. Szerintem fontos. De a magyar nép Európa legindividualistább nemzete (nem én mondom: Hofstede kutatása mondja, amely szerint közelebb állunk nyitottságban is Bulgáriához, mint Szlovéniához), és ezen nem változtat néhány bőrtáska sem. Fontos lenne az összetartás, és nem a szavak szintjén.
Az USA hasonlatodat kihasználva: nem véletlenül vallom magam demokrata pártinak, így távolról is.
Gyurma Pappa

Szerintem az USA "demokratái" is nagyobb hazafiak pl. külsőségekben, mint a legtöbb magyar.

Vékony a határ aközött, amikor valaki tényleg magyartalan és amikor valaki azért magyartalan...
Gyurma Pappa

Szerintem nem vékony, egyértelmű terelés és kamuzás a közgép ügyeit firtató kérdésre hazafiatlansággal vádaskodni.

A politika bináris kódja a hatalom-ellenzék viszonylat és a politika koordinátarendszerében a hatalomnál csak egy fontosabb cél van: a még több hatalom. A legdemokratikusabb párt se fogja azt mondani, hogy elnézést választók, ez a hatalom nekem már sok, a többi szavazatot a versenytársaimra adjátok. atapapa

Ezt nem is mondtam, hogy nem így van, csak jeleztem, hogy érthető a vágyódás, a nosztalgia.

Ez erős általánosítás.atapapa

Nem mondtam, hogy nem az 😊

A hithű Jobbikos és Fideszes "birkák" nagy része ilyen, olvasgass mandiner, Magyar Hírlap, MNO kommenteket.

Évtizedek teltek el úgy Nyugat-Európában jobboldali kormányok alatt, hogy nagyobb volt az állami tulajdonú cégek aránya náluk, mint most nálunk.
Az elmúlt 2 évtizedben pedig a trendeknek megfelelően privatizált mindenhol jobbos és balos (nálunk ugye a legnagyobb arányban a baloldali pártok privatizáltak). atapapa

És ez sok, baloldalinak (pl. apám) okozott identitásválságot.
Nem tipikus konzervatív politika az államosítás. A Fidesz nem csak cégeket, de teljes iparágakat akar benyelni. Az elmúlt két évben lezajlott state capture megzavarja ezt az egész rendszert, sőt.

Természetesen vannak olyan pontok (nem is kevés 😕), ahol a Fidesz nem jobbközéppártként viselkedik, de ez szerintem (a populizmuson és Matolcsyn kívül) a néppártok átka is, Európa sok országában próbálják meg a pártok az összes választót megszólítani, lefedni.atapapa

A néppártok ilyenek, ez tény. Ahol jobboldali a Fidesz, ott is túlzásokba esik (oktatás).

Plusz ezek a jobb-bal kategóriák nagyon összekeveredtek mára.
Gyurcsányt imádták kapitalistázni, neoliberálisozni, mert eladott mindent, na de miért adta el? Hogy tudja belőle finanszírozni a magas szociális kiadásokat, elsősorban a nyugdíjakat.
Ahogy elfogyott az eladnivaló, és jött a válság, rögtön lemondott, hogy Bajnai vágja el a nyugdíjakat, ne ő.
Most akkor neolibsi vagy felelőtlen baloldali volt Gyurcsány? atapapa

Gyurcsány neolibsi volt, a szó legrosszabb értelmében. Az, hogy MSZP-s hátország miatt kénytelen volt szociális oldalon költekezni, nem rajta múlott.

Szerintem meg ha figyelembe vesszük, hogy az USA-ban milyen kereszténymesével támad a jobboldal, akkor mi még remek helyzetben vagyunk.
A "nemzetmese" is lehet hogy szirupos, főleg 40 év kommunizmus és internacionalizmus után, meg az attól való rettegés árnyékában, hogy ez majd micsoda fasizmusba fordul, de Nyugat-Európa vagy Észak-Amerika legtöbb állama ezt szintén elég jól viseli hosszú ideje. atapapa

Magyarország nem vallásos ország, a népesség 70%-a nem gyakorol semmilyen vallást, legalább 3 millió ember teljesen ateista. Lengyelországban a népesség 99%-a katolikus, majd 70%-a (!) az orzságnak gyakorló hívő, nemzetként szívtak annyit, mint mi, és tény, hogy nem hívő politikus ne is akarjon semmit. Ott megértem ezt a fajta "elhivatottságot" a politikusoktól, itt erőltetettnek tartom.
A vallás magánügy. Én hívő ember vagyok, hellyel-közzel gyakorló is, de ez az én magánügyem.
A nemzettudat pedig egy dolog. Szerintem fontos. De a magyar nép Európa legindividualistább nemzete (nem én mondom: Hofstede kutatása mondja, amely szerint közelebb állunk nyitottságban is Bulgáriához, mint Szlovéniához), és ezen nem változtat néhány bőrtáska sem. Fontos lenne az összetartás, és nem a szavak szintjén.
Az USA hasonlatodat kihasználva: nem véletlenül vallom magam demokrata pártinak, így távolról is.

Nem vitatom, az nincs rendben, amikor mindent ezzel próbálnak magyarázni, és az sincs rendben, amikor a másik oldal "magyarságát" vonják kétségbe, még akkor sem, ha a "másik oldal" igyekezett az ilyen beszólásokra okot adni Havas Szófiától kezdve a fütyülős barackig. atapapa

Vékony a határ aközött, amikor valaki tényleg magyartalan és amikor valaki azért magyartalan, mert OV azt mondja, lásd Közgépes LMP felszólalások, így a tényleg "nemzetellenes" fellépések sokszor nem is kerülnek szem elé.

"2010-ben a kormányváltáskor a Tárki kutatása szerint a szavazók 45% támogata a Fideszt, a cég legfrissebb kutatása szerint ez a szám viszont most csupán 15%.
Utoljára 1996 környékén volt ilyen alacsony a kormánypárt támogatottsága"

egyik hsz-ben olvastam. Ez lehet reális?

Amadeus91

Miért ne lehetne?
Tegyük hozzá, hogy 1996-ban nem volt ilyen alacsony a "párt nélküliek" aránya, akkor biztos nem vezette a felméréseket 15%-kal az MSZP. A Fidesznek ez most elég.

"2010-ben a kormányváltáskor a Tárki kutatása szerint a szavazók 45% támogata a Fideszt, a cég legfrissebb kutatása szerint ez a szám viszont most csupán 15%.
Utoljára 1996 környékén volt ilyen alacsony a kormánypárt támogatottsága"

egyik hsz-ben olvastam. Ez lehet reális?

Azért ragaszkodik, és próbálja pozitívan bemutatni azt a kort a jobboldal, mivel gyakorlatilag a teljes parlament jobboldali volt. Ez egy kívánatos állapot lenne a mai magyar jobboldalnakGyurma Pappa

Mi az hogy lenne? A mai magyar parlamentben a képviselők majdnem 80%-a jobboldalinak definiálja magát 😀

A politika bináris kódja a hatalom-ellenzék viszonylat és a politika koordinátarendszerében a hatalomnál csak egy fontosabb cél van: a még több hatalom. A legdemokratikusabb párt se fogja azt mondani, hogy elnézést választók, ez a hatalom nekem már sok, a többi szavazatot a versenytársaimra adjátok.

aminek hívei szeretik magukat úgy definiálni, hogy ők nem liberálisak és nem baloldaliak, és aki az, az 1) hazudik 2) csal 3) zsidóbérenc, sőt zsidó is akár, de tutira cigánybarát.Gyurma Pappa

Huh.
Ez erős általánosítás. Kétszer is.
Akik ma Magyarországon jobbosnak vallják magukat, azok szerint minden liberális és baloldali zsidó, zsidóbérenc vagy cigány?

Naaa. Nem pont te beszéltél arról, amikor itt néhány, a hazai jobboldal nem éppen nagy híve a cigányokat ekézte, hogy miért nem jó általánosítani?

Ez sokkal könnyebb, és jóval kisebb identitásválságot okoz, mint az, hogy a magát jobbközépnek valló párt államosít.Gyurma Pappa

Egy jobbközép párt miért ne államosíthatna teljes kártalanítás mellett?
Évtizedek teltek el úgy Nyugat-Európában jobboldali kormányok alatt, hogy nagyobb volt az állami tulajdonú cégek aránya náluk, mint most nálunk.
Az elmúlt 2 évtizedben pedig a trendeknek megfelelően privatizált mindenhol jobbos és balos (nálunk ugye a legnagyobb arányban a baloldali pártok privatizáltak).

Természetesen vannak olyan pontok (nem is kevés 😕), ahol a Fidesz nem jobbközéppártként viselkedik, de ez szerintem (a populizmuson és Matolcsyn kívül) a néppártok átka is, Európa sok országában próbálják meg a pártok az összes választót megszólítani, lefedni.

Plusz ezek a jobb-bal kategóriák nagyon összekeveredtek mára.
Gyurcsányt imádták kapitalistázni, neoliberálisozni, mert eladott mindent, na de miért adta el? Hogy tudja belőle finanszírozni a magas szociális kiadásokat, elsősorban a nyugdíjakat.
Ahogy elfogyott az eladnivaló, és jött a válság, rögtön lemondott, hogy Bajnai vágja el a nyugdíjakat, ne ő.
Most akkor neolibsi vagy felelőtlen baloldali volt Gyurcsány?

Én is inkább jobboldalinak tartom magam a legtöbb kérdésben, ezért is nem érzem magamhoz közelinek a Fidesz tudományos-szocialista gazdaság és társadalom politikáját, amit nyakon öntöttek egy szirupos-nosztalgiázó nemzet- és kereszténységmesével, aminek a döntőtöbbsége nettó hazugság, de legalábbis önámítás, sőt, sok helyen még a mostani irányadó keresztény eszméknél is súlyosabb baromságokat tartalmaz.Gyurma Pappa

Szerintem meg ha figyelembe vesszük, hogy az USA-ban milyen kereszténymesével támad a jobboldal, akkor mi még remek helyzetben vagyunk.
A "nemzetmese" is lehet hogy szirupos, főleg 40 év kommunizmus és internacionalizmus után, meg az attól való rettegés árnyékában, hogy ez majd micsoda fasizmusba fordul, de Nyugat-Európa vagy Észak-Amerika legtöbb állama ezt szintén elég jól viseli hosszú ideje.

Nem vitatom, az nincs rendben, amikor mindent ezzel próbálnak magyarázni, és az sincs rendben, amikor a másik oldal "magyarságát" vonják kétségbe, még akkor sem, ha a "másik oldal" igyekezett az ilyen beszólásokra okot adni Havas Szófiától kezdve a fütyülős barackig.

Dániel Péter idióta. Egy szoborrongálás társadalmilag nem hasznos. De...Dzsokijuing

Nincs de.
Holnap egy jobbikos bíró majd az indokolásban kifejti, hogy nagyon csúnya volt rasszista indítékból megverni a cigányt, de társadalmilag hasznos volt, mert a hülye cigánytól félt az egész falu?

A szoborleöntés ezzel az ítélettel a Horthy-kérdésben szerintem pont hogy kontraproduktív. atapapa

Elfogadnám ezt a társadalmilag hasznos-nem hasznos indokot: a Zétényi-Takács-féle és egy jó kis lusztrációs tv.-nél.

A Horthy-korszak történészi megítélésére szerintem még mindig rányomja a bélyegét az, hogy mit kellett róla 40 éven át gondolni.
Ha ez a vita most felfrissül, kap újabb (de nem Horthyt hősnek beállító) szempontokat, az számomra nem probléma.

Azt adom, hogy sajnos ebben a folyamatban benne van az is, hogy Horthyból megpróbálnak példaképet faragni és a rendkívül káros tetteit feledni, vagy ami még rosszabb, pozitívként beállítani.

Jobbosként úgy gondolom, hogy a magyar jobboldalnak hagynia kéne Horthyt a fenébe, ahogy a baloldalnak Kádárt. atapapa

Azért ragaszkodik, és próbálja pozitívan bemutatni azt a kort a jobboldal, mivel gyakorlatilag a teljes parlament jobboldali volt. Ez egy kívánatos állapot lenne a mai magyar jobboldalnak, aminek hívei szeretik magukat úgy definiálni, hogy ők nem liberálisak és nem baloldaliak, és aki az, az 1) hazudik 2) csal 3) zsidóbérenc, sőt zsidó is akár, de tutira cigánybarát. Ez sokkal könnyebb, és jóval kisebb identitásválságot okoz, mint az, hogy a magát jobbközépnek valló párt államosít.

Én is inkább jobboldalinak tartom magam a legtöbb kérdésben, ezért is nem érzem magamhoz közelinek a Fidesz tudományos-szocialista gazdaság és társadalom politikáját, amit nyakon öntöttek egy szirupos-nosztalgiázó nemzet- és kereszténységmesével, aminek a döntőtöbbsége nettó hazugság, de legalábbis önámítás, sőt, sok helyen még a mostani irányadó keresztény eszméknél is súlyosabb baromságokat tartalmaz.

 index.hu/belfold/2012/09/26/birosag_daniel_peter_rongalt_de_tette_tarsadalmilag_hasznos_volt/
Ezt most hogy?
...Schleck

Mikor elolvastam, ugyanezt gondoltam.
Egyszerűen hihetetlen. Vagy régi komcsi a bíró, vagy annyira szervilis hatalomkiszolgáló, hogy így próbálja igazolni a fidesz bíró-kinyíró nyugdíjba száműző intézkedéseit.
Vagy mindentől függetlenül hülye.Atari

Dániel Péter idióta. Egy szoborrongálás társadalmilag nem hasznos. De...Dzsokijuing

Nincs de.
Holnap egy jobbikos bíró majd az indokolásban kifejti, hogy nagyon csúnya volt rasszista indítékból megverni a cigányt, de társadalmilag hasznos volt, mert a hülye cigánytól félt az egész falu?

A szoborleöntés ezzel az ítélettel a Horthy-kérdésben szerintem pont hogy kontraproduktív. atapapa

Az ítélet egy baromság, ebben nincs vitánk. De a Horthy-korszak nem túl fényes megítélésének fáradtságos munkával létrehozott történészi és társadalmi konszenzusát épp most dúlja szét a Jobbik, fű alatti Fidesz-támogatással.
Dzsokijuing

A Horthy-korszak történészi megítélésére szerintem még mindig rányomja a bélyegét az, hogy mit kellett róla 40 éven át gondolni.
Ha ez a vita most felfrissül, kap újabb (de nem Horthyt hősnek beállító) szempontokat, az számomra nem probléma.

Azt adom, hogy sajnos ebben a folyamatban benne van az is, hogy Horthyból megpróbálnak példaképet faragni és a rendkívül káros tetteit feledni, vagy ami még rosszabb, pozitívként beállítani.

Jobbosként úgy gondolom, hogy a magyar jobboldalnak hagynia kéne Horthyt a fenébe, ahogy a baloldalnak Kádárt.

 index.hu/belfold/2012/09/26/birosag_daniel_peter_rongalt_de_tette_tarsadalmilag_hasznos_volt/
Ezt most hogy?
...Schleck

Mikor elolvastam, ugyanezt gondoltam.
Egyszerűen hihetetlen. Vagy régi komcsi a bíró, vagy annyira szervilis hatalomkiszolgáló, hogy így próbálja igazolni a fidesz bíró-kinyíró nyugdíjba száműző intézkedéseit.
Vagy mindentől függetlenül hülye.Atari

Dániel Péter idióta. Egy szoborrongálás társadalmilag nem hasznos. De...Dzsokijuing

Nincs de.
Holnap egy jobbikos bíró majd az indokolásban kifejti, hogy nagyon csúnya volt rasszista indítékból megverni a cigányt, de társadalmilag hasznos volt, mert a hülye cigánytól félt az egész falu?

A szoborleöntés ezzel az ítélettel a Horthy-kérdésben szerintem pont hogy kontraproduktív. atapapa

Az ítélet egy baromság, ebben nincs vitánk. De a Horthy-korszak nem túl fényes megítélésének fáradtságos munkával létrehozott történészi és társadalmi konszenzusát épp most dúlja szét a Jobbik, fű alatti Fidesz-támogatással.

 index.hu/belfold/2012/09/26/birosag_daniel_peter_rongalt_de_tette_tarsadalmilag_hasznos_volt/
Ezt most hogy?
...Schleck

Mikor elolvastam, ugyanezt gondoltam.
Egyszerűen hihetetlen. Vagy régi komcsi a bíró, vagy annyira szervilis hatalomkiszolgáló, hogy így próbálja igazolni a fidesz bíró-kinyíró nyugdíjba száműző intézkedéseit.
Vagy mindentől függetlenül hülye.Atari

Dániel Péter idióta. Egy szoborrongálás társadalmilag nem hasznos. De...Dzsokijuing

Nincs de.
Holnap egy jobbikos bíró majd az indokolásban kifejti, hogy nagyon csúnya volt rasszista indítékból megverni a cigányt, de társadalmilag hasznos volt, mert a hülye cigánytól félt az egész falu?

A szoborleöntés ezzel az ítélettel a Horthy-kérdésben szerintem pont hogy kontraproduktív.

 index.hu/belfold/2012/09/26/birosag_daniel_peter_rongalt_de_tette_tarsadalmilag_hasznos_volt/
Ezt most hogy?
Nem vagyok jogász és nem is értek nagyon a joghoz, de én úgy tudom, hogy a bíróságnak politikailag függetlennek kell lennie mindenképpen. És attól, hogy Horthy történelmi szerepe minimum vitatható, tudomásom szerint nem mondhat olyat egy bíró az indoklásban, hogy Horthy szobrot rongálni jó, Kossuth szobrot rongálni meg rossz.

 index.hu/gazdasag/vilag/2012/09/26/argentina_dacoskodik_az_imf-fel/

Ha átírjuk a nevet, simán azt hihetné az ember, hogy Vitya mondta a magvas gondolatokat. Hiába no, sikeres országok közös receptje.Kori

Azért az argentin politikai színvonal még a miéink alatt is van. Bede Mártonnak van egy nagyon jó blogja arról, hogy ő most Dél-Amerikában utazgat és ott van pár jó sztori erről. Például olyan választási plakátok vannak, amin ez a mottó: "Azt gondoljuk, amit Ön". De itt egy teljes cikk a témában tőle, nagyon szórakoztató:  panamericana.blog.hu/2011/10/25/kampanyzaro_humahuacaban 😀Schleck

Az argentin helyzet továbbárnyalásához még egy cikk, a végén kommentben érdemes elolvasni Kun János közgazdász véleményét is:  magyardiplo.hu/archivum/2012-julius/826-amikor-goeroegorszagot-argentinanak-hivtak

 index.hu/belfold/2012/09/26/birosag_daniel_peter_rongalt_de_tette_tarsadalmilag_hasznos_volt/
Ezt most hogy?
...Schleck

Mikor elolvastam, ugyanezt gondoltam.
Egyszerűen hihetetlen. Vagy régi komcsi a bíró, vagy annyira szervilis hatalomkiszolgáló, hogy így próbálja igazolni a fidesz bíró-kinyíró nyugdíjba száműző intézkedéseit.
Vagy mindentől függetlenül hülye.Atari

Dániel Péter idióta. Egy szoborrongálás társadalmilag nem hasznos. De gondoljunk bele, hogy a fű alatt támogatott Horthy-kultusz milyen történelemhamisító tendenciákat indított el vagy teljesített be, honnan nézzük. A szoci nyuggerek Kádár-rajongásakor is fogtuk a fejünket, most a lovastengerész hájpolásával még egy lépéssel hátrálunk attól a világtól, amiben magunkat és a gyerekeinket egyszer régen, úgy '90 körül elképzeltük.

 index.hu/belfold/2012/09/26/birosag_daniel_peter_rongalt_de_tette_tarsadalmilag_hasznos_volt/
Ezt most hogy?
...Schleck

Mikor elolvastam, ugyanezt gondoltam.
Egyszerűen hihetetlen. Vagy régi komcsi a bíró, vagy annyira szervilis hatalomkiszolgáló, hogy így próbálja igazolni a fidesz bíró-kinyíró nyugdíjba száműző intézkedéseit.
Vagy mindentől függetlenül hülye.

 index.hu/belfold/2012/09/26/birosag_daniel_peter_rongalt_de_tette_tarsadalmilag_hasznos_volt/
Ezt most hogy?
Nem vagyok jogász és nem is értek nagyon a joghoz, de én úgy tudom, hogy a bíróságnak politikailag függetlennek kell lennie mindenképpen. És attól, hogy Horthy történelmi szerepe minimum vitatható, tudomásom szerint nem mondhat olyat egy bíró az indoklásban, hogy Horthy szobrot rongálni jó, Kossuth szobrot rongálni meg rossz.

 index.hu/gazdasag/vilag/2012/09/26/argentina_dacoskodik_az_imf-fel/

Ha átírjuk a nevet, simán azt hihetné az ember, hogy Vitya mondta a magvas gondolatokat. Hiába no, sikeres országok közös receptje.Kori

Azért az argentin politikai színvonal még a miéink alatt is van. Bede Mártonnak van egy nagyon jó blogja arról, hogy ő most Dél-Amerikában utazgat és ott van pár jó sztori erről. Például olyan választási plakátok vannak, amin ez a mottó: "Azt gondoljuk, amit Ön". De itt egy teljes cikk a témában tőle, nagyon szórakoztató:  panamericana.blog.hu/2011/10/25/kampanyzaro_humahuacaban 😀

Az MSZP nem támogatja Bajnait? (nem normálisak)Amadeus91

1. Persze, hogy nem normálisak.

2. Miért kéne támogatniuk?

Az MSZP nem támogatja Bajnait? (nem normálisak)

 www.origo.hu/itthon/20120926-formalisan-is-magahoz-vonna-a-kormanyzati-donteseket-a-szazadveg.html

"A nemzeti fejlesztési miniszter az [origo] információi szerint egy olyan határozat elfogadását javasolta egy szeptember közepi kormányülésen, amely kötelezte volna a minisztériumokat, hogy vizsgálják felül saját, illetve háttérintézményeik tevékenységét. A felülvizsgálat célja az lett volna, hogy ne végezzenek olyan feladatokat, amelyekkel korábban a Századvéget is megbízták."

 index.hu/gazdasag/vilag/2012/09/26/argentina_dacoskodik_az_imf-fel/

Ha átírjuk a nevet, simán azt hihetné az ember, hogy Vitya mondta a magvas gondolatokat. Hiába no, sikeres országok közös receptje.