Politika

Nem hiszem hogy a minták nagyobbak lettek volna, ergo a big data részt el lehet felejteni.
A metodika lesz az érdekesebb kérdés - egyszerűen simán alulreprezentálva mérik a "csalódott tömegeket"... hogy miért/hogyan lehet ezt kiküszöbölni, az lesz az érdekes kérdés.
Igor

Sokan nem merték felvállalni, hogy Trumpra szavaznak.

Nem hiszem hogy a minták nagyobbak lettek volna, ergo a big data részt el lehet felejteni.
A metodika lesz az érdekesebb kérdés - egyszerűen simán alulreprezentálva mérik a "csalódott tömegeket"... hogy miért/hogyan lehet ezt kiküszöbölni, az lesz az érdekes kérdés.
Igor

Nate Silver a nagy vesztes, nem Clintonné. Kérdés, hogy vissza tud-e pattanni ebből, sajnos kétlem. Nekem is az egyik hősöm, ennek ellenére is, bár jól mutatja, hogy a big data előrejelző funkciója, khm, bizonytalan.
Gyurma Pappa

Szerintem amit csinálnak nem feltétlen big data... inkább "csak" szofisztikáltabb, poll-alapú sabermetrikus elemzés volt.. de valóban, a statheadeknek át kell gondolni a dolgot. Viszont továbbra is csak a pollokra támaszkodott, s azokkal va eredendő gond.. + egyszerűen nem volt elegendő alternatív típusú adat.
Szvsz.
Igor

Meg azt se szabad elfelejteni, hogy a jövőt nem lehet megjósolni.
Csak előrejelezni egy létező hibahatáron belül.
És a valós hibahatár nem feltétlenül az, amit kommunikálnak (és amivel a pénzt is keresik).
Egy 70-30-nál belefér ha 65-35 vagy 74-26.
51-49-nél nem.

Nem hiszem hogy a minták nagyobbak lettek volna, ergo a big data részt el lehet felejteni.
A metodika lesz az érdekesebb kérdés - egyszerűen simán alulreprezentálva mérik a "csalódott tömegeket"... hogy miért/hogyan lehet ezt kiküszöbölni, az lesz az érdekes kérdés.
Igor

Nate Silver a nagy vesztes, nem Clintonné. Kérdés, hogy vissza tud-e pattanni ebből, sajnos kétlem. Nekem is az egyik hősöm, ennek ellenére is, bár jól mutatja, hogy a big data előrejelző funkciója, khm, bizonytalan.
Gyurma Pappa

Szerintem amit csinálnak nem feltétlen big data... inkább "csak" szofisztikáltabb, poll-alapú sabermetrikus elemzés volt.. de valóban, a statheadeknek át kell gondolni a dolgot. Viszont továbbra is csak a pollokra támaszkodott, s azokkal va eredendő gond.. + egyszerűen nem volt elegendő alternatív típusú adat.
Szvsz.
Igor

fivethirtyeight egy Big Data cég alapvetően, és big data technológiákat használtak elsősorban. Szerintem ott a baj, hogy kicsi a minta, túl sok a kvalitatív adat, amit a mai, elsősorban kiszámítható szokásokra épülő modellek nem tudnak kezelni. Egy vásárlási szokást sokkal könnyebb kezelni, mert ott akár minden nap van adatod egy adott sokaságról, de annyira gyorsan tud változni a politikai kultúra, és annyira sok minden tényezőn múlik egy ilyen választás, hogy ezt nehéz megjósolni.

Mindegy, ezzel is szegényebb lett a szakma egy illúzióval meg egy hőssel.

Nem hiszem hogy a minták nagyobbak lettek volna, ergo a big data részt el lehet felejteni.
A metodika lesz az érdekesebb kérdés - egyszerűen simán alulreprezentálva mérik a "csalódott tömegeket"... hogy miért/hogyan lehet ezt kiküszöbölni, az lesz az érdekes kérdés.
Igor

Nate Silver a nagy vesztes, nem Clintonné. Kérdés, hogy vissza tud-e pattanni ebből, sajnos kétlem. Nekem is az egyik hősöm, ennek ellenére is, bár jól mutatja, hogy a big data előrejelző funkciója, khm, bizonytalan.
Gyurma Pappa

Szerintem amit csinálnak nem feltétlen big data... inkább "csak" szofisztikáltabb, poll-alapú sabermetrikus elemzés volt.. de valóban, a statheadeknek át kell gondolni a dolgot. Viszont továbbra is csak a pollokra támaszkodott, s azokkal va eredendő gond.. + egyszerűen nem volt elegendő alternatív típusú adat.
Szvsz.

Amúgy nem értem miért van megbekkelve a demokrácia?
Nem az emberek többségének akarata ellenére jutott ide, hanem pont hogy...
Az más kérdés, hogy az emberek miért akarták őt, és nem Clintont.
Lecsó

Mert Trump nem egy kétezer fős katonai egységgel puccsolt, és vette át a hatalmat, hanem a játékszabályokat betartva, megvezetve boldog-boldogtalant.
Simán kihasználta a demokrácia "minden ember 1 szavazat" elvét, hatott az agyhalott tömegekre, és megmutatta, hogy se politikusnak, se republikánusnak nem kell lennie ahhoz, hogy elnök lehessen, csak minden idők leggátlástalanabb trolljának.
És ezt innentől megteheti bárki, és itt az idő a társadalmi fejlődésre, és találni valami jobbat, mint a demokrácia - szerintem.
(Trump és a nők témakörben egy érdekes adat: Trump cégeiben vezető pozícióban háromszor annyi nő dolgozik, mint hasonló nagyvállalatok országos átlaga.)
Sobri Jóska

Hát ez nem hekk.
Ez maga a demokrácia. Bárki lehet vezető, akire a démosz rábízza a kráciát.
Aztán egye meg amit főzött.

Szerkesztette: Lecsó

Nem hiszem hogy a minták nagyobbak lettek volna, ergo a big data részt el lehet felejteni.
A metodika lesz az érdekesebb kérdés - egyszerűen simán alulreprezentálva mérik a "csalódott tömegeket"... hogy miért/hogyan lehet ezt kiküszöbölni, az lesz az érdekes kérdés.
Igor

Nate Silver a nagy vesztes, nem Clintonné. Kérdés, hogy vissza tud-e pattanni ebből, sajnos kétlem. Nekem is az egyik hősöm, ennek ellenére is, bár jól mutatja, hogy a big data előrejelző funkciója, khm, bizonytalan.

(Trump és a nők témakörben egy érdekes adat: Trump cégeiben vezető pozícióban háromszor annyi nő dolgozik, mint hasonló nagyvállalatok országos átlaga.)
Sobri Jóska

Ja, pl. Ivanka... amúgy annyira nem meglepő, ha több a nő a közelben, többet tud, khm... bizonyos helyen megragadni 😀

A kabinetjét is biztos kiegyensúlyozza, de azért nagyon kíváncsi leszek kik kerülnek be.. valszeg lesz benne jó néhány outsider.

Nem hiszem hogy a minták nagyobbak lettek volna, ergo a big data részt el lehet felejteni.
A metodika lesz az érdekesebb kérdés - egyszerűen simán alulreprezentálva mérik a "csalódott tömegeket"... hogy miért/hogyan lehet ezt kiküszöbölni, az lesz az érdekes kérdés.

Számomra az is egy érdekes kérdés, hogy a technológiai fejlődés ellenére (big data és analizáló eszközökre értve) hogyan lehetséges, hogy a világ közvéleménykutatói egy éven belül két ennyire fajsúlyos szavazási eredményt is ennyire benéztek előre, mint a BREXIT és ez a választás, miközben pl. 4 éve kb. tized százalékra pontosan be tudták lőni Obama győzelmét...

Persze simán elképzelhető, hogy a mintákkal volt a baj, illetve hogy az emberek már csak alapból nem szeretnek (valós) válaszokat adni ilyen kérdésekben előre, de akkor ennek is le kell vonni a konzekvenciáit, ahogy annak is, hogy ha a módszerekkel vagy az eszközökkel van a baj...

Az is társadalmi fejlődés, ha a társadalom néha kipróbálja milyen az, ha trollok vezetik. Aztán ha nem jön be, akkor legközelebb meggondolják kit választanak. Nem kell itt új metodikákat vizionálni.

Amúgy nem értem miért van megbekkelve a demokrácia?
Nem az emberek többségének akarata ellenére jutott ide, hanem pont hogy...
Az más kérdés, hogy az emberek miért akarták őt, és nem Clintont.
Lecsó

Mert Trump nem egy kétezer fős katonai egységgel puccsolt, és vette át a hatalmat, hanem a játékszabályokat betartva, megvezetve boldog-boldogtalant.
Simán kihasználta a demokrácia "minden ember 1 szavazat" elvét, hatott az agyhalott tömegekre, és megmutatta, hogy se politikusnak, se republikánusnak nem kell lennie ahhoz, hogy elnök lehessen, csak minden idők leggátlástalanabb trolljának.
És ezt innentől megteheti bárki, és itt az idő a társadalmi fejlődésre, és találni valami jobbat, mint a demokrácia - szerintem.
(Trump és a nők témakörben egy érdekes adat: Trump cégeiben vezető pozícióban háromszor annyi nő dolgozik, mint hasonló nagyvállalatok országos átlaga.)

Értem.

1. Lehet gondolkodni, hogy van e jobb metodika, mint a demokrácia. Mert azt kajakra meghekkelte Trump.
2. Viva trolling level: maximum.
3. Nem tudom ki ismeri a chicken game győztes stratégiáját. Márpedig ami most a világban zajlik, az egy gigászi chicken game. És abban bizony Trump a fő esélyes, mert ahogy mi elhisszük róla, hogy képes rányomni a piros gombra, úgy Putyin is. Aki most elvileg örül, de a szurkovi káoszpolitikát csak egy másik, nem tudatos, hanem ösztönös káoszpolitikával lehet sakkban tartani/legyőzni. És az Trump. (Aki sosem volt se politikus, se republikánus, sőt, évtizedekig fő demokrata támogató volt, és demokratákkal üzletelt, azokat támogatott, stb.)
Sose derül ki, hogy mi lett volna ha Clinton nyer, de úgy érzem, mint a Holtsáv (S.King) végén, hogy a keresztúton állva, a lehetséges kimenetelek közül arra indultunk, amelyikkel jobban járunk, az 1. és 2. pontok dacára is.

 www.airsassociation.org/media/k2/items/cache/a3f4726c78823c3ee8df87dc2ad0ad37_L.jpg
Sobri Jóska

Épp kérdezni akartam, hogy miért szurkoltál neki...
De komolyan, mindenféle trollkodás vagy kötözködés nélkül kérdezem.
Lecsó

Számomra szimpatikus ember.
A róla szóló könyvet elolvasva ezek a számomra szimpatikus emberi tulajdonságai nyertek bizonyítást: végtelenül eltökélt, magabiztos, arrogáns, célratörő, haszonelvű, logikus, megalkuvásmentes, gátlástalan, pragmatikus, zseniális kommunikátor, igazi győztes alkat.
Úgy vélem, hogy sokkal hasznosabb lesz (pl. számomra) USA elnökként a zsigeri káoszpolitikájával, mint más lett volna.
Egy olyan építő ember, aki eddig bármit csinált, abból jól jött ki, minden valós odds ellenében is.
A könyv végén van egy történet róla, amikor golfpályát épített Skóciában (persze a skót kormányt megvezetve, jelentős állami támogatással), akkor felvásárolta a földterületeket, ahová a pályát tervezték, de a közepén, egy dombon az egyik nyakas paraszt nem volt hajlandó még tízszeres árért sem eladni a szuttyadt kis birtokát, mert az ősi családi föld, a két keze munkája van a házban, és gyönyörű a kilátás a tengerre. Persze a környéken minden föld már Trumpé volt. Én az ilyen ostobán nyakas, értelmetlenül haszontalan viselkedést módfelett rühellem. Trumpnak se jött be, de nem küldött verőlegényeket, vagy efféle, hanem először ajánlott egy irreálisan magas árat, csak legyen megoldás, de amikor a tahó továbbra se működött együtt, egyszerűen a saját földjein építetett egy 7 méter magas földsáncot az agyhalott paraszt birtoka köré. Nézze azt a hülyéje, ne a tengert, ha ekkora egy tufa, és ennyire nem vágja, hogy működik a világ.
Nekem imponál ez a fajta hatékony és fifikás ügyintézés.

Amúgy nem értem miért van meghekkelve a demokrácia?
Nem az emberek többségének akarata ellenére jutott ide, hanem pont hogy...
Az más kérdés, hogy az emberek miért akarták őt, és nem Clintont.

Szerkesztette: Lecsó

Mint, akit ez az egész 1. vonalban érint, szunya előtt egyik kedvenc részletemet beteszem (Hamvas Béla – Titkos jegyzőkönyv – részlet):

"Minden jel arra vall, hogy a legközelebbi korszakban a föld uralkodó lénye nem az ember lesz. Leginkább madárhoz hasonlít éspedig nagyságban és alakban a keselyűhöz. Félig madár, félig rovar. Szárnya nem tollas, hanem szaruhártyás, amikor repül, úgy zúg, mint a bogár. Nyaka, lába is ilyen szaruréteggel borított és éles, üvegszerű karmai vannak.
Több száz, néha ezer lény él egy csoportban, de minden rend és vezető nélkül. Maguk között sem okosabbat, sem hatalmasabbat nem tűrnek meg. Szüntelenül veszekszenek, tökéletesen értelem nélkül, egymást lökdösik, tépdesik és taszigálják, ok nélkül egymást mardossák, vagy, lesből, egymás fejére ütnek, egymás oldalából, vagy combjából húsdarabokat tépdesnek ki és lenyelik. Ezek szerint mindegyik csaknem állandóan tele van vérző sebekkel. Mivel a sebek, természetesen, fájnak, a lények ingerültek és folyton egymást figyelik, mihelyt az egyik csak gyanús mozdulatot tesz, támadásnak vélik, odakapnak és felvisítanak. A másik erre dühében szárnyával csapkodni kezd és visszavág, eszeveszetten forgolódik, horgas csőrével jobbra-balra csapdos, tekintet nélkül arra, hogy mit és kit talál. Most a többi is odafigyel, odasereglik, vijjogni kezd, csődület támad, azonnal két párt alakul. Az egyik a másikat szidalmazza és piszkolja. Megrohanásra azonban nem kerül sor, mert egy perc múlva a pártok már egymás között is összevesznek és így civódnak tovább.
A sok száz madár-rovar berregő zúgással repül, de rendesen nem nagyon messzire. Néhány mérföld után leszállnak, mert elunják és amilyen lármásak, rendetlenek, piszkosak, amilyen eszeveszetten veszekszenek, éppen olyan restek. Ahol megtelepszenek, ott pillanatok alatt mindent fölfalnak, állatot, hangyát, tetűt, egeret, gilisztát, békát, levelet, füvet, a fa levelét, kérgét, rügyét. Ahonnan eltávoznak, ott sivatag támad, puszta föld és a kövek.
Egyetlen állat sem tud ellenük védekezni, mert amilyen aljasak, hitványak, sóvárak, olyan vérszomjasak és mohók. Elefántot, orrszarvút éppen úgy pillanatok alatt szétszednek, mint oroszlánt, vagy krokodilust. Nincs szenny, amit el ne kapdosnának, különösen egymás elől. Ha valamelyik a falatot már nem tudja lenyelni, el akarja dugni. A többi azonban résen van és akit azon kap rajta, hogy ételt elrejt, azt azonnal véresre püföli.

Az új faj neve csirihau. Latin, illetve tudományos neve csirihau communis.

1. Lehet gondolkodni, hogy van e jobb metodika, mint a demokrácia. Mert azt kajakra meghekkelte Trump.
2. Viva trolling level: maximum.
3. Nem tudom ki ismeri a chicken game győztes stratégiáját. Márpedig ami most a világban zajlik, az egy gigászi chicken game. És abban bizony Trump a fő esélyes, mert ahogy mi elhisszük róla, hogy képes rányomni a piros gombra, úgy Putyin is. Aki most elvileg örül, de a szurkovi káoszpolitikát csak egy másik, nem tudatos, hanem ösztönös káoszpolitikával lehet sakkban tartani/legyőzni. És az Trump. (Aki sosem volt se politikus, se republikánus, sőt, évtizedekig fő demokrata támogató volt, és demokratákkal üzletelt, azokat támogatott, stb.)
Sose derül ki, hogy mi lett volna ha Clinton nyer, de úgy érzem, mint a Holtsáv (S.King) végén, hogy a keresztúton állva, a lehetséges kimenetelek közül arra indultunk, amelyikkel jobban járunk, az 1. és 2. pontok dacára is.

 www.airsassociation.org/media/k2/items/cache/a3f4726c78823c3ee8df87dc2ad0ad37_L.jpg
Sobri Jóska

Épp kérdezni akartam, hogy miért szurkoltál neki...
De komolyan, mindenféle trollkodás vagy kötözködés nélkül kérdezem.

 www.instagram.com/p/BMlPeW0gLdI/

1. Lehet gondolkodni, hogy van e jobb metodika, mint a demokrácia. Mert azt kajakra meghekkelte Trump.
2. Viva trolling level: maximum.
3. Nem tudom ki ismeri a chicken game győztes stratégiáját. Márpedig ami most a világban zajlik, az egy gigászi chicken game. És abban bizony Trump a fő esélyes, mert ahogy mi elhisszük róla, hogy képes rányomni a piros gombra, úgy Putyin is. Aki most elvileg örül, de a szurkovi káoszpolitikát csak egy másik, nem tudatos, hanem ösztönös káoszpolitikával lehet sakkban tartani/legyőzni. És az Trump. (Aki sosem volt se politikus, se republikánus, sőt, évtizedekig fő demokrata támogató volt, és demokratákkal üzletelt, azokat támogatott, stb.)
Sose derül ki, hogy mi lett volna ha Clinton nyer, de úgy érzem, mint a Holtsáv (S.King) végén, hogy a keresztúton állva, a lehetséges kimenetelek közül arra indultunk, amelyikkel jobban járunk, az 1. és 2. pontok dacára is.

 www.airsassociation.org/media/k2/items/cache/a3f4726c78823c3ee8df87dc2ad0ad37_L.jpg

Talan tulzottan a nem feherekre koncentraltak Clintonek...
Janek

igen, én is ebben látom az egyik okot. a fehérek nagyon kemény protest szavazatot nyomtak Clintonra.

ez mondjuk tetszetős:
 444.hu/2016/11/09/gyozott-trump-veszelyesebb-hely-lett-a-vilag

Talan tulzottan a nem feherekre koncentraltak Clintonek...

Szerintem ez nem volt olyan meglepő, Hillary felé lejtett a média nagy része, de ettől még nem ő volt a favorit, Ez egy anti establishment szavazás volt (és azon nem lehet meglepődni, hogy az emberek többségének tele van a fasza azzal, ahogy a világ alakul), persze szomorú, hogy ehhez egy ilyen xenofób, rasszista, primitív ösztönökre ható kampány kellett, amit Trump vitt, de hát nem tart még ott a civilizáció, hogy egy választás konstruktív párbeszédet jelentsen. Szavunk nem lehet, nálunk ugyanez a nyerő stratégia...

Nem segített, hogy a demokratáknak sikerült olyan piece of shit jelöltet állítani, aki mellett még Trump is szimpatikusnak tűnt (még sok demokrata szavazó szemében is), nem kellett volna Berniet kigolyózni, főleg nem úgy, ahogy az történt...

Szerkesztette: Jakehomer

Hát ennyi, Sobri megint eltalálta.
Hillary pedig az a jelölt, aki Amerikában kikapott egy négertől, egy szocitól majdnem és még Trumptól is.
Amadeus91

amúgy a szoci megverte volna Trumpot sztem.
csebi

Frászt. Előbb szavaznak meg egy szoci meleg mexikoi nőt, mint egy szocit.

0-3


Szerkesztette: braxa88