Soccer VB 2026

Nem Argentína a lényeg feltétlen, ha nem a borzalmas VAR használat, következetlen játékvezetés, legalábbis nekem.
zavi27

De ez egyértelműen part of the game.
Így kell elfogadni ezt a sportot.
Ahogy az NFL-ben is egy az állandó, az inkoherens játékvezetés, úgy a soccerben is el kell fogadni, hogy különböző meccseken, de akár meccseken belül is inkonzisztens a játékvezetés. Idegesíthet sokakat, hogy így van, de így van. Kiküszöbölhetetlenül.
És aki ezt tudja, mégis vernyog ezen, hát az Embolo szint, és ő sem a legélesebb kés a fiókban.

Nem csalnak senkinek, senki ellen, hanem a variancia és a normáleloszlás természete miatt így jönnek ki a következetlenségek. Ha feldobod százszor az érmét, és nem fele-fele arányban írás vagy fej, hanem nyolcvanszor fej, az is a normál eloszlás miatt van.
Egy VB-n egy csapat max 8 (eddig 7) meccset játszik, az pedig irreálisan kicsi minta mindenféle általánosításhoz. Persze a hüllőaggyal belelátható bármibe bármi, de kognitívan tudható, hogy ez csak az emberi agy természetes működése, a mintakeresés.

six seven
vagy six four
A svájci-olasz sportvezető a további létszámemelés lehetőségét sem zárta ki. Kérdésre válaszolva beszélt a vb 64 csapatosra bővítésnek lehetőségéről.

„Ez mindenképpen egy olyan kérdés, melyet a világbajnokság után megvizsgálnak és megvitatnak az illetékes bizottságok. Egy világbajnokság megszervezésekor fontos szempont, hogy az egész világ számára rendezzük, nemcsak Európának és Dél-Amerikának. Minden nemzet számára meg kell teremteni a lehetőségét annak, hogy álmodozhassanak a világbajnoki részvételről. Ha nem adunk esélyt a kisebb országoknak a részvételre, akkor nem lesznek ösztönözve a fejlődésre.”
YoungZeeZee

Rendezhetnek 256 csapatos vébét is, legkésőbb a negyeddöntőkre úgyis letisztul minden és kialakul az európai, kisebb részben dél-amerikai dominancia.
Kampman

Mi is kint leszünk végre

six seven
vagy six four
A svájci-olasz sportvezető a további létszámemelés lehetőségét sem zárta ki. Kérdésre válaszolva beszélt a vb 64 csapatosra bővítésnek lehetőségéről.

„Ez mindenképpen egy olyan kérdés, melyet a világbajnokság után megvizsgálnak és megvitatnak az illetékes bizottságok. Egy világbajnokság megszervezésekor fontos szempont, hogy az egész világ számára rendezzük, nemcsak Európának és Dél-Amerikának. Minden nemzet számára meg kell teremteni a lehetőségét annak, hogy álmodozhassanak a világbajnoki részvételről. Ha nem adunk esélyt a kisebb országoknak a részvételre, akkor nem lesznek ösztönözve a fejlődésre.”
YoungZeeZee

Rendezhetnek 256 csapatos vébét is, legkésőbb a negyeddöntőkre úgyis letisztul minden és kialakul az európai, kisebb részben dél-amerikai dominancia.

six seven
vagy six four
A svájci-olasz sportvezető a további létszámemelés lehetőségét sem zárta ki. Kérdésre válaszolva beszélt a vb 64 csapatosra bővítésnek lehetőségéről.

„Ez mindenképpen egy olyan kérdés, melyet a világbajnokság után megvizsgálnak és megvitatnak az illetékes bizottságok. Egy világbajnokság megszervezésekor fontos szempont, hogy az egész világ számára rendezzük, nemcsak Európának és Dél-Amerikának. Minden nemzet számára meg kell teremteni a lehetőségét annak, hogy álmodozhassanak a világbajnoki részvételről. Ha nem adunk esélyt a kisebb országoknak a részvételre, akkor nem lesznek ösztönözve a fejlődésre.”

nagyon jo olvasni a sok crybabyt ( nem itt persze) , higy ennyire nyignak Argentina ellen.
tudnam miert faj nekik.
Kenny

Nem Argentína a lényeg feltétlen, ha nem a borzalmas VAR használat, következetlen játékvezetés, legalábbis nekem. Az már csak egy nagy "véletlen" hogy ez legtöbbször az argentinok meccsei után merül fel😊
zavi27

Mert azt veszitek észre. Napokig ment a vinnyogás már zöldfoki szigetek ellen el kellett volna venni Lisandro gólját az óriás lökés miatt. Mindeközben tegnapi sokkal látványosabb ziccerben lökik el a norvégot és nincs visítás.
remontada

volt visítás

nagyon jo olvasni a sok crybabyt ( nem itt persze) , higy ennyire nyignak Argentina ellen.
tudnam miert faj nekik.
Kenny

Nem Argentína a lényeg feltétlen, ha nem a borzalmas VAR használat, következetlen játékvezetés, legalábbis nekem. Az már csak egy nagy "véletlen" hogy ez legtöbbször az argentinok meccsei után merül fel😊
zavi27

Mert azt veszitek észre. Napokig ment a vinnyogás már zöldfoki szigetek ellen el kellett volna venni Lisandro gólját az óriás lökés miatt. Mindeközben tegnapi sokkal látványosabb ziccerben lökik el a norvégot és nincs visítás. A hiper szuper chip jelez minden érintést de ahhoz képest a szemmel látható érintkezést a kábellel nem jelzi de a hajszál érintést igen, arról nem beszélve a chip egyetlen érintést jelzett, se a beadást, se Veiga érintését csak azt ahogy a hajszál hozzáér a labdához de mit számít mert olyan szarok a Portugálok mit számít. Kamu tizi teknőcnek majd kezezős gól mit számít. Angliát becsalták a hazai rendezésű döntőbe mit számít mert a szerencsétlenek elbuktak. Argentína ugyanezt a kedvezményt megkapta plusz szarrá mákoltám magukkal a tizi párbajokban az számít mert mindig a nyertesnek csalnak.

Ugyanekkora faszság es hasonló eset hogy ha szögletet ítél a spori de kirúgás alapból akkor rászólnak de ha kirúgást ítél de szöglet lenne akkor nem.
remontada

Mondjuk ez még tesztfázisban van (igen, egy vb-n kell tesztelni, ekkora lett a rangja az eventnek), majd csak a tanulságok levonásával kerül be a rendes szabálykönyvbe.

Mondjuk ez is vad, BBC a forrás, miszerint Collina kérte ezt a niche, de szerinte hasznos módosítást
"Mistaken identity: This is an incredibly niche addition which Collina requested. If a player is booked or sent off but the foul was actually committed by the opposition team, the decision can be changed"
zacknorb

Hát oké hogy teszt de akkor a teljes szöglet nem szöglet témára vonatkozzon ne csak az egyik részére. Semmivel sem tart tovább megnézni kirúgás helyett szöglet a jó mint fordítva
remontada

Pontosan.
És ez már a vb- kiderült.
Ergo ha állandó szabályba veszik ez lenne a logikus.

nagyon jo olvasni a sok crybabyt ( nem itt persze) , higy ennyire nyignak Argentina ellen.
tudnam miert faj nekik.
Kenny

Nem Argentína a lényeg feltétlen, ha nem a borzalmas VAR használat, következetlen játékvezetés, legalábbis nekem. Az már csak egy nagy "véletlen" hogy ez legtöbbször az argentinok meccsei után merül fel😊

nagyon jo olvasni a sok crybabyt ( nem itt persze) , higy ennyire nyignak Argentina ellen.
tudnam miert faj nekik.
Kenny

mert ha a favorit javára "csalnak" a bírók
mindenkiben előtör a robin hood

nagyon jo olvasni a sok crybabyt ( nem itt persze) , higy ennyire nyignak Argentina ellen.
tudnam miert faj nekik.

Amúgy az volt már, hogy Murat Yakin kijelentette, hogy nem csalnak Argentinának?

zacknorb

sose csalnak nekik, csak minden VAR ítélet UTÓLAG percekkel később ők kapnak kedvező döntést, meg azokat mindig visszanézik, amik nekik kérdésesek, mást sokszor nem. Még jó hogy a bírót nem hívta ki a VAR és nézték percekig mikor beszélhetett tiszteletlenül Messivel, lehetett volna bírócsere is ezért.
zavi27

A sporiról akkor tudjuk végre Portugálként szívesen csal Messinek. Ma is okosabbak lettünk

Amúgy az volt már, hogy Murat Yakin kijelentette, hogy nem csalnak Argentinának?

zacknorb

sose csalnak nekik, csak minden VAR ítélet UTÓLAG percekkel később ők kapnak kedvező döntést, meg azokat mindig visszanézik, amik nekik kérdésesek, mást sokszor nem. Még jó hogy a bírót nem hívta ki a VAR és nézték percekig mikor beszélhetett tiszteletlenül Messivel, lehetett volna bírócsere is ezért.

Szerkesztette: zavi27

Ha tényleg hozzáért a kábelhez a labda, akkor ez is nagy játékvezetői hiba volt.
 telex.hu/sport/2026/07/12/anglia-norvegia-pokkamera-kabel-labda
Nandito

Nem tudom, hogy hozzàèrt-e vagy sem, állìtólag a norvég tv kiszámolta, h a labda ìve megvàltozott.

A kapus reakciója mondjuk érdekes, mert a kirúgás után egyàltalàn nem reklamál, Ryerson megpróbàlja megszerezni Gordontól a labdàt és nem vitatkozik ő sem, sőt még a norvég csatár se, aki felé a kirúgás ment, majd amikor Bellingham gólt lő, akkor elkezdik a vitatkozást Turpinnel.

Nehèz meccs volt nehèz szitukkal.
Volt ez a pókkamerás dolog, kérdéses, h a norvég gól előtt Kanet megrúgták-e a labdaszerzés előtt (a második visszajàtszás alapján a bal lábát előbb rúgta meg a védő, minthogy labdát szerzett volna jobbal), az elvett norvég gólnàl kètségtelen, h Haaland két kézzel lökött, de Anderson meg homorít. Ott viszont érdekesebb, h utána Haaland és egy másik norvég hátulról, lendületből megtaszította OReillyt, aki nem tudott emiatt normálisan fejelni és pont róla csorgott tovább a labda - szóval a VAR inkább ezt nèzhette volna.
Az elvett angol tizi is szembement az eddigi felfogással, én értem, h Spence belép a védő elé, de miért tilos fedezni a labdàt? A labdát Spence vezette, megtolta, meg tudta volna jàtszani, erre Bobbtól combbal kap térdhajlatra egy közepes kontaktot, a legtöbbször ennyi elég egy büntetőhöz. A belépés pedig előbb van, mint a combbal rúgás, szóval nem is a támadó kezdeményezi a pàrbajt.
Itt külön érdekes, h a pályán megadja, majd visszavonatják vele.

Ergo halvány gőzöm nincs, h melyiknél tévedtek, mert minden eset karcos volt.
Willie Parker

Szerintem a VAR a fő probléma, csak tönkre teszi a játékot, hogy mindent lesegetünk. Ha fél lábfej előrébb van leshelyzetben, abból milyen előnye származik a támadónak? Szerintem semmi. Konkrétan a meccshez, nem is lehet látni, hogy Kane talpához hozzáérnek, de addig nézegetjük, amíg valami apró kontakt előkerül. Szerintem szabalyos szerelés volt. Spence védeni akarja a labdát, belép a védő elé, és mikor megrúgják, még ő a szabálytalan. Szerintem tiszta büntető volt. Ezt az egész VAR rendszert kéne alaposan átgondolni, mert ebben a formában csak tönkreteszi a focit.
Nandito

A VARral a legnagyobb baj az idő. De mindig lesz rohadt sok rossz döntés is, mert elképesztően sok szubjektív ítélet van a fociba, mint az NFLbe is. Ezért mindig lesz vita, de ameg az egyértelműen elrontott esetek 98%ban a VAR tud korrigálni, már megéri.
A les meg azért nem mindegy, mert ha eltolod a vonalat, megölsz bármilyen szintű pressinget, és mély blokkos kézilabda meccsek lesznek a fociból. Kb lehet meg is ölné a focit. Amúgy meg valahol mindig meg lesz húzva a határ, tehát amit te említesz abba is lesznek ugyanilyen dolgok hogy az csak fél centi, engedjük már el…
Heisman nádor

Nem kell eltolni a vonalat, de ne is centiken múljon a döntés, vagy egy belógó térden. A szabály szerint előnyt kell szerezni a leshelyzetből, akkor azt döntsük el, mi a tényleges előny szerzés.
Én viszont úgy érzem, hogy a VAR sokkal rosszabb arányban avatkozik közbe, és többet árt, mint használ. Lásd Kane a Kongói DK ellen és Mbappe Marokkó ellen, vagy tegnap a Spence esett. Ha a VAR-ban is szubjektíven ítélnek meg dolgokat, akkor ugyanott vagyunk, hogy döntse el a pályán a játékvezető.
Nandito

A Spence esetet a Tagliafico esettel hasonlítsd össze. Ugyanaz a szituáció a kettő, más eredménnyel.
Legalább ezeket szűrnék ki.
Willie Parker

Mbappe esete..
remontada

Szerintem az más volt, annyiban, hogy ott húzta a lábàt ès a marokkói elsodorta. Ezekért szoktak adni 11-et, bár én magam nem tenném.
A Taglia meg a Spence eset annyiban azonosak, hogy mindkettő belép a védő elé, kiterjeszti a testét, h ütközhessenek.
Willie Parker

Olyan szinten dobta magát öröm volt nézni. Védő be se csúszott de már levegőben volt a lába. Ezekért is mind hiba tizit adni. Sárga és kifelé szabadrúgás. Egészen nyugodtan átléphette volna, lehetett volna ziccer de a színészkedést választotta.

Amúgy az volt már, hogy Murat Yakin kijelentette, hogy nem csalnak Argentinának?

zacknorb

Ő is csal edzőként Messinek.

Ugyanekkora faszság es hasonló eset hogy ha szögletet ítél a spori de kirúgás alapból akkor rászólnak de ha kirúgást ítél de szöglet lenne akkor nem.
remontada

Mondjuk ez még tesztfázisban van (igen, egy vb-n kell tesztelni, ekkora lett a rangja az eventnek), majd csak a tanulságok levonásával kerül be a rendes szabálykönyvbe.

Mondjuk ez is vad, BBC a forrás, miszerint Collina kérte ezt a niche, de szerinte hasznos módosítást
"Mistaken identity: This is an incredibly niche addition which Collina requested. If a player is booked or sent off but the foul was actually committed by the opposition team, the decision can be changed"
zacknorb

Hát oké hogy teszt de akkor a teljes szöglet nem szöglet témára vonatkozzon ne csak az egyik részére. Semmivel sem tart tovább megnézni kirúgás helyett szöglet a jó mint fordítva

Ha tényleg hozzáért a kábelhez a labda, akkor ez is nagy játékvezetői hiba volt.
 telex.hu/sport/2026/07/12/anglia-norvegia-pokkamera-kabel-labda
Nandito

Nem tudom, hogy hozzàèrt-e vagy sem, állìtólag a norvég tv kiszámolta, h a labda ìve megvàltozott.

A kapus reakciója mondjuk érdekes, mert a kirúgás után egyàltalàn nem reklamál, Ryerson megpróbàlja megszerezni Gordontól a labdàt és nem vitatkozik ő sem, sőt még a norvég csatár se, aki felé a kirúgás ment, majd amikor Bellingham gólt lő, akkor elkezdik a vitatkozást Turpinnel.

Nehèz meccs volt nehèz szitukkal.
Volt ez a pókkamerás dolog, kérdéses, h a norvég gól előtt Kanet megrúgták-e a labdaszerzés előtt (a második visszajàtszás alapján a bal lábát előbb rúgta meg a védő, minthogy labdát szerzett volna jobbal), az elvett norvég gólnàl kètségtelen, h Haaland két kézzel lökött, de Anderson meg homorít. Ott viszont érdekesebb, h utána Haaland és egy másik norvég hátulról, lendületből megtaszította OReillyt, aki nem tudott emiatt normálisan fejelni és pont róla csorgott tovább a labda - szóval a VAR inkább ezt nèzhette volna.
Az elvett angol tizi is szembement az eddigi felfogással, én értem, h Spence belép a védő elé, de miért tilos fedezni a labdàt? A labdát Spence vezette, megtolta, meg tudta volna jàtszani, erre Bobbtól combbal kap térdhajlatra egy közepes kontaktot, a legtöbbször ennyi elég egy büntetőhöz. A belépés pedig előbb van, mint a combbal rúgás, szóval nem is a támadó kezdeményezi a pàrbajt.
Itt külön érdekes, h a pályán megadja, majd visszavonatják vele.

Ergo halvány gőzöm nincs, h melyiknél tévedtek, mert minden eset karcos volt.
Willie Parker

Szerintem a VAR a fő probléma, csak tönkre teszi a játékot, hogy mindent lesegetünk. Ha fél lábfej előrébb van leshelyzetben, abból milyen előnye származik a támadónak? Szerintem semmi. Konkrétan a meccshez, nem is lehet látni, hogy Kane talpához hozzáérnek, de addig nézegetjük, amíg valami apró kontakt előkerül. Szerintem szabalyos szerelés volt. Spence védeni akarja a labdát, belép a védő elé, és mikor megrúgják, még ő a szabálytalan. Szerintem tiszta büntető volt. Ezt az egész VAR rendszert kéne alaposan átgondolni, mert ebben a formában csak tönkreteszi a focit.
Nandito

A VARral a legnagyobb baj az idő. De mindig lesz rohadt sok rossz döntés is, mert elképesztően sok szubjektív ítélet van a fociba, mint az NFLbe is. Ezért mindig lesz vita, de ameg az egyértelműen elrontott esetek 98%ban a VAR tud korrigálni, már megéri.
A les meg azért nem mindegy, mert ha eltolod a vonalat, megölsz bármilyen szintű pressinget, és mély blokkos kézilabda meccsek lesznek a fociból. Kb lehet meg is ölné a focit. Amúgy meg valahol mindig meg lesz húzva a határ, tehát amit te említesz abba is lesznek ugyanilyen dolgok hogy az csak fél centi, engedjük már el…
Heisman nádor

Nem kell eltolni a vonalat, de ne is centiken múljon a döntés, vagy egy belógó térden. A szabály szerint előnyt kell szerezni a leshelyzetből, akkor azt döntsük el, mi a tényleges előny szerzés.
Én viszont úgy érzem, hogy a VAR sokkal rosszabb arányban avatkozik közbe, és többet árt, mint használ. Lásd Kane a Kongói DK ellen és Mbappe Marokkó ellen, vagy tegnap a Spence esett. Ha a VAR-ban is szubjektíven ítélnek meg dolgokat, akkor ugyanott vagyunk, hogy döntse el a pályán a játékvezető.
Nandito

A Spence esetet a Tagliafico esettel hasonlítsd össze. Ugyanaz a szituáció a kettő, más eredménnyel.
Legalább ezeket szűrnék ki.
Willie Parker

Mbappe esete..
remontada

Szerintem az más volt, annyiban, hogy ott húzta a lábàt ès a marokkói elsodorta. Ezekért szoktak adni 11-et, bár én magam nem tenném.
A Taglia meg a Spence eset annyiban azonosak, hogy mindkettő belép a védő elé, kiterjeszti a testét, h ütközhessenek.

Amúgy az volt már, hogy Murat Yakin kijelentette, hogy nem csalnak Argentinának?

Asszem Shilkort már nem lehet befogni tipplyben...

Nekem meg volt eddig 30 darab egy pontos és 18 darab nulla pontos tippem, call me Nostradamus 😂😖

Ugyanekkora faszság es hasonló eset hogy ha szögletet ítél a spori de kirúgás alapból akkor rászólnak de ha kirúgást ítél de szöglet lenne akkor nem.
remontada

Mondjuk ez még tesztfázisban van (igen, egy vb-n kell tesztelni, ekkora lett a rangja az eventnek), majd csak a tanulságok levonásával kerül be a rendes szabálykönyvbe.

Mondjuk ez is vad, BBC a forrás, miszerint Collina kérte ezt a niche, de szerinte hasznos módosítást
"Mistaken identity: This is an incredibly niche addition which Collina requested. If a player is booked or sent off but the foul was actually committed by the opposition team, the decision can be changed"

Hányszor segítik meg már ezeket a argentinokat tényleg... Remélem köv. körben kiesnek a francba már. Kár az ágakért, francia-spanyol lett volna az igazi döntő. Zöld fok, Egyiptom, Svájc ág után legalább az angolok ejtsék ki őket.
zavi27

XD

Attól függetlenül, hogy Embolo hülye, nekem a bajom azzal van, hogy azzal, hogy az ő esetét vissza lehet nézni, meg a szintén buta Almiron esetét vissza lehetett nézni, és jogosan kaptak második sárgát, ezzel behoztak egy következetlenséget a játékba.

Mert azt én értem, hogy második sárga lap, és befolyásolja a mérkőzést az elmaradó lap, DE ha valakinek nincs lapja, színészkedik, a bíró megeszi, de a VAR nem nézheti vissza, akkor ezzel sajnos már ki is alakult a kettős mérce, ugyanazért a büntetésért nem lesz ugyanaz a büntetés, mert a VAR nem segíthet.

És ha a VAR nem vizsgálhat lehetséges első sárgát, vajon mi történik, ha ez a játékos később elkövet egy sárga lapot érő szabálytalanságot? A VAR elmaradása máris befolyásolta a mérkőzést.

Bele kellene venni a VAR-ba a sportszerűtlen szabálytalanságokat is, és bár tényleg széttördelné a mérkőzést, de az összes nyilvánvaló színészkedés, kontra közbeni visszarántás, off ball sportszerűtlenségek után meg lehetne ítélni a lapot. És akkor pl az sem menne büntetlenül, amit a kopasz paraguayi suttyó művelt egész meccsen. Meg az összes színészkedés sem.
slowmotion

Tök egyszerűen meglehetne oldani. Nem kell megállítani a játékot és kihívni a bírót ezekben az esetekben. Azért ülnek ott a árnyékos szobába hogy ezeket nézzék, és szankcionálják. Annyi a dolguk leszólni a sporinak figyelj itt átakart baszni adj neki egy lapot. Következő játék megszakításnál megkapja és ennyi. Ugyanekkora faszság es hasonló eset hogy ha szögletet ítél a spori de kirúgás alapból akkor rászólnak de ha kirúgást ítél de szöglet lenne akkor nem.

Attól függetlenül, hogy Embolo hülye, nekem a bajom azzal van, hogy azzal, hogy az ő esetét vissza lehet nézni, meg a szintén buta Almiron esetét vissza lehetett nézni, és jogosan kaptak második sárgát, ezzel behoztak egy következetlenséget a játékba.

Mert azt én értem, hogy második sárga lap, és befolyásolja a mérkőzést az elmaradó lap, DE ha valakinek nincs lapja, színészkedik, a bíró megeszi, de a VAR nem nézheti vissza, akkor ezzel sajnos már ki is alakult a kettős mérce, ugyanazért a büntetésért nem lesz ugyanaz a büntetés, mert a VAR nem segíthet.

És ha a VAR nem vizsgálhat lehetséges első sárgát, vajon mi történik, ha ez a játékos később elkövet egy sárga lapot érő szabálytalanságot? A VAR elmaradása máris befolyásolta a mérkőzést.

Bele kellene venni a VAR-ba a sportszerűtlen szabálytalanságokat is, és bár tényleg széttördelné a mérkőzést, de az összes nyilvánvaló színészkedés, kontra közbeni visszarántás, off ball sportszerűtlenségek után meg lehetne ítélni a lapot. És akkor pl az sem menne büntetlenül, amit a kopasz paraguayi suttyó művelt egész meccsen. Meg az összes színészkedés sem.
slowmotion

Ha a szabálytalankodó kap lapot, a VAR vizsgálhatja, hogy amúgy dobta magát az ellenfél, és neki kéne lapot adni.

Wenger javaslata kell, a támadó a teljes testével legyen előrébb.
Ott legalább biztos, h előnyt szerez
Willie Parker

Ott meg azt kellene centiken kockázni, hogy teljes testével előrébb van-e, semmivel nem kerülnénk közelebb.
topin

Ráadásul inkább visszaállna mindenki iszonyat lowblockba

Wenger javaslata kell, a támadó a teljes testével legyen előrébb.
Ott legalább biztos, h előnyt szerez
Willie Parker

Ott meg azt kellene centiken kockázni, hogy teljes testével előrébb van-e, semmivel nem kerülnénk közelebb.

Hányszor segítik meg már ezeket a argentinokat tényleg... Remélem köv. körben kiesnek a francba már. Kár az ágakért, francia-spanyol lett volna az igazi döntő. Zöld fok, Egyiptom, Svájc ág után legalább az angolok ejtsék ki őket.