Soccer
41 feliratkozó
10 hónapja
bowl.hu-s Premier League tipper.io csoport:tipper.io/hu/bowl-hu-pl-lmakkdqw?join=8fges7u7n40ht4u6
Mehetne ugyan ez a lista egy google doksiba, aminek a linkje (meg a top10 igazolas mondjuk) van megosztva a pinned kommentben.Ehune:
Borbinho
docs.google.com/document/d/1MXhc8a9DSUHrc6hP1dC_XZG-6cPsoBFF1ao5ySs27aU/edit?usp=sharing
Szerkesztette: Löfli
több mint 11 éve
Akkor Puhl Sanyi bácsi miért nem így látta? Ő nem elég szakmai szerinted? A te szabályaid szerint szabálytalan mások szabályolvasata szerint nem 😊Minden játékvezető részt vesz felkészítéseken, továbbképzéseken, okításokon, stb.Mi a fokmérője? Mikortól számít veszélyeztetésnek? Ez megítélés kérdése, ezért minden mecsen lehetne 2-3 kiállítás. Ezt a szabályt bármire ra lehet húzni. Sztem nem veszélyeztetett senki Arbeola vetette oda magát. BleviNem kritérium a szándékosság."a labdáért vívott küzdelemben [color]támadja ellenfelét[/color]..."nem akarok és fogok beleszólni, de ezt se te, se krixtofer nem tudta alátámasztni, hogy szándékosan támadta volna ellenfelét.... :/peach
Sobri Jóska
A veszélyeztetés a kritérium.
Bekopizom ismét a szabálykönyv vonatkozó részét:
Bármely játékos, aki a labdáért vívott küzdelemben támadja ellenfelét elölről, oldalról vagy hátulról, használja egyik vagy mindkét lábát túlzott mértékű erőbevetéssel és veszélyezteti ellenfelét, súlyos szabálytalanságban vétkes.
A súlyos szabálytalanságban vétkes játékost ki kell állítani.
(A labdarúgás szabályai)Sobri Jóska
Aki a BL-ben vezet több százon.
Pl. a tegnapi eset annak számított a szabály szerint.
Sobri Jóska
több mint 11 éve
Gratulálok, már van meccsszimulátor meg agyturkász tuinvan. Tehát látjuk amit a bíró lát, tuggyuk mit gondolt és mit akart Nünü, sőt Árbeól belső vívódását is át érezzük belső valónkban, ezekből messzemenő következtetéseket eszközölünk, ám mindez Uraim délibáb csupán, azt a döntést nem vonta vissza senki, a többi a képzelet színes játéka.
Aki nem hiszi, annak utánajárnak
több mint 11 éve
Én meg visszanéztem és tökéletesen jól kellett hogy lássa annyi sőt a partjelző az kb premierplánban látta. Persze azért 20 m-ről nehezebb itélkezni mint 15 visszajátszás után,de hát ez a dolga.korrekt, így van én mégis annyit azért hozzátennék hogy a labdarúgás eljutott arra a szintre hogy összesen 6 döntést befolyásoló szempár figyeli az eseményeket. Ha esetleg csak annyit látok a dologból hogy a egyik lerúgja a másikat ugyan kérdezzem már meg a segítőimet hogy ők mit láttak és ez befolyásolja a meghozott döntésemet (mivel ha jól tudom többek között ezért is vannak ott). Volt több mint 1 perce a diskurzusra ezért ezt nem lehet neki felróni. Ha pedig megtette és a többsége a bíróknak azt mondta hogy piros, majd erre ekkora általános felháborodás van (azt azért csak elismeritek nem?) akkor ideje összeegyeztetni a dolgokat mert komoly magyarázatra szorul a szabálykönyv.Krix azért tartom más esetnek, mert Eboué fejelni ugrott fel úgyhogy nyújtott lábával köze nem volt a labdához. Mellesleg ő pontosan láttam hogy ugrik a másik is és ennek ellenére nyújtott lábbal ugrott fel FEJELNI. Ez nálam szintiszta piros.Azt hiszem ennyi is a vitának, ha ezt valaki elolvassa. 😊 A legkorrektebb válasz a miértekre. krixtofer
Naninál azért érzem a sárgát ésszerűbbnek mert egyértelműen labdalevételre koncentrált, ahogy észrevette, hogy Arbeloa ott van próbált korrigálni, szándékosság egyetlen jelét nem véltem felfedezni ( szarabbul is esett pont azért mert nem hentelte le Arbeloát rendesen persze ezt a bírónak nem kell figyelembe venni). Ezért sárga.
Viszont a bírónak nem volt 200 visszajátszása annyit látott x szögből hogy Nani nyújtott/félignyújtott lábbal beleáll Arbeloába ezért meg simán piros jár, ezért is mondtam hogy a piros is adható.
De ha ennyi visszajátszás után jönnek az emberek (nem te) szándékosságal meg hogy köze nem volt a labdához beszólásokkal meg linkelnek egy videót ahol nyílegyenesen beleáll a vétkes a csávó mellébe röhejes.
De veled legalább értelmesen lehet vitázni ezért már megérte írni 😀Toca
ez olyan mintha én írtam volna: manunited.blog.nepsport.hu/archives/2013/03/06/The_Outsider/davemayer
több mint 11 éve
Ja akkor így már értem. Kérek engedélyt lelépni 😊Nem Sobri Jóskán kívül mindenki látja.Bármely játékos, aki a labdáért vívott küzdelemben támadja ellenfelét elölről, oldalról vagy hátulról....Csak én láttam azt, hogy ő a labdát akarta lekezelni és nem is látta a védőt?
(A labdarúgás szabályai)Sobri Jóska
Matthew99
De Sobri Jóskának igaza van akkor is. Tudod miért ? Mert ő Sobri Jóska.
Belinkel egy szabálypontot a fontost részt ami számára lényeges kiemeli, igaz hogy ott van mellette az a rész ami alapján meg már nem is feltétlen van igaza de mivel az nem pirossal kiemelt nem számít, szóval igaza van 😀Toca
A baseball 90% fejjáték. A másik fele fizikai. !!!ÚJ HELYEN AZ ALÁÍRÁSOK!!! A legrosszabb, mikor a hülyeség szorgalommal párosul.
több mint 11 éve
Minden játékvezető részt vesz felkészítéseken, továbbképzéseken, okításokon, stb.Mi a fokmérője? Mikortól számít veszélyeztetésnek? Ez megítélés kérdése, ezért minden mecsen lehetne 2-3 kiállítás. Ezt a szabályt bármire ra lehet húzni. Sztem nem veszélyeztetett senki Arbeola vetette oda magát. BleviNem kritérium a szándékosság."a labdáért vívott küzdelemben [color]támadja ellenfelét[/color]..."nem akarok és fogok beleszólni, de ezt se te, se krixtofer nem tudta alátámasztni, hogy szándékosan támadta volna ellenfelét.... :/peach
Sobri Jóska
A veszélyeztetés a kritérium.
Bekopizom ismét a szabálykönyv vonatkozó részét:
Bármely játékos, aki a labdáért vívott küzdelemben támadja ellenfelét elölről, oldalról vagy hátulról, használja egyik vagy mindkét lábát túlzott mértékű erőbevetéssel és veszélyezteti ellenfelét, súlyos szabálytalanságban vétkes.
A súlyos szabálytalanságban vétkes játékost ki kell állítani.
(A labdarúgás szabályai)Sobri Jóska
Aki a BL-ben vezet több százon.
Pl. a tegnapi eset annak számított a szabály szerint.
Én egyébként sokkal nézhetőbbnek gondolnám a soccert, ha a focihoz hasonlóan lenne videóbíró, és ott egy grémium, mely ilyen esetben vitathatatlan döntésével hozzájárulna a mérkőzéshez.
Ez már a 21. század, technikailag megoldható.
Csak a sok makacs öregúr a bizottságokban nem tudja ezt felfogni.
De oly' sok pénzről van szó, hogy pár évtized, és ez is megoldódik, reményeim szerint.
több mint 11 éve
Nem Sobri Jóskán kívül mindenki látja.Bármely játékos, aki a labdáért vívott küzdelemben támadja ellenfelét elölről, oldalról vagy hátulról....Csak én láttam azt, hogy ő a labdát akarta lekezelni és nem is látta a védőt?
(A labdarúgás szabályai)Sobri Jóska
Matthew99
De Sobri Jóskának igaza van akkor is. Tudod miért ? Mert ő Sobri Jóska.
Belinkel egy szabálypontot a fontost részt ami számára lényeges kiemeli, igaz hogy ott van mellette az a rész ami alapján meg már nem is feltétlen van igaza de mivel az nem pirossal kiemelt nem számít, szóval igaza van 😀
több mint 11 éve
Na bazd meg.. télleg? 😛Azt nem is lehet. 😊Sobri Jóska...Sobri JóskaNálad baszdmegolni sem lehetne 😛Asbee
több mint 11 éve
Bármely játékos, aki a labdáért vívott küzdelemben támadja ellenfelét elölről, oldalról vagy hátulról....Csak én láttam azt, hogy ő a labdát akarta lekezelni és nem is látta a védőt?
(A labdarúgás szabályai)Sobri Jóska
A baseball 90% fejjáték. A másik fele fizikai. !!!ÚJ HELYEN AZ ALÁÍRÁSOK!!! A legrosszabb, mikor a hülyeség szorgalommal párosul.
több mint 11 éve
Mi a fokmérője? Mikortól számít veszélyeztetésnek? Ez megítélés kérdése, ezért minden mecsen lehetne 2-3 kiállítás. Ezt a szabályt bármire ra lehet húzni. Sztem nem veszélyeztetett senki Arbeola vetette oda magát.Nem kritérium a szándékosság."a labdáért vívott küzdelemben [color]támadja ellenfelét[/color]..."nem akarok és fogok beleszólni, de ezt se te, se krixtofer nem tudta alátámasztni, hogy szándékosan támadta volna ellenfelét.... :/peach
Sobri Jóska
A veszélyeztetés a kritérium.
Bekopizom ismét a szabálykönyv vonatkozó részét:
Bármely játékos, aki a labdáért vívott küzdelemben támadja ellenfelét elölről, oldalról vagy hátulról, használja egyik vagy mindkét lábát túlzott mértékű erőbevetéssel és veszélyezteti ellenfelét, súlyos szabálytalanságban vétkes.
A súlyos szabálytalanságban vétkes játékost ki kell állítani.
(A labdarúgás szabályai)Sobri Jóska
több mint 11 éve
igen, elsőre is olvastam. csak sztem szarul van a szabály megfogalmazva, mert ez így nem egyértelmű. én úgy értelmezem, hogy igenis kritérium a szándékosság is....Nem kritérium a szándékosság."a labdáért vívott küzdelemben [color]támadja ellenfelét[/color]..."nem akarok és fogok beleszólni, de ezt se te, se krixtofer nem tudta alátámasztni, hogy szándékosan támadta volna ellenfelét.... :/peach
Sobri Jóska
A veszélyeztetés a kritérium.
Bekopizom ismét a szabálykönyv vonatkozó részét:
Bármely játékos, aki a labdáért vívott küzdelemben támadja ellenfelét elölről, oldalról vagy hátulról, használja egyik vagy mindkét lábát túlzott mértékű erőbevetéssel és veszélyezteti ellenfelét, súlyos szabálytalanságban vétkes.
A súlyos szabálytalanságban vétkes játékost ki kell állítani.
(A labdarúgás szabályai)Sobri Jóska
...nem , nem tündérke. A kívánság az kívánság. Térdelj csak le szépen...
több mint 11 éve
Azt nem is lehet. 😊...Sobri JóskaNálad baszdmegolni sem lehetne 😛Asbee
több mint 11 éve
...Sobri JóskaNálad baszdmegolni sem lehetne 😛
több mint 11 éve
Nem kritérium a szándékosság."a labdáért vívott küzdelemben [color]támadja ellenfelét[/color]..."nem akarok és fogok beleszólni, de ezt se te, se krixtofer nem tudta alátámasztni, hogy szándékosan támadta volna ellenfelét.... :/peach
Sobri Jóska
A veszélyeztetés a kritérium.
Bekopizom ismét a szabálykönyv vonatkozó részét:
Bármely játékos, aki a labdáért vívott küzdelemben támadja ellenfelét elölről, oldalról vagy hátulról, használja egyik vagy mindkét lábát túlzott mértékű erőbevetéssel és veszélyezteti ellenfelét, súlyos szabálytalanságban vétkes.
A súlyos szabálytalanságban vétkes játékost ki kell állítani.
(A labdarúgás szabályai)
több mint 11 éve
nem hiszem hogy itt az érzelmek befolyásolták, egyszerűen nem ért ahhoz amit csinál.Jó ez meg megint túlzó. Ha annyira a Real felé húzott volna akkor az első góljukat megadja. Amit mondjuk szerintem meg is kellett volna, a kezezést a gólvvonalon is befújhatta volna.igen a tegnapi bíró. szidták itt is elegen, hogy többesszámba írjadugo1993Ki az új haverunk ?😊
új haverunk twitter követései...dugo1993
Toca
Jó a piros lap miatt mi jöttünk ki belőle, de nem éreztem hogy nagyon nekünk fújt volna, inkább összevissza minden hülyeséget.Toca
BEARS BABY!
Sir Alex immortal
több mint 11 éve
korrekt, így van én mégis annyit azért hozzátennék hogy a labdarúgás eljutott arra a szintre hogy összesen 6 döntést befolyásoló szempár figyeli az eseményeket. Ha esetleg csak annyit látok a dologból hogy a egyik lerúgja a másikat ugyan kérdezzem már meg a segítőimet hogy ők mit láttak és ez befolyásolja a meghozott döntésemet (mivel ha jól tudom többek között ezért is vannak ott). Volt több mint 1 perce a diskurzusra ezért ezt nem lehet neki felróni. Ha pedig megtette és a többsége a bíróknak azt mondta hogy piros, majd erre ekkora általános felháborodás van (azt azért csak elismeritek nem?) akkor ideje összeegyeztetni a dolgokat mert komoly magyarázatra szorul a szabálykönyv.Krix azért tartom más esetnek, mert Eboué fejelni ugrott fel úgyhogy nyújtott lábával köze nem volt a labdához. Mellesleg ő pontosan láttam hogy ugrik a másik is és ennek ellenére nyújtott lábbal ugrott fel FEJELNI. Ez nálam szintiszta piros.Azt hiszem ennyi is a vitának, ha ezt valaki elolvassa. 😊 A legkorrektebb válasz a miértekre. krixtofer
Naninál azért érzem a sárgát ésszerűbbnek mert egyértelműen labdalevételre koncentrált, ahogy észrevette, hogy Arbeloa ott van próbált korrigálni, szándékosság egyetlen jelét nem véltem felfedezni ( szarabbul is esett pont azért mert nem hentelte le Arbeloát rendesen persze ezt a bírónak nem kell figyelembe venni). Ezért sárga.
Viszont a bírónak nem volt 200 visszajátszása annyit látott x szögből hogy Nani nyújtott/félignyújtott lábbal beleáll Arbeloába ezért meg simán piros jár, ezért is mondtam hogy a piros is adható.
De ha ennyi visszajátszás után jönnek az emberek (nem te) szándékosságal meg hogy köze nem volt a labdához beszólásokkal meg linkelnek egy videót ahol nyílegyenesen beleáll a vétkes a csávó mellébe röhejes.
De veled legalább értelmesen lehet vitázni ezért már megérte írni 😀Toca
ez olyan mintha én írtam volna: manunited.blog.nepsport.hu/archives/2013/03/06/The_Outsider/
BEARS BABY!
Sir Alex immortal
több mint 11 éve
Jó ez meg megint túlzó. Ha annyira a Real felé húzott volna akkor az első góljukat megadja. Amit mondjuk szerintem meg is kellett volna, a kezezést a gólvvonalon is befújhatta volna.igen a tegnapi bíró. szidták itt is elegen, hogy többesszámba írjadugo1993Ki az új haverunk ?😊
új haverunk twitter követései...dugo1993
Toca
Jó a piros lap miatt mi jöttünk ki belőle, de nem éreztem hogy nagyon nekünk fújt volna, inkább összevissza minden hülyeséget.
több mint 11 éve
"a labdáért vívott küzdelemben [color]támadja ellenfelét[/color]..."nem akarok és fogok beleszólni, de ezt se te, se krixtofer nem tudta alátámasztni, hogy szándékosan támadta volna ellenfelét.... :/
Sobri Jóska
...nem , nem tündérke. A kívánság az kívánság. Térdelj csak le szépen...
több mint 11 éve
dugo93
4 073
igen a tegnapi bíró. szidták itt is elegen, hogy többesszámba írjaKi az új haverunk ?😊
új haverunk twitter követései...dugo1993
Toca
több mint 11 éve
Viktor Valdes kapott egy 4 meccses eltiltástlaccoo74Várható volt , igazaból semmi jelentősége nincs
több mint 11 éve
Viktor Valdes kapott egy 4 meccses eltiltást
több mint 11 éve
Duff
3 036
A kebabos.Ki az új haverunk ?😊
új haverunk twitter követései...dugo1993
Toca
több mint 11 éve
Ki az új haverunk ?😊
új haverunk twitter követései...dugo1993
több mint 11 éve
Duff
3 036
Akkor a Real kapusát miért nem küldték ki a rákba, mikor kétkézzel arconbaszta Vidicet, mikor a labda már ott sem volt, mert Vidic elfejelte? Akkor az ugyanúgy piros. Ja és még a kapusnak fájt, azt hittem beszarok.Tévedés. A minimális büntetés a piros lap. Ugyanis:Egy szóval nem írtam, hogy ugyanolyan, csak hasonló. De ezekszerint, szerinted Eboue-é kiállítás volt, míg Nanié nem. (Én is tudok találgatni 😊) krixtoferPersze, hogy piros, Eboue felugrott fejelni, közben előre kinyújtja a lábát, teljesen feleslegesen, szándékosan veszélyeztetve (asszem serious foul play-nek hívják ezt a szabálykönyvben) az ellenfelét. Nani lába magasan volt, mert megpróbálta elérni a labdát, veszélyes játék ("playing in a dangerous manner"), amiért a maximális büntetés a sárga lap.marci
Bármely játékos, aki a labdáért vívott küzdelemben támadja ellenfelét elölről, oldalról vagy hátulról, használja egyik vagy mindkét lábát túlzott mértékű erőbevetéssel és veszélyezteti ellenfelét, súlyos szabálytalanságban vétkes.
A súlyos szabálytalanságban vétkes játékost ki kell állítani.
(A labdarúgás szabályai)Sobri Jóska
Jövőhéten már előre félek, hogy Mexes hányadik percben fog pirosat kapni
több mint 11 éve
Krix azért tartom más esetnek, mert Eboué fejelni ugrott fel úgyhogy nyújtott lábával köze nem volt a labdához. Mellesleg ő pontosan láttam hogy ugrik a másik is és ennek ellenére nyújtott lábbal ugrott fel FEJELNI. Ez nálam szintiszta piros.Azt hiszem ennyi is a vitának, ha ezt valaki elolvassa. 😊 A legkorrektebb válasz a miértekre.
Naninál azért érzem a sárgát ésszerűbbnek mert egyértelműen labdalevételre koncentrált, ahogy észrevette, hogy Arbeloa ott van próbált korrigálni, szándékosság egyetlen jelét nem véltem felfedezni ( szarabbul is esett pont azért mert nem hentelte le Arbeloát rendesen persze ezt a bírónak nem kell figyelembe venni). Ezért sárga.
Viszont a bírónak nem volt 200 visszajátszása annyit látott x szögből hogy Nani nyújtott/félignyújtott lábbal beleáll Arbeloába ezért meg simán piros jár, ezért is mondtam hogy a piros is adható.
De ha ennyi visszajátszás után jönnek az emberek (nem te) szándékosságal meg hogy köze nem volt a labdához beszólásokkal meg linkelnek egy videót ahol nyílegyenesen beleáll a vétkes a csávó mellébe röhejes.
De veled legalább értelmesen lehet vitázni ezért már megérte írni 😀Toca