Soccer

"a labdáért vívott küzdelemben [color]támadja ellenfelét[/color]..."
Sobri Jóska

nem akarok és fogok beleszólni, de ezt se te, se krixtofer nem tudta alátámasztni, hogy szándékosan támadta volna ellenfelét.... :/peach

Nem kritérium a szándékosság.
A veszélyeztetés a kritérium.

Bekopizom ismét a szabálykönyv vonatkozó részét:

Bármely játékos, aki a labdáért vívott küzdelemben támadja ellenfelét elölről, oldalról vagy hátulról, használja egyik vagy mindkét lábát túlzott mértékű erőbevetéssel és veszélyezteti ellenfelét, súlyos szabálytalanságban vétkes.
A súlyos szabálytalanságban vétkes játékost ki kell állítani.
(A labdarúgás szabályai)Sobri Jóska

Mi a fokmérője? Mikortól számít veszélyeztetésnek? Ez megítélés kérdése, ezért minden mecsen lehetne 2-3 kiállítás. Ezt a szabályt bármire ra lehet húzni. Sztem nem veszélyeztetett senki Arbeola vetette oda magát.

"a labdáért vívott küzdelemben [color]támadja ellenfelét[/color]..."
Sobri Jóska

nem akarok és fogok beleszólni, de ezt se te, se krixtofer nem tudta alátámasztni, hogy szándékosan támadta volna ellenfelét.... :/peach

Nem kritérium a szándékosság.
A veszélyeztetés a kritérium.

Bekopizom ismét a szabálykönyv vonatkozó részét:

Bármely játékos, aki a labdáért vívott küzdelemben támadja ellenfelét elölről, oldalról vagy hátulról, használja egyik vagy mindkét lábát túlzott mértékű erőbevetéssel és veszélyezteti ellenfelét, súlyos szabálytalanságban vétkes.
A súlyos szabálytalanságban vétkes játékost ki kell állítani.
(A labdarúgás szabályai)Sobri Jóska

igen, elsőre is olvastam. csak sztem szarul van a szabály megfogalmazva, mert ez így nem egyértelmű. én úgy értelmezem, hogy igenis kritérium a szándékosság is....

...Sobri Jóska

Nálad baszdmegolni sem lehetne 😛Asbee

Azt nem is lehet. 😊

...Sobri Jóska

Nálad baszdmegolni sem lehetne 😛

"a labdáért vívott küzdelemben [color]támadja ellenfelét[/color]..."
Sobri Jóska

nem akarok és fogok beleszólni, de ezt se te, se krixtofer nem tudta alátámasztni, hogy szándékosan támadta volna ellenfelét.... :/peach

Nem kritérium a szándékosság.
A veszélyeztetés a kritérium.

Bekopizom ismét a szabálykönyv vonatkozó részét:

Bármely játékos, aki a labdáért vívott küzdelemben támadja ellenfelét elölről, oldalról vagy hátulról, használja egyik vagy mindkét lábát túlzott mértékű erőbevetéssel és veszélyezteti ellenfelét, súlyos szabálytalanságban vétkes.
A súlyos szabálytalanságban vétkes játékost ki kell állítani.
(A labdarúgás szabályai)

új haverunk twitter követései...dugo1993

Ki az új haverunk ?😊
Toca

igen a tegnapi bíró. szidták itt is elegen, hogy többesszámba írjadugo1993

Jó ez meg megint túlzó. Ha annyira a Real felé húzott volna akkor az első góljukat megadja. Amit mondjuk szerintem meg is kellett volna, a kezezést a gólvvonalon is befújhatta volna.
Jó a piros lap miatt mi jöttünk ki belőle, de nem éreztem hogy nagyon nekünk fújt volna, inkább összevissza minden hülyeséget.Toca

nem hiszem hogy itt az érzelmek befolyásolták, egyszerűen nem ért ahhoz amit csinál.

Krix azért tartom más esetnek, mert Eboué fejelni ugrott fel úgyhogy nyújtott lábával köze nem volt a labdához. Mellesleg ő pontosan láttam hogy ugrik a másik is és ennek ellenére nyújtott lábbal ugrott fel FEJELNI. Ez nálam szintiszta piros.
Naninál azért érzem a sárgát ésszerűbbnek mert egyértelműen labdalevételre koncentrált, ahogy észrevette, hogy Arbeloa ott van próbált korrigálni, szándékosság egyetlen jelét nem véltem felfedezni ( szarabbul is esett pont azért mert nem hentelte le Arbeloát rendesen persze ezt a bírónak nem kell figyelembe venni). Ezért sárga.
Viszont a bírónak nem volt 200 visszajátszása annyit látott x szögből hogy Nani nyújtott/félignyújtott lábbal beleáll Arbeloába ezért meg simán piros jár, ezért is mondtam hogy a piros is adható.
De ha ennyi visszajátszás után jönnek az emberek (nem te) szándékosságal meg hogy köze nem volt a labdához beszólásokkal meg linkelnek egy videót ahol nyílegyenesen beleáll a vétkes a csávó mellébe röhejes.
De veled legalább értelmesen lehet vitázni ezért már megérte írni 😀Toca

Azt hiszem ennyi is a vitának, ha ezt valaki elolvassa. 😊 A legkorrektebb válasz a miértekre. krixtofer

korrekt, így van én mégis annyit azért hozzátennék hogy a labdarúgás eljutott arra a szintre hogy összesen 6 döntést befolyásoló szempár figyeli az eseményeket. Ha esetleg csak annyit látok a dologból hogy a egyik lerúgja a másikat ugyan kérdezzem már meg a segítőimet hogy ők mit láttak és ez befolyásolja a meghozott döntésemet (mivel ha jól tudom többek között ezért is vannak ott). Volt több mint 1 perce a diskurzusra ezért ezt nem lehet neki felróni. Ha pedig megtette és a többsége a bíróknak azt mondta hogy piros, majd erre ekkora általános felháborodás van (azt azért csak elismeritek nem?) akkor ideje összeegyeztetni a dolgokat mert komoly magyarázatra szorul a szabálykönyv.

ez olyan mintha én írtam volna:  manunited.blog.nepsport.hu/archives/2013/03/06/The_Outsider/

új haverunk twitter követései...dugo1993

Ki az új haverunk ?😊
Toca

igen a tegnapi bíró. szidták itt is elegen, hogy többesszámba írjadugo1993

Jó ez meg megint túlzó. Ha annyira a Real felé húzott volna akkor az első góljukat megadja. Amit mondjuk szerintem meg is kellett volna, a kezezést a gólvvonalon is befújhatta volna.
Jó a piros lap miatt mi jöttünk ki belőle, de nem éreztem hogy nagyon nekünk fújt volna, inkább összevissza minden hülyeséget.

"a labdáért vívott küzdelemben [color]támadja ellenfelét[/color]..."
Sobri Jóska

nem akarok és fogok beleszólni, de ezt se te, se krixtofer nem tudta alátámasztni, hogy szándékosan támadta volna ellenfelét.... :/

új haverunk twitter követései...dugo1993

Ki az új haverunk ?😊
Toca

igen a tegnapi bíró. szidták itt is elegen, hogy többesszámba írja

Viktor Valdes kapott egy 4 meccses eltiltástlaccoo74

Várható volt , igazaból semmi jelentősége nincs

Viktor Valdes kapott egy 4 meccses eltiltást

új haverunk twitter követései...dugo1993

Ki az új haverunk ?😊
Toca

A kebabos.

új haverunk twitter követései...dugo1993

Ki az új haverunk ?😊

új haverunk twitter követései...

Egy szóval nem írtam, hogy ugyanolyan, csak hasonló. De ezekszerint, szerinted Eboue-é kiállítás volt, míg Nanié nem. (Én is tudok találgatni 😊) krixtofer

Persze, hogy piros, Eboue felugrott fejelni, közben előre kinyújtja a lábát, teljesen feleslegesen, szándékosan veszélyeztetve (asszem serious foul play-nek hívják ezt a szabálykönyvben) az ellenfelét. Nani lába magasan volt, mert megpróbálta elérni a labdát, veszélyes játék ("playing in a dangerous manner"), amiért a maximális büntetés a sárga lap.marci

Tévedés. A minimális büntetés a piros lap. Ugyanis:

Bármely játékos, aki a labdáért vívott küzdelemben támadja ellenfelét elölről, oldalról vagy hátulról, használja egyik vagy mindkét lábát túlzott mértékű erőbevetéssel és veszélyezteti ellenfelét, súlyos szabálytalanságban vétkes.
A súlyos szabálytalanságban vétkes játékost ki kell állítani.
(A labdarúgás szabályai)Sobri Jóska

Akkor a Real kapusát miért nem küldték ki a rákba, mikor kétkézzel arconbaszta Vidicet, mikor a labda már ott sem volt, mert Vidic elfejelte? Akkor az ugyanúgy piros. Ja és még a kapusnak fájt, azt hittem beszarok.

Jövőhéten már előre félek, hogy Mexes hányadik percben fog pirosat kapni

Krix azért tartom más esetnek, mert Eboué fejelni ugrott fel úgyhogy nyújtott lábával köze nem volt a labdához. Mellesleg ő pontosan láttam hogy ugrik a másik is és ennek ellenére nyújtott lábbal ugrott fel FEJELNI. Ez nálam szintiszta piros.
Naninál azért érzem a sárgát ésszerűbbnek mert egyértelműen labdalevételre koncentrált, ahogy észrevette, hogy Arbeloa ott van próbált korrigálni, szándékosság egyetlen jelét nem véltem felfedezni ( szarabbul is esett pont azért mert nem hentelte le Arbeloát rendesen persze ezt a bírónak nem kell figyelembe venni). Ezért sárga.
Viszont a bírónak nem volt 200 visszajátszása annyit látott x szögből hogy Nani nyújtott/félignyújtott lábbal beleáll Arbeloába ezért meg simán piros jár, ezért is mondtam hogy a piros is adható.
De ha ennyi visszajátszás után jönnek az emberek (nem te) szándékosságal meg hogy köze nem volt a labdához beszólásokkal meg linkelnek egy videót ahol nyílegyenesen beleáll a vétkes a csávó mellébe röhejes.
De veled legalább értelmesen lehet vitázni ezért már megérte írni 😀Toca

Azt hiszem ennyi is a vitának, ha ezt valaki elolvassa. 😊 A legkorrektebb válasz a miértekre.

ezért (is) tart itt a játékvezetés...gabtsi

Aljanép.
Sobri Jóska

azaz. aki gyökér volt még focistának is, elmegy bírónak, de ott is vannak azért minősített idióták, de jó bíró az nagyon-nagyon ritka, vagy leginkább nincs.
ellenben nagyon is gyakori az a típus, aki ég szereplési vágytól, mert soha semmiben nem volt jó, most majd megmutathatja. tombol benne a kisebbségi komplexus, mert csak ostoba bírói karrier jutott neki, nem főszerep. a megkapott kis hatalmával rendszeresen visszaél, mert jellemzően egy utolsó senki, aki 90 percre hatalomhoz jutott, annak megfelelően is áll hozzá. és még kérdkedik is vele, hogy mennyire hozzáértő, pedig nyilvánvalóan semmi köze a futballhoz, és még szöveget/szabályt se tud értelmezni. ismerek nem egyet, nem kettőt.

mindennek a legalja a játékvezető, bármely sportban. igazi nímand aki elmegy bírónak. szerintem. és megint igazam van 😊gabtsi

Attól függ ha Sobri megcáfol akkor nincs ,mert neki nagyobb az igaza.

ezért (is) tart itt a játékvezetés...gabtsi

Aljanép.
Sobri Jóska

azaz. aki gyökér volt még focistának is, elmegy bírónak, de ott is vannak azért minősített idióták, de jó bíró az nagyon-nagyon ritka, vagy leginkább nincs.
ellenben nagyon is gyakori az a típus, aki ég szereplési vágytól, mert soha semmiben nem volt jó, most majd megmutathatja. tombol benne a kisebbségi komplexus, mert csak ostoba bírói karrier jutott neki, nem főszerep. a megkapott kis hatalmával rendszeresen visszaél, mert jellemzően egy utolsó senki, aki 90 percre hatalomhoz jutott, annak megfelelően is áll hozzá. és még kérdkedik is vele, hogy mennyire hozzáértő, pedig nyilvánvalóan semmi köze a futballhoz, és még szöveget/szabályt se tud értelmezni. ismerek nem egyet, nem kettőt.

mindennek a legalja a játékvezető, bármely sportban. igazi nímand aki elmegy bírónak. szerintem. és megint igazam van 😊

Viszont a bírónak nem volt 200 visszajátszása annyit látott x szögbőlToca

Nálam is ez az ilyen esetek tanulsága. Feltételezve, hogy a bíró értelmes ember (és valszeg kiemelkedően jó spori, ha ilyen szintre el tudott jutni) és őszinte volt a nyilatkozata, amiben beismerte a hibát, egy-két visszajátszásból biztosan jobb döntést tudott volna hozni. De erre várhatunk vagy 10 évet, mert előbb el kell költeni a milliókat a goal-line technikára, majd észrevenni, hogy hoppá, semmi sem változott.

Egy szóval nem írtam, hogy ugyanolyan, csak hasonló. De ezekszerint, szerinted Eboue-é kiállítás volt, míg Nanié nem. (Én is tudok találgatni 😊) krixtofer

Persze, hogy piros, Eboue felugrott fejelni, közben előre kinyújtja a lábát, teljesen feleslegesen, szándékosan veszélyeztetve (asszem serious foul play-nek hívják ezt a szabálykönyvben) az ellenfelét. Nani lába magasan volt, mert megpróbálta elérni a labdát, veszélyes játék ("playing in a dangerous manner"), amiért a maximális büntetés a sárga lap.marci

Tévedés. A minimális büntetés a piros lap. Ugyanis:

Bármely játékos, aki a labdáért vívott küzdelemben támadja ellenfelét elölről, oldalról vagy hátulról, használja egyik vagy mindkét lábát túlzott mértékű erőbevetéssel és veszélyezteti ellenfelét, súlyos szabálytalanságban vétkes.
A súlyos szabálytalanságban vétkes játékost ki kell állítani.
(A labdarúgás szabályai)Sobri Jóska

Amit te írsz, az a Serious Foul Play szabályának fordítása. És ezt is hibásan értelmezed, hiszen ez esetben nem csak veszélyeztetés, hanem a túlzott mértékű erőbevetés is feltétel, ami Nani esetében kizárható.

Ahogy korábban is írtam, Nani esete nálam veszélyes játék, nálatok nyilván súlyos szabálytalanság. Elolvasva a szabálykönyvet, számomra teljesen egyértelmű, hogy kinek van igaza, de meggyőzni egymást úgysem fogjuk, úgyhogy én itt abbahagyom.

Akit esetleg érdekel:  www.fifa.com/mm/document/footballdevelopment/refereeing/81/42/36/lawsofthegame_2012_e.pdf (117. oldaltól kezdődnek az itt emlegetett szabályok)

Egy szóval nem írtam, hogy ugyanolyan, csak hasonló. De ezekszerint, szerinted Eboue-é kiállítás volt, míg Nanié nem. (Én is tudok találgatni 😊) krixtofer

Persze, hogy piros, Eboue felugrott fejelni, közben előre kinyújtja a lábát, teljesen feleslegesen, szándékosan veszélyeztetve (asszem serious foul play-nek hívják ezt a szabálykönyvben) az ellenfelét. Nani lába magasan volt, mert megpróbálta elérni a labdát, veszélyes játék ("playing in a dangerous manner"), amiért a maximális büntetés a sárga lap.marci

Tévedés. A minimális büntetés a piros lap. Ugyanis:

Bármely játékos, aki a labdáért vívott küzdelemben támadja ellenfelét elölről, oldalról vagy hátulról, használja egyik vagy mindkét lábát túlzott mértékű erőbevetéssel és veszélyezteti ellenfelét, súlyos szabálytalanságban vétkes.
A súlyos szabálytalanságban vétkes játékost ki kell állítani.
(A labdarúgás szabályai)Sobri Jóska

Sobri felfogtuk hogy szerinted igazad van, csak szerintünk hülyeség amit mondasz elmondhatod a baromságot 40x akkor sem tud érdekelni mert baromság.
Ha minden egyes véletlen odacsapás/odarúgásért pirosat osztanának 30.percben lefújnák a meccset...
Mellesleg kitérhetnénk hogy mi számít túlzott erőbevetésnek az hogy felemelte vagy az hogy ahogyé szrevette a védőt visszahúzta ?
De inkább ne reagálj erre , mert úgyis csak hülyeség lesz

Krix azért tartom más esetnek, mert Eboué fejelni ugrott fel úgyhogy nyújtott lábával köze nem volt a labdához. Mellesleg ő pontosan láttam hogy ugrik a másik is és ennek ellenére nyújtott lábbal ugrott fel FEJELNI. Ez nálam szintiszta piros.
Naninál azért érzem a sárgát ésszerűbbnek mert egyértelműen labdalevételre koncentrált, ahogy észrevette, hogy Arbeloa ott van próbált korrigálni, szándékosság egyetlen jelét nem véltem felfedezni ( szarabbul is esett pont azért mert nem hentelte le Arbeloát rendesen persze ezt a bírónak nem kell figyelembe venni). Ezért sárga.
Viszont a bírónak nem volt 200 visszajátszása annyit látott x szögből hogy Nani nyújtott/félignyújtott lábbal beleáll Arbeloába ezért meg simán piros jár, ezért is mondtam hogy a piros is adható.
De ha ennyi visszajátszás után jönnek az emberek (nem te) szándékosságal meg hogy köze nem volt a labdához beszólásokkal meg linkelnek egy videót ahol nyílegyenesen beleáll a vétkes a csávó mellébe röhejes.
De veled legalább értelmesen lehet vitázni ezért már megérte írni 😀

Egy szóval nem írtam, hogy ugyanolyan, csak hasonló. De ezekszerint, szerinted Eboue-é kiállítás volt, míg Nanié nem. (Én is tudok találgatni 😊) krixtofer

Persze, hogy piros, Eboue felugrott fejelni, közben előre kinyújtja a lábát, teljesen feleslegesen, szándékosan veszélyeztetve (asszem serious foul play-nek hívják ezt a szabálykönyvben) az ellenfelét. Nani lába magasan volt, mert megpróbálta elérni a labdát, veszélyes játék ("playing in a dangerous manner"), amiért a maximális büntetés a sárga lap.marci

Tévedés. A minimális büntetés a piros lap. Ugyanis:

Bármely játékos, aki a labdáért vívott küzdelemben támadja ellenfelét elölről, oldalról vagy hátulról, használja egyik vagy mindkét lábát túlzott mértékű erőbevetéssel és veszélyezteti ellenfelét, súlyos szabálytalanságban vétkes.
A súlyos szabálytalanságban vétkes játékost ki kell állítani.
(A labdarúgás szabályai)

Egy szóval nem írtam, hogy ugyanolyan, csak hasonló. De ezekszerint, szerinted Eboue-é kiállítás volt, míg Nanié nem. (Én is tudok találgatni 😊) krixtofer

Persze, hogy piros, Eboue felugrott fejelni, közben előre kinyújtja a lábát, teljesen feleslegesen, szándékosan veszélyeztetve (asszem serious foul play-nek hívják ezt a szabálykönyvben) az ellenfelét. Nani lába magasan volt, mert megpróbálta elérni a labdát, veszélyes játék ("playing in a dangerous manner"), amiért a maximális büntetés a sárga lap.marci

Ha szerinted Nanié csak sárga akkor már tényleg felesleges vitatkozni. 😊 De lentebb már le vannak írva, hogy igazából miért is piros.
+ Akkor Nani nem szándékosan veszélyeztette? 😮

Szerk.: Ha úgy nézzük Eboué is leakarta venni a labdát! 😉

De mindegy is. Toca már írta, hogy ti úgy, én (mi) így. 😊

Egy szóval nem írtam, hogy ugyanolyan, csak hasonló. De ezekszerint, szerinted Eboue-é kiállítás volt, míg Nanié nem. (Én is tudok találgatni 😊) krixtofer

Persze, hogy piros, Eboue felugrott fejelni, közben előre kinyújtja a lábát, teljesen feleslegesen, szándékosan veszélyeztetve (asszem serious foul play-nek hívják ezt a szabálykönyvben) az ellenfelét. Nani lába magasan volt, mert megpróbálta elérni a labdát, veszélyes játék ("playing in a dangerous manner"), amiért a maximális büntetés a sárga lap.