Soccer

nézz utána statisztikailag, hogy hány olyan kihagyott bünti van amit utána egyből "visszatesznek"
sztem 15-20%nál nem több és a második ziccerben már benne van a kapus is, mert Ő üti vissza egyből a játékos elé
még ha ÉN ezért nem is tudnám hibáztatni, de ha "nem jól véd" a kapus akkor az ugye gól én így tudom magyarázni és én nem a tradíció miatt mondom hogy jó ez így hanem mert így is épp elég baj van a LES szabállyal és a büntetők elvégzésével ez csak olaj lenne a tűzre

jah és amúgy Kéziben-Vizilabdában sincs azzal gond hogy ha kihagyja a bütnit vki akkor duplázzon és ott se merült még ez fel

sőt ez az első, hogy találkozom valakivel akit ez zavar a soccerrel kapcsolatban

Miért?Toca

Mert szerintem jelenlegi formájában túlzóan előnyben részesíti az értékesítő felet. Azt is mondom miért.
Ugye büntető ítélésnél nincs mérlegelés, akkor is 11-est fújnak ha a támadó 1 az ellen vezeti a labdát a védőre/kapusra és úgy vágják fel és akkor is ha a tizenhatoson belül az alapvonalnál vagy a sarkánál éri szabálytalanság úgy, hogy még 3-6 védekező játékos van előtte.
Tehát minden befújt esetnél 1 az 1 ellen áll a büntetőt végző a kapussal szemben más játékostól nem zavartatva rúghat kapura.
Egy szabálytalanul megakasztott gólszerzési lehetőség helyett kap egy másikat, na ha a kapus véletlenül el is éri a labdát és nem tudja betartani az ifista mesterek tanítását és középre kijön róla a labda, akkor a büntetőt elvégző egy második előnyt is kap, mivel a többi játékos 5 méterrel távolabbról indulhat a labdáért, mint ő. Ergo egy megakasztott "gólhelyzetért" (legyen az ziccer vagy sem) kettőt kap(hat).

Persze tudom, hogy ez marhaság és a soccer egyetemes szabályai mindig az egyenlőségre törekednek és a tradíció, de nekem akkor se "tetszik" hogyha valaki elbassza a büntetőt, akkor is beguríthatja másodjára is az üres kapuba.

ez ott van azért


ezt a félidőt köszönjük meg a bírónak és szedjük össze magunkat a másodikra

ez a bíró eléggé vakon van a 16oson belül, függetlenül hogy kinek szurkolok

Cou!!!!!!!


egy morcosabb írónál ez 2-1 oda, kicsit sok a fegyelmezetlenség

önmagad tudod lesre futtatni?Negritis

Én bármit megoldok. 😀
Ettől függetlenül a büntetőnél be lehetne vezetni az "ön lesre futtatást".Tony

sztem marhaság, de ez magánvélemény

most pedig go Pool

Pedig mar serdülőbe tanítják hogy ne a csatár ele üssék a labdát hanem ki a faszba oldalra 😀

önmagad tudod lesre futtatni?Negritis

Én bármit megoldok. 😀
Ettől függetlenül a büntetőnél be lehetne vezetni az "ön lesre futtatást".Tony

Miért?

Már csak a Realnak kell ma buktáznia... 😀

önmagad tudod lesre futtatni?Negritis

Én bármit megoldok. 😀
Ettől függetlenül a büntetőnél be lehetne vezetni az "ön lesre futtatást".

Tottenham-WHU végét nézve ötlött a gondolat a fejembe, hogy vajon miért nem les az, ha a kipattanóba az a játékos ér bele legelőször, aki elvégezte a büntetőt?!
Rohadt dolog, hogyha a kapus kifogja a tizenegyest, akkor az 5 méter előnyről induló játékos bepasszolja a lasztit az üres kapuba.Tony

önmagad tudod lesre futtatni?

Tottenham-WHU végét nézve ötlött a gondolat a fejembe, hogy vajon miért nem les az, ha a kipattanóba az a játékos ér bele legelőször, aki elvégezte a büntetőt?!
Rohadt dolog, hogyha a kapus kifogja a tizenegyest, akkor az 5 méter előnyről induló játékos bepasszolja a lasztit az üres kapuba.

Na most akkor Puhl Sándor mi a toszért mondogatta folyton, hogy a SZÁNDÉK A FONTOS?
Tony

azért lássuk be, hogy ezt leginkább akkor mondogatta, amikor a piros lapos ítéletet kellett védeni. amikor a bíró nem adott semmit, akkor elintézte annyival, hogy "biztos nem látta"

Nem akarnék én belefolyni ebbe a vitába, csak két dolog szúrt szemet. Mégpedig, hogy nem köteles visszahúzni a lábát és hogyha nincs súlyos sérülés, úgy csökken az esély a pirosra is.
Na most akkor Puhl Sándor mi a toszért mondogatta folyton, hogy a SZÁNDÉK A FONTOS?

pepének ez minimum 5 meccseaglesmcnabb

Nekem is egyből Pepe ugrott be még a vad korszakából, na meg hogy ő ezért simán kapott egy eltiltást. Bármennyire is Barca szurkoló vagyok, ez nem fér bele és szerintem is eltiltást érne.

De az ilyen kirívó eseteken kívül a bíró hogy tudná megítélni egy sérülés súlyosságát? Sehogy. Emiatt, ezt figyelembe venni általánosságban teljes lehetetlenség.Schleck

ezért van az, hogy ha kontakt után nincs súlyos sérülés, akkor a piros lap felmutatásának az esélye csökken. akkor marad a látványosság mint piros lapot érő faktor, de ha a bíró nem látja, akkor még piros lap sincs. meccstempóban ez simán ugyanolyan kontaktnak tűnik, mint amilyen történik egy meccsen húsz. (főleg, hogy nem is arra készült már a labdaátvételtől, hogy belelép Matic lábába). ezért nem értettem, hogy miért kezdtél el hörögni a piros lapért.
kapaszkodj meg: ha mondjuk egy ilyennel Gerrardba lép bele, akkor szívom a fogam, de nem fogok kiállítást követelni. (a nagyobb baj az, hogy a csávónak nem biztos, hogy a pályán kellett volna még lennie ekkor, de ilyenből mondjuk pont a Pool szokott szívni)

Nem értelek. Elvárható-e, hogy visszahúzza a lábát? Kurvára elvárható, hogy nem fejezi be a mozdulatsort, ha épp egy másik láb van alatta. De ha nem hiszel nekem, nézz meg bármilyen véleményt az angol sajtóból, teljesen egyöntetűen piros lapot adott volna minden szakértő ennek a gyökérnek.Schleck

az angol sajtó, pfff... ugyanazok, akik a Suarez-Evra eset után fél évre eltiltották volna Suarezt, de Terry-Ferdinand után meg teljesen jól megvoltak a négy meccsel? ha teszem azt Gerrard lépett volna oda Maticnak ugyanígy, akkor simán túllépnek rajta, mert Gerrard egy ikon meg keményen játszik, meg csak a lendület vitte előre a lábát stb. stb.
az angol sajtó néha egy kibaszott vicc, pont olyan, mint a bírói kar, hogy két ugyanolyan esetet nem bírnak egyforma mércével megítélni.

Ha szerinted tényleg az okozott sérülés mértéke alapján múlik a szabálytalanság mértéke, (azaz gondolom az orvossal is konzultál a bíró erről, mert ő by default nem ért hozzá), akkor nem nagyon van miről beszélni.Schleck

ha nem vagy képes értő olvasásra, akkor tényleg nincs miről beszélni.slowmotion

"DE nem ért piros lapot semmiképpen sem. főleg, hogy sérülés sem lett a dologból." Ez szerinted mit jelent?Schleck

ez azt jelenti, hogy ha a bíró egy szabálytalanságot nem talál kirívónak, akkor a piros lapot maximum akkor mutatja fel, ha súlyos sérülés lesz belőle (=Lennon lábtörése). de ha egy olyan eset után, ahol nem lát szabálytalanságot, vagy nem súlyosan sportszerűtlen szabálytalanságot, és a sértett nem mutatja súlyos sérülés jeleit, akkor eszébe sem jut pirosat adni.

a Shawcross-esetnél ha Lennon lába nem törik el, akkor talán még sárga lap sem lett volna belőle, mert mindketten ugyanolyan vehemenciával mentek a labdáért, de Shawcross ért oda később, tehát szabálytalan lett, és mivel láb is tört, ezért ki kellett állítania. ha Shawcross elrúgja a labdát, és úgy törik el Lennon lába, akkor Shawcross nem szabálytalan, Lennonnak meg annyit tudott volna mondani, hogy igyon több tejet.slowmotion

De az ilyen kirívó eseteken kívül a bíró hogy tudná megítélni egy sérülés súlyosságát? Sehogy. Emiatt, ezt figyelembe venni általánosságban teljes lehetetlenség.

azt pedig remélem észrevetted, hogy a futballisták nagy része nem rántja vissza a lábát labdaérintés után. ugyanúgy, mint ahogy a golfban is végigviszik a swing-et, meg a kosárlabdában is "belenyúlnak a gyűrűbe". ha passz mondjuk egy másik Dinamóstól ment volna Matic felé, és a Burnley-s gyerek akkor lép oda így, akkor azt mondom, hogy az azonnali piros lap. de mivel ő maga rúgta el a labdát, és a rúgómozdulattól került olyan helyzetbe a lába, ahova, és egy tizeddel később már ott is volt Matic lába, tehát visszahúzni sem volt ideje, ezért magáért a kontaktért egyáltalán nem hibáztatható.
azon lehet polemizálni, hogy ilyenkor elvárható-e, hogy azonnal visszarántsa a lábát, amint hozzáér Matichoz, de maximum ezen. piros lapot pedig azért nem ért semmiképpen sem, mert Matic úgy lépett oda, hogy nem hagyott nagyon más lehetőséget a kontakton kívül, ráadásul egy teljesen szabályos mozdulatot még be sem tudott fejezni. a fizika meg az a dolog, ami mindenkire vonatkozik a kispályás hobbiamatőrtől kezdve az aranylabdásig.
sőt, továbbmegyek, ha visszarántja a lábát érintéskor, de Matic lába ennek ellenére eltörik, akkor még szabálytalan sem lehetett volna.

érthető?slowmotion

Nem értelek. Elvárható-e, hogy visszahúzza a lábát? Kurvára elvárható, hogy nem fejezi be a mozdulatsort, ha épp egy másik láb van alatta. De ha nem hiszel nekem, nézz meg bármilyen véleményt az angol sajtóból, teljesen egyöntetűen piros lapot adott volna minden szakértő ennek a gyökérnek.

ennél nagyobb sértést le se írhattál volna... inkább küld el a k.... anyába, csak ne hívd Lennonnak plz!!!ZERO_L

bocsesz, visszamegyek, javítom. nemtom miért Lennon maradt meg bennem. mondjuk egyik londoni csapatot annyira szeretem, mint a másikat... 😛slowmotion

tudatalatti... éreztem 😊

ennél nagyobb sértést le se írhattál volna... inkább küld el a k.... anyába, csak ne hívd Lennonnak plz!!!ZERO_L

bocsesz, visszamegyek, javítom. nemtom miért Lennon maradt meg bennem. mondjuk egyik londoni csapatot annyira szeretem, mint a másikat... 😛

szerk: done

ennél nagyobb sértést le se írhattál volna... inkább küld el a k.... anyába, csak ne hívd Lennonnak plz!!!

Ha szerinted tényleg az okozott sérülés mértéke alapján múlik a szabálytalanság mértéke, (azaz gondolom az orvossal is konzultál a bíró erről, mert ő by default nem ért hozzá), akkor nem nagyon van miről beszélni.Schleck

ha nem vagy képes értő olvasásra, akkor tényleg nincs miről beszélni.slowmotion

"DE nem ért piros lapot semmiképpen sem. főleg, hogy sérülés sem lett a dologból." Ez szerinted mit jelent?Schleck

ez azt jelenti, hogy ha a bíró egy szabálytalanságot nem talál kirívónak, akkor a piros lapot maximum akkor mutatja fel, ha súlyos sérülés lesz belőle (=Ramsey lábtörése). de ha egy olyan eset után, ahol nem lát szabálytalanságot, vagy nem súlyosan sportszerűtlen szabálytalanságot, és a sértett nem mutatja súlyos sérülés jeleit, akkor eszébe sem jut pirosat adni.

a Shawcross-esetnél ha Ramsey lába nem törik el, akkor talán még sárga lap sem lett volna belőle, mert mindketten ugyanolyan vehemenciával mentek a labdáért, de Shawcross ért oda később, tehát szabálytalan lett, és mivel láb is tört, ezért ki kellett állítania. ha Shawcross elrúgja a labdát, és úgy törik el Ramsey lába, akkor Shawcross nem szabálytalan, Ramsey-nek meg annyit tudott volna mondani, hogy igyon több tejet.

azt pedig remélem észrevetted, hogy a futballisták nagy része nem rántja vissza a lábát labdaérintés után. ugyanúgy, mint ahogy a golfban is végigviszik a swing-et, meg a kosárlabdában is "belenyúlnak a gyűrűbe". ha passz mondjuk egy másik Dinamóstól ment volna Matic felé, és a Burnley-s gyerek akkor lép oda így, akkor azt mondom, hogy az azonnali piros lap. de mivel ő maga rúgta el a labdát, és a rúgómozdulattól került olyan helyzetbe a lába, ahova, és egy tizeddel később már ott is volt Matic lába, tehát visszahúzni sem volt ideje, ezért magáért a kontaktért egyáltalán nem hibáztatható.
azon lehet polemizálni, hogy ilyenkor elvárható-e, hogy azonnal visszarántsa a lábát, amint hozzáér Matichoz, de maximum ezen. piros lapot pedig azért nem ért semmiképpen sem, mert Matic úgy lépett oda, hogy nem hagyott nagyon más lehetőséget a kontakton kívül, ráadásul egy teljesen szabályos mozdulatot még be sem tudott fejezni. a fizika meg az a dolog, ami mindenkire vonatkozik a kispályás hobbiamatőrtől kezdve az aranylabdásig.
sőt, továbbmegyek, ha visszarántja a lábát érintéskor, de Matic lába ennek ellenére eltörik, akkor még szabálytalan sem lehetett volna.

érthető?

Ha szerinted tényleg az okozott sérülés mértéke alapján múlik a szabálytalanság mértéke, (azaz gondolom az orvossal is konzultál a bíró erről, mert ő by default nem ért hozzá), akkor nem nagyon van miről beszélni.Schleck

ha nem vagy képes értő olvasásra, akkor tényleg nincs miről beszélni.slowmotion

"DE nem ért piros lapot semmiképpen sem. főleg, hogy sérülés sem lett a dologból." Ez szerinted mit jelent?

Ha szerinted tényleg az okozott sérülés mértéke alapján múlik a szabálytalanság mértéke, (azaz gondolom az orvossal is konzultál a bíró erről, mert ő by default nem ért hozzá), akkor nem nagyon van miről beszélni.Schleck

ha nem vagy képes értő olvasásra, akkor tényleg nincs miről beszélni.

ha már tony megemlítette, ő sem kapott lapot:


pepének ez minimum 5 meccs

Ehhez képest Matic egy úriember

Ha szerinted tényleg az okozott sérülés mértéke alapján múlik a szabálytalanság mértéke, (azaz gondolom az orvossal is konzultál a bíró erről, mert ő by default nem ért hozzá), akkor nem nagyon van miről beszélni.